Федеральное государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ
Карельский филиал в г. Петрозаводске
В. М. ПИВОЕВ
МЕТОДОЛОГИЯ
И МЕТОДИКА
НАУЧНОГО
ИССЛЕДОВАНИЯ
Учебное пособие
Изд. 2-е, перераб. и доп.
Петрозаводск
Издательство ПетрГУ
2006
ББК 87.2
П32
УДК165
Рекомендовано к печати кафедрой культурологии Петрозаводского государственного университета, кафедрой гуманитарных дисциплин и научно-методическим советом Карельского филиала Северо-Западной Академии государственной службы 25 мая 2006 года.
РЕЦЕНЗЕНТЫ:
В. В. ЛУКАНИН, доктор биологических наук, профессор;
В. Н. СУЗИ, кандидат филологических наук, доцент
Пивоев В. М.
П32 Методология и методика научного исследования: Учебное пособие. Изд. 2-е, перераб. и доп. — Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2006. — 100 с.
ISBN 5-8021-0604-2
Пособие предназначено для студентов первого курса Северо-Западной академии государственной службы и аспирантов и вводит в методологию научной работы по проблемам государственного управления.
Может быть полезно студентам и аспирантам гуманитарных вузов при изучении проблем гносеологии и эпистемологии в курсе философии.
ББК 87.2
| ISBN 5-8021-0604-2 | © В. М. Пивоев, 2006 © ФГОУ ВПО СЗАГС, 2006 |
ВВЕДЕНИЕ
«В общежитии мы различаем знающих и мудрых, отдавая предпочтение последним. Так и наука бывает знающей, а бывает мудрой. Мудрость науки — в ее методологии. Информационный взрыв нынешней науки — это взрыв знания, а не расцвет мудрости, методологии. Между тем только методология способна обуздать информационный взрыв, давая ориентиры в океане знаний, кристаллизуя рыхлые массы частных наблюдений в стройные теории. Науке нужен методологический перелом, а единственный путь к нему — диалектизация мышления» (Мейен С. В. Кто первым бросит камень?..)
«Учитель не тот, кто вас учит, — учить нечему; Учитель тот, в чьем присутствии вы можете учиться» (Раджниш Б. Ш. Дао: путь без пути).
Специальный учебный курс по методологии и методике научной работы предназначен для студентов первого курса дневного и заочного обучения Академии государственной службы и призван помочь им в освоении основ научной деятельности. Учебное пособие может быть использовано также аспирантами при освоении методов научно-исследовательской работы. В нем содержится краткое изложение основных теоретико-методологических проблем и методических рекомендаций по выполнению научных исследований, курсовых и дипломных работ и подготовке научных докладов на конференцию.
Предлагаемый студентам спецкурс имеет задачей вооружение молодых ученых общей информацией о научной деятельности и методикой научного творчества. Необходимость в этом связана с тем, что в современном, быстро меняющемся мире выигрывает тот, кто обладает креативными качествами, умеет оперативно адаптироваться к этим меняющимся условиям, способен обнаруживать и вносить новое в свою жизнь и деятельность.
Научной работе в Академии придается большое значение, поскольку она прямо содействует повышению качества подготовки специалистов, приучая студентов к поиску достоверной информации для принятия управленческих решений, формируя и развивая их творческий потенциал, стимулируя инициативность в решении сложных проблем государственного развития. С целью активизации интереса к науке в Академии проводятся ежегодные студенческие научные конференции. Одна из задач специального курса по методологии и методике научной работы связана с необходимостью помощи студентам в подготовке к таким конференциям.
В данном курсе будут решаться следующие задачи:
— ознакомить студентов и аспирантов с современными философско-теоретическими проблемами методологии науки и творчества;
— дать представление о том, как выполнять контрольные, курсовые и дипломные работы, какие требования к ним предъявляются;
— подготовить студентов к участию в ежегодно проводимых студенческих научных конференциях, в которых начинают принимать участие и заочники; тезисы докладчиков публикуются, а это очень существенно для аспирантов и соискателей;
— филиал Академии имеет перспективу стать самостоятельным вузом, но для этого надо вырастить свои кадры, поэтому ориентация на научную деятельность является важной задачей учебного процесса;
— современная жизнь имеет тенденцию к постоянному усложнению, чтобы быть готовым адекватно отвечать на эту стремительно обновляющуюся жизнь, все студенты должны быть ориентированы на научное творчество.
Объем курса 12 часов, том числе 10 часов лекций и 2 часа практических занятий.
1. СМЫСЛ НАУЧНОГО ТВОРЧЕСТВА
«Ничто не может так сильно расширить кругозор, как умение исследовать систематически и верно все, что попадает в поле вашего зрения» (Марк Аврелий. Размышления).
«В области научных наблюдений удача дается лишь тем, кто подготовлен» (Луи Пастер).
Словом наука обозначают совокупность многих составляющих процесса производства знаний: ученых, учреждения и организации, приборы и оборудование, научно-исследовательскую деятельность. Это сфера человеческой деятельности, функцией которой является выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности.
Бурный рост науки в Европе происходил в XVII веке в связи с развитием промышленного производства, которому требовались достоверные знания и рецепты для правильной организации технологических процессов. Например, если нужно получить хорошую оружейную сталь, то надо знать, каково соотношение в ней железа и углерода. Если углерода слишком много, такой металл будет хрупким, если его слишком мало — металл будет мягким. Необходимо точное знание и строгое соблюдение технологии. Соответственно наука обращалась с требованием к философии обосновать методологические принципы получения достоверного знания. Таким образом, исходные принципы (мифологемы) науки можно назвать следующие:
— потребность в достоверном знании, которое может служить оснований для достижения поставленных целей;
— вера в самоценность истины и в возможность ее достижения;
— вера в очевидность как критерий истины;
— вера в непогрешимость накопленного человеком личного практического опыта и относительный скептицизм (когда человек говорит, что «человеку свойственно ошибаться», он имеет в виду других, но не себя);
— уверенность в праве на свободное научное творчество и свободный обмен информацией;
— вера в абсолютную ценность новизны научного знания.
В истории науки выделяют следующие этапы:
1) древняя восточная преднаука (вавилонско-шумерская, египетская, древнеиндийская и древнекитайская);
2) античная наука (характерное явление — «Начала» Евклида);
3) средневековая европейская наука (астрология, алхимия, экзегетика);
4) новоевропейская классическая наука XVII — перв. пол. XIX в. (математика, механика);
5) неклассическая наука конца XIX — XX в. (релятивизм, индетерминизм, вероятность, системность, структурность);
6) постнеклассическая наука с конца ХХ в. (синергетика, глобалистика, экология, телеологизм, органицизм, нелинейность).
Понятие творчества. Творчеством называется деятельность, в процессе которой происходит созидание, или возникновение, новых ценностей. В книге «Творческая эволюция» А. Бергсон писал: «Всякий творческий труд, заключающий какую-либо долю изобретательности, всякий производственный акт, заключающий долю свободы, всякое движение организма, проявляющее его самопроизвольность, — вносит в мир нечто новое»1
[1].
Казалось бы, все очень просто: создание или обнаружение нового! Но вопрос о новизне связан с вопросом о субъекте сознания: для кого это новое является новым? Если я открываю или узнаю новое для себя, но оно не ново для других, то ценность новизны это имеет лишь для меня. Конечно, «изобретение велосипеда» как методический прием всегда плодотворно в процессе обучения или изучения любой дисциплины, ибо обнаруженные самостоятельно закономерные связи и отношения усваиваются лучше, чем готовые выводы и сведения. Мы обычно мало ценим то, что получили в готовом виде, и гораздо выше то, что добыли своими трудами. Ницше об этом с иронией сказал: «Ценность вещи заключается иногда не в том, чего с помощью ее достигают, а в том, что за нее заплатили, — чего она нам стоит»2
[2].
В творчестве можно заметить игровое начало, избыток сил выплескивается в творческой игре.
Продуктивный анализ диалектики творческого акта представил А. Ф. Лосев, сопоставляя творчество со становлением, движением, изменением, развитием, действием, созиданием нового и созиданием самодовлеющей (независимой) предметности, и сформулировал пять аксиом творческого акта: 1) продуктом творчества является самодовлеющая (независимая, оригинальная, небывалая) предметность; 2) агенетическая доказательность (качественная новизна, вытекающая из себя); 3) творческая личность есть сгусток общественных отношений; 4) в творчестве реализуется диалектика конечного и бесконечного, бессознательного и сознательного; 5) разложение в творчестве функции действительности в бесконечный ряд3
[3].
Можно обнаружить следующие антиномии творчества:
— подражание (копирование натуры) — фантазия (воображение);
— тщательность — эскизность;
— своеобразие характера — ритмичность (волнообразие, упорядо-ченность);
— новизна — банальность (тривиальность);
— освоение — очуждение;
— созидание — разрушение;
— исполнение — интерпретация;
— нормативность — антинормативность (деавтоматизация).
В творческом процессе специалисты по эвристике (эвралогии) выделяют четыре этапа:
1) Сбор информации. Для творчества информации нужна, чем больше, тем лучше. Психолог Б. М. Теплов в книге «Ум полководца» исследовал закономерности творческого процесса Суворова и Наполеона, и обнаружил сходную черту — безмерную любознательность. Они хотели знать все — кулинарию, садоводство, географию, астрономию, историю... Разумеется, все знать невозможно, но творческому человеку информация никогда не будет помехой. Когда нужно решить какую-либо проблему, то аналоги для нового решения можно брать из любой сферы знания. Наполеон действовал так: он был профессиональным военным, знал военную науку своего времени, знал, что его противники также являются профессиональными военными, владеющими правилами военных действий. Эти правила они нарушать не будут, ибо над ними есть начальники, министры, короли, которые за неправильные действия их отстранят. Зная от шпионов, где находится противник, изучив местность, он легко предугадывал, как будет действовать противник. А сам нарушал правила войны, и аналоги для своих действий находил из самых разных сфер знания, поэтому и побеждал. Когда он оказался в России, то русские начали против него «неправильную», партизанскую войну, чего он никак не ожидал. Он полагал, что правила войны ему можно нарушать, но если противник делает то же самое, то это «не честно», поэтому и убежал из России, жалуясь, что «они не умеют воевать».
2) Формулирование проблемы, постановка задачи. Это второй, важный этап, потому что если вопрос задан неправильно, то нового результата ждать можно напрасно. При этом надо искать не только новой формулировки, но и ставить вопрос проблемно, для чего требуется, чтобы в названии было две центральные категории и чтобы между ними было проблемное отношение. Проблемность задается разными способами: союзами «и» («экономики и культура»), «как» («налоговая политика как инструмент стимулирования малого бизнеса») и т. п.
3) Решение проблемы путем озарения. Школьные учителя нередко дают детям в качестве домашнего задания проведение «научного эксперимента»: нужно взять полулитровую стеклянную банку, наполнить ее кипятком, наложить столовой ложкой поваренной соли и размешать, создав концентрированный раствор. Затем нужен карандаш или деревянная палочка и шерстяная нитка, которая привязывается к палочке и опускается на ночь в раствор. Наутро на нитке образуются кристаллики поваренной соли. Вот это и есть метафора творческого процесса. Когда вы загружаете свою голову информацией по какой-то теме, затем задаете себе вопрос, и в «ночном сознании» начинается работа по перевариванию этой информации и решению проблемы. В конце концом, рано или поздно в голову приходит готовое решение. И тогда самое главное — зафиксировать, записать результат, а то ученые иногда шутят: «Идея постучалась в голову, но никого не застала дома!»
4) Проверка и обработка результата. Последний этап является второстепенным, техническим, но достаточно важным, поскольку грош цена результату, если он не объяснен, не обоснован, не доказан, не аргументирован. В это время происходит своеобразное реконструирование творческого процесса решения проблемы. На этом этапе очень полезна критика, конечно, лучше. если она является доброжелательной, а не злопыхательской. Ведь автор смотрит на результат с одной стороны, а критики помогут посмотреть на него с другой и привлечь дополнительные аргументы для более основательного и всестороннего объяснения найденного вывода.
Центральным является этап озарения, во время которого происходит интуитивное постижение, схватывание нового представления, «видение» проблемной ситуации и ее решения. М. М. Бахтин обращал внимание на то, что процесс творчества трудно поддается интроспекции и рефлексии: «автор рефлектирует эмоционально-волевую позицию героя, но не свою позицию по отношению к герою; эту последнюю он осуществляет, она предметна, но сама не становится предметом рассмотрения и рефлектирующего переживания; автор творит, но видит свое творение только в предмете, который он оформляет, то есть видит только становящийся продукт творчества, а не внутренний психологически определенный процесс его. И таковы все активные творческие переживания: они переживают свой предмет и себя в предмете, но не процесс своего переживания; творческая работа переживается, но переживание не слышит и не видит себя, а лишь создаваемый продукт или предмет, на который оно направлено. Поэтому художнику нечего сказать о процессе своего творчества — он весь в созданном продукте, и ему остается только указать нам на свое произведение; и действительно, мы только там и будем его искать. (Технические моменты творчества, мастерство ясно осознаются, но опять же в предмете.) Когда же художник начинает говорить о своем творчестве помимо созданного произведения и в дополнение к нему, он обычно подменяет свое действительное творческое отношение, которое не переживалось им в душе, а осуществлялось в произведении (не переживалось им, а переживало героя), своим новым и более рецептивным отношением к уже созданному произведению»4
[4]. Почему это происходит? Ответ очень прост и очень труден. С одной стороны, самосознание и анализ опираются на функции левого полушария головного мозга, которому для того чтобы проанализировать нечто, нужно извлечь его из процесса и «положить на лабораторный стол» своего внимания, лишь после этого оно может «препарировать» извлеченный «орган». Но процесс творчества, если его остановить, — «умирает», вот поэтому интроспекция в процессе творчества невозможна. В. Франкл заметил, что «чрезмерное осознание даже по меньшей мере мешает этому творчеству “из подсознания”. Нередко усиленное самонаблюдение, стремление к сознательному “деланию” того, что должно протекать само собой в глубинах подсознания, становится тормозом творчества художника. Любая рефлексия, не являющаяся необходимой, может здесь лишь повредить. <...> Дух оказывается нерефлектирующим сам себя, так как его ослепляет любое самонаблюдение, пытающееся схватить его в его зарождении, в его источнике»5
[5].
Ценность новизны. Почему же ценится новое и творчество нового? Причины связаны с информационным обменом. Согласно информационной теории эмоций П. В. Симонова, интерес человека вызывает все то, что способно удовлетворять потребности человека. И такой интерес поддерживается эмоциями. Именно для этого человек осваивает мир. Но не менее важно другое — человек хочет гарантировать свою безопасность и успешное удовлетворение своих потребностей. Если вспомнить древнее общество, то оно боялось новизны, стремилось поставить ее под запрет, поскольку все новое чревато неизвестностью, неожиданными опасностями, к которым человек не готов. А Зигмунд Фрейд подчеркивал, что страх вызывает не столько опасность, сколько наша неготовность к опасности. Ибо если человек готов встретить какую-либо опасность, хорошо с нею знаком, знает все сильные и слабые стороны и имеет опыт их преодоления, то ее можно не бояться. Следует лишь вооружиться и ждать в полной боевой готовности встречи с врагом. Другое дело, если он к опасности не готов, вот тогда то и возникает максимальный страх и стрессовое перенапряжение. Вследствие этого, некоторые общества стремятся организовать свою жизнь на условиях господства традиций, проверенного, испытанного опыта предшествующих поколений, который гарантировал им решение их проблем в прошлом, поможет и в будущем. Такое общество называют традиционным. Оно проявляет немалый интерес ко всему новому, чтобы его освоить, но предпочитает держаться от него подальше. Традиции очень нужны и помогают гарантировать стабильность, сохранение достигнутого уровня удовлетворения потребностей и общего блага. Проиллюстрировать полезность традиций можно таким простым примером. Представим себе, что наш законодательный орган (парламент) будет раз в неделю выпускать новый закон по одному и тому же вопросу. Думается, что такой закон работать не будет, потому что мы еще не успели его получить и изучить, как нам сообщают, что выпущен новый, который через неделю снова отменяется и создается еще один.
Но во многих других случаях общество превращает новизну в абсолютную ценность и гоняется за нею, ожидая от нее выигрышных, более эффективных способов и средств решения своих проблем, не опасаясь возможных неожиданных опасностей, поскольку научилось гибко на них реагировать и быстро перестраиваться. Это также чревато негативными последствиями, которые хорошо описал Элвин Тоффлер в известной книге «Футурошок».
Почему нельзя жить только традициями? Представим себе, что нас будут кормить овсяной кашей на завтрак, обед и ужин. Сколько дней мы вытерпим? Максимум неделю, а потом потребуем что-нибудь новое, поскольку нам требуется разнообразие и обновление. Мы накапливаем опыт жизни, и руководствоваться старыми, устаревшими представлениями нам уже не интересно, скучно.
Обычно вопрос о новизне решается с апелляцией к некоему абсолютному «банку» информации, но часто мы отождествляем с этим абсолютом себя. Понятие «новизны» тесно связано с понятием «информации», мерой разнообразия и упорядоченности космоса. Ценность новизны связана с тем, что она предоставляет возможность: 1) освоить мир и создать гарантии защищенности и удовлетворения потребностей; 2) преодолеть скуку и однообразие; 3) новые способы решения проблем могут дать экономический и энергетический выигрыш за счет экономии ресурсов и энергии; 4) творчество нового ведет к увеличению упорядоченности и сложности космоса; 5) позволяет осуществить самореализацию и самовыражение творческой личности.
Виды творчества. Существуют различные типы инноваций (новизны):
— материализация, реализация из имеющегося материала разра-ботанного кем-то проекта;
— внедрение чьей-то готовой идеи, или разработка проекта реализации готовой идеи с ее доработкой, усовершенствованием;
— перенос известно принципа из одной сферы в другую, где он не использовался и является новым, не знакомым (техническое творчество);
— обнаружение неизвестного человечеству явления, факта, предмета (научное творчество);
— фантастическое и воображение в художественном творчестве, кентавристика соединения несоединимого, комбинирования (виды ассоциаций: по сходству, по контрасту, по смежности);
— божественное творчество из «ничего», или «из свободы» (Н. А. Бердяев).
Отсюда несложно понять ценность опыта и знания, которые позволяют человеку успешно решать свои проблемы. По степени новизны, получаемой в процессе творчества, можно выделить четыре типа творчества:
1) техническое, которое заключается в решении сложной инженерной задачи путем переноса известного в одной сфере принципа в другую сферу, где он не известен и не используется;
2) научное, заключается в том, что ученый изучает мир и обнаруживает в нем нечто, реально существующее, но людям не известное;
3) художественное, при котором художник выдумывает и описывает такую жизнь, какой в реальности не существовало, руководствуясь такими ограничениями: жизнеподобие, концентрация и усиление, новое видение жизни; Александр Блок в стихотворении «Художник» попытался в образной форме представить процесс творчества:
В жаркое лето и в зиму метельную,
В дни наших свадеб, торжеств, похорон
Жду, чтоб спугнул мою скуку смертельную
Легкий, доселе не слышанный звон.
Вот он — возник. И с холодным вниманием
Жду, чтоб понять, закрепить и убить.
И перед зорким моим ожиданием
Тянет он еле приметную нить.
С моря ли вихрь? Или сирины райские
В листьях поют? Или время стоит?
Или осыпали яблони майские
Снежный свой цвет? Или ангел летит?
Длятся часы, мировое несущие,
Ширятся звуки, движенье и свет.
Прошлое страстно глядится в грядущее.
Нет настоящего. Жалкого — нет.
И, наконец, у предела зачатия
Новой души, неизведанных сил, —
Душу сражает, как громом проклятие:
Творческий разум осилил — убил.
И замыкаю я в клетку холодную
Легкую, добрую птицу свободную,
Птицу, хотевшую смерть унести,
Птицу, летевшую душу спасти.
Вот моя клетка — стальная, тяжелая,
Как золотая, в вечернем огне.
Вот моя птица, когда-то веселая,
Обруч качает, поет на окне.
Крылья подрезаны, песни заучены.
Любите вы под окном постоять?
Песни вам нравятся. Я же измученный,
Нового жду — и скучаю опять.
4) божественное, творчество «из ничего, или из свободы (как писал Н. А. Бердяев).
Если первое заключается, как правило, в переносе метода, принципа, известного в одной сфере в другую, где он не известен и не используется, то в научном творчестве ученый изучает мир, стремясь обнаружить в нем нечто, реально существующее, но ранее людям неизвестное и ввести это новое в социальный оборот. Художник в процессе творчества выдумывает жизнь, какой в реальности не было, но все же он ограничен тремя факторами: 1) он должен выдумывать нечто, похожее на реальную жизнь; 2) он должен давать новое видение жизни; 3) он должен давать концентрированное изображение жизни. Божественное творчество обладает абсолютной, метафизической новизной, Бог способен творить из ничего, или «из свободы».
Поиски нового знания. Результатом научного творчества является знание. Знание есть «состояние осведомленности или информированности», — приводит К. Поппер определение из «Оксфордского словаря английского языка»1
[6] 1. Под «знанием» обычно понимают только научное знание, проверенное многократными опытами и экспериментами, но знанием является также опыт, достоверность которого не может быть проверена. Например, я знаю, что у меня болит голова, но проверить это с помощью объективных методов не всегда возможно. Для меня же это знание очевидно и является содержанием сознания. В составе мировоззрения есть немало такого рода феноменов, которые мы принимаем на веру1
[7] 2. Очевидно, что знание может быть субъективным и объективным. Таким образом, знание подразделяется на:
— донаучное (врожденное),
— вненаучное (обыденное),
— научное,
— псевдонаучное (вымышленное).
Требования к научному знанию: «быть объективным, доказательным, точным, принципиально критичным, ориентированным на адекватное постижение реальности»6
[8].
Известный ученый Карл Гемпель предложил следующую модель научного творчества. Он полагал, что в основе науки содержится гипотетико-дедуктивный метод. Сначала ученый получает случайные сведения об объекте, на основе которых у него возникает некое мнение. Затем он наблюдает избранный объект, затем предлагает гипотезу, которая опирается на некоторую совокупность фактов и описывает наблюдаемый феномен, потом в эксперименте проверяет гипотезу собирая необходимое и достаточное количество фактов. В случае ее подтверждения на основе дедукции теория считается верной и истинной, она становится проверенные научным знанием. Однако этот метод не дает исчерпывающего описания всех методов. Например, она упускает из виду ненаблюдаемые феномены и абстрактные сущности. Плохо пригоден этот подход также к некоторым конкретным статистическим фактам.
Другой подход предложил Карл Поппер, выдвинув теорию фальсификации. Он полагал, что ученый должен выдвинуть как можно больше теорий для описания наблюдаемых феноменов, а потом последовательно опровергать (фальсифицировать) их. Под конец останется одна теория, которая менее всего поддается фальсификации. Она и признается относительно истинной. При этом Поппер утверждал, что абсолютно истинной теории не существует, каждая из них рано или поздно будет отвергнута7
[9]. Правда, далеко не все теории подвергаются фальсификации на практике. Так, теорию Дарвина трудно проверить на практике, и хотя в ней есть немало «белых пятен», она все же принимается большинством биологов в качестве истинной.
Опыт изучения мира фиксируется в памяти различными способами. Здесь могут использоваться формы невербального воплощения в памяти умений и навыков. Для выражения результатов научного исследования используются термины (слова) и теории. По словам Б. Рассела, «существуют два способа узнать, что обозначает слово: один — путем определения значения слова при помощи других слов, что называется вербальным определением; другой — частое слышание слова в присутствии объекта, который оно обозначает, что называется наглядным определением»8
[10]. Конкретные явления обычно осваиваются наглядно, абстрактные — вербально. «...Всякое определение, означая вычленение, искусственное изолирование, огрубление тех или иных сторон единого мирового процесса, вместе с тем содержит в себе кратко сформулированный итог той степени проникновения в сущность явления, которая достигнута на современном этапе развития науки и одновременно намечает пути его дальнейшего изучения»9
[11]. Но человеку мало того, чтобы определить то или иное явление, чтобы понять его. У него сформировалась потребность системного представления о мире. Об этом писал химик Д. И. Менделеев: «Людскому уму мало одних частностей: необходимы сперва систематические обобщения, т. е. классификация, разделение общего; потом нужны законы, т. е. формулированные соотношения различных изучаемых предметов и явлений; наконец, необходимы гипотезы и теории или тот класс соображений, при помощи которых из одного или немногих допущений выясняется вся картина частностей, во всем их разнообразии. Если еще нет развития всех или хоть большей части этих обобщений — знание еще не наука, не сила, а рабство перед изучаемым. А потому не бойтесь обобщений»1
[12] 0.
Джон Локк полагал, что не существует врожденного знания, а источников наших знаний два: чувственное (сенсорное) восприятие и самонаблюдение (рефлексия). Среди воспринимаемых свойств предметов он различал первичные и вторичные качества. Первичные — это величина и форма, а вторичные, как, например, цвет — не воспринимаются нашими органами, но возникают на основе комбинации ощущений.
Он различал следующие виды знаний: 1) знание тождества и различия; 2) знание простого и сложного; 3) знание соотношения; 4) объективность знания. В связи с проблемой достоверности он выделял интуитивное знание, получаемое непосредственно и с очевидностью; в случае же необходимости аргументации получается демонстративное, или доказательное, знание. Именно эти два вида знания Локк считал достоверными, хотя допускал не вполне достоверное «чувственное» знание, на основе здравого смысла позволяющее нам знать о существовании вещей вне нашего ума.
В основе научного знания лежит объективно достоверная, проверенная информация, или истина. Для рационального методологического подхода истина может быть только единственной, двух быть не может. Известная поговорка утверждает: «В спорах рождается истина». Но понимают это обычно в том плане, что чья-то точка зрения должна быть признана единственно верной и принята всеми за истину. Поэтому задачу в споре каждый участник обычно видит в необходимости доказать, что именно его точка зрения является той самой «истиной». Но если так понимать задачу спора, то в нем решающее значение имеет умение психологически подавлять оппонентов, кричать громче и остроумнее высмеивать противоположные точки зрения, именно этой способностью обладал В. И. Ленин, слывший активным спорщиком. Или, как говорил английский философ Давид Юм, в этом случае «сражение выиграет военный трубач», который громче других протрубит о своей победе. На самом деле в споре рождается не однозначная истина, задача спора в сопоставлении различных точек зрения и обнаружении многомерности проблемы. Понимание многосложности и многосторонности проблемы и есть истина.
В понимании истины выделяют два подхода: теорию соответствия (корреспонденции) и теорию согласованности (когеренции). В первом случае, как полагал Аристотель, под истиной понимается соответствие наших знаний и реальности, во втором — истина есть согласие мышления с самим собой, с априорными формами мышления (И. Кант). Античные скептики утверждали, что полная истина невозможна, и были в немалой степени правы. Но все дело в поставленной задаче: на достаточно точный и корректно сформулированный вопрос можно получить полный и исчерпывающий ответ. Точка зрения скептиков получила развитие в агностицизме, который утверждал, что мир не познаваем в своих предельных, конечных смыслах. Материалисты изображают агностиков глупцами, отрицающими очевидное — возможность существования науки и знания, но дело в том, что, по утверждению агностиков, человек в состоянии постичь лишь поверхностные смыслы. Например, агностики говорят, что Бог не познаваем и нельзя доказать рациональными способами существование или несуществование Бога. Отсюда понятно, что позиция агностика в большой степени верна. Они просто уклоняются от абсолютного утверждения, понимая относительность истины.
Различают также объективную, абсолютную, относительную и вероятностную истины. Объективной истиной считается фактическое суждение, истинность которого установлена и проверена объективным критическим сомнением и не зависит от мнения отдельного человека. Абсолютная истина — проблематична и возможна лишь в рамках определенной мифологической системы, носителем абсолютной истины является лишь Бог. Большинство же истин, с которыми имеет дело человек, являются относительными и они верны лишь в рамках соответствующих систем координат или ценностей. Вероятностной истиной считают такое утверждение, истинность которого оценивают в процентах.
В процессе познания человек выстраивает картину мира, полагая в ее основу некоторые аксиоматические основания, то есть такие утверждения, которые многократно проверены на практике и не подвергаются сомнению, или получены путем внушения из авторитетного источника. Опираясь на эти априорные принципы, человек (общество) начинает осваивать мир, познавая его свойства и осмысливая, соотнося со своими потребностями. Если новое обнаруженное им свойство предметов окружающего мира не имеет отношения к его потребностям, он моментально утрачивает к нему интерес и отбрасывает за ненадобностью. Если же это свойство способно удовлетворять какую-либо важную потребность, то это свойство приобретает для него важный смысл, наделяется статусом важной ценности.
В структуре знаний студентов вуза выделяют следующие уровни:
— мировоззренческий минимум (который должен остаться в памяти каждого студента в результате обучения);
— базовые знания (необходимые для дальнейшего углубления знания по предмету);
— программные знания (сверх базового уровня);
— сверхпрограммные знания (предназначенные для наиболее сильных студентов).
В структуре умений также можно выделить уровни:
— фактический (позволяющий идентифицировать конкретные явления и факты);
— операционный (умение реализовать определенный алгоритм, выполнять необходимые операции);
— аналитический (умение анализировать ситуацию и выстраивать):
— творческий (свободное владение материалом, готовность к нетривиальным решениям)1
[13] 4.
Профессор Л. Н. Москвичев считает важнейшими для оценки научной работы следующие критерии:
1) умение корректно сформулировать тему и проблему своей работы;
2) владение научной литературой по исследуемой теме (проблеме);
3) уровень анализа темы (проблемы): прежде всего сознательное и обоснованное использование необходимых для данной работы исследовательских методов;
4) логически грамотное построение всей работы;
5) умение сформулировать научные результаты своего исследования, которые являются новыми по сравнению с имеющейся литературой;
6) умение сформулировать реальные практические рекомендации, вытекающие из исследования;
7) язык работы, четкость формулировок, в том числе общего названия, названия отдельных глав, параграфов и т. д.1
[14] 3
Критерии новизны научных результатов. В научном исследовании требуется четко выразить степень и характер новизны, полученной в результате проведенной работы. При определении новизны полученных исследователем результатов учитывают ряд критериев. Типичной ошибкой молодых ученых является сведение новизны к новизне постановки вопроса, но этого не достаточно. Определение и выражение характера новизны результатов научного исследования складывается из следующих аспектов:
1. Новизны постановки вопроса это самый минимальный уровень новизны, для этого нужно просто обладать информацией об имеющихся уже выполненных исследованиях, которые проведены под определенными углами зрения, и некоторым воображением, которое позволит посмотреть на тот же предмет под иным углом зрения.
2. Новизны методологии речь идет об используемых новых подходах, методах, принципах исследования. Это более высокая ступень новизны, открывающая выход на существенно новые результаты, хотя гарантий новизны методология еще не дает. В то же время применение известных методик в новых условиях может дать плодотворные результаты.
3. Новизны полученного результата, позитивного или негативного (содержательная новизна). Это самое главное: кратко изложить то, что получено в ходе исследования в качестве основного вывода, что логично вытекает из правильно поставленного вопроса и исследованных необходимых и достаточных обстоятельств, которые дают на него ответ. Это может быть обнаруженный новый факт, обоснованное решение поставленной задачи, введение в научный оборот новых данных, подтверждение известного факта для новых условий. Новизну можно наглядно показать в сравнении полученного результата с уже известными.
4. Новизны формы выражения содержания (формальная новизна). Изложение не может быть сведено к введению новой терминологии. К сожалению, это болезнь некоторых молодых ученых, которые полагают, что чем больше введено новых «закрученных» терминов, тем более очевидна новизна результатов. Такой путь является рискованным, есть опасность, что оппонент просто не поймет и не оценит достоинств работы и сочтет полнейшей абракадаброй. С другой стороны, новизна терминологии не скроет от проницательного оппонента, что ничего нового работа не содержит, кроме этих ничего не значащих терминов. И в то же время, новый термин может быть введен, чтобы выразить накопленный объем нового знания, достаточно подтвержденного и убедительно обоснованного, и тогда он является важным средством выражения новизны.
5. Новизны интерпретации полученного результата (новизна объяснения и истолкования). Молодые ученые часто недооценивают эту возможность, а здесь кроются реальные резервы набрать «очки» и обнаружить новое видение и новые возможности хорошо известных законов и идей.
6. Новизны практического использования полученного результата (практическая новизна). Обычно это находится за пределами теоретического научного исследования и относится к категории прикладных научно-исследовательских работ, однако автор исследования должен предложить новые области для использования полученных результатов.
Проблема достоверности знания. Для научного творчество важнейшей задачей является получение достоверного знания о новом. Основным критерием, который отличает знание от гипотезы и мнения, является достоверность.
Мнением называют высказывание, опирающееся на некоторые случайные основания. Гипотеза — теоретическое предположение, основанное на предварительно изученной некоторой совокупности фактов, призванное объяснить возможную взаимосвязь между событиями. Знание же — это опирающееся на необходимое и достаточное количество фактов достоверное представление о реальности, о закономерной связи между событиями, позволяющее объяснять прошлое и предвидеть (прогнозировать) будущее.
Различают объективную и субъективную достоверность. Объективная достоверность лежит в основе рационального научного знания. При этом предполагается, что подтвердить это знание могут многие люди, которые могут выступать в качестве непредвзятых «судей», незаинтересованных свидетелей. В основе иррационального знания лежит субъективная достоверность. Это такое знание, которое не могут подтвердить посторонние, свидетели. Например, если мы спросим у верующего: «Есть ли Бог?» Он ответит: «Конечно, есть». «А откуда ты знаешь, что он есть?» «Знаю, потому что я с ним контактирую, ощущаю его присутствие, он мне помогает». Можно ли проверить, действительно ли он ощущает его присутствие, или все выдумывает? Мы проверить не сможем, ибо это субъективно достоверное знание, но для него это знание о контакте с Богом является вполне достоверным.
В естественнонаучном знании достоверность является результатом верификации и даже «фальсификации» (К. Поппер). Только многократная проверка может удостоверить относительную истинность концептов естественнонаучного знания. Достоверность в гуманитарном знании имеет совсем другие основания. По словам М. М. Бахтина, «пределом точности в естественных науках является идентификация (а=а). В гуманитарных науках точность –– преодоление чуждости чужого без превращения его в чисто свое (подмены всякого рода, модернизация, неузнание чужого и т. п.)»1
[15] 5. По словам Э. Фромма, «объективность означает не беспристрастность, но определенное отношение, а именно умение не искажать и не фальсифицировать вещи, людей, да и самих себя»1
[16] 6. Можно вспомнить знаменитую «бритву» Вильгельма Оккама: «entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem» (не умножать сущностей без необходимости).
В гуманитарном знании можно пользоваться гипотезами на правах достоверных или относительно проверенных теорий, потому что гуманитарное знание связано с решением «вероятностных» проблем. Вспомним «Поэтику» Аристотеля: «задача поэта — говорить не о том, что было, а о том, что могло бы быть, будучи возможно в силу вероятности или необходимости»1
[17] 7. В связи с этим можно говорить о «вероятностной (или конвенциональной) истине», то есть об истине, достоверность которой может быть оценена, например, в процентах (от 50 до 100). По мере увеличения доверия к гипотезе на основе дополнительной подтверждающей информации, можно более широко пользоваться ею для вероятностных теоретических построений. Или взять, например, религию: вера не требует в качестве основания материальных или физических фактов, вполне достаточно очевидности субъективного опыта личных переживаний или авторитета традиций, которые отвечают на потребности в надежде, в «приукрашенной» ценностной картине мира. Что с того, что в физическом мире нет подтверждения или опровержения этому субъективному опыту переживаний?!
Итак, достоверность в гуманитарном знании можно обнаружить на основе компаративного метода, сравнивая ее с достоверностью в естественнонаучном знании:
| Критерии достоверности естественнонаучного знания | Критерии достоверности гуманитарного знания |
| Детерминированность | Синхронная обусловленность |
| Проверяемость на практике | Убедительность |
| Объективность | Вероятностный релятивизм |
| Общезначимость, универсальность | Уникальность, оригинальность |
| Дифференцированность | Целостность |
| Материальная предметность | Идеальный характер |
| Практическая полезность | Ценностный смысл, опосредованная связь с потребностями |
Мотивы и стимулы научного творчества. Стимулы и мотивы научного творчества могут быть самыми разными, но чаще всего это, во-первых, личные:
— потребность освоения мира;
— любознательность;
— радость познания;
— самореализация и самоутверждение;
— расширение кругозора;
— внешнее поощрение;
— престиж;
— информационный обмен.
И, во-вторых, социальные:
— стремление принести пользу людям;
— желание решить важную социальную проблему;
— намерение облегчить страдания людей;
— обеспечение духовного очищения, развития и самосовершенствования общества;
— совершенствование производительности труда и уменьшение роли тяжелого физического труда в производстве;
— борьба с энтропией.
Для творчества необходимы соответствующие предпосылки и условия: во-первых, способности: одаренность, талант, высшей творческой одаренностью обладает гений; во-вторых, такие условия, как: свобода, интерес, внешнее поощрение, волевые качества, опыт концентрации внимания и сил, технологические навыки, помощники и оппоненты.
Важнейшим условием для творчества является свобода, ибо принудить к творчеству нельзя. «Свободой, — писал А. Бергсон, — называется отношение конкретного я к совершаемому этим я акту. Это отношение неопределимо именно потому, что мы свободны. В действительности, анализировать можно протяженность, но не длительность. Если же их все-таки пытаться проанализировать, то развитие при этом бессознательно превращается в вещь и длительность в протяженность. Стремясь только разложить конкретное время на части, тем самым уже развертывают его моменты в однородном пространстве; на место совершающегося факта ставится уже совершившийся факт, и благодаря такому сгущению активности моего я спонтанность разрешается в инертность, свобода в необходимость. Вот почему всякое определение свободы должно привести к детерминизму»1
[18] 8. Как справедливо писал Н. А. Бердяев, «марксизм не знает личности, не знает свободы и потому не знает творчества... Для марксизма развитие есть лишь перераспределение социальной материи, не знающее абсолютной прибыли»1
[19] 9.
Известно исключение творчество заключенных в «шаражках» НКВД, здесь играла свою роль фанатичная вера в идеи социализма, которая вопреки объективной несвободе давала ощущение субъективной свободы, то есть создавала иллюзорное переживание освобождения как необходимое условие творчества.
Итак, проблема свободы имеет объективный и субъективный смыслы. Объективно для творчества нужны минимальные материальные условия, предпосылки и стимулы. В материальной сфере свобода относительна, ее потенциал могут повысить власть, деньги и энергия. Ученому нужны кабинет, библиотека, лаборатория, инструменты и помощники-единомышленники. Если он всего этого лишен, то ему труднее свободно и эффективно реализовать свой творческий потенциал.
А вот с субъективной свободой ученому, особенно гуманитарию, несколько сложнее, потому что на его творчестве болезненно отражаются идеологические ограничения, самоцензура и запреты. Так, нормативная установка «исполнителя» — делать только то, что разрешено; нормативная установка «творца» — делать все, что не запрещено.
Анри Бергсон обратил внимание, что важным стимулом творчества является эмоция: «Проблема, пробудившая интерес, — это представление, удвоенное эмоцией, а эмоция, будучи одновременно любопытством, желанием и предвосхищенной радостью от решения проблемы, является единственной в своем роде, как и представление. Именно она, несмотря на препятствия, продвигает ум вперед. Именно она главным образом оживляет, точнее, делает жизнеспособными умственные элементы, с которыми она составляет единое целое, объединяет постоянно то, что может соединиться с ними, и добивается в конце концов от изложения проблемы, чтобы оно развернулось в решение... Гениальное произведение чаще всего исходит из единственной в своем роде эмоции, которую считали невыразимой и которая захотела выразиться»2
[20] 0. Кроме индивидуальных эмоций и стимулов важную роль играет «атмосфера эпохи», когда идеи рождаются как бы сами, без усилий авторов, когда они как бы «выбирают» сами, в чьей голове поселиться раньше. Об этом же есть слова В. Энгельгардта: «Я убежден, что по силе и глубине радостных эмоций, которые несет с собой творческий успех ученого, эти переживания совершенно того же порядка и силы, как эмоции, ощущаемые художником при осуществлении его творческих замыслов. Это и самое мощное и самое высокое чувство удовлетворения, какое только может испытывать человек, поэтому-то я и сказал, что именно творчество — будь то художественное или научное — это наивысшее проявление человеческого духа, самый драгоценный источник радости и счастья. Торжество собственной победы сливается здесь с возвышенным сознанием, что этой победой ты обогащаешь человечество, вносишь вклад в мировую сокровищницу человеческого знания»2
[21] 1.
Определяя суть научной работы, М. Вебер писал: «Совершенное произведение искусства никогда не будет превзойдено и никогда не устареет… Напротив, каждый из нас знает, что сделанное им в области науки устареет через 10, 20, 40 лет. Такова судьба, более того, таков смысл научной работы, которому она подчинена и которому служит, и это как раз составляет ее специфическое отличие от всех остальных элементов культуры; всякое совершенное исполнение замысла в науке означает новые «вопросы», оно по своему существу желает быть превзойденным… Но быть превзойденными в научном отношении — не только наша общая судьба, но и наша общая цель. Мы не можем работать, не питая надежды на то, что другие пойдут дальше нас»2
[22] 2.
Нередко возникает вопрос: «Умнее ли мы наших предков?» Студенты младших курсов обычно, не задумываясь, говорят, что конечно умнее, потому что мы знаем больше. «А что, разве знание и ум — одно и то же?» Конечно, нет. «А что такое “ум”»? Некоторые люди считают умом хитрость, однако историк В. О. Ключевский заметил: «Хитрость не есть ум, а только усиленная работа инстинктов, вызванная отсутствием ума»2
[23] 3. Г. Д. Тинлей называл три характеристики ума:
— сущность ума не имеет формы;
— относительная природа ума есть ясность;
— ум обладает функцией познания2
[24] 4.
К этому можно добавить такие характеристики ума:
— самостоятельность и нешаблонность;
— критичность и доверие;
— глубина и широта;
— гибкость и опыт, навыки;
— пытливость и настойчивость;
–– творчество — это главное качество ума.
Ученому должны быть присущи определенные черты:
— энтузиазм, выносливость, неудовлетворенность достигнутым;
— оригинальность, самостоятельность мысли, воображение, интуиция;
— логика, память, сосредоточенность, опыт, способность абстрактно мыслить;
— высокие этические качества, искренность по отношению к самому себе, честность;
— наблюдательность, технические умения, контакт с людьми, понимание себя и других, умение организовать коллектив, убеждать и принимать критику2
[25] 5.
Итак, в основе научной деятельности лежат наблюдение и эксперимент. Затем ученый создает теорию, которая помогает объяснить результаты эксперимента, а также предсказать развитие событий в аналогичной жизненной ситуации.
2. МЕТОДОЛОГИЯ РАЦИОНАЛЬНАЯ И ИРРАЦИОНАЛЬНАЯ
Освоение. Основной категорией, которая помогает понять процесс научного творчества, является освоение. Следует отличать «освоение» от «присвоения». Представим себе ситуацию: студент пришел в аудиторию раньше всех и увидел на столе лежащую авторучку. Чья она? Раз хозяина нет, то она как бы ничья. Если студент кладет его в карман или в свою сумку (лучше, конечно, этого не делать), то он присваивает ручку. Действие здесь материально-предметное и относительно завершенное. Относительно завершенное потому, что хозяин увидит эту авторучку у студента и скажет, что это его ручка, он ее оставил вчера в аудитории, и производит отчуждение. В отличие от этого, процесс освоения имеет духовно-психологический характер. Если мы что-либо осваиваем, то мы это в кармане не уносим, мы уносим в голове осмысленную информацию о том новом, что мы освоили.
Процесс освоения можно показать на следующей схеме:
| Ценностный смысл |
| Поиск, вопрос |
| Интерес |
| Мотивация |
| Потребность |
Потребностью называют состояние организма, испытывающего нехватку чего-либо, что необходимо нам для нормальной жизнедеятельности. Она провоцирует мотивацию, которой называют побуждение к действию. Эти два явления отражают состояние организма на уровне физиологии. В сферу сознания они входят в виде интереса. Например, в какой-то момент я начинаю испытывать состояние дискомфорта, самочувствие неважное, настроение плохое. Когда я это замечаю, то начинаю проявлять к этому интерес, чтобы понять, что со мною происходит. Интерес воплощается в поиск и вопрос: «Что со мною происходит? Как мне улучшить свое настроение?» В ответ на мой вопрос я получаю «ценностный смысл».
Что такое «смысл»? М. М. Бахтин на этот вопрос дает следующий ответ: «Смысл — это то, что отвечает на какой-либо вопрос. Если нечто ни на какой вопрос не отвечает, значит, оно лишено смысла». А какие вопросы мы задаем? Познавательное отношение к миру и получаемое знание можно сгруппировать соответственно рефлексии о смыслах этого отношения в процессе постановки вопросов:
1) что? — знание предметное;
2) где? — знание топографическое, или географическое;
3) когда? — знание хронографическое, или историческое;
4) почему? — знание причинное;
5) как? — знание технологическое;
6) зачем? для какой цели? — знание телеологическое.
Самые известные из них — «что? где? когда?» В ответ на вопрос «что?» мы получаем предметное знание, или знание о предмете. На вопрос «когда?» мы получаем историческое знание. На вопрос «где?» мы получаем географическое знание. Эти вопросы нередко называют эмпирическими вопросами, и знание, получаемое в ответ — эмпирическое знание, оно доступно любому внимательному и наблюдательному человеку. Четвертый вопрос «почему?», в ответ на него мы получаем причинное знание. Это уже теоретическое знание, которое, как говориться, «на дороге не валяется». Чтобы его получить, следует обладать памятью, умением правильно логически мыслить, чтобы сделать правильные выводы из имеющихся фактов. Пятый вопрос «как, каким образом?», в ответ на него мы получаем технологическое знание. Тоже достаточно важное знание, человека, обладающего технологическим знанием и опытом ценят. Однако самый главный вопрос — шестой, это вопрос «зачем?» Если на него нет ответа, то все предыдущие вопросы напрасны. Если мы не знаем, зачем на все то, что рассказывается в этой книжке, то пользы от этого знания минимум.
Отсюда несложно понять, что освоение состоит из двух ступеней: познание+осмысление. Познание — важная ступень, необходимая, но не достаточная. Материалисты-гносеологи говорят: «Главное — познать мир. Если познали, то все, задача решена». Думается, что это неверно. Если знание не осмыслено, не привязано к потребностям, то «грош ему цена». Если студент запомнил какой-то объем информации, но не осмыслил ее, то она будет «пылиться на полочках его памяти» без использования, и первый же «сквозняк» выветрит ее из головы. Поэтому вторая ступень важнее, нужно осмыслить получаемое знание, привязать его к потребностям, только тогда процесс освоения будет завершен, и студент получит прочное знание.
Основные методы научного исследования. Выстраивая методологическую базу для научного исследования, следует уточнить основные понятия:
1) Слово метод понимается как конкретный способ и путь исследования построения и обоснования системы знаний о предмете, включающий в себя различные приемы исследования; Френсис Бэкон сравнивал метод с фонарем, и говорил, что хромой с фонарем быстрее доберется до цели, чем тот, кто бежит ночью, не разбирая дороги; в основе метода лежит гипотеза или теория, но метод также обусловлен предметом. Или с орудием труда: «Голая рука и предоставленный самому себе разум не имеет большой силы, Дело совершается орудиями и вспоможениями, которые нужны не меньше разуму, чем руке. И как орудия руки дают или направляют движение, так и умственные орудия дают разуму указания или предостерегают его»1
[26].Уже изученные явления, процессы, закономерности служат образцами, моделями для последующего изучения других явлений и процессов. Поэтому в научных исследованиях важен не только вывод, но и путь к нему, способ познания, цепочка умозаключений, приводящих к выводу. Здесь можно увидеть ошибку и, если получен неверный результат, то можно проверить обоснованность вывода. Одновременно здесь фиксируется методологическое, или технологическое знание, которое может быть использовано как аналог в последующих исследованиях.
2) Методика — рекомендации по практическому использованию.
3) Методологией называют систему организующих принципов, способов и приемов научного исследования.
4) Методологический подход — группа методов, имеющих общее основание.
5) Методологический принцип — нормативная координата методологической парадигмы, или ценностный ориентир, позволяющий не «заблудиться» в паутине смысловых пространств и видеть стратегические цели;
6) Методологическая парадигма («концептуальный каркас» по термину К. Поппера) — это совокупность принципов и основных методологических подходов, позволяющих непротиворечиво описать явления культу культуры на основе целостной теории (концепции), сформулированной в заданных рамках; как правило, парадигма имеет свои границы, взлом которых описан А. Куном в книге «Структура научных революций»2
[27] ; основных методологических парадигм можно выделить две: рационалистическую и иррационалистическую.
Метод помогает творчеству, но в то же время он задает нормативные ограничения, организующие процесс познания в определенных рамках, тем самым он и помогает, и мешает.
Виды методов различают по:
— степени общности (общенаучные и специфические);
— уровню абстракции (эмпирические и теоретические);
— этапу НИР (наблюдение, абстрагирование, обобщение, доказательство).
Чтобы разобраться в методологии научной деятельности, в порядке введения следует уяснить для начала некоторые теоретические аспекты.
Между теорией и практикой сложились непростые отношения, опосредованные методологией и методикой, которые можно выразить такой схемой:
| Теория | ||
| Методология | ||
| Методика | ||
| Практика |
