Авторская справка

Соколов Сергей Васильевич, 1937 года рождения, окончил философский факультет МГУ в 1964 году.

С 1964 по 1971 год преподаватель, кандидат философских наук Горьковского политехнического института. Горький.

С 1971 по 1993 год доцент, доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой философии, декан Факультета общественных наук и т.п. Рижского краснознаменного института инженеров гражданской авиации (РКИИ ГА) им. Ленинского комсомола. Рига.

Сейчас профессор кафедры философии Волжского государственного инженерно–педагогического университета. Н. Новгород.

Автор 350 работ: статей, учебников, монографий.

603 159. Нижний Новгород. Ул. К. Маркса. д. 20, кв. 128.

Т. 8. 831. 2. 47. 86. 44. Сотовый: 903 058 3743.

Монографии:

Потребности и образ жизни. Рига. 1887 год. 10 п.л.;

Проблема формационного развития России. Н. Новгород. 2001. 25.0 п.л.

Учебные пособия:

Социальная конфликтология. Н. Новгород. 1998. 12,2 п.л.;

Социальная философия. Н. Новгород. 2001. 17,7 п.л.;

Социальная конфликтология. М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2001. 20,5 п.л.;

Социальная философия. М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2003. 27,5 п.л.;

Социология. М.: ФОРУМ. 2008. 25,5 п.л.

С.В. Соколов

Э Т И К А

Москва. 2010

Рецензенты:

Доктор философских наук, профессор В.Д. Губин. Московский государственный гуманитарный университет;

Доктор философских наук, профессор Л.А. Зеленов. Нижегородский государственный архитектурно- строительный университет;

Процессы постиндустриализации, глобализации, углубления экологического и демографического кризиса, межцивилизационные конфликты вызвали внимание к проблемам этики, которая исследует понятия блага и беды, добра и зла, чести и бесчестия, смысла жизни и смерти людей и т.п. Этические ориентиры позволяют людям всмотреться в неизвестное будущее четче, чем научно –технические. В книге дано систематическое изложение основных моральных проблем, категорий этики, истории развития морали, этического значения исторических событий, в частности в России. Она является учебным пособием для учащихся, студентов, преподавателей и будет полезна всем, кого интересуют морально –этические проблемы современности.

Содержание

Введение

Часть первая. Этика как наука

Глава 1. Понятие этики

1. Что изучает этика
2. Структура этики
3. Функции этики

Глава 2. Эволюция этики

1. Выделение этики

2. Этика Древнего мира

3. Этика марксизма

Глава 3. Современная этика

1. Этика прагматизма
2. Этика марксизма
3. Этика антропологического реализма.

Литература

Часть вторая. Моральная сфера общества

Глава 3. Понятие человека

1. Психология человека
2. Потребности и способности
3. Деятельность и ее строение

Глава 4. Строение общества

1. Системы общества
2. Взаимосвязь общественной психологии и бытия
3. Место морали в структуре общественной психологии

Глава 5. Структура моральной сферы общества

1. Моральное сознание
2. Моральная деятельность
3. Моральные отношения

Литература

Часть третья. Моральное сознание

Глава 6. Структура совести

1.Моральные нормы

2. Моральные ценности

3. Моральные идеалы

Глава 7. Проблемы нравственного выбора

1. Возможности нравственного выбора
2. Соотношение нравственной цели и средств
3. Соотношение нравственной цели и поступка

Глава 8. Уровни морального сознания

1. Моральное мнение

2. Категории этики

3. Моральная истинность

Литература

Часть четвертая. Категории этики

Глава 9. Философско –этические категории

1. Благо и ценность
2. Свобода и необходимость
3. Счастье и горе

Глава 10. Добро и зло

1. Понятие добра и зла в истории философии

2. Диалектика добра и зла
3. Историческое содержание добра и зла

Глава 11. Категории этики

1. Долг и свобода
2. Справедливость и Несправедливость
3. Честь и достоинство

Глава 12. Этическая сторона категорий жизни и смерти

1. Идеалистический смысл жизни и смерти
2. Материалистический смысл жизни и смерти
3. Реалистический смысл жизни и смерти

Литература

Часть пятая. Социологические проблемы этики

Глава 13. Происхождение морали и периодизация общественного процесса

1. Мораль первобытнообщинного строя
2. Технологические типы обществ
3. Типы общественного строя

Глава 14. Взаимосвязь техники и морали

1. Мораль аграрного общества
2. Мораль индустриального общества
3. Мораль информационного общества

Глава 15. Взаимосвязь общественного строя и морали

1. Мораль социалистического общества
2. Мораль капиталистического общества
3. Мораль социал –демократического общества

Часть шестая. Этические проблемы современной России

Глава 16. Этические проблемы советской России

1. Место социализма в истории человечества
2. Подлинный творец советского общества
3. Зло и несправедливость советской России
4. Добро и справедливость советской России

Глава 17. Этические проблемы советско –капиталистической России

1. Этические проблемы народа
2. Этические проблемы социума
3. Этические проблемы цивилизаций
4. Этические проблемы модернизации

Литература

Заключение: Этические проблемы глобализации и космополитизации.

Введение

Этика –это наука возникшая в результате многовекового размышления о взаимоотношения человека и мира, природы человеческих поступков. Она отвечает на вопросы о том, что такое Добро и Зло, Совесть и Бессовестность, Честь и Бесчестье и т.п. Этика исследует роль морали и нравственности в жизни человека и общества, их влияние на основные сферы общества: географическую, демосоциальную, экономическую, политическую, духовную, психологическую. Она раскрывает моральный смысл человеческой жизни, предлагая этические ориентиры его.

Современный мир характеризуется процессами постиндустриализации, модернизации, глобализации, углубления экологического и демографического кризисов, угрожающих человечеству. Все эти процесс разноплановые, противоречащие один другому, усложняющие понимание общего ориентира развития человечества и России. В этих условиях этика остается важным ориентиром человечества, а знание этики позволяет индивиду определиться с собственной судьбой.

Глобализация осуществляет взаимодействие, взаимовлияние, интеграцию географической, демосоциальной, экономической, политической, духовной, психологической сфер разных стран и народов в направлении интеграции человечества в единый народ, государство, цивилизацию. Происходит глобализация и моральных сфер общества, изучаемых этикой. Возникает проблема коэволюции и иерархии разных видов морали и этики, преодоления конфликта между ними.

Индивид, оказавшийся в переплетении этнических, социальных, цивлизационных процессов глобализации вынужден морально и этически самоидентифицироваться, чтобы выбрать и осуществить свою судьбу, выбранный смысл своей жизни и смерти. Для этого требуется не только знание разнообразных общественных дисциплин, но и этики, потому что сложность жизненных проблем, их быстрое изменение и усложнение, не позволяют адекватно их разрешать, опираясь на личный опыт и эти дисциплины.

Российская Федерация, с одной стороны, осуществляет развитие в сторону советско –капиталистического строя, а с другой стороны, находится в условиях глобализации, постиндустриализации, экологического и демографического кризиса. Ей приходиться быстро избавляться от марксистско понимания мира и разрабатывать новое мировоззрение, адекватное современности. В этой связи россияне в большей мере, чем другие народы, нуждаются в современной этической ориентации.

Техническое совершенствование и глобализация информационной сферы общества, усиливает манипулятивное влияние на индивида в интересах заинтересованных социальных групп, организаций, цивилизаций. Это влияние, особенно телевидения, формирует пассивного, развлекающегося потребителя, лишенного высоких духовных запросов. Чтобы противостоять конформистскому влиянию, реализовать свои способности и потребности, индивид должен быть этически грамотным. В этом ему поможет предлагаемое учебное пособие.

Часть первая. Этика как форма духовности

Глава 1. Этика как наука

1. Что изучает этика
2. Основные разделы этики
3. Функции этики

1. Этика –это философская наука, изучающая моральную сферу общества. Эта сфера представляет отношения, с одной стороны, между индивидом (отдельным человеком), а с другой стороны, обществом в форме других людей, семьи, класса, народа, цивилизации, человечества. Люди возникают, существуют и развиваются только в обществе. Поэтому возникает задача координации их действий между собой в интересах всех. Эту координацию и начинает осуществлять моральная сфера общества. Таким образом, этика изучает одну из форм интеграции людей в общество.

Моральная сфера общества включает в себя следующие составные части: 1) моральное сознание людей; 2) моральную регуляцию поступков людей в форме потребности, оценки и общественного мнения; 3) деятельность и поступки людей, которые сознаются обогащая моральное сознание. Отсюда возникает задача рассмотрения основных элементов моральной сферы общества, каждый из которых имеет сложную структуру и функции.

Моральное сознание людей включает в себя знания, верования, убеждения о добре и зле, долге и свободе, справедливости и несправедливости, чести и бесчестии и другие. Они представляют моральные ценности и нормы, с помощью которых люди осуществляют моральные поступки. В процессе их осуществления моральные ценности и нормы выступают регуляторами соответствующих действий людей. Изучение перечисленных элементов морального сознания составляет важную задачу этики.

Моральные ценности и нормы развиваются от человека к человеку, от класса к классу, от народа к народу, от эпохи к эпохе. В этой связи возникает проблема критерия развития (прогресса и регресса) моральной сферы общества, составляющих ее элементов. Предложено несколько таких критериев, в зависимости от типа моральной сферы. В коллективистской моральной сфере критерием прогресса выступает общественное благо. В либеральной моральной сфере таким критерием является индивидуальное благо. В солидаристической моральной сфере критерием морального прогресса является единство коллективного и индивидуального блага.

Основными сферами общества являются географическая, демосоциальная, экономическая, политическая, духовная, психологическая. Моральная сфера общества включает в себя: 1) общественное моральное сознание, как часть психологической сферы –субъект моральной регуляции; 2) социальные группы, роли, институты в перечисленных общественных сферах –средства моральной регуляции; 3) моральные поступки, входящие в общественное бытие, т.е. социальные действия, которым придано моральное значение –предмет моральной регуляции.

Моральное сознание (мораль) общества

Другие сферы общества

Моральные поступки

Моральная сфера общества

Нравственная сфера характеризует жизнедеятельность индивида, а не общества. Она включает, например, в себя: 1) нравственное сознание студента, знание им моральных ценностей и норм, обязывающая его хорошо учиться; 2) его характер, а также учебники, компьютер и т.п. –средства учебы; 3) плохое посещение студеном занятий, слабые знания, удовлетворительные оценки на зачетах и экзаменах. Из нравственных отношений, выступающих сторонами жизнедеятельности человека, и состоит его нравственная сфера. Моральная сфера является результатом взаимодействия и обобщения нравственных сфер индивидов, социальных общностей, цивилизаций.

Этика изучает моральную сферу, прежде всего, с помощью эмпирических методов познания: наблюдение, анализ документов, социологические опросы, репрезентативная выборка. Далее, она использует методы теоретического анализа: анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия и гипотеза, историческое и логическое, моделирование и абстрагирование. И, наконец, в качестве духовной науки (науки о духовной сфере общества) этика опирается на философские методы познания, диалектическую логику, в частности, законы диалектического мышления: единство и борьба противоположностей, переход количества в качество, отрицание отрицания.

Таким образом, этика –это наука о сущности, чертах, закономерностях развития моральной сферы и ее роли в функционировании и развитии общества. Она изучает категории морали (добро и зло, долг и свободу и т.п.), моральную оценку, моральные поступки, их развитие в процессе развития общества. Этика связана с эстетикой, мировоззрением (мифологией, религией, философией). Общественная мораль –это моральное сознание общества.

2. В соответствии с предложенным определением этики можно выделить ее основные части, которые она изучает. Отдельные части моральной сферы, имеют самостоятельные функции и методы их реализации. Такими разделами этики выступают исторический, структурный, социологический, профессиональной этики, этические теории.

Исторический раздел исследует происхождение и развитие моральной сферы общества. Религиозные мировоззрения выводят ее (сознание, регуляцию, оценку, отношения) из Бога, Библии и т.п. источников. Материалистические мировоззрения (марксизм и другие) выводят мораль из экономики, подчеркивают ее классовый характер. Идеалистические теории выводя мораль из индивидуального и общественного сознания людей.

Структурный раздел этики изучает структуры морали общества: 1) сознание (идеалы, ценности, нормы); 2) моральные ценности (добро и зло, долг и свобода, честь и достоинство и другие); 3) моральные оценки ценностей и поступков людей и т.п.; 4) их взаимосвязь –системность. Это главный раздел этики, в котором раскрывается природа и функционирование морального сознания. Этот раздел этики опирается

Стратификационная этика изучает мораль отдельных сфер труда и корпораций (корпоративная этика). Она конкретизирует моральные идеалы, ценности, нормы поведения применительно к конкретным условиям жизнедеятельности данной социальной группы (рабочих, студентов, менеджеров и т.п.), а также отраслей производства (геологоразведчики, автомобилестроители, летчики, милиционеры и т.п.). В настоящее время роль профессиональной этики выросла.

Социология морали анализирует влияние морали на другие сферы общества: экологическую, демосоциальную, экономическую, политическую, духовную, а также обратное влияние этих сфер общества на мораль. В этом разделе изучается место морали в структуре общества, его системах и метасистемах (народ, социум, цивилизации), ее возрастающая роль с развитием общества (аграрное, индустриальное, информационное, а также –социалистическое, капиталистическое, социал –демократическое.

Этические теории рассматривают разные концепции происхождения, структуры, функций морали в обществе. Среди них можно выделить этику буддизма, конфуцианства, христианства, мусульманства, марксизма, прагматизма, экзистенциализма и другие. Каждая из них связана с определенными природными, социумными, цивилизационными условиями и фиксирует их в своем понимании моральных идеалов, ценностей, норм и т.п. Но в каждой из этих этических теорий содержится нечто общее, что выражается в понятии «общечеловеческой морали». Ее принцип выражен Кантом в известном категорическом императиве: «Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству как к цели и никогда…как к средству».

Мораль изучается не только этикой, но также психологией, педагогикой, социологией, историей, этнографией и другими науками. Специфика этики по сравнению с частными науками, заключаются в следующем. Во –первых, этика познает моральную сферу общества с точки зрения определенного мировоззрения, каждая из которых дает собственное представление о смысле человеческой жизни и смерти, что изменяет смысл моральных идеалов, ценностей, норм. Во –вторых, моральная сфера является единственным предметом изучения этики. Другие науки рассматривают моральную сферу с определенных сторон. Например, история раскрывает ее изменение с развитием общества, социология рассматривает ее со стороны влияния на другие сферы общества и поведение людей.

В связи со своей структурой этика, с одной стороны, опирается на достижения многих мировоззрений (мифологии, религии, философии), являясь мировоззренческой наукой. С другой стороны, этика использует достижения конкретных наук: истории, антропологии, психологии, филологии и других. С этой стороны она является комплексной наукой, находящейся «на стыке» некоторых частных наук. Это означает, что она включает в себя (а) знания других наук в неизменном виде, (б) знания, переработанные в своих целях, (в) новые знания. Последние образует сущность этики и относятся к моральным идеалам, ценностям, нормам и т.п.

Этика это наука, имеющая сложную структуру, изучающая моральную сферу общества в свете определенного мировоззрения, опирающаяся на достижения многих частных наук, играющая важную роль в структуре общества, его систем и метасистем. Взаимосвязь этики и моральной сферы изменяется в зависимости от материалистического, идеалистического, реалистического мировоззрения людей, а также от той частной науки, которая использует ее в своих целях. Например, для педагогики главной является воспитательная роль этики, а для социологии –регулятивная.

3. Познавательная функция этики является общей для других наук и отличается от них только предметом познания. Она выражается в познании моральной сферы общества в форме этической теории. Этика вычленяет из всей совокупности общественных сфер (демосоциальной, экономической, политической, информационно -духовной) моральную сферу, как отношение между человеком и другими общностями людей: семьей, племенем, этносом, классом, нацией, цивилизацией.

Этика познает: 1) моральное сознание людей, их представления о добре и зле, долге и свободе и т.п., которые складываются в обществе; 2) регулятивную роль морального сознания, его идеалов, ценностей, норм; 3) зависимость моральной сферы от других общественных сфер; 4) развитие морали с развитием общества –технологическим, социумным, цивилизационным и т.п.; 5) место морали среди других духовных сфер: художественной и мировоззренческой.

Воспитательная функция этики выражается в сообщении этических знаний через школу, университеты, СМИ, искусство, телевидение и т.п. людям разного возраста и формирование у них нравственных знаний, верований, убеждений, адекватных состоянию данной страны и человечества. Для этого нужно, с одной стороны, развитие этической теории, а с другой стороны, целенаправленная деятельность перечисленных институтов по формированию моральной составляющей мировоззрения, ментальности, характера людей.

Воспитательная функция этики напрямую зависит от: 1) технологического типа общества (аграрное, индустриальное; информационное); 2) социального типа общества (социалистическое, капиталистическое, социал –демократическое); 3) типа цивилизации (буддистская, православная, католическая, исламская, советская и т.п.). Например, если социалистическая этика является коллективистской, марксистской, то буржуазная этика является индивидуалистической, либеральной.

Оценочная функция этики заключается в оценке событий и поступков в демосоциальной, экономической, политической, духовной сферах с точки зрения моральности (и нравственности) и аморальности (и безнравственности). Это позволяет иметь правильный ориентир развития как единства прогресса и регресса этих сфер, народов, социумов, цивилизаций, предостерегая их от эффективности, за счет моральности осуществляемых действий.

Этика предостерегает от развития: капиталистической экономики за счет жестокой эксплуатации трудящихся и социального неравенства; советской экономики за счет угнетения трудящихся, социального равенства и аскетизма, репрессий против инакомыслящих; генной инженерии за счет создания искусственной среды, вредящей жизни людей; от быстрого технологического прогресса, ведущего к парниковому эффекту, загрязнению среды обитания, экологической катастрофе. Эти предостережения выступают критерием моральности или аморальности действий правящих элит в условиях глобализации, постиндустриализации, экологической кризиса, демографического взрыва.

Мировоззренческая функция этики заключается в определении морального смысла своей жизни. Это смысл представляет собой главную цель, которую индивид реализует через конкретные цели своих поступков. Он зависит не только от семейного, школьного, телевизионного и т.п. воспитания, но и уровня этического образования человека. Например, гедонизм (наслаждение) в качестве смысла человеческой жизни является безнравственным, а служение делу воспитания подрастающего поколения –нравственным.

Мировоззренческая функция этики напрямую зависит от ее содержания, которое, как правило, носит конкретно исторический, классовый, национальный, цивилизационный характер. Например, если постмодернистская этика имеет космополитическую, а не националистическую направленность моральных идеалов, ценностей, норм, то и смысл человеческой жизни приобретет такой же характер.

Ключевые слова

Моральная сфера, этика, мораль, познание, мировоззрение, философия, функция.

Вопросы для самопроверки

1. Что изучает этика?

2. Что такое моральная сфера общества?

3. Что такое познание?

4. Что такое философия?

5. Чем отличается мораль и этика?

Глава 2. Эволюция этики

1. Выделение этики как науки

2. Этика нового времени

3. Марксистская этика

1. Этика возникла и развивалась в составе мифологического, религиозного, философского мировоззрения. Ей занимались выдающиеся философы прошлого: Будда, Конфуций, Платон, Аристотель и другие. Древние типы мировоззрений (буддизм, даосизм, конфуцианство и другие) всегда содержали в себе этическую составляющую, так как были ориентированы на открытие смысла человеческой жизни в качестве важнейшей философской и житейской проблемы. Они регулировали отношение между человеком и ранним обществом с помощью четких знаний о добродетелях и пороках того времени: мужеству и трусости, бескорыстности и корысти и т.п.

Моральные идеалы, ценности, нормы того времени носили характер обычаев и запретов на поступки людей в конкретных ситуациях семьи, брака, работы, войны, смерти и т.п. Представления о добре и зле, долге и свободе, чести и бесчестии и другие должны были помочь людям скоординировать свои поступки и добиться счастья. Они легитимизировались законами природы и Богов. Например, в древнеиндийских «Ведах» Добро считалось принципом природы, обеспечивающим порядок в ней, а добро в поступках людей расценивалось как проявление этого закона.

С трансформацией первобытнообщинного общества в аграрно –классовое в социалистических (азиатских) империях Древнего Египта, Китая, Инков, Ацтеков и т.п., а также возникновением капиталистических государств в Древней Греции, Риме и т.п. моральная сфера оказалась под влиянием политической и экономической сфер, а моральные проблемы приобрели политический и экономический характер.

Одну из первых этических систем создал Конфуций (551-479 до н.э.). Во взаимоотношения Неба (Богов) и Китая («Поднебесной) он выделяет магическую силу (благодать) «дэ», с помощью которой император упорядочивал страну. «Дэ» означает: достоинство; оно присуще не только правителям, но и простым китайцам; является моральным мерилом земных дел. Эталоном человека. Идущего по пути Дао в соответствии с принципом «дэ» человека Конфуций считает «благородным мужем», осиновыми качествами которого являются гуманность, справедливость, знание, ритуал. Сочетание личной ответственности правителей и китайцев за судьбу «Поднебесной» превратило конфуцианство в государственную религию страны.

Древнегреческие философы Сократ и Платон придали моральным идеалам, ценностям, нормам классовый характер. В «Государстве» Платона существует три класса: правителей –философов, защитников –воинов, трудящихся –исполнителей, каждый из которых имеет свою мораль, дополняющую одна другую. Мудрость –достояние правителей, мужество –защитников, исполнительность –трудящихся. Только философы –правители могут формулировать понятия добра и за, долга и свободы, чести и бесчестия и т.п. Остальные социальные классы должны их только усваивать и исполнять.

Натуралистические школы философов выводили нравственность из потребностей человека. Гедонисты понимали под добром удовольствия человека от своих биологических потребностей и видели в стремлении к ним смысл человеческой жизни. Эвдемонисты видели добро людей в счастье, под которым понимали удовлетворение материальных (биологических и практических) и духовных потребностей. Для них смыслом жизни является стремление к счастью.

Выделение этики в относительно самостоятельную науку было сделано Аристотелем в «Никомаховой этике». Он полагал: этика это наука, которая указывает, «…что следует делать и от чего воздержаться…и заключает в себе высшее благо человека, и хотя оно нетождественно для отдельного лица и государства, но кажется, будет делом более великим и совершенным постичь и спасти благо государство».

В этом высказывании моральным считается отношение между индивидом и государством, благом гражданина и государства. Благо государства является более важным, чем благо гражданина. Великим и совершенным, т.е. добрым и должным поступком является (1) постижение и (2) спасение блага государства. Познание моральной ценности и ее реализации в моральном поступке (благе) –разные части моральной сферы. Аристотель жил в аграрно –капиталистическом обществе, где рабы не считались людьми и гражданами государства –полиса, а считались «говорящими орудиями». Они находились вне сферы морали

У Аристотеля познание государственного блага, интереса, ценности - результат нравственного сознания. Оно основано на понимании непосредственной связи индивидуального блага, интереса и государственного блага, интереса, которые находятся в поле созерцания тогдашнего индивида. Древнегреческий полис (государство) –это небольшая территория, население, жизнь, которых доступны каждому. Отсюда добро (добродетели) древнегреческой морали –это мужество, рассудительность, воздержанность, дружба, верность и т.п. качестве человеческого характера. Они еще лишены своей теоретической абстрактности и привязаны к человеку.

2. Дальнейшее развитие этика получила в христианской религии и теологической этике. Она основана на следующих принципах: 1) бог - абсолютный источник моральных ценностей, а через них непосредственный регулятор поступков людей; 2) человек есть единство телесного, земного, греховного, бренного тела и небесной, божественной, бестелесной, вечной души; 3) моральным смыслом жизни человека является любовь ко всем людям и Богу, спасение своей души, которая должна попасть не в Ад, а в Рай; 4) жизнь Христа -образец морального поведения, подчинения жизни общественному и божественному благу, которому противостоит образ Сатаны и его жизнь; 5) человек свободен в своих поступках и потому является источником добра и зла; 6) десять заповедей Христа - моральные идеалы, ценности, нормы, которым может следовать каждый христианин, чтобы спасти свою душу. Нравственными добродетелями считаются вера, справедливость, благоразумие, терпение, аскетизм, мужество и т.п., а злом -все противоположное.

Христианская этика была создана трудами Формы Аквинского (1225-1274) и других религиозных мыслителей. Христианство и его мораль стали важнейшим этапом морального развития аграрного общества. В моральных заповедях христианства («не убей», «не укради», «не прелюбодействуй», «уважай старших», «помогай слабым» и других), преодолена моральная ограниченность языческих религий и империй Древнего Мира с их культом жертвоприношений, крепостничества, автократии, единомыслия. Сущность христианского добра - любовь к Богу и человеку, независимо от его классового происхождения. Христианская мораль стала важным регулятором общественных отношений, объединяя народы в христианскую цивилизацию, помогая им переносить тяготы жизни и спокойно встречать смерть.

Развитие рационализма, науки, философии, индустриального капитализма в Европе привели к дальнейшему развитию этики в ее связи с этими процессами. В этических взглядах французских просветителей ХУ111 века намечены пути, ведущие к моральной жизни людей в результате столкновения индивидуальных интересов и воль. Они создали этическую теорию «разумного эгоизма», в которой добродетельным считается правильно понятый индивидуальный интерес, стремление к индивидуальному благу. Такой подход возвысил роль мышления (разума) в качестве средства правильного понятого индивидуального блага, ведущего к благу общему.

Французские просветители считали человека, прежде всего биологическим существом, который социализируется под влиянием внешней среды, прежде всего, общественной. Общество (государство, народ, семья и т.п.) выступают ведущей стороной морального отношения. Добро и зло, долг и свобода, честь и бесчестие и т.п. наполняются общественным, а не только государственным, содержанием. Английский философ И. Бентам определяет общественное благо как сумму индивидуальных благ, возникающих в результате нравственной деятельности индивидов.

Наибольшего развития в ХУ111 веке этика получает в трудах великого И. Канта, его «Критике практического разума», «Метафизике нравов» и других работах. Он вслед за Аристотелем считал этику практической философией, которая должна обосновать моральные начала поступков людей, т.е. действий имеющих моральный мотив. Но в отличие от своих предшественников, которые видели начала морали в природе, государстве, обществе, Кант находит их в человеческом разуме, его априорных (доопытных) принципах.

Задача этики, по мнению Канта, заключается в открытии морального закона, регулирующего поведение людей. Этот закон –идеал поведения возникает в результате действия двух способностей человеческого разума: 1) априорные формы мышления; 2) добрая воля человека. Нравственный закон формулируется в форме категорического императива, который мы уже приводили выше. Такое понимание истоков морали и этики выдвигает на первый план сознание человека, его практику, а не биологию, общество. Моральная сфера ставится в зависимость от сознания, свободы и ответственности людей.

В Х1Х веке этика развивается в составе объективно –идеалистической философии Гегеля. В отличие от Аристотеля, французских просветителей, которые связывали моральность с характером человека, в отличие от Канта, который связывал моральность с развитием индивидуального сознания, Гегель рассматривает мораль как результат деятельности Мирового духа (Абсолютной идеи). Следовательно нравственность индивида –это проявление моральности Мирового духа, развитие которого определяет ее. Индивид, его сознание становятся пассивным проявлением активности Мирового духа: личностный пафос Канта тем самым преодолевается.

Заслуга Гегеля, прежде всего, в показе взаимосвязи морального (общественного) и индивидуального (нравственного) сознаний и сфер, которые до этого не выделялись. Далее, Мировой дух реализует себя в системе общественных сфер: моральной, правовой, гражданской, государственной и т.п. Моральная сфера оказывается не только выделенной среди других сфер, но и находящейся с ними в сложных взаимодействиях: она несамостоятельна. И, наконец, Гегель рассматривал этику частью сферы права, связанную с деятельностью государства и тем самым критерием добр и зла считал государство. Он выделял (1) абстрактное право, (2) мораль (общественное), (3) нравственность (индивидуальное).

3. В результате победы социализма в СССР появился марксизм и его составная часть- социалистическая, коммунистическая, атеистическая этика. Создание марксизма было начато Энгельсом из положений Маркса, после чего тот заявил, что не считает себя марксистом. Маркс и Энгельс были, затем подправлены Лениным, Троцким, Бухариным и другими, которые отодвинули на второй план экономическую детерминированность развития общества и выдвинули на первое место диктатуру пролетариата, субъективный фактор. Потом Сталин, подправив Ленина, завершил творение марксизма, доведя диктатуру пролетариата до тоталитаризма, превратив партноменклатуру в господствующий класс советского общества.

Главной идеей марксизма является периодизация общественного процесса, согласно которой развитие человечества проходит пять общественно –экономических формаций: 1) первобытнообщинная, 2) рабовладельческая, 3) феодальная, 4) капиталистическая (буржуазная), 5) коммунистическая, первой фазой которой считался советский социализм. Азиатскую формацию после дискуссии 30-х годов включили в рабовладельческую, придав формационной теории внешнюю непротиворечивость, оправдывавшую социалистические преобразования в СССР как посткапиталистические. В соответствии с этими формациями рассматривалась мораль и этика.

Главными в марксистской этике были положения: 1) моральная сфера является надстроечной над экономическим базисом и полностью зависит от него; 2) моральная сфера является классовой и партийной, различается в зависимости от классовой и партийной принадлежности людей (рабы и рабовладельцы, буржуи и пролетарии и т.п.); 3) классовая мораль является антагонистической: добро для одних выступает злом для других (например, эксплуатация богатых бедными, являются добром для богатых и злом для бедных); 4) передовой является мораль того класса, который способствует общественному прогрессу. ^[1]

Оценка марксистами прогресса морали проста: 1) мораль является прогрессивной, если выражает интересы общественного прогресса; 2) пролетариат (рабочие) прогрессивный класс, потому что угнетенный и выражает интересы прогресса; 3) социалистическая мораль, победившего в СССР пролетариата -вершина прогресса вместе с советским обществом. В доказательство этих утверждений, опрокинутых историей, приводилось следующее: пролетарии ведущий класс капиталистического общества; буржуазия неспособна путем реформ разрешить противоречие -между массовым, бедным пролетариатом и кучкой богатой буржуазии.

В марксизме выделяют три антагонистические общественно –экономические формации: рабовладельческая, феодальная, капиталистическая. Антагонистическими классами этих формаций выступают рабы и рабовладельцы, крестные и феодалы, пролетарии и буржуа. Борьба этих классов богатых и бедных образует источник развития общественных формаций. Возникает два типа морали: высших, эксплуататоров, угнетателей и мораль низших, эксплуатируемых угнетенных. Наличие высоких моральных мотивов, добродетелей и деяний предполагалась только у «высших» классов: ума, мужества, храбрости, совести и т.п. У «низших классов» появление таких качеств воспринималось как оскорбление и каралось. У рабов воспитывалась покорность, преданность, выносливость, бездумность, что приводило к восстаниям рабов (например, Спартака).

Исходя из сказанного, буржуазная мораль считалась марксистами отжившей с момента превращения буржуазии в реакционный класс, т.е. с момента развертывания пролетарской борьбы. Утверждалось, что в результате пролетарско -социалистической революции реакционное буржуазное общество и его мораль уничтожаются, а прогрессивное социалистическое общество (первая фаза коммунистического) создается вместо него. Ведущей становится пролетарско –коммунистическая мораль, потому что советское общество -вершина общественного прогресса.

Важной проблемой марксистской этики считалось соотношение общечеловеческого и классового в морали. Классовая борьба –движущая развития антагонистических формаций, а классовый интерес отвечает либо прогрессивным, либо реакционным историческим тенденциям, причем, прогрессивными без всякого основания считали тенденции социалистические и коммунистические. Классовый интерес образует сущность классовой морали. Господствующий класс, представляя свой классовый интерес, лицемерит, выставляет напоказ не те нормы, которые реально существуют. «Мораль господствующего класса, обслуживая все общество, неизбежно заключает в себя иллюзии, предрассудки, предубеждения, затемняющие ее своекорыстный интерес»^[2]. Пролетариат почему –то в качестве господствующего класса не рассматривался.

Феодальная, буржуазная, пролетарская (коммунистическая) мораль –это степени прогрессивного развития морали. Но общечеловеческая моральная составляющая не возвышается в них в качестве морального закона, «а органически вплетено в их своеобразное классовое содержание: общечеловеческое проявляется в классовом» ^[3]. Например, «не убий», «не укради», «помоги слабому» и т.п. проявляется в принципах, ценностях, нормах коммунистической морали, а не наоборот. Чем прогрессивнее социальный класс, тем полнее в его морали выражены общечеловеческие элементы - простые нормы нравственности. Марксистская этика полагает, что «общечеловеческая мораль не существует самостоятельно, изолированно от классовых норм нравственности»^[4].

Все домарксистские теории морали и этики рассматривали социальные революции как беду, катаклизм, разрушение общества, моральный упадок. Сторонники общественного эволюционизм О. Конт, Г. Спенсер и другие доказывали, что социальных революций можно избежать, если понимать законы развития общества, использовать их в управлении обществом и ради этого создали социологию. Марксистская этика кардинально меняет отношение к социальной революции, признавая ее (а) неизбежной и (б) прогрессивной формой общественного прогресса.

Пролетарско –революционная мораль –субъективный фактор, мобилизующий народные массы на разрушение старого и созидание нового общества и морали. Эта мораль «утверждает себя через социальную революцию, ее достижения и победы» (о жертвах и разрушениях никогда не говорится). ^[5] «Только революция, которая обладает способностью к бесконечному творческому преобразованию, улучшению нравственной жизни, способна породить и последовательно революционную нравственность, которая постоянно открывает перед человеком новые горизонты его духовного совершенствования» ^[6].

Марксистская этика оправдывала социалистическое строительство. Марксисты называли ее самой передовой, гуманной и прогрессивной. Она включала в себя декларации -принципы, собранные в моральный кодекс строителя коммунизма: преданность делу коммунизма, любовь к социалистической Родине; добросовестный труд на благо общества; забота каждого о сохранении и умножении общественного достояния; высокое сознание общественного долга; товарищеская взаимопомощь; честность и правдивость; непримиримость к несправедливости, тунеядству, стяжательству. Эти принципы не стали совестью советских людей, а выполнялись под внешним принуждением –политическим и идеологическим.

Важнейшим принципом коммунистической морали была моральная ценность труда, потому что слабые экономические, но сильные административные (насилие) стимулы, объективно выдвигали моральные мотивы труда при социализме в качестве главных: «Коммунистическая нравственность утверждает не вообще труд и не всякий труд, а труд на общее благо, осуществляемый не ради самого работающего или его «ближних», а ради «дальних», то есть всего общества в целом» ^[7]. С таким принципиальным отношением к труду добиться большей, чем при капитализме, производительности труда было невозможно: оно стало одной из главных причин краха реального социализма.

Но развитие человечество и морали, пошло по иному пути, чем предсказывал Маркс и марксисты. Социализм и его мораль не стали более прогрессивными. В результате краха социализм в России возник смешанный советско -капиталистический строй, со смешанной моралью, в которой ведущую роль заняла мораль и этика прагматизма, экзистенциализма, реализма. Капиталистическую формацию и буржуазную индивидуалистическую мораль приходится возрождать с большим трудом и издержками, чтобы сделать экономику эффективной. В этих издержках винят ни в чем не повинных реформаторов. Возрождать же капитализм приходится в более сложных, чем ранее, условиях постиндустриализации, глобализации, экологического кризиса.

Ключевые слова

Этика, Бог, моральный закон, сословная этика, христианская этика, марксистская этика, коммунизм.

Вопросы для самопроверки

1 Чем отличается древнегреческая этика от феодальной?

2. Этика Канта.

3. Отличие христианской и аристотелевской этики.

4. Что такое коммунизм?

5, Основные принципы марксистской этики.

Глава 3. Современная этика

1. Этика прагматизма
2. Этика экзистенциализма
3. Этика антропологического реализма.

1. Если пролетарии в России и других странах руководствовались этикой марксизма, то предприниматели США руководствовались этикой прагматизма. Крах советского общества, основанного на марксистской этике, стал одновременно победой социал –капиталистического общества в США, руководствующегося в частности, прагматической этикой, этикой протестантизма, а также либерализма.

Прагматизм берет истоки в Х1Х веке, но оформляется в мировоззрение в начале ХХ века. Термин «прагматизм» происходит от греческого «прагма», что означает «дело». Родоначальниками прагматизма являются Джемс У (1842-1910) и Ч. Пирс (1839-1914). Главная идея прагматизма в том, что философия должна быть не мировоззрением (системой обобщенных знаний о мире), а методом решения жизненных задач, чтобы сделать человека счастливым.

В качестве метода решения жизненных проблем прагматизм анализирует следующие понятия: 1) «цели» как образа предполагаемого поведения человека; 2) «ситуации осуществления поведения»; 3) выбора средств, адекватных поставленной цели и наличной ситуации; 4) допустимая «цена реализации цели», а также отказ от нее если цена слишком высока; 5) процесс реализации поставленной цели. Смыслом человеческой жизни является счастье -успех, которым выступает здоровье, семья, богатство, власть и т.п.

Прагматисты считают истинным (практичным) такое утверждение –высказывание, которое способствует успеху, а ложным (непрактичным) утверждение, мешающее достижению успеха. Это субъективистское понимание истины, отличное от общепринятого: истина то, что отражает объект познания. Джемс писал: «Мысль, …которая успешно ведет от какой –нибудь одной части опыта к любой другой, которая целесообразно связывает между собой вещи, работает надежно, упрощает, экономизирует труд –такая мысль истинна…» ^[8].

В плане этики важно то, что прагматисты связывали истинность с добром и благом. «Истинным называется все то, что оказывается благим в области убеждений, а благим вдобавок в силу определенных наглядных оснований», -продолжал Джемс. ^[9] Благим и истинным оказывается результат, адекватный поставленной цели, т.е. поступок.

Джемс проанализировал многочисленные критерии добра (благого) и пришел к выводу, что таковым можем быть состояние счастья, которое испытывает человек. А это состояние должно быть результатом многочисленного удовлетворения, удовлетворения многим, системой благ, в которых нуждается человек. При этом он отмечает постоянный разлад между идеалом человека и реальностью, который делает его жизнь трагической и несчастливой.

Джемс различает в этике три проблемы: 1) психологическую, которая занимается историей происхождения моральных суждений, понятий, категорий; 2) метафизическую, которая анализирует значение «добра» и «зла», «совести» и долга» и т.п.; 3) казуистическую, которая выясняет, какова мера добра и зла, чести и совести и т.п. Указанные проблемы взаимосвязаны и одновременно выступают критериями оценки поступков человека по их мотивам, чертам характера. поступкам.

Прагматисты обращают внимание на биологическое (натуралистическое) происхождение черт характера человека –добрых (любовь, доброта, заботливость и т.п.) и злых (агрессивность, завистливость, нечестность и т. п.). Только потому. При определенных социальных условиях, эти генетически заданные задатки становятся чертами характера, определяя поведение людей.

Признание того или иного суждения, черты характера, поступка в качестве доброго или злого не может быть абсолютным: оно всегда относительно и субъективно, определяется, в конечном счете, желанием человека. Это относится и ко всем категориям этики. Вопрос о наиболее истинной этической системе является казуистическим, зависящим от критерия добра и зла: умение доставлять людям счастье или горе; исходить из разума или из чувств и т.п.

Счастье является наиболее четким критерием разграничения добра и зла, чести и совести и т.п. Но счастье сопряжено с определенными жертвами, т.е. ценой, заплаченной человеком за него. В этой связи в качестве морального идеала – цели нужно выдвигать такие, которые при своей реализации требуют наименьшего количества жертв. С этой точки зрения сталинская коллективизация была бы отвергнута Джемсом.

Прагматисты –субъективисты в понимания практики, счастья, моральных категорий. Этим они отличаются от марксистов, которые придерживаются общественной практики как критерия истинности и доброты совершенных поступков. Эти обусловлено разграничение ими легкомысленного и энергичного настроения как психологически –нравственного состояния человека. Результатом и предпосылкой энергичного и морального состояния человека является признание им Бога. Моральная сфера существует только, если существует Бог.

2. Этика экзистенциализма является индивидуалистической (либеральной), так же как и этика прагматизма, но ее субъективность совсем другая. Она нацелена не на поступки человека, а на их мотивы. Экзистенциальная этика возникла в составе экзистенциальной философии после первой мировой войны в трудах К. Ясперса, М. Хайдеггера, Г. Марселя, Ж.-П. Сартра, Л. Шестова, А. Камю и других. Экзистенциализм был реакцией гуманистической интеллигенции Европы на ужас и безумие первой мировой войны, разрушившей мирную и обеспеченную довоенную Европу, подтвердившую кризис европейской культуры, о котором начали говорить еще Ф. Ницше, А. Шопенгауэр, О. Шпенглер. Экзистенциальная этика удел людей образованных, мыслящих, гуманитарных.

Экзистенциальная этика опирается на следующие положения: 1) сущность человека образует не душа (религия), не мышление (Декарт), не классовость (марксизм) и т.п., а экзистенция (существование), которая представляет собой свободу человека, его способность к выбору своих поступков, одиночеству; 2) В обычной жизни экзистенция скрыта от человека неподлинным, усредненным, стандартизированным, «как все» бытием, в котором человек несвободен, а подчинен существующим моральным, правовым, административным и т.п. нормам; 3) в «пограничных ситуациях» (поездка, болезнь, экзамен и т.п.) у человека возникает конфликт между ситуацией и экзистенцией, в результате которого она обнаруживается, становясь источником нравственного поведения; 4) смыслом жизни человека становится стремление к смерти –пограничной ситуации, в которой обнаруживается его экзистенция и т.п.

В отличие от марксистской этики, регламентирующей все поведение человека от имени компартии и пролетариата, экзистенциальная этика индивидуалистична, превращает индивида в источник нравственных потребностей, идеалов, ценностей, норм поведения. Они могут и не иметь общего блага, интереса, идеала, а могут быть только одинаковыми у разных людей. Свобода индивида проявляется в его представлениях о добре и зле, чести и достоинстве и т.п., которых он сам выработал. Экзистенциальный индивид борется с имеющейся в обществе моралью, выступающей внешним препятствием и ориентиром его нравственности, составной части –экзистенции.

Такая этика парализует революционность маргинальных классов общества, делает людей лично ответственными за совершаемые поступки, не сваливая их, как в марксизме, на прогрессивность или реакционность класса, к которому принадлежит личность, часто того не сознавая. Экзистенциальный индивид чувствует себя одиноким, слабым, боящимся перед внешним миром и должен преодолеть своей нравственностью, мужеством, отчаянием это состояние, стать подлинным сверхчеловеком или пропасть. Это выбор не классового человека, а духовного индивида.

Ясперс полагает, что развитие индивида определяется человеческими способностями, средой (природной и социальной), социализацией. Вследствие этого, задача экзистенциализма не в теоретической разработке моральных законов, не в идеологической манипуляции сознанием индивида в соответствии с ними, как при социализме, а в развитии души, морального сознания и совести, позволяющей индивиду в каждой ситуации принимать свободное, доброе, справедливое, достойное моральное решение. Свобода морального выбора –основа подлинно морального решения. Она выступает внутренней мотивацией, а не внешним принуждением общественного мнения как в социалистическом строе.

Свобода морального выбора исторична, так как сам индивид, его среда и социализация историчны. Это значит, что доброе, справедливое, достойное и т.п. –историчны. Но несмотря на историчность общечеловеческие ценности остаются неизменными во все исторические эпохи: они носят в этом смысле трансцендентный характер. А это значит, что экзистенция, включающая по -видимому и совесть, тоже в какой –то части трансцендентна, не меняется со временем. В то же время какая –то часть экзистенции меняется со временем, природой, обществом, как это случилось с коммунистической нравственностью.

Ясперс выделяет три ступени усвоения индивидом добра и зла: 1) моральную (обыденную), 2) этическую (теоретическую), 3) метафизическую (мировоззренческую). На первой стадии моральные нормы и ценности вследствие влияния морального мнения. Здесь нет воли ни к добру, ни к злу. На второй стадии моральные нормы становятся нравственными, в них меньше соответствия внешнему правилу, но больше – верования. На третьей стадии нравственные ценности и нормы выступают в качестве убеждений, они обоснованы логически и научно. Можно говорить о развитой совести индивида.

Выделяя три стадии развития нравственного сознания, Ясперс опирается на понятие свободы –воли. Он не разграничивает свободу –потребность и свободу волю, которая возникает тогда, когда нужно выбирать между разными потребностями: биологическими, практическими, духовными. Он не определяет добра и зла, но добро у него выражается в любви, противостоящей злу как нелюбви. В любви индивида как абсолютном добре находит выражение принцип экзистенциалистов, что добро и зло –характеристике не мира (природного и общественного), а человеческой души. Этим экзистенциализм тоже отличается от марксизма.

3. Логика развития этических идей показывает, что они развиваются вслед за развитием человеческих обществ. Происходит явное возрастание абсолютной ценности и индивидуальной (капитализм)и коллективной (социализм) жизни, свободы индивидуального выбора, приоритета индивидуального долга, альтруизма и любви, роли моральной составляющей в определении смысла индивидуальной жизни и смерти. Постепенно смягчается коллективизм, тоталитаризм, принуждение в соответствии с законом «отрицание отрицания». Источником морали в равной степени становится космос, общество, душа. Развитие этики показывает, что Истина (наука), Красота (искусство), Добро (мораль), Мудрость (мировоззрение) тесно взаимосвязаны, но не тождественны.

В учебном пособии будет далее изложена этика антропологического реализма, которая исходит из нескольких положений. Прежде всего, она является по своей философской позиции реалистической. Исходным вопросом разделяющим философские мировоззрения на три основных типа является вопрос о созерцании (ощущение, восприятие, представление). Материалисты полагают, что ощущения есть отражение мира; они объективны по содержанию. Идеалисты считают ощущения творением человеческой психологии, субъективными по содержанию. Реалисты осуществляют конвергенцию, смешение, интеграцию материализма и идеализма: ощущения есть отражение и воображение мира, единство объективности и субъективности.

«Под реализмом, -писал В. Вундт, -обыкновенно понимают всякое миросозерцание, которое пытается удовлетворить притязанием различных элементов действительного мира, обособляемых в нем уже научным мышлением, как материальных, так и духовных, и сохранить за ними значение, соответствующее их действительному влиянию. Сообразно этому реализм пытается свести такие элементы к особенным, но тесно связанным друг с другом принципам, или понять их, как различные стороны или как формы явления одного и того же бытия» ^[10].

В результате конвергенции идеализма и материализма в реалистической философии сохраняются достоинства материалистического и идеалистического мировоззрений, преодолеваются, насколько это возможно, их крайности, а также добавляются новые положения. Конвергенция означает, что противоположные стороны образуют относительное единство, сохраняя свои достоинства и утрачивая недостатки. Оно постоянно нарушается новыми открытиями науки и философии. Философскими реалистами были Аристотель, Кант, Дж. Сантаяна и другие

Реализм -более позднее философское направление, чем идеализм и материализм. К нему близка дуалистическая философия. Философский реализм развивается вместе с другими философскими направлениями, предлагая разные основы философского синтеза. Философия антропологического реализма выступает развитием предшествующих форм философского реализма (критического, диалектического и т.п.). Антропологический реализм придерживается принципа единства противоположностей, их консенсуса, синтеза, а не их борьбы и победы одной из них. Он смягчает категоричность идеализма и материализма в решении основных проблем философии.

В большинстве идеалистических и материалистических этических систем проводится принцип гуманизма: человек высшая ценность, все во имя человека, все для человека, человек –мера, которой должно измеряться абсолютно все в мире. Антропологическая этика и реалистический гуманизм считают такой подход неточным и видит гуманизм в согласовании (а) природного и общественного, (б) общественного (социалистического) и индивидуального (капиталистического), (в) прошлого и будущего, (г) эстетического, морального, мировоззренческого. Она против эгоцентрического гуманизма.

Большинство этических систем исходят из того, что человек должен приспосабливаться к природе и обществу. Отсюда понимание добра и зла, чести и бесчестия, долга и свобода и т.п. как способов приспособления людей. Этика антропологического реализма исходит из того, что человек также приспосабливает природу и общество к себе, поэтому понятия этические добра и зла, чести и бесчестия, долга и свобода и т.п. должны опираться на человеческие потребности, его субъективность.

Этика обычно рассматривается как философская наука. Мы считаем этику духовной наукой, т.е. наукой характеризующей духовую сферу человека и информационную сферу общества. В этой связи психология, психика, субъективность человека включает в себя три уровня: бессознательный, сознательный, духовный. Духовный уровень включает в себя эстетическое, моральное, мировоззренческое (мифология, религия, философия) сознание. Таким образом, моральное сознание и этика относительно самостоятельны по отношению к философии.

В марксистской этике предметом морали является преимущественно моральное сознание, а не моральная сфера общества. ^[11] Коммунистическая мораль рассматривается как завершение прогресса человеческой морали: «Предметом преимущественного внимания и анализа марксистской этики является мораль коммунистическая» ^[12]. Поэтому она и считается в марксизме философской наукой. С точки зрения философского реализма моральное –это, прежде всего, не отражение общественного бытия, а его творение моральным сознанием, которое объективируется в общественном бытии. Поэтому важным разделом реалистической является социологический.

Далее, реалистическая этика считает, что моральная сфера общества –не сводится к моральному сознанию, а включает в себя (а) моральное сознание, являющееся часть психологической сферы общества, (б) моральную деятельность, выступающую формой духовной жизнедеятельности человека, (в) моральные поступки как часть общественного бытия, имеющие значение исторического добра и зла. Моральное сознание не только отражает общественное бытие, но и творит его, что превращает моральную сферу общества в важнейшую мотивирующую часть. Сущность индивидуального морального сознания (нравственности) образует совесть.

Этика находится на стыке –конвергенции также с психологией, социологией, историей. Эти науки характеризуют сознательную сферу психики человека, которая дает объективное знание о мире. Этика –это не объективное знание не об объективном о мире, а о субъективности, потребностях, духовности людей в их духовном отношении к миру. Она не отражает мир, а творит его и строит в соответствии моральными потребностями людей через практическую (демосоциальную, экономическую, политическую) деятельность.

Этические системы, о которых мы говорили, изучают моральную сферу общества, не указывая ее место среди других сфер общества, что снижает роль моральной сферы в структуре общества. Антропологический реализм уделяет особе внимание структуре общества, в которой социализируется и действует моральный человек. Он исходит из того, что общество представляет собой совокупность географической, демосоциальной, экономической, политической, информационной, психологической систем и связей между ними.

И, наконец, с точки зрения исторического реализма пролетарии -маргинальный класс индустриального общества, который не может играть той прогрессивной роли, которая предписывается ему марксизмом. «В Манифесте коммунистической партии» четко написано: «Коммунисты …открыто заявляют, что их цели могут быть достигнуты лишь путем насильственного ниспровержения всего существующего строя…Приобретут же они весь мир». В коммунистическом интернационале поется: «Весь мир насилья мы разрушим / До основанья, а затем / Мы наш, мы новый мир построим / Кто был никем, тот станет всем». А кто был всем, тот потом станет советским пролетарием и рабом ГУЛАГа. Перед нами манифест индустриальных варваров, обещающих разрушить цивилизацию, мнящих себя носителями общественного прогресса и собирающихся стать господами мира.

Коммунистический утопизм и фанатизм –источник колоссального зла, которое большевики обрушили на Россию и другие страны оправдывалось великой целью –утопией коммунизма. Положение Ленина, ставшее краеугольным камнем марксистской этики, провозглашает: «В основе коммунистической нравственности лежит борьба за укрепление и завершение коммунизма» ^[13]. Под лозунгами коммунистического строительства в России и других странах был уничтожен капиталистический и воссоздан давно известный человечеству социалистический тип общества.

Развитие человечество пошло по иному, чем предсказывал Маркс и марксисты пути. Пролетарско –социалистическая «революция» в России произошла в крепостническо –капиталистической стране. Советская формация и способ производства, возникшие в СССР и навязанные другим странам, оказались очень похожими на азиатский способ производства и формацию, на что указывали также Н.А. Бердяев, И.Р. Шафаревич, Е.Н. Стариков и другие. Социалистическая, азиатская формация, возникшая раньше капиталистической, европейской, является менее развитой по свободе работника, производительности труда, способности к саморазвитию, своей морали. ^[14] Коммунизм же оказался явной утопией.

Если мы признаем советское общество социалистическим, то должны признать социалистической азиатскую формацию и способ производства, что позволяет по -другому представить общественный процесс с формационной точки зрения: первобытнообщинная, архаическая, синкретическая формация; 1) азиатская, социалистическая, политическая формация; 2) европейская, капиталистическая, экономическая формация (античная, феодальная, буржуазная); 3) социал –демократическая, социалистически –капиталистическая формация. Социал –демократическая формация возникла в начала ХХ века в Европе, в США в период Рузвельта, сейчас существует в ЕС и других странах мира.

В результате Россия совершила инволюцию в процессе пролетарско –социалистической революции 1917-1939 гг. По отношению к советскому обществу капиталистическое и тем более социал –демократическое общество, его мораль и этика были прогрессивнее и реалистичнее. Отсюда такие жертвы и разрушения. Марксисты ошибочно считали советское общество и его реальную мораль вершиной общественного прогресса. Крах этого общества и его реальной морали в соревновании с капиталистическим и социал –демократическим, трансформация его в советско –капиталистическое, представляющее переход к социал –демократическому обществу, обнажили подлинную сущность социализма. ^[15]

Советское общество считалось марксистами вершиной общественного прогресса, потому что (а) у власти в нем был прогрессивный класс, а также (б) было социальное равенство. Оба этих критерия прогрессивности советского общества критики не выдержали. Очевидная аморальность многих действий большевистского пролетариата подавалась как неизбежная издержка общественного прогресса: превращение первой мировой войны в гражданскую, уничтожение эксплуататорских классов, «военный коммунизм», безумная коллективизация, ГУЛАГ, гонка вооружений за счет качества жизни людей и т.п. Компартия называлась «Умом, честью и совестью нашей эпохи».

Марксисты провозглашали: «Высокая гуманистическая миссия рабочего класса –уничтожение эксплуатации человека человеком, любых форм социального гнета, построение бесклассового общества –оказывает на народные массы нравственно –очищающее воздействие (выделено мною –С.С.) » ^[16]. Они не понимали, что эксплуатация, угнетение, отчуждение, классовость, государство и т.п. институты, которые марксисты хотят уничтожить, образуют фундамент человеческого общества: их нельзя уничтожать, а нужно только смягчить и дополнить другими институтами. В противном случае будет уничтожено общество как таковое.

«Марксистско –ленинская этика, в отличие от буржуазной, оптимистично смотрит на перспективы нравственного совершенствования человека…Эти пути связаны с построением коммунизма», -пишут марксисты. ^[17] Но советский социализм, его мораль и этика потеряли свое значение. Чловечество оказалось в условиях постиндустриализации, глобализации, экологического кризиса. Возникла угроза его гибели в результате неограниченного производства и массового потребления в развитых странах. Налицо моральная деградация людей во всех странах мира. Назрела настоятельная необходимость перехода к разумным потребностям, превращение морали и этики в ведущий регулятор жизнедеятельности людей. Наступает время относительно аскетической морали и образа жизни, возрастание роли духовности в жизнедеятельности человечества.

Ключевые слова

прагматизм, экзистенциализм, материализм, идеализм, реализм, жизненный успех, пограничная ситуация, экзистенция, моральность.

Вопросы для самопроверки

1. Чем отличается этика прагматизма от этики экзистенциализма?

2. Чем отличается этика прагматизма от этики реализма?

3. Чем отличается марксистская этика от этики прагматизма?

4. Чем отличается тика прагматизма от этики марксизма?

5, Каковы этические перспективы человечества?

Литература :

1. Архангельский Л.М. Курс лекций по марксистско –ленинской этике. М.: «Высшая школа». 1974.
2. Альберт Швейцер. Культура и этика. -М.: Прогресс, 1973.
3. Бачинин В.А. Этика. Энциклопедический словарь. СПб. 2005.
4. Бердяев Н.А. Философия свободного духа. -М.: «РЕСПУБЛИКА», 1964.
5. Дробницкий О.Г. Проблемы нравственности. М.,»Наука». 1976.
6. Марксистская этика. Под общей редакцией А.И. Титаренко. М.: Политиздат. 1976.
7. Горелов А.А., Горелова Т.А. Этика. М.,2006.
8. Губин В.Д., Некрасова Е.Н. Основы этики. М., 2005.
9. Гуревич П.С. Этика. М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2006.
10. Гессе Герман. Игра в бисер: Роман. -СПб.: Азбука, 2002.
11. Марсель Г. К трагической мудрости и за ее пределами / Проблема человека в Западной философии. Сборник переводов с английского, немецкого, французского. -М.: «Прогресс», 1998.
12. Пьер Тейяр де Шарден. Феномен человека. -М.:»Наука», 1987.
13. Розанов Василий. Цель человеческой жизни / Смысл жизни. Антология. Сокровищница русской религиозной -философской мысли. -М.: «ПРОГРЕСС», 1994.
14. Соколов С.В. Социальная философия. М., 2003;
15. Соколов С.В. Социология. М.,2008;
16. Стрельцова Г.Я. Паскаль и европейская культура. -М.: «Республика», 1994.
17. Финк Э. Основные феномены человеческого бытия / Проблема человека в Западной философии. Сборник переводов с английского, немецкого, французского. -М.: «Прогресс», 1998.
18. Фромм Эрих. Психоанализ и этика. М.: «Республика». 1993.

Часть вторая. Моральная сфера общества

Глава 3. Понятие человека

1. Психика человека
2. Потребности
3. Поведение

1. Человек есть единство (1) материального тела, доставшегося ему от природы, (2) нематериальной (идеальной) души (психики, психологии, субъективности, 3) практической деятельности, преобразующей мир в предметы удовлетворения человека. В этой деятельности человек неразрывно связан с географической средой через свои потребности. Все эти составные части человека находятся между собой в сложных взаимосвязях.

Психика человека -функция человеческого мозга, возникающая в обществе. Это значит, что она зависит как от мозга, так и общества. В понимании психики человека мы продолжаем традицию Аристотеля, выделившего в трактате «О душе» растительную, чувственную (животную), разумную (человеческую) души, а также развиваем Фрейда, выделявшего три уровня психики человека: бессознательный (ОНО), сознательный (Я), нравственно –культурный (Сверх –Я).

Субъектом психики человека является общество в лице человека, носителем психики является человек, а органом психики является нервная система человека с головным мозгом, преобразованным социализацией. Психика человека: 1) обладает функциями познания, памяти, воли; 2) включает в себя три уровня - бессознательный, сознательный, духовный (культура –единство сознательного и духовного); 3) ей присуща свобода деятельности.

Способности человека –это способности его организма и психики. Они возникают из задатков, которые передаются генетически. Задатки превращаются в способности в процессе социализации. Если в социализации не было факторов стимулирования этих задатков (музыкальных, математических, организационных и т.п.) то они не превращаются в способности и утрачиваются. Способности делятся на общие и специальные.

Общими способностями считаются такие, которые обеспечивают овладение знаниями, навыками, опытом различных видов деятельности людей: питания, ухода за собой, труда, учебы т.п. Ими являются следующие способности: 1) практические -совершения действий руками и ногами; 2) психические -чувственного познания (отражения, оценки, чувственного представления); 3) интеллектуальные (мышление, выдвижение гипотез и т.п.); 4) волевые способности - к мобилизации предыдущих способностей для решения какой -то проблемы; 5) память. Специальными являются способности, помогающие достичь высоких результатов в какой -то деятельности.

Общие способности человека имеют разные уровни, зависящие генетически и от социализации. Выделяют три уровня этих способностей: репродуктивный (усвоение знаний, обучение какой- то деятельности, воспроизводство образца), творческий (выдвижение гипотез, совершение прежнего, придумывание нового), талант и гениальность (достижение в духовной и практической сфере принципиально новых результатов, имеющих большое общественное значение). Очевидно, что талант и гениальность есть выдающиеся способности, которые имеют под собой соответствующие задатки.

Познание –способность психики человека к производству знаний в форме чувств, созерцания и мыслей (суждений, целей, изобретений и т.п.). Оно включает в себя эмоциональное, сознательное, духовное познание. Память –это способность психики человека к архивации, хранению и воспроизведению (вспоминанию) знаний, полученных познанием. Воля –способность психики человека к мобилизации познания, памяти, практических навыков для реализации потребностей и целей. Без постановки цели воля не проявляется. В воле проявляется фундаментальная качество человека –быть свободным.

Бессознательная часть души -это совокупность архетипов, инстинктов, эмоций, созерцания (ощущения, восприятия, представления), доставшаяся человеку от животного мира и предыдущей жизни. В ней сконцентрированы: а) основные биологические потребности –инстинкты; б) оценки мира в форме эмоций голода, страха, агрессивности и т.п.; в) архетипы –сгустки информации о прошлом человека; г) бессознательные знания о мире в виде чувственных предобразов. Юнг открыл архетипы коллективного бессознательного -(а) пред -представления людей, т.е. идеальные формы лишенные своего содержания и (б) общие у всех людей в силу общности прошлого опыта человечества. ^[18]

Сознание –форма психического, возникающая на основе бессознательного. Со структурной стороны оно есть единство познания, памяти, воли человека. С продуктивной стороны сознание –процесс производства, хранения, обмена и использования знаний в форме созерцания и мышления (суждений, понятий, умозаключений, гипотез, теорий и т.п.). В сознании нужно различать психические механизмы –способности (познание, память, волю) и их содержание –знания. Сознание включает в себя два уровня способностей и знаний: эмпирический (обыденный) и теоретический (научный). Они связаны с корой больших полушарий человеческого мозга. Наука –результат деятельности прежде всего сознания.

Сознание выступает средством (1) ориентации человека в мире, (2) регуляции его деятельности, (3) интеграции в социальные связи и системы общества. Оно состоит из разнообразных психических явлений: знаний, гипотез, убеждений, идеалов о предметах, действиях, людях и т.п.; эмпирических, теоретических, философских методов познания; знаний о настоящем, прошлом, будущем. Сознание живет по собственным законам под влиянием, с одной стороны, бессознательного, а с другой стороны, мира природного, общественного, духовного.

Духовность –(1) высшая форма психического, включающая в себя эстетическое, нравственное (моральное), мировоззренческое (мифология, религия, философия) сознание. (2) Предметом духовности является отношение между сознанием и миром, а также между сознанием и бессознательным (между инстинктами, эмоциями, архетипами бессознательного и созерцаниями, мыслями, целями сознания человека, воспроизводящими (отражающими и воображающими) мир. В статье «Трансцендентная функция» Юнг считает, что духовность связывает сознательное и бессознательное. (3) Духовность есть единство духовного познания, памяти, воли, которое можно назвать разумом, в отличие от сознательного рассудка. Духовное (разумное) познание сложнее и свободнее научного познания, в большей мере включает в себя фантазию, интуицию, озарение.

(4) Духовность состоит из знаний (чувств, мыслей, метафор), в которых выражена духовная (эстетическая, нравственная, мировоззренческая) потребность человека. (5) В духовных знаниях главное - не объективное, а субъективное –потребности, верования, ценности, идеалы и т.п. Его можно назвать самосознанием по отношению к сознанию и бессознательному. Она -высшая форма свободы человека по отношению к миру. Не случайно Н.А. Бердяев писал: «Духовная жизнь не есть отражение какой –либо реальности (мира или психического –С.С),, она есть самая реальность (духовная –С.С.)» ^[19].

Трансцендентная функция духовности –своеобразный интерфейс, меду разными процессорами, дающая человеку более общую, согласованную, мудрую поддержку решениям и поступкам. Она связывает чувства, мысли и интуиции. Наука реализует потребность в истине, искусство в -красоте, мораль -в добре, право – в справедливости, мировоззрение -в мудрости. Все это духовные ценности. Мотивами духовности выступают потребности в духовных ценностях, а также удивление и познание, сомнение и достоверность, потерянность и коммуникация. Чтобы быть спокойным, уверенным, счастливым в жизни человек должен придумать утопический, идеальный, абсолютный, трансцендентный, духовный мир.

Мировоззрение –раскрывает место человека в мире, отношение его души к нему. Оно включает в себя: 1) метод познания (диалектическое мышление); 2) универсальные знания о мире (природа, общество, люди); 3) проблему отношения души и мира, выражающуюся в смысле человеческой жизни (зачем появляется, живет и умирает человек), связанную с другими мировоззренческими проблемами. Эти части и функции мировоззрения включают в себя также моральную составляющую.

Эстетическое, моральное, мировоззренческое как части духовности взаимосвязаны. На наш взгляд, эстетические. моральные, мировоззренческие представления возникаю одновременно. Правда, И. Бродский в Нобелевской лекции полагает, что «эстетика –мать этики; понятия «хорошо» и «плохо» -понятия прежде всего эстетические, предваряющие категории «добра» и «зла». Мировоззрение оказывает значительное влияние на смысл «добра» и «зла». Причиной мировоззренческого и морального размышления является трагичность человеческой жизни, ее хрупкость («мыслящий тростник» -Паскаль) и неизбежная смерть, сознающаяся человеком.

Идеология –система идеалов, ценностей, взглядов, норм будущего общественного строя с точки зрения интересов какого –то социального класса. Ее составной часть выступает всегда мораль. Идеология выполняет в обществе важные функции: 1) выражает интересы социального класса; 2) сплачивает этот класс против других; 3) ослабляет социальную напряженность между членами своего класса; 4) придает смысл поведению людей. Отсутствие идеологий (и морали) в обществе –ослабляет его.

Ментальность индивида это более конкретная и интегративная характеристика сознания и духовности человека, представляющая (1) систему ценностей, убеждений, норм, (2) а также мыслительных (умственных) механизмов –категорий (анализ и синтез, сущность и явление, причина и следствие и др.), позволяющих сознавать, оценивать, мысленно преобразовывать действительность и регулировать практические действия. Ментальность зависит от мировоззрения и характера человека.

Характер –интегративная характеристика психики и тела человека, включающая в себя: 1) систему биологических, практических, духовных потребности; 2) способности сознания (познание, память, воля) -умный –глупый, хорошая память –плохая память, решительный- слабовольный и т.п. и органов деятельности (умение пользоваться предметами и орудиями). Если исходить из того, что в потребности входят ценности и нормы, оценки и программы, последовательность операций, то характер человека можно также определить как относительно постоянную форму организации его энергии в процессе потребления, общения, деятельности.

Чертой психики человека является свобода, которое имеет разное толкование. Кант связывал свободу человека с волей, проявляющейся в поступках. Нравственным основанием поступка и сущностью свободы человека является нравственный закон: «…свободная воля и воля, подчиненная нравственным законам, -это одно и то же» ^[20]. Свободная воля –способ преодоления детерминизма, господствующего в мире. Марксизм же определяет свободу как познанную необходимость и деятельность человека в соответствии с ней. Здесь индивид включен в причинность мира и остается по сути несвободным: марксизм отрицает свободу индивида ради объективных законов.

2. Подлинным источником свободы человека являются способности, организованные в потребности. В образовании потребностей принимают участие все способности человека: (1) познание, память, воля; 2) практические навыки (умение пользоваться предметами). В потребностях, способностях, деятельности человек выступает как существо свободно –волевое: он требует от мира предметов потребления. В потреблении он адаптирует к себе предметы среды. С развитием потребностей, способностей, деятельности происходит все большее освобождение человека от мира и подчинение мира потребностям человека. Прогресс человечества –это прогресс в сфере свободы человека (Гегель).

Потребности людей образуют смысл (цель) жизни. «Человек –это неукротимая воля к бытию –абсолютное стремление быть, поддерживать существование…», -пишет Ортега –и –Гассет. ^[21] Когда одни потребности удовлетворяются, возникают другие. Когда все потребности удовлетворены, то жизнь теряет для человека смысл и его одолевает скука, которая ведет к деградации и суициду. Задача человека -удовлетворение доставшихся ему от природы и социализации потребностей, а также постоянное развитии их. К старости потребности сужаются до самых простых (в пище, тепле, сне и т.п.), возрастает роль духовных потребностей.

Взаимодействие человека и среды проходит цикл, включающий состояния (1) нужды (неудовлетворенности), (2) потребности (активности), (3) удовлетворения (пассивности). Нужда человека представляет собой состояние расхождения между необходимым и фактическим состоянием его субстанциальной системы (тела, материальных благ, ценностей), (2) отражающееся в психике в эмоциях и суждения неудовлетворенности (голода, страха, бесчестия и т.п.). В нужде человек пассивен, зависит от своего тела и мира. Нужда может быть тоже биологическая, практическая (экономическая и политическая) и духовная в зависимости от предмета удовлетворения.