КАЗАХСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. АЛЬ-ФАРАБИ ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
И.Э. Сулейменов. Воздействие на процессы в атмосфере и проблематика геофизических вооружений. Алматы 2007
В книге рассматриваются физические и физико-химические явления, способные оказывать заметное воздействие на процессы в атмосфере и пригодные для создания средств управления погодой и климатом. Показано, что не имеется четкой грани, отделяющей системы активного воздействия на климат и геофизическое (метеорологическое) оружие. Дается анализ ситуации, складывающей в области разработок геофизических вооружений.
Показано, что к настоящему времени в целом закончены работы, позволяющие утверждать о существовании физических и физико-химических принципов, которые могут быть положены в основу геофизических вооружений.
Анализируется роль тематик прикрытия, показано, что основные исследования в указанной области были выполнены в открытом режиме.
Показано, что в основу действия геофизического (метеорологического) оружия заложены фундаментальные свойства атмосферы, в частности ее неравновесный характер. Это позволяет решать поставленные задачи с использованием сравнительно слабых внешних воздействий, используя энергетические ресурсы самой атмосферы по месту применения.
Рассчитана на широкий круг читателей.
ISBN 9965-803-41-1
© Сулейменов И.Э
От автора
В данной книге рассматриваются физические и физико-химические явления, способные оказать заметное воздействие на процессы в атмосфере. Один из факторов, определяющих актуальность их изучения более чем ясен, он связан (по крайней мере, в перспективе) с созданием средств управления погодой и климатом. В этом контексте нельзя не отметить, что возможность управления явлениями в атмосфере представляет собой давнюю мечту человечества, дань которой отдали многие крупнейшие мыслители прошлого, в том числе Бекон, Декарт и другие. Впрочем, корнями эта мечта уходит в еще более далекое прошлое, недаром люди издавна наделяли своих богов вполне определенным символом могущества - возможностью управления теми явлениями, которые сегодня мы называем атмосферными. Недаром, старшего среди богов-олимпийцев - Зевса - называли Громовержцем.
Средства управления погодой и климатом давно перестали быть чем-то фантастическим, они разрабатываются уже достаточно продолжительное время на основании достижений физики и химии атмосферы, а также других наук об оболочках Земли. В этой области уже получены многие существенные результаты, часть которых воплощена в практику. Такое применение, разумеется, представляет значительный самостоятельный интерес, и само по себе является достаточным основанием для проведения работ в указанной области.
Однако у тех же самых исследований есть и еще одна грань, о которой мало известно широкому кругу читателей. А именно, те же самые принципы, которые могут быть положены в основу средств управления погодой и климатом, вполне могут быть использованы и для разработки геофизических вооружений. Более того, как станет ясным из материалов данной книги вообще невозможно провести четкую грань между «гражданскими» средствами управления погодой и климатом, с одной стороны, и геофизическими вооружениями - с другой.
Разумеется, исследования по тематикам военного характера всегда носили, и будут носить впредь закрытый характер, однако иногда важно получить информацию не только о конкретных характеристиках новых типов оружия, но и о самом факте их существования (такая информация очень часто также является засекреченной). Поэтому вполне объяснимо, что публикации, периодически появляющиеся в средствах массовой информации по данному вопросу часто противоречивы и далеко не всегда содержат достоверную информацию. Настало время попытаться внести в этот вопрос ясность.
Сделать это, как станет ясно из дальнейшего, можно на основании вполне открытых источников. А именно, сейчас уже ни для кого не является секретом: более 90% информации разведывательного характера добывается из открытых источников. Впрочем, данное обстоятельство отмечалось еще в мемуарах графа Игнатьева «Пятьдесят лет в строю», а сейчас оно и вовсе используется авторами произведений самого различного жанра. У К.Еськова на этот счет есть очень примечательная фраза: «Место лихих агентов, увешанных фотоаппаратами, заняли аналитики, прилежно роющиеся в биржевых сводках и прочих общедоступных материалах».
Данная книга есть результат анализа положения дел в современной физике атмосферы, геофизике и других дисциплинах, которые в англоязычной литературе называются собирательным термином «Planetary Science»; попутно пришлось привлечь ряд источников по глобалистике и некоторым другим гуманитарным аспектам проблемы.
Отличие проведенного анализа от других состоит в том, что состояние научных исследований рассматривается не само по себе, а в увязке с практическими задачами, непосредственно вытекающими из структурных трансформаций, к которым приходит человечество. Данные трансформации анализируются в многочисленных исследованиях по глобалистике и в этой книге только вкратце затрагиваются во введении.
Изложение построено так, чтобы любой читатель, хотя бы отчасти помнящий школьный курс физики, мог проверить все сделанные выводы самостоятельно - для этого не требуется ничего, кроме доступа к сети Интернет. Именно поэтому круг материалов, использованных в книге, был несколько сужен по сравнению с избранным для более полного анализа, причем англоязычная литература использовалась только тогда, когда не было возможности найти русскоязычный аналог, или же было необходимо указать конкретные работы, содержащие важную информацию.
В конце концов, широкому читателю вряд ли интересны конкретные тактико-технические данные геофизических вооружений и прочие подробности. К тому же, ярлык «шпиономания» слишком часто используется антипатриотическими силами, чтобы можно было рисковать в столь серьезном вопросе и выносить на широкое обсуждение анализ, проверка которого под силу только специалисту.
Получить из «Интернета» данные по предполагаемым ТТХ геофизических вооружений, физические принципы которых разрабатываются уже продолжительное время, конечно, довольно затруднительно (хотя, как это ни странно, возможно). Значительно более просто обнаружить, что разработка геофизических вооружений давно ведется, причем здесь задействовано огромное число исследовательских коллективов по всей планете, которые, как правило, задействованы «в темную». Инициаторы масштабного проекта, который, с некоторой долей условности, будем дальше называть «геофизическое оружие», в полной мере воспользовались преимуществами, даваемые подходом, известным как «Project management», PR-технологиями и чрезмерной дифференциацией отраслей знания, выраженной тенденцией к узкой специализации.
Выводы, к которым можно придти, продвигаясь по пути, намеченному в книге, вкратце (и в несколько упрощенной форме) формулируются так:
1. Геофизическое оружие разрабатывается как «геополитическое оружие», т.е. разновидность вооружений, предназначенных для применения не столько против организованной структуры (например, в лице воющего государства), сколько против этнокультурных общностей как таковых.
Одной из основных причин, определяющих актуальность разработки рассматриваемых систем вооружений, является так называемое «демографическое давление», т.е. высокая вероятность необходимости противоборства не с выраженной структурой, а со средой, способной перманентно порождать слабо связные, иногда стихийные, формы отклика на усиливающиеся диспропорции в цивилизационном развитии.
2. Геофизическое оружие представляет собой средство решения поставленных задач путем воздействия на среду обитания человека.
При этом приходится констатировать, что грань, отделяющая геофизические оружие от «гражданских» средств управления погодой и климатом, не может быть установлена средствами физических наук. В частности, правомочно говорить о нелетальных разновидностях геофизических вооружений. Указанная грань может быть определена только политическими и юридическими средствами (например, как несанкционированное применение средств управления погодой, задевающее соседние регионы).
3. Геофизическое оружие принципиально отличается от других разновидностей вооружений, тем, что основная часть используемой им энергия не вкладывается в боеприпас, а черпается из среды в районе применения.
Доказательство этого тезиса, точнее, реальности этого подхода составляет основную часть книги. В ней доказывается, что работы, выполненные в физике атмосферы, и, более того, опубликованные в открытой печати, уже позволяют говорить о возможности использования активных воздействий на атмосферу и среду обитания человека в военных целях, причем энергозатраты являются очень малыми по сравнению с получаемым эффектом.
4. Состояние развития физики атмосферы и других наук о Земле и ее оболочках уже на данном этапе развития требует принятия международно-правовых мер, обеспечивающих контроль в данной области и адекватное осмысление категории «геофизическое оружие», ее политическую и юридическую проработку.
При этом «контроль» должен включать в себя меры, блокирующие возможность использования информации о состоянии оболочек Земли в отдельных регионах. Такая информация для возможности использования геофизического оружия имеет определяющее значение, так как необходимо проведение детальных расчетов изменения метеорологических параметров. В силу этого необходима всесторонняя экспертная оценка информации, поступающей в ведение международных организаций.
5. Необходимо незамедлительное принятие самых срочных мер по обеспечению национальных интересов в области геофизических исследований, в области физики атмосферы и других областях науки, так или иначе связанных с изучением среды обитания человека.
В первую очередь эти меры должны касаться, как уже говорилось выше, всесторонней экспертной оценки характера геофизической информации, поступающей в распоряжение международных организаций, с целью недопущения распространения сведений, потенциально способствующих разработкам геофизических вооружений, средствам их доставки и расчетов региональных особенностей применения.
Именно для того, чтобы этот пункт был воплощен в жизнь, и как можно скорее, написана данная книга.
Предпосылки для проведения работ в области геофизических вооружений
(Вместо предисловия)
«Пресловутый «человек с улицы» говорит, что мир впал в безумство,
а эксперт указывает на множество тенденций,
которые ведут к катастрофе.»
Элвин Тоффлер, «Третья волна»
Начало третьего тысячелетия неразрывно связано с внедрением идей геополитики и глобалистики в самые широкие круги политиков, ученых, общественных деятелей. Вероятно, можно сказать, что эти идеи уже стали отчасти внедряться и в массовое сознание.
Это не удивительно: мир изменяется буквально на глазах, изменяется характер конфликтов, уходят в прошлое войны в классическом понимании этого термина. На смену чеканного тезиса «война есть продолжение политики другими средствами» постепенно приходит иная, еще не оформившаяся до конца (и не осмысленная) формула. Существует вопрос - чем нужно заменить слово «война» в классической формулировке, если место «политики» в ней теперь должна занимать или «геополитика», или нечто, что постепенно приходит ей на смену.
Вопрос далеко не праздный, характер его разрешения напрямую затрагивает судьбы государств и народов. Кардинальные изменения, затронувшие цивилизацию в целом, и приведшие к его возникновению, широко обсуждаются в научных трудах, периодике, средствах массовой информации.
В частности, в научной и философской литературе последних лет обсуждается проблематика, связанная с завершением индустриальной эры в истории [1-3]. Обсуждение ведется с разных позиций, общей является только обеспокоенность высокой вероятностью возникновения череды конфликтов. Человечество, успокаиваемое лозунгами «устойчивого развития» и аналогичными ему, с каждым годом все отчетливее понимает, что угрозы становятся все более явными, а механизмов для адекватного ответа на них пока не обнаружено.
Здесь, разумеется, не уместно детально анализировать многоплановую природу нарастающей конфликтности, а тем более пытаться дать сколько-нибудь последовательный обзор работ по данной проблеме. Достаточно ограничиться рядом примеров, заимствованных из общедоступных источников.
Кризису индустриального общества посвящена отдельная глава в [1]. Основные элементы доказательства существования этого кризиса, его неизбежности и объективного характера сводятся к следующему [1].
Индустриальное производство по своей сути инфляционно, так как три независимых параметра - потребление, производство средств потребления и производство средств производства не могут быть сбалансированы одновременно. Следовательно, индустриальная экономика принципиально является нестабильной, она либо коллапсирует, либо должна экспоненциально расти, все время требуя сырья и новых рынков сбыта.
Причина достаточно просты: расширение производства, освоение новых территорий, создание инноваций (новых видов товаров и форм услуг) - все это требует предварительных капиталовложений. Иначе говоря, в индустриальную эпоху товар обязательно приобретает стоимость до того, как он приобрел полезность.
Это, в свою очередь означает, что индустриальная экономика обязательно должна быть кредитной, а рост производства не может превышать ставки рефинансирования.
Наиболее существенный тезис в [1] сформулирован так: инфляция есть оборотная сторона всякой инновации, промышленная экономика производит ценности, отягощенные кредитными обязательствами.
Противоречия преодолевались через экспансию, захват новых пространств, порождая цикличность кризисов. Первая и вторая мировая войны, которую автор [1] рассматривает как один затяжной конфликт, в цитированной монографии связывается с переходом от капиталистической к госмонополитической формации, которая обусловила слияние всех областей земного шара, не охваченных индустриальной экономикой, в единое планетарное пространство. К началу третьего тысячелетия это пространство оказалось исчерпанным.
Варианты выхода из кризиса не отличаются большим разнообразием это или космическая экспансия (реальность такого рода проектов здесь обсуждать неуместно) или экспансия в некие искусственно сконструированные пространства (наиболее простой пример - виртуальная сферы услуг, продажа несуществующего). Однако, как справедливо отмечается в [1], возможности такого рода рынков тоже далеко небеспредельны.
Кризисные явления отчетливо усиливаются отчетливым делением по цивилизационным признакам (золотой миллиард), сопровождаются этническими, конфессиональными и прочими проблемами.
«Мы предсказываем войну Севера против Юга, которая будет вестись, прежде всего, террористическими, затем юридическими и финансовыми средствами» [1].
«…Европейская этнокультурная плита находится под действием нескольких нарастающих напряжений. С юга она подвергается воздействию Афроазиатской плиты, включающей в себя южное побережья Средиземного моря. Образованный этим столкновением антропоток имеет три составляющие: из Алжира и Мавритании во Францию, из Турции - в Германию. Югославия, по-видимому, будет рассматриваться будущими поколениями как первое государство, погибшее при расколе Европейской этнокультурной плиты.» [1].
Видение проблемы с другого берега Атлантики довольно сходно:
«Разрыв семейных уз, колебания в экономике, паралич политических систем, разрушение наших ценностей - на все это оказывает воздействие Третья волна. Она бросает вызов всем старым властным отношениям, привилегиям и прерогативам вымирающих элит нынешнего общества и создает фон, на котором будет разворачиваться основная борьба за завтрашнюю власть» (Цит. по [2, стр.33])
Отчетливо сознается также и постановка задачи, встающей перед странами ядра мировой экономической системы:
«Гораздо более важным политическим вопросом является не вопрос о том, что осуществляет контроль над последними днями жизни индустриального общества, а вопрос о том, кто формирует новую цивилизацию, которая быстро идет к нему на смену» [2].
Разумеется, в цитируемой книге [2] внимание преимущественно концентрируется на невоенных методах разрешения анализируемых в ней противоречий, однако здесь более важно нечто другое - американская философия в лице своих лидеров готовит истеблишмент и общественное мнение к необходимости переустройства мира, формулирует требования, которые позволяет сделать этот процесс сознательным и управляемым.
Полномасштабные кризисные явления, таким образом, налицо, более того, «вызовы» реально являются намного более значительными, чем принято думать. (Разумеется, здесь перечислены далеко не все из них, в частности, отдельного вопроса заслуживает анализ перераспределения контроля природных ресурсов в условиях их истощения, а равно многие другие).
Может показаться, что даже в условиях нарастающих кризисных явлений неправомерно говорить о реальности военных конфликтов, в той или иной степени относящихся к противостоянию по линии, условно иногда называемой «Север - Юг». Основанием для такого поверхностного заключения является доминирующее превосходство стран ядра мировой экономической системы в военно-технической области. Однако, если только проследить за тезисом, отраженным в [1], становится ясным, что геополитически такое превосходство является иллюзорным.
В несколько упрощенной форме одно из рассуждений, обосновывающих этот тезис, выглядит так. «Запад» может обеспечить безопасность своих коммуникаций, но меры, направленных против партизанских действий в его собственном тылу, вызовут неоправданное (с точки зрения существующего типа экономики) увеличение транспортного сопротивления практически на всех видах коммуникаций.
В этих условиях структура экономического пространства либо будет вынуждена скатиться назад, либо перейти на следующий уровень развития. Это снова заставляет вернуться к вопросу о «фазовом переходе» и связанным с ним потрясениями. [1].
«Война против коммуникаций» в выраженной форме пока не ведется, однако тенденция прослеживается отчетливо. Поэтому вполне предсказуем дальнейший шаг, связанный с использованием более совершенных технических средств, которые позволяют отказаться от тактики, основанной на преимущественном использовании смертников.
Именно, для достижения основной цели в «войне против коммуникаций» не обязательно добиваться реального возникновения крупных катастроф. В [1] анализируется тактика, построенная на использовании «Вальса отражений» - последовательно создаваемых имитаций террористических актов. Эффективность таких методов может возрасти на порядок при использовании светошумовых гранат и аналогичных им систем. Кроме того, предсказуем переход к использованию акустических средств, призванных обеспечить возникновение железнодорожных и транспортных катастроф за счет временного вывода машинистов и водителей из строя непосредственно на трассе. Перечень таких тактических приемов, на порядки меньших по стоимости, чем меры защиты от них, можно продолжать очень долго. Существование таких факторов, разумеется, только усиливает нарастающие кризисные явления, носящие общецивилизационный характер.
И при всем этом есть еще один вопрос, который многие авторы замалчивают. Это - нарастающие демографические диспропорции, которые приобретают системный характер. Указанные диспропорции настолько глубоки, что они могут задевать уже биологическую составляющую цивилизации [4].
В несколько упрощенной форме их существование можно описать так.
Средняя продолжительность жизни представителя нашего биологического вида не несколько десятков лет превышает таковую для всех прочих приматов, даже самых к нам близких. У этого обстоятельства есть очень серьезный аспект.
А именно, за такую роскошь как сравнительно долгая жизнь индивида, кто-то (или что-то) должен расплачиваться. Можно сделать простейший расчет. Продолжительность жизни примата в 30, пусть даже в 40 лет отвечает естественным экологическим (точнее, трофическим) цепям и взаимосвязям. (Примат родился, кого-то съел, произвел потомство, потом съели его, на это 30 лет хватит с избытком). Все, что сверх того, ложится избыточной нагрузкой на ресурсы планеты (здесь уместно напомнить, что первые экологические катастрофы происходили еще во времена Вавилона и Древнего Рима). Причем стоит также заметить, что эта нагрузка за каждые последующие 10 «избыточных» лет как минимум в несколько раз превышает нагрузку, обусловленную десятью предыдущими годами (производство лекарств требует энергии и сырья, персонал медицинских учреждений непосредственно не участвует в производстве, а сам что-то ест - и все это только вершина айсберга). Человечество тратит бездну энергии (как в прямом, физическом, смысле, так и в переносном), чтобы продлить существование составляющих его индивидов. Однако данная энергия, распределена неравномерно, соответственно и уровень продолжительности жизни тоже резко различается в различных странах мира.
Далее, в странах ядра мировой экономической системы идут, как известно, форсированные работы в области биологии, медицины, биофизики и т.д. (В США расходы на эти направления превышают 80% от всех расходов на науку). Практическое воплощение результатов рывка в биофизике, биохимии, биотехнологиях сегодня - вопрос не времени даже, а финансовых затрат.
А теперь представьте: следующая планка взята. Очевидно, что все население земного шара одновременно не сможет быть обеспечено дополнительными 30-50 годами жизни. Но таких людей все-таки будет много (по крайней мере, существенная часть населения развитых стран).
Следовательно, дальнейшее возрастание нагрузки на ресурсы планеты неизбежно. Причем рост вынужденно пойдет такими темпами, что уже освоенного пространства будет заведомо недоставать, даже если не принимать во внимание соображения, отраженные в [1].
В условиях резкого увеличения продолжительности жизни одним из важнейших ресурсов станет жизненное пространство с приемлемым климатом. Приемлемым для граждан в возрасте от 70 до 110 лет, что существенно, равно как и то, что означенные граждане будут составлять почти половину населения государств, способных все это обеспечить.
Мы все является свидетелями того, какая ожесточенная борьба идет за ресурсы и полезные ископаемые уже сейчас, когда избыточная нагрузка, о которой говорилось выше, еще сравнительно мала. Легко себе представить, что произойдет, если потребителей фактически станет намного больше (за счет увеличения продолжительности жизни). Это и есть один из самых серьезных глобальных вызовов современности для всей планеты.
Вспомните теперь картинку из школьного учебника по биологии. Дерево эволюции - это когда на месте одного ранее существовавшего вида возникает два (или более) «новых», один из которых сильнее (иногда до неотличимости) напоминает прародителя, а второй - меньше. Две разных относительно устойчивых общности со средней продолжительностью жизни в 60 и 110 лет могут рассматриваться как нечто единое целое только формально. Юридически, так сказать, ибо реально развиваться они будут неодинаково и рано или поздно на самом деле станут разными биологическими видами - просто по законам не наследственности даже, а передачи информации.
Хорошо, если новые виды, образующиеся из старого, относятся к разным средам обитания и не мешают друг другу, а если указанная среда всего одна? То есть, вообще одна. Получается, что со «вторым видом» надо будет что-то делать, хотя бы потому, что его представители вряд ли так просто смирятся с эпитетом «второй».
Таким образом, предпороговое кризисное состояние прослеживается вполне отчетливо. Их обсуждают философы, политики, публицисты. Будет, по меньшей мере, наивным полагать, что аналитические службы, осуществляющие стратегическое планирование, оставят без внимания и те соображения, которые были затронуты выше, и те, что остались за рамками этого очень краткого экскурса.
Многими исследователями и общественными деятелями предлагаются различные варианты выходов из кризиса. (Они обсуждаются, в том числе, и в цитированных источниках [1-3]) Не исключено, что выход удастся найти, и, следовательно, станет возможным избежать военного развития событий, т.е. того варианта, который с непреложностью имел место при предшествующих структурных изменениях человеческой цивилизации.
Однако нельзя исключить и противоположной ситуации, когда события скатятся в «фатальную воронку», и война окажется неизбежной. Логично предположить, что и такой вариант предусмотрен соответствующими органами стратегического планирования. А это значит, что существуют реальные предпосылки для создания оружия, не уступающего по своим основным показателям ядерному, но позволяющему при этом не превратить Землю в радиоактивную пустыню. Такому критерию отвечает только одна разновидность вооружений - геофизическая. Кроме того, этот вид вооружений по используемым физическим принципам мало отличается от «гражданских» средств управления погодой. В этих средствах, как было показано выше, тоже есть необходимость.
А раз есть потребность, значит… Впрочем, тут лучше сказать словами К.Маркса: «Когда у общества появляется техническая потребность, это двигает науку вперед больше, чем десяток университетов».
Как именно разрабатывалось и разрабатывается геофизическое оружие и что это такое, рассказывается в этой книге.
Впрочем, как будет показано в дальнейшем физические принципы в этом вопросе, увы, - далеко не самое главное. Существует очень высокая вероятность того, что Казахстан в частности и Евразия в целом могут оказаться беззащитными перед лицом этой угрозы. Почему так произошло судить достаточно трудно, хотя вполне обоснованные предположения высказать, конечно, можно. Более важно, однако, показать, что происходит в таких отраслях естествознания как физика атмосферы, физика солнечно-земных связей, физическая химия атмосферы, климатология и геофизика на самом деле. Разработкой геофизического, в частности, метеорологического оружия занимаются тысячи специалистов, и уже очень давно. Подавляющее большинство их них, конечно, не ведает, что творит. Однако анализ общих тенденций говорит сам за себя.
Литература
1. Переслегин С.Б. Самоучитель игры на мировой шахматной доске. М.- СПб., 2006 - 619 с.
2. Тоффлер Э. Третья волна. М. АСТ. 2004. 781 с.
3. Тоффлер Э., Тоффлер Х. Война и антивойна. М. АСТ. 2005. 412 с.
4. Алиев М.А., Сулейменов И.Э., Джайнакбаев Н.Т, Сулейменова Р.Н. Введение в теоретическое здравоохранение. Алматы. 2006. 193 с.
Глава 1. Воздействие на процессы в атмосфере, работы в области геофизического оружия, их прикрытие и информационное обеспечение
«Мобилизация есть война»
Маршал Союза ССР Шапошников
Стереотип мышления, вольно или невольно созданного авторами детективных романов, предполагает, что серьезные секреты неразрывно связаны с грозной охраной, подземельями или запрятанными в непроходимых лесах поселками.
Все это, конечно, имеет под собой определенную почву. Однако же на практике все может выглядеть и совсем по-другому. «Желающий сохранить тайну, да сохранит в тайне, что у него есть тайна». Никакая охрана не является абсолютно надежной. Лучше сделать так, чтобы никто и не стал ничего искать.
Кроме того, над любым масштабным проектом неизбежно должно работать очень много людей. Над таким, как геофизическое оружие - тем более. Никакие катакомбы просто не позволят надежно спрятать столько народу. К тому же, если их всех посвящать в подробности, то риск утечки информации возрастает многократно.
Выход из положения существовал всегда, существует и сейчас - большинство участников проекта используется втемную. О реальных целях и задачах осведомлен только узкий круг лиц, большинство из которых, чаще всего, тоже знают далеко не все.
Есть такой термин - «тематика прикрытия». Декларируем одно, делаем совсем другое. Такое прикрытие может, конечно, содержать несколько уровней, тем больше, чем масштабнее проект. Чем выше статус участника, тем больше он знает (или ему кажется, что он знает).
Научные и конструкторские разработки, играющие роль прикрытия, по крайней мере, теоретически могут обеспечить привлечение любого числа специалистов к любой проблеме - надо только подготовить для них соответствующую легенду.
Однако тут имеется осложняющий фактор. Если специалист, привлеченный к серьезной проблеме, (особенно это касается физики) не в силах понять, что от него требуется на самом деле, то он - не профессионал и работать с ним всерьез не стоит. Выход, казалось бы, есть и тут - его, этого специалиста, нужно снабдить минимумом информации. Но тогда есть серьезные опасения, что он или не справится с работой, или, начав добирать недостающие сведения самостоятельно, раскопает то, что не нужно.
Другими словами, обеспечить качественное прикрытие для столь масштабного проекта как геофизическое оружие, очень не просто. Но все же, эта проблема была решена и решена с успехом. О том, как именно, и рассказывается в этой главе.
Вкратце же суть дела можно изложить в двух словах - есть несколько проблем, вокруг которых поднят непомерный ажиотаж, которые явно раздуваются искусственно. Исследования в этих направлениях слабо связаны и с реальными интересами науки, и с экономическими потребностями тех стран, в которых они ведутся. Это - так называемая «космическая погода», пресловутое глобальное потепление и проблема стратосферного озона.
Все это (как сами исследования в перечисленных выше направлениях, так и несмолкающий шум вокруг них) служит одной цели - обеспечить скрытное выполнение работ, необходимых для создания геофизического оружия. Большинство исследователей, привлеченных к работам, просто не ведает, что творит, но… Умный человек, как известно, прячет листок на дереве, а камень - на морском берегу.
Дело, конечно, более чем серьезное. Скрыть истинные цели работ от огромного количества умных людей, казалось бы нельзя. Поэтому те, кто все это затеял, параллельно начали внедрять в массовое сознание научных и инженерных работников еще один миф. Коротко говоря, он сводится к лозунгу «время энциклопедистов прошло». Узкими специалистами манипулировать намного легче, да и знают они, как правило, немного, и поэтому около полувека назад началось активное внедрение таких форм организации научных исследований, которые всемерно ограничивали компетентность отдельного специалиста, ставя на его замену коллектив.
К тому же, узкий специалист, самым тесным образом связанный с коллективами, работающими именно в данной области, чрезвычайно уязвим. Он больше всего боится поступить «не как все», так как отторжение со стороны «экологической ниши», в которой он обитает, фактически означает его гибель как специалиста. Поэтому даже те, кто догадывается об истинных целях рассматриваемых работ, будут молчать. И молчат, чтобы не поставить под удар свою «экологическую нишу».
Естественный процесс - специализация научных кадров и дифференциация наук был многократно усилен искусственно. И это - едва ли не самый серьезный фактор, обеспечивающий успех разработок таких систем вооружений, которые позволят решать задачи, сформулированные в первой главе. Именно поэтому в данной книге затрагиваются также методы формирования общественного мнения в среде научно-технических работников и роль самой обычной рекламы в этом вопросе. Без представления о том кто и как может «дергать за ниточки», анализ проблематики геофизического оружия будет, мягко говоря, неполным.
Нет никаких избушек ни в тайге, ни где-нибудь еще, ни катакомб в пустынях Колорадо, а если объекты такого рода и имеются, то они выполняют вспомогательную роль. Есть тщательно спланированная многоходовая операция и несколько сейфов, которые стоят неведомо где.
Кто все это затеял, сказать трудно. Но можно показать, как они работают. Честное слово, такой профессионализм вызывает восхищение, а потому начнем по порядку, сделав только одно замечание напоследок.
Говорить о том, что такое «геофизическое оружие» лучше все же рассмотрев сначала, какие именно работы сейчас ведутся в мире в тех областях геофизики и физики атмосферы, достижения которых потенциально могут быть использованы для его создания или отработки отдельных компонент. Разобравшись с этим, уже будет легче перейти к более или менее точным формулировкам.
1.1. «Космическая погода»
Термин «космическая погода» используется как в узком, так и в широком смысле. В узком смысле он описывает изменчивость обстановки (преимущественно радиационной) в космическом пространстве. Эту трактовку обычно используют, когда рассматривают вопрос о воздействии космических лучей на летательные аппараты.
Несколько упрощая можно сказать так. Любой самолет, летящий на достаточно большой высоте, подвергается воздействию излучения, поступающего из космического пространства, в намного большей степени, нежели наземные объекты. Земная атмосфера служит достаточно надежной защитой от частиц космического происхождения, обладающих высокими энергиями. Именно такие частицы, которые могут быть как заряженными, так и нейтральными, обычно имеются в виду, когда говорят о космических лучах.
Частицы (протоны, нейтроны, мезоны) высокой энергии способны проникнуть через препятствия в виде обшивки самолета или космического летательного аппарата (а тем более корпуса радиоэлектронного прибора). Далее происходит примерно то же самое, что и при облучении микросхем при ядерном взрыве. Ионизация (появление дополнительных носителей заряда) внутри самого радиоэлектронного элемента приводит к сбоям в его работе, сигнал на выходе может оказаться вовсе не связанным с тем, что было на входе.
Исследования в этом направлении ведутся уже давно [1,2], продолжаются они и сейчас. В частности, в России имеется несколько исследовательских групп, практически полностью ориентированных на указанную проблематику. Разработана программа «Солнечная активность и физические процессы в системе Солнце - Земля», в которой предполагается задействовать около 50(!) научных учреждений России. Ее руководителем является директор Института солнечно-земной физики СО РАН, академик РАН Гелий Жеребцов. В Казахстане над этим вопросом также работает целый ряд исследовательских институтов. Точнее, в работы по данному направлению вовлечены практические все институты, занятые решением проблем как фундаментальной, так и прикладной физики. (Доказательство этого утверждения содержится в п.1. 5).
Более того, исследования в данном направлении занимают значительную (если не сказать доминирующую) часть в планах по осуществлению научной составляющей Государственной программы развития космической деятельности в РК на 2005-2007 годы. Чтобы не быть голословным, перечислим организации, осуществляющие работы над проблематикой космической погоды. Это – Институт космических исследований, Национальный ядерный Центр, Институт ионосферы, Физико-технический Институт, Казахский национальный университет им. аль-Фараби и многие другие. Упомянуты только наиболее громкие названия научно-исследовательских институтов. Без преувеличения, можно сказать, что над исследованием космической погоды (и связанным с нею темами) в настоящее время работает цвет казахстанской физической науки.
Планируется продолжение работ и в аналогичной программе, выполнение которой будет продолжаться до 2020 года.
Из последних казахстанских публикаций на эту тему стоит упомянуть [3,4]; недавно состоялась конференция, на которой активно обсуждался вопрос о воздействии комических лучей на радиоэлектронную аппаратуру, установленную на борту космических летательных аппаратов.
Ничего особенного в таких исследованиях, разумеется, нет, все, скорее, ясно заранее. Если по холодильнику достаточно долго бить молотком, то он станет хуже работать и, может быть, даже сломается. Спутник тоже только с виду железный. (Зачем тогда проводят такие исследования - это отдельный вопрос, и он будет рассматриваться ниже).
Намного более запутан вопрос с расширительным толкованием термина космическая погода. В перечень тем, которые исследуются в рамках программ по «космической погоде» входит очень многое. Это и воздействие потоков заряженных частиц на атмосферу, и воздействие обстановки в околоземном космическом пространстве на здоровье человека, на статистику чрезвычайных ситуаций и многое, многое другое.
Данная тенденция, что исключительно важно для понимания дальнейшего, носит общемировой характер. В очень многих странах приняты собственные программы по изучению «космической погоды», работы в рамках которых ведутся уже много лет. В США такая Программа разработана и действует с января 1997 г. (National Space Weather Program. The Implementation Plan. FCM-P31-1997, Washington, DC, January 1997). Два года назад в США была инициирована новая подпрограмма в рамках программы по космической погоде «Living with a Star» (Проживание со звездой), выполнение которой преследует вполне определенную цель: выявить влияние космической погоды на среду обитания человека.
Одним из наиболее известных проявлений изменчивости околоземного космического пространства являются магнитные бури (они подробно будут рассматриваться в п.1.3), прогноз которых уже долгое время печатается в некоторых газетах. В массовом сознании надежно укоренилось представление о том, что здоровье человека подвержено влиянию указанных бурь, однако неоспоримых, т.е. допускающих только однозначное толкование, доказательств этого не существует.
Есть огромное (!) число работ, авторы которых на все лады обсуждают корреляции между появлением магнитных бурь и состоянием здоровья человека. (Библиографический список этих работ, да и то далеко не полный, вынесен в отдельное Приложение 1, чтобы не перегружать основной). Разумеется, далеко не все авторы указанных работ - шарлатаны, но неоспоримые доказательства как отсутствовали тридцать лет назад, так отсутствуют и сегодня. Этот вопрос, кстати, специально изучался нами, в частности, в [5-7] в рамках программ фундаментальных исследований, выполнявшихся и выполняемых в настоящее время Институтом ионосферы ЦАФИ МОН РК, которыми уже в течение более 5 лет предусматривается, в том числе, изучение воздействия космической погоды на биосферу.
Вместе с тем, один из самых авторитетных специалистов в области физики полимеров, Ю. Гросберг, на классической монографии [8] которого выросло уже не одно поколение физиков-полимерщиков, на страницах УФН прямо писал о «науках легкого поведения» [9], ведя полемику с авторами [10].
Однако дело не ограничивается анализом гипотетического воздействия «космической погоды» на биосферу. Наряду с этим существует огромное количество работ, в которых обсуждается вопрос о ее влиянии на функционирование инженерных сооружений, на сбои в сетях электропередач, в системах связи и т.д. Из сравнительно недавних здесь можно отметить монографии [11,12], которые прямо посвящены физике катастрофических явлений, а из казахстанских - статью [13].(В последней работе также приведен небольшой обзор воздействия магнитных бурь на катастрофические явления в линиях электропередач, отмечаются, в том числе, исследования, проведенные финскими специалистами в данной области [14]). Многими авторами самым серьезным образом анализируется связь между геомагнитной обстановкой и возникновением землетрясений, торнадо, ураганов и прочих стихийных бедствий.
В странах Европейского сообщества разрабатывается целый ряд международных программ, призванных изучить влияние геомагнитных бурь на ионосферу, на технологические системы и на среду обитания человека. К их числу относится, например Программа «COST 271. Working Group 1. Impact of variability of space environment on communication». Этот перечень можно продолжать очень долго, пожалуй, намного труднее указать оболочку Земли, которая избежала внимания специалистов по «космической погоде».
Изучению этой проблемы был посвящен целый ряд работ, выполненных и в нашей стране. Они отражены в монографии Ж.Ш. Жантаева [15], исполняющего уже несколько лет обязанности Генерального директора Центра астрофизических исследований МОН РК.
Подытожим. Работы, без особой надежды на успех, продолжаются уже почти полвека, если не больше. (Собственно вопрос о воздействии «космической погоды» на биосферу и здоровье человека восходит к трудам Чижевского [16], чье имя получило достаточно широкую известность благодаря «люстре Чижевского».) Серьезные исследователи периодически пытаются внести в него ясность, потом он всплывает снова. Кто-то очень энергичный проводит очередную масштабную кампанию в средствах массовой информации, и все возвращается на круги своя.
Неоспоримых доказательств как не было, так и нет, а огромные деньги на работы в этом направлении тратятся во всем мире. Можно, конечно, предположить, что несколько ловких мошенников придумали некую замену философскому камню, но откуда они взяли такое мощное информационное обеспечение для своей деятельности? (Чтобы не быть голословным, в одном из параграфов этой главы дается сравнительный анализ частоты встречаемости сообщений по магнитным бурям с другими научными темами в средствах массовой информации.)
Все, о чем говорилось выше, свидетельствует только об одном непреложном факте - воздействие космической погоды на здоровье человека ищут. Ищут настойчиво, с упорством, поистине достойным лучшего применения. При этом, каждый более или менее успешный шаг в данном направлении сопровождается внушительным информационным обеспечением; эту тему сноровисто «пиарили» еще тогда, когда такое слово было не в ходу, и делали это с размахом. Любопытная деталь: в книге [17], изданной еще в советское время, и ориентированной на широкие круги читателей (тираж 70 000 экземпляров) почти треть объема посвящена рассмотрению именно воздействия земного магнетизма на оболочки Земли и, в частности, на биосферу.
Специалисты по рекламе и манипулированию массовым сознанием работают и сегодня, достаточно указать заметки, периодически появляющиеся и в российской и в казахстанской печати, например, (ВЗОРВЕТСЯ ЛИ СОЛНЦЕ? [11:37] 17/11/2003, Артур Губайдуллин http://www.gazeta.kz/art.asp?aid=36584 ), сходные публикаций любой желающий без труда найдет в Интернете.
Ни один уважающий себя профессионал не поверит в такие совпадения, а потому уже есть повод задуматься - кому и зачем все это нужно.
Попытаемся разобраться. В ходе поисков, о которых только что говорилось, что-то, конечно, удавалось найти. По крайней мере, существуют вполне осязаемые доказательства воздействия событий на Солнце и в околоземном космическом пространстве на явления в атмосфере (они будет рассматриваться в следующих разделах). И хотя достоверность проведенных наблюдений, в принципе, также может быть поставлена под сомнение, тем не менее, эти результаты мировым научным сообществом признаны вполне достоверными.
Ключевой вопрос здесь - энергетика процесса. Все воздействия, характеризуемые собирательным термином «космическая погода», имеют очень малую, можно даже сказать ничтожно малую, энергию по сравнению с энергией тех процессов, на которые они влияют. Интересно, не правда ли?
Если отбросить лишние рассуждения, то вопрос можно переформулировать и так: а какое должно быть малое воздействие на атмосферу (на био- или техносферу) с тем, чтобы в ней реализовались катастрофические последствия? И существует ли такое воздействие? Вспомните про постановку вопроса о воздействии «космической погоды» на статистику землетрясений [18-20], наводнений, ураганов и т.д. (Об этом боле подробно можно прочесть в уже цитированной монографии Ж.Ш. Жантаева [15]).
Согласитесь, вопрос достаточно серьезен. Если такое воздействие обнаружено, и если выявлен его механизм, то уже ничто не мешает воспроизвести то же самое воздействие искусственно. Т.е. отсюда остается только один шаг до разработки принципов действия геофизического оружия. Это уже не воздействие магнитных бурь на мигрень у домашней кошки. Это - самый серьезный стимул для продолжения работ в данном направлении. Это же и достаточное основание для того, чтобы рассмотреть энергетику процессов, относимых к проявлениям космической погоды, более подробно.
1.2. Солнечная активность
Наиболее близкий к нам источник частиц высоких энергий это, разумеется, наша звезда - Солнце. Поэтому для того, чтобы понять и оценить уровень энергии (или мощность) рассматриваемых воздействий, допустимо ограничиться анализом энергии поступающей от Солнца, а точнее анализом вариаций энергии поступающих от него потоков.
На Солнце происходит множество процессов, большая часть из которых остается неизученной. Тем не менее, составить достаточное представление о вариациях поступающей от него энергии можно, рассмотрев один из главных факторов - близкое к периодической изменение солнечной активности. 22-летний солнечный цикл определяется периодическим изменением полярности гигантского магнита, который представляет собой Солнце.
Поверхность Солнца очень неоднородна и находится в постоянном движении. Это подтверждают многочисленные снимки, которые в постоянном режиме делают станции наблюдения и обсерватории, в том числе международные, в различных диапазонах спектра. Один из последних, сделанный в рентгеновских лучах, представлен на рис.1.1, [15].
Приливы и отливы раскаленного и почти полностью ионизованного вещества, бушующие на Солнце, иногда приводят к эффекту, называемому корональным выбросом массы (впрочем, имеется, не существенный для понимания дальнейшего нюанс, связанный с различием между понятиями солнечной вспышки и коронального выброса массы). В этом случае от поверхности нашей звезды отрываются огромные потоки плазмы, которые уходят в межзвездное пространство и вполне могут достичь Земли.
Пятна на Солнце, которые в непрерывном режиме регистрируются уже более ста лет, как раз и являются основой для наиболее простого способа регистрации солнечной активности. (Легко представить себе, каких масштабов должна достигать неоднородность на астрономическом объекте, чтобы ее можно увидеть с Земли при минимальном увеличении!)
(а) (б)
Рис.1.1. Фотоснимки спокойного (а) и возмущенного (б) Солнца
Впрочем, пятна на Солнце могут быть разного размера, причем появление группы пятен далеко не тождественно появлению одного пятна той же площади. Чтобы учесть это обстоятельство, в солнечно-земной физике давно используются так называемые числа Вольфа[1], которые позволяют довольно точно судить об активности светила по числу пятен, наблюдаемых с Земли.
Число Вольфа, или относительное цюрихское число солнечных пятен, определяется по формуле R=k(f+10g) где f - общее число пятен на видимой полусфере Солнца, g - число групп пятен. Коэффициент k обеспечивает учет условий наблюдений (например, тип телескопа). С его помощью наблюдения в любой точке планеты пересчитываются к стандартным цюрихским числам.
График зависимости числа Вольфа от времени представлен на рис.1.2. Периодичность, которую показывает этот график, как раз и получила название солнечного цикла. Точнее, на нем виден 11 -летний цикл солнечных пятен, который составляет половину длительности от 22-летнего цикла. На протяжении каждых 11 лет активность Солнца в целом периодически изменяется от максимального до минимального значения.
Число параметров, с помощью которых можно охарактеризовать активность Солнца очень велико и такой показатель как числа Вольфа, далеко не является исчерпывающим. Наглядно показать это можно, отталкиваясь только от одного факта - Солнце, как и всякое сильно разогретое тело, излучает электромагнитные волны в очень широком спектральном диапазоне. Помимо видимого света, оно испускает и радиоволны, и жесткие рентгеновские лучи. Учитывая, что спектр разогретых тел является практически сплошным, а вариации интенсивности в его отдельных участках могут и не быть коррелированны друг с другом, легко представить себе трудности, с которыми сталкивается солнечно-земная физика при попытках отыскать некий интегральный (или универсальный) показатель.
Единого универсального показателя для активности Солнца не существует, но в солнечно-земной физике установлено, что можно указать величины, которые позволяют в какой-то степени приблизиться к решению этой задачи. Одной из этих величин является интенсивность радиоизлучения Солнца на волне 10,7 см, которая также обладает примерно той же периодичностью, что и числа Вольфа. Многочисленные исследования показали, что вариации и этого, и многих других показателей с приемлемой точностью кореллируют с числами Вольфа. Поэтому во многих исследованиях по солнечно-земным связям проводится сопоставление наблюдаемых в различных оболочках Земли явлений с поведением солнечной активности, ход которой представлен на рис. 1.2. Впрочем, для более точных количественных оценок используется и интенсивность радиоизлучения на волне 10,7 см. Кстати сказать, именно на эту длину волны настроены приемники радиополигона «Орбита», модернизация которого была одним из существенных элементов научной части Государственной программы «Развитие космической деятельности в Республике Казахстан на 2005-2007 гг.»
Известны многочисленные работы, показывающие, что изменение солнечной активности в течение 11-летнего цикла, влияет на многие показатели, относящиеся как к верхней, так и к нижней атмосфере. Одним из ярких примеров является цикл работ (см., например, [21-24]), выполненный в Научно-исследовательском институте физики Санкт-Петербургского университета. Результаты цитированных и других работ в значительной степени сведены в обзор [25], где также можно найти обширную библиографию по данной проблеме. В этих работах было изучено влияние солнечной активности на многолетний ход температуры вблизи земной поверхности, т.е. в тропосфере. Работ аналогичного профиля существует очень много, например, [26,27], предпринимались и определенные шаги по популяризации данных исследований [28], и тем более интересным является обзор [29][2], в котором рассматривались существенные трудности, которые возникают при попытках интерпретировать воздействие солнечной активности на события в тропосфере.
Первая трудность, подчеркиваемая в [29] состоит в том, что поток энергии, поступающий от Солнца в околоземное космическое пространство с высокой точностью постоянен. По оценкам [30], подтверждаемых расчетами, проведенными на основании данных полученных со спутника «Нимбус-7» [31], как это отмечалось в [28], в околоземное космическое пространство приходит энергия, характеризуемой величиной порядка 1012 МВт. При этом ее изменчивая часть составляет всего около 106 – 104 МВт, т.е. менее одной десятитысячной процента от фонового значения. Для сравнения отметим следующий факт. В сегодняшней казахстанской прессе («Мегаполис» от 13 ноября 2006 г.) обсуждается вопрос о поставках в Китай электроэнергии 7,2 тысячи мегаватт, т.е. около 104 МВт. И это – только от одной Экибастузской электростанции. Другими словами, вариативная часть энергии, поступающей на Землю от Солнца сопоставима с той, что вырабатывается человеком в одном, сравнительно небольшом, регионе.
Поток лучистой энергии, поступающей от Солнца, можно также охарактеризовать с помощью солнечной постоянной S (величина потока энергии, отнесенная к единице площади). Спутниковые измерения, проведенные в максимуме и минимуме солнечной активности, показали, что величина S с высокой точностью действительно остается постоянной. Разница составляет около 2 Вт/м2 при средней величине S около 1380 Вт/м2.
На рис.1.3 [31] представлено сопоставление хода солнечной постоянной и чисел Вольфа для двух периодов 11-летнего цикла. Можно видеть, что солнечная постоянная очень слабо изменялась на протяжении всего периода 11-летнего цикла.
Сопоставление энергии, приходящейся на изменчивую часть потока от Солнца с энергией характерных для атмосферы явлений, скажем, одного-единственного циклона также показывает, что это – сравнимые величины. Иначе говоря, непосредственно воздействия на события в тропосфере изменения солнечной активности оказывать не должны, если отталкиваться только от энергетических соображений.
Рис.1.3. Зависимость числа солнечных пятен (кривая 1, правая ось)
и солнечной постоянной (кривая 2, левая ось) от времени [31].
Однако это еще не все. Еще одна трудность, возникающая при рассмотрении воздействия вариаций солнечной активности на тропосферу, т.е. самый нижний слой атмосферы, состоит в том, что частицы и излучение, несущие вариативную часть энергии не доходят до поверхности земли. Коротковолновое излучение, а также такие частицы как электроны радиационных поясов и солнечные протоны поглощаются в более высоких слоях атмосферы (в стратосфере и мезосфере).
Как видите, речь действительно идет об очень небольшом (в энергетическом выражении) воздействии, результат которого, тем не менее, искали несколько десятилетий. Как отмечается в [29], наиболее существенный вклад в доказательство существования влияния солнечной активности на события в тропосфере, связан с работами исследовательской группы K. Labitzke, [32-34], выполненных в Freie Universitt Berlin, Институт метеорологии, Германия. В [29] использованы работы, этой группы, вышедшие до 2000 года, более позднюю версию можно найти на сайте: http://strat27.met.fu-berlin.de/products/cdrom/html/ section6.html#section6-1. В этом же обзоре представлены и другие, достаточно веские доказательства существования корреляций солнечной активности и явлений в тропосфере.
Однако подчеркнем, что сама постановка вопроса о воздействии солнечной активности на среду обитания человека возникла задолго до выхода в свет и работ [32-34], и других, проанализированных в [29].
Вопрос, разумеется, более чем серьезен, и просто ссылками к специализированной литературе здесь ограничиться нельзя. Поэтому возможные механизмы воздействия солнечной активности на среду обитания человека будут более подробно рассматриваться в соответствующих разделах.
Пока же отметим основной вывод, который можно сделать из самого факта существования таких корреляций. Определенное влияние изменчивости состояния околоземного космического пространства на тропосферу существует, причем энергетика этого воздействия более чем слабая.
Обратим теперь внимание на следующую деталь: речь идет о малых воздействиях, но все-таки относящихся к космическим масштабам, в прямом смысле этого слова. Следовательно, определив механизм, в соответствии с которым протекает рассматриваемое воздействие можно его использовать в несколько меньших масштабах, на что необходимо еще меньше энергии.
Несколько забегая вперед (возможные механизмы воздействия событий в космосе на явления в тропосфере и биосфере будут рассматриваться ниже), отметим, что такое воздействие может быть масштабным только при одном условии. То, что действует на систему извне, не вкладывает в нее дополнительную энергию, а перераспределяет уже существующие энергетические потоки. Иначе говоря, тропосфера, будучи не слишком устойчивой системой, выступает здесь в качестве некоего усилителя внешнего воздействия, причем коэффициент усиления может достигать нескольких порядков. В цитированном обзоре [29], со ссылкой на работы исследовательской группы Tinsley [35-37], к которым еще придется вернуться, приведена чудовищная цифра - 11 порядков, т.е. усиление в 1011 (!) раз.
Согласитесь, разница между атомной бомбой и геофизическим оружием принципиальная. В одном случае всю энергию надо как-то зарядить в боеприпас, а во втором случае можно пользоваться той, что есть непосредственно на месте применения. Перспектива более чем заманчивая, т.е. стимул для продолжения работ в данной области весьма серьезен.
Таким образом, работы в рассматриваемой области, по крайней мере, в перспективе (близкой или далекой - это заслуживает отдельного рассмотрения), позволяют говорить об оказании искусственного влияния на оболочки Земли, или на значительную их часть, о чем и говорилось в самом начале этой главы. Нет, с чего и начиналась глава, никаких «тайн» в замаскированных убежищах. Исследования, которые могут быть использованы для создания геофизического оружия и его отдельных компонент ведутся в самом, что ни на есть, открытом режиме, причем персонал, задействованный в работах, или не подозревает, что они, собственно, делают, или предпочитает не думать на такие темы.
Тот же самый ключевой вопрос – малая энергетика воздействия при значительном ожидаемом эффекте связан с изучением влияния событий в околоземном космическом пространстве на биосферу. Среди таких воздействий наиболее известны магнитные бури, и поэтому их стоит рассмотреть подробнее.
1.3. Магнитные бури: влияние на здоровье человека
Магнитные бури очень широко, можно даже сказать неправдоподобно широко, освещаются средствами массовой информации. Простой подсчет числа информационных сообщений показывает, что именно эта тема занимает лидирующие позиции среди всех тех, в которых журналисты освещают результаты научных исследований.
Типичный пример:
МОСКВА, 10 мая.2006 г. /ИТАР-ТАСС/. В ночь на четверг Землю накроет длительная магнитная буря. «В ближайшие сутки мы ожидаем повышение геомагнитной активности, которое может продлиться дня три», - сообщил сегодня корр. ИТАР-ТАСС заведующий лабораторией Института земного магнетизма, ионосферы и распространения радиоволн /ИЗМИРАН/ Анатолий Белов. Магнитная буря начнется, скорее всего, ночью, но она будет малой интенсивности, уточнил он.
О магнитной буре малой (!) интенсивности ТАСС оповещает весь мир… Попытаемся разобраться, что стоит за такими сообщениями.
Магнитное поле Земли формируется довольно сложным образом, физику этих процессов рассматривать пока не имеет смысла – важен результат. Обычно в таких случаях, приводят графики зависимости рассматриваемой величины от времени. Скачок на таком графике свидетельствует о возникновении того или иного «возмущенного состояния». Но не в этом случае: график зависимости магнитного поля Земли от времени строить бессмысленно – на нем не будет заметно никаких вариаций. Они имеют ничтожно малую амплитуду по сравнению со средним значением магнитного поля Земли (порядка 0,01%).
Не правда ли, очень похоже на ситуацию, рассмотренную в предыдущем параграфе? Огромные научно-исследовательские коллективы ищут нечто очень малое по энергии, способное оказать существенное влияние на жизнь больших масс людей.
В силу малости возмущений на графиках обычно отображаются не сами значения магнитного поля, а их вариации. Пример таких графиков показан на рис.1.4. (Сайт Института земного магнетизма, ионосферы и распространения радиоволн РАН, именно он упоминался в цитате из газеты в начале параграфа).
Судить о том, есть магнитная буря или нет, непосредственно по таким графикам сложно, поэтому чаще всего используется так называемый K-индекс, предложенный еще в 1939 г. Бартельсом. Его подсчет, проводимый для каждой геомагнитной обсерватории отдельно, основывается на двух реперах: «нулевой» линии отсчета значений K-индексов и 9-бальном значении К-индекса, который был присвоен магнитной буре, произошедшей 16 апреля 1938 года.
Рис.1.4.
Значения возмущенности в нанотесла пересчитываются в К-индексы по квазилогарифмической шкале, когда двукратное возрастание амплитуды возмущенности соответствует увеличению К-индекса на 1. «Нулевую» линию отчета строят по магнитограммам, относящимся с магнитоспокойным дням.
Методика подсчета К-индексов была рассмотрена только с одной целью - показать, что обычно приводимые графики (пример представлен на рис.1.5) представляют собой результат пересчета, а исходное значение вариаций весьма мало.
Именно поэтому данная область исследований представляет интерес с точки зрения рассматриваемой проблематики: малое, почти неощутимое воздействие предположительно может оказывать заметное воздействие на площадях целых государств.
Рис.1.5.
Сами по себе магнитные бури, конечно, не могут быть положены в основу геофизических вооружений, но напомним, что речь идет об исследовании физических принципов. Более того, даже если окажется, что магнитные бури вообще не имеют отношения к процессам, позволяющим оказывать воздействие на здоровье населения, под таким прикрытием можно проводить целый спектр других работ на стыке геофизики и биофизики.
Когда проводятся исследования по «магнитным бурям» обычно исследуется корреляция показателей здоровья (или другого параметра, характеризующего живые организмы) с геофизическими величинами, причем во многих работах используются не только сами значения К-индексов, но и другие величины. Другими словами, данное научное направление, в принципе, позволяет выявить тот параметр, который и оказывает требуемое влияние.
Таким образом, именно в рамках исследований, так или иначе связанных с проблематикой магнитных бурь, можно выяснить, существует ли некий «усилитель», аналогичный тому, о котором говорилось применительно к анализу воздействия солнечной активности на тропосферу, для биосферы. Если он существует, то возможности для его дальнейшего использования открываются более чем широкие.
Подчеркнем еще раз: для предпринятого в настоящей книге исследования важны не только результаты анализируемых работ, но и их направленность, поэтому слово «если» вполне уместно. На начальном этапе анализируемой деятельности никто не мог сказать, какое из многочисленных задействованных направлений приведет к нужному эффекту. Вспомним про ситуацию с космической погодой: реальные доказательства воздействия солнечной активности на среду обитания человека появились в открытой печати спустя почти полвека (!) после того, как Чижевский выступил со своей нашумевшей в определенных кругах книгой «Земное эхо солнечных бурь» [16]. Аргументы Чижевского, кстати сказать, были подвергнуты критике в [29].
Тем не менее, некоторое воздействие «магнитных бурь» на здоровье населения все же, по-видимому, есть, этот вопрос специально изучался нами в [5] и ряде других работ. Словосочетание «магнитная буря» выше взято в кавычки, так как проведенные исследования показывают, что имеются корреляции между показателями здоровья населения и соответствующими геофизическими параметрами. Такого рода результаты не позволяют наверняка утверждать, что воздействие оказывают, скажем, именно магнитные бури. Реально на здоровье человека может воздействовать и другой фактор, магнитные бури в этом случае будут играть только индикативную роль, почему выше и подчеркивалось, что неоспоримых доказательств воздействия магнитных бурь на здоровье человека не существует.
Полагаю, что имею право написать именно так, поскольку один из возможных механизмов воздействия слабых вариаций магнитного поля на биологические объекты был предложен именно в наших работах [38-40] и следует честно признать, что и это - не более, чем предположение, не имеющее пока неопровержимых доказательств. (При этом работы [38-40] основывались на последовательной теории, описывающей поведение сшитых полимерных сеток под воздействием внешнего поля [41]).
Таким образом, инициаторы анализируемого проекта по разработке геофизических вооружений, знали, что делали. Результаты всей масштабной деятельности в области влияния магнитных бурь свидетельствует, что какие-то геофизические процессы, обладающие ничтожно малой энергетикой, могут повлиять на здоровье больших масс людей, т.е. остается существенный стимул для их продолжения. Кроме того, в распоряжении инициаторов проекта наверняка существенно больший массив данных и, следовательно, есть возможность найти то, чего нет в открытых публикациях. Не исключено, что данный фактор уже найден, уж очень масштабными были исследования в данной области.
Конечно, не стоит утверждать, что все исследования, проводимые в области земного магнетизма, обязательно связаны с проблематикой геофизических вооружений. Вовсе нет, они имеют и самостоятельное значение, как впрочем, и любая другая физическая проблема, позволяющая получить новые знания о природе. Несоответствие не в том, что этой проблемой занимаются, а в том – насколько мощной пропагандистской компанией эти исследования сопровождаются.
Каждый из вас, уважаемые читатели, может поставить простейший опыт. Наберите в любом из интернет-поисковиков словосочетание «космическая погода» или «магнитная буря». Затем наберите словосочетание «закон Ньютона» и «теорема Пифагора», а потом сравните результат: сколько сайтов выдаст поисковик в первых двух случаях, и сколько в третьем и четвертом.
Результат этого теста, проведенного 13 ноября 2006, показал (использовался поисковик yandex.ru): «магнитная буря» – 221 240 (!) сайтов. «космическая погода – 26 257; «Закон Ньютона» - 115 375; «теорема Пифагора» - 38 084.
Как видите, магнитные бури, о влияние которых на здоровье человека говорить, несмотря на многочисленные исследования в этой области, в том числе и наши [5,38-40], можно только с выраженным оттенком модальности, превышают по известности закон Ньютона – один из основополагающих законом механики. А космическая погода пользуется большей известностью, чем теорема Пифагора.
И это при том, что теорему Пифагора проходят в школе, она фигурирует во всех образовательных программах, вынесена на соответствующие сайты и т.д.
Можно возразить, что в случае магнитных бурь речь идет о современных исследованиях, а закон Ньютона уже давно открыт, но тогда попробуйте набрать иное словосочетание, характеризующее исследования в каком-нибудь другом направлении. Результат будет еще нагляднее.
Можно привести пример. Одно из самых передовых направлений в современной медицине – системы контролируемого ввода лекарств в организм. Это реальные исследования, приносящие и ощутимую прибыль, и обеспечивающие более чем весомый вклад в дело сохранения здоровья людей. Результат поиска в «Яндексе» – 24 869 сайтов. «Космическая погода», может и не слишком уверенно, но лидирует, уже не говоря о магнитных бурях.
«Если звезды зажигают, значит это кому-нибудь нужно…», как писал В.В.Маяковский. Если бы «космической погодой» занималось только несколько задумчивых физиков где-нибудь в провинциальном университете, это не вызывало бы вопросов. Настораживает явное несоответствие пользы от этих исследований и количества затрачиваемых на них усилий и денег. Объяснение может быть только одно – за всей этой шумихой стоят очень серьезные интересы, о чем собственно и говорилось во введении.
Применительно к магнитным бурям можно утверждать, что даже столь слабое воздействие вызывает весьма существенный отклик среды обитания человека (и это, в отличие от воздействия на здоровье населения, доказано со всей определенностью).
1.4. Магнитные бури: воздействие на атмосферу
Выше было показано, что вопрос о влиянии магнитных бурь - ничтожно малого по своей энергетике процесса - на биосферу и состояние здоровья человека остается в значительной мере спорным. Это заставляет предположить, что все масштабное информационное обеспечение, о котором уже также говорилось подробно служит прикрытием для подлинного интереса к этим исследованиям.
Ключ к сбору мозаики все тот же - малая энергетика воздействия, обеспечивающая, несмотря на это, очень значительный результат. Воздействие магнитных бурь на оболочки Земли в этом отношении весьма показательный пример.
В отличие от отклика биосферы на магнитные бури здесь имеется целый ряд бесспорных доказательств существования выраженного воздействия. Одна из самых подробных работ, посвященных данной проблеме - [42].
В данной работе последовательно рассматривается воздействие магнитных бурь на атмосферные слои, располагающиеся на различных высотах. Приводятся многочисленные доказательства существования такого воздействия как на слои, расположенные на больших высотах, преимущественно на ионосферу, так и на более низкие. Показано, что существует выраженный отклик тропосферы на магнитные бури. Впрочем, предоставим слово самим авторам:
“Geomagnetic storms are probably the most important phenomenon among those related to solar wind and high-energy particles. They produce large and global disturbances in the ionosphere, but they affect also the neutral atmosphere, including the middle atmosphere and troposphere”.
(«Магнитные бури, вероятно, представляют собой наиболее важное явление среди всех тех, что связаны с солнечным ветром и частицами высоких энергий. Они вызывают существенные и даже глобальные возмущения в ионосфере, но они влияют также на нейтральную атмосферу, включая среднюю атмосферу и тропосферу»)
Подчеркнем, что оба автора данной работы - очень известные специалисты в физике атмосферы, А.Д. Данилов, чей обзор [29] уже цитировался, является членом редколлегии журнала «Геомагнетизм и аэрономия». Проф. Ян Ластовичка, гражданин Чехии и Великобритании одновременно - также специалист с мировым именем; его обзоры по различным проблемам геофизики и физики атмосферы регулярно появляются в печати. Весьма примечательно, что он давно проявляет повышенный интерес к исследованиям в странах СНГ, активно сотрудничая, в том числе, и с Казахстанскими институтами [43,44].
Механизм воздействия магнитных бурь на атмосферу является довольно сложным. В общих чертах его можно охарактеризовать цитатой из того же обзора:
The geomagnetic storm should be called magnetospheric storm, because the observed changes of geomagnetic field are essentially a consequence of strong and rapid magnetospheric processes and changes under solar wind action. The name “geomagnetic storm” is traditional, because storms had been observed first as changes of geomagnetic activity/field, and they have been monitored until now by geomagnetic activity measurements.
(Геомагнитную бурю следовало бы назвать магнитосферной бурей, потому, что наблюдаемые изменения геомагнитного поля преимущественно являются следствием мощных и быстрых магнитосферных процессов, протекающих под воздействием солнечного ветра. Название «магнитная буря» используется традиционно, потому, что бури первоначально наблюдались как изменения геомагнитной активности/поля, а их мониторинг и в настоящее время осуществляет при помощи измерений геомагнитной активности.)
В основном механизм возникновения магнитных бурь, о котором говорится в [42], был известен уже давно. Процитируем известную научно-популярную книгу [17].
«В результате сильной вспышки (на Солнце, авт.) в межпланетную среду в течение нескольких десятков минут впрыскивается большое количество быстрых заряженных частиц. …они создают в межпланетной среде радиально расходящуюся ударную волну. Ударная волна увлекает за собой межпланетное магнитное поле, вместе с ним частицы солнечного ветра и является сильным уплотнителем межпланетной среды.
Через 40-50 часов после солнечной вспышки межпланетная ударная волна достигает орбиты Земли. Поскольку такая волна отражает, рассеивает и отчасти увлекает за собой космические лучи малой энергии, в момент прохождения ее вблизи Земли или космического аппарата наблюдается быстрое понижение потока космических лучей, примерно на 5-50%. Это явление, впервые отмеченное в наземных наблюдениях в 1937 году американским физиком С. Форбушем, называется эффектом Форбуша.»
Космические лучи, отчасти затронутые в п.1.2, представляют собой потоки заряженных частиц (преимущественно протонов), обладающих очень и очень высокими энергиями (до гигаэлектронвольт); они могут иметь как солнечное, так и галактическое происхождение, эффект Форбуша преимущественно упоминается, когда рассматриваются галактические космические лучи.
Следовательно, изучение воздействия магнитных бурь на атмосферу представляет собой естественный «полигон» для отработки воздействия частиц высоких энергий на атмосферу. В следующей главе будет показано, что ключевые механизмы воздействия «космической погоды» на среду обитания человека связан как раз с такими частицами. Поэтому представляется вполне объяснимым и интерес к данным явлениям. Зная, как тропосфера реагирует на магнитные бури, т.е. на вариации потока заряженных частиц из космоса, вполне можно предугадать каким будет отклик на аналогичные воздействия, создаваемые искусственно.
Механизм такого воздействия, конечно, весьма сложен, его установление (и доведение теории до уровня, достаточного для разработки методики инженерных расчетов) требует большого массива экспериментальных данных. При этом исключительно важно, что воздействие указанных факторов имеет свои региональные особенности. Поэтому требуется сбор данных буквально со всего мира. (Какой смысл разрабатывать геофизическое оружие, нацеленное на один отдельно взятый регион?) Сеть «Intermagnet» в настоящее время создана и действует, в нее включено большое число станций по всему миру. Геомагнитная обсерватория, расположенная под Алматы, также исправно поставляет данные по этой сети. Значительное количество аналогичных станций работает и в других регионах СНГ.
Теперь, вероятно, не нужно пояснять, зачем нужна обширная пропаганда «магнитных бурь». Исследователи сначала из СССР, потом из стран СНГ должны были просто привыкнуть к этой теме и перестать задаваться вопросом, что и для чего они делают. Это и произошло.
Наиболее существенные «секреты», как всегда, лежат у всех на виду. Другое дело, что проводить сопоставления и анализировать ход событий в научных исследованиях отчего-то мало кому приходит в голову. Это само по себе очень интересный вопрос, который и рассматриваться немного позже. В конце концов, чтобы понять, что, собственно говоря, происходит, прежде всего, надо понять кому именно это выгодно.
Есть еще несколько проблем геофизики и климатологии, которые приобрели неправдоподобно широкую известность. «Глобальное потепление» и «озонные дыры» обсуждаются в ООН, число посвященных им статей и сайтов поистине огромно. Рассмотрим, что все это может означать на самом деле.
1.5. Глобальное потепление
О глобальном потеплении и его негативных последствиях написано столько, что к этому, казалось бы, уже нечего добавить. Но все же имеется целый ряд нюансов, на которые стоит обратить внимание, особенно если посмотреть на проблему в том же ракурсе, что и на магнитные бури вкупе с «космической погодой».
Прежде всего, обращает внимание общая ситуация: никто ничего непреложно не доказал, но «все знают», что глобально потепление – это очень плохо. Дело обстоит примерно так же, как с воздействием магнитных бурь на здоровье человека. Доказательств – очень мало, да и те спорные, а вот шуму в средствах массовой информации больше чем достаточно.
Разобраться в этом вопросе, конечно, очень сложно, но заключения, наиболее существенные для рассматриваемого вопроса, сделать все-таки можно, даже не слишком углубляясь в подробности.
Напомним в нескольких словах, о чем идет речь. Проблема глобального потепления (считается, что среднегодовая температура на Земле растет, и это чревато масштабными катаклизмами) самым тесным образом связана с "парниковым эффектом". Его, по существующим представлениям, вызывает частичное отражение длинных волн от высоколежащих слоев атмосферы. Температура Солнца намного выше температуры земной поверхности, поэтому максимум излучения, переизлучаемого поверхностью, существенно сдвинут в инфракрасную сторону, а точнее, приходится на средний инфракрасный диапазон.
Стекло, используемое в обычных теплицах, хорошо пропускает излучение видимого диапазона и практически не пропускает инфракрасные лучи. В результате, они оказываются запертыми в приземном слое, который получает дополнительную энергию. Аналогичную функцию может выполнять не только стекло, но и любой другой объект, не прозрачный для теплового излучения, в частности, атмосферные слои.
Парниковому эффекту (Greenhouse effect) посвящена обширная литература, он привлекает пристальное внимание международной экологической общественности уже более четверти века, см., например, [45-48].
Дискуссии и возможные варианты интерпретации данных наблюдений будет рассматриваться ниже, сейчас отметим, что интерес к этой проблеме, в значительной степени связан с обсуждением Киотского протокола, направленного на создание системы международно-правовых мер по уменьшению выбросов газов, за которыми признано название «парниковые». К ним, прежде всего, относится углекислый газ и диоксид серы, так как именно на них приходится основная масса отходящих газов промышленных производств, тепловых электростанций и других наиболее крупных объектов, использующих природные энергоносители. Следует подчеркнуть, что упомянутые дискуссии в основном касаются воздействия выбросов промышленных газов в атмосферу Земли. Сам физический механизм парникового эффекта, связанный с частичным отражением светового излучения атмосферными слоями, сомнений не вызывает, тем более, что его прямым подтверждением служат самые обычные теплицы, давшие используемое сейчас название.
В настоящее время целым рядом стран прилагаются значительные усилия по снижению выбросов парниковых газов. В частности, в докладе, подготовленном министерством охраны окружающей среды РК, в соответствии с долгосрочной стратегией Республики Казахстан до 2030 года, планом Правительства РК на 2003-2006 годы и концепцией экологической безопасности РК, имеется самостоятельный пункт «Глобальные экологические проблемы: изменение климата».
Разумеется, как это справедливо отмечается многими авторами, за экологическими формулировками стоят экономические интересы, однако дело не может ограниваться только ими.
