Министерство сельского хозяйства Российской Федерации

ФГБОУ ВПО

«Белгородская государственная сельскохозяйственная академия им. В.Я. Горина»

2. Б Ю Л Л Е Т Е Н Ь
3. Н А У Ч Н Ы Х Р А Б О Т

Издается с 2003 года

Выпуск 30

Белгород 2012

УДК 63(06)

ББК 4

Б 98

Бюллетень научных работ. Выпуск 30

Белгород. – Издательство БелГСХА, 2012. – с.

ISBN 978-5-905686-03-0

Публикуются результаты научных исследо-

ваний по агрономии, ветеринарии, животновод-

ству, механизации и экономике, социальным и

естественным наукам.

Статьи написаны по материалам законченных

и продолжающихся исследований, проводимых на-

учными сотрудниками Белгородской государствен-

ной сельскохозяйственной академии и других науч-

ных и учебных заведений нашей страны и ближне-

го зарубежья.

Бюллетень предназначен для научных работников и

специалистов сельскохозяйственного производства.

РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ:

А.В. Турьянский (председатель),

А.В. Колесников (заместитель председателя),

В.Л.Аничин, И.А. Бойко, С.А. Булавин,

Г.И. Горшков, В.И. Гудыменко, В.В. Концевенко,

П.П. Корниенко, Е.Г. Котлярова, Д.П. Кравченко,

В.Н. Любин, А.С. Мацнев, Н.В. Наследникова,

Н.К. Потапов, Г.С. Походня, Л.А. Решетняк

В.А. Сыровицкий, Г.И. Уваров, А.В. Хмыров.

© Федеральное государственное бюджетное

образовательное учреждение высшего професси-

онального образования - Белгородская государст-

венная сельскохозяйственная академия

им. В.Я. Горина 2012.

Агрономия

УДК 633.11«321»: 581.16

ХАРАКТЕРИСТИКА СОРТОВ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ

ПО ПАРАМЕТРАМ ПЛАСТИЧНОСТИ И СТАБИЛЬНОСТИ

Л.А. Кононенко

БелНИИСХ, г. Белгород, Россия

Для сельскохозяйственного производства важно подобрать сорта стабильные по урожайности и пригодные для возделывания в различных почвенно-климатических условиях. Способность сортов сохранять высокую урожайность в различных экологических условиях является основной целью селекционеров при создании новых сортов. Государственное сортоиспытание – это наиболее обширная совокупность сред для оценки генотипов, позволяющая получать объективную информацию об их приспособительных свойствах.

Оценка сортов по пластичности осуществляется на основе анализа набора сортов за ряд контрастных лет или в нескольких пунктах, существенно различающихся между собой по условиям произрастания с определением линейно регрессии и нелинейных компонентов генотипических и средовых взаимодействий [1-2].

Изучение параметров пластичности и стабильности сортов озимой пшеницы изучали на основании данных четырех сортоучастков (Октябрьский, Губкинский, Прохоровский, Вейделевский), районов Белгородской области, расположенных на территории двух природно-климатических зонах – южной лесостепи и северной степи. Выделено три агроландшафтных округа – Западный и Центральный – южная лесостепь, Юго-восточный – северная степь. Агроландшафтные округа отличаются между собой климатическими условиями, структурой почвенного покрова, эродированностью, минералогическим составом, литологией почвообразующих пород и хозяйственным использованием [3].

Адаптивные свойства оценивали по методу, предложенному S.A. Eberhart, W.A. Russell в изложении В.А. Зыкина и др. [4]. Метод основан на расчете двух параметров: коэффициента линейной регрессии (bi) и дисперсии (s2di). Коэффициент регрессии дает оценку пластичности сорта в генетическом смысле. Второй характеризует стабильность сорта в различных условиях среды.

Расчет параметров пластичности (коэффициент регрессии bi), и стабильности (среднеквадратическое отклонение от линии регрессии s2d х), а также показателя среды производился с помощью программы ЭВМ [5].

Расчет коэффициента адаптивности производился по методу Животкова и др. на основе сравнения конкретной урожайности каждого из испытываемых сортов со среднесортовой в неблагоприятных условиях [6].

РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ

В работе представлены данные по урожайности различных сортов озимой пшеницы на различных сортоучастках Белгородской области (Табл.1). Величина урожайности пшеницы сильно варьировала в зависимости от условий среды и наследственных особенностей сортов. Лучшие условия для формирования урожайности сложились на сортоучастках Октябрьский и Вейделевский, а худшие условия на Губкинском и Прохоровском. Об этом свидетельствует величина индекса условий среды. Индекс среды представляет собой среднее значение урожайности, характеризующего данный генотип в данной среде относительно среднего уровня урожайности сортов во всех рассматриваемых средах. Таким образом, индекс среды рассчитывают относительно среднего уровня условий данного региона или его части.

Индексы условий среды могут принимать положительные и отрицательные значения. Лучшие условия для роста и развития генотипов складываются в пунктах с положительным знаком индекса среды, худшие с - отрицательным [4]. По результатам наиболее благоприятными пунктами испытания были Окятбрьский и Вейделевский (14,2 и 4,56), а худшими Губкинский и Прохоровский ( -18,01 и -0,47).

Полученные данные показывают, что фенотипическое проявление урожайности у изучаемых сортов колеблется от 49,72 до 59,93 ц/га на Октябрьском сортоучастке, от 36,63 до 42,40 ц/га на Прохоровском сортоучастке, от 19,97 до25,23 ц/га на Губкинском сортоучастке и от 31,70 до 51,00 ц/га на Вейделевском сортоучастке.

Таблица 1.

Оценка адаптивности, пластичности и стабильности сортов озимой пшеницы

по показателю «урожайность» в условиях Белгородской области

(в среднем за 2003-2005 г.)

Район	Урожайность ц/га				bi	s2di	(max + min)/2	(min - max)	К.а.
	№ 1	№ 2	№ 3	№ 4
Сорт
Одесская 267	59,93	41,23	25,23	48,43	1,00	2,27	-34,7	42,58	1,1
Белгородская 12	49,33	42,40	22,70	48,50	0,88	19,77	-26,6	36,02	1,0
Мироновская 61	53,83	36,63	21,03	43,10	1,01	1,32	-32,8	37,43	0,9
Престиж	56,67	37,03	23,43	51,00	1,07	17,56	-33,2	40,05	1,0
Московская 39	52,00	36,53	19,97	41,63	0,99	0,24	-32,0	35,98	0,8
Северодон.юбил.	49,73	40,23	27,03	54,10	0,80	41,94	-22,7	38,38	1,2
Льговская 4	58,90	44,47	23,07	46,37	1,09	3,95	-35,8	40,98	1,0
Долгушинка	56,13	40,33	19,60	31,70	1,02	69,18	-36,5	37,87	0,8
Белгородская 16	59,50	39,87	21,27	48,90	1,2	1,98	-38,2	40,38	0,9
Белхар	53,70	41,47	24,27	39,60	0,87	12,3	-29,4	38,98	1,1
Индекс среды	15,72	0,77	-16,49	0

№ 1 – Октябрьский; № 2 – Прохоровский; №3- Губкинский; 4 - Вейделевский ; К.а. – коэффициент адаптивности

Наиболее урожайными сортами были Одесская 267, Северодонецкая юбилейная и Льговская 4, Белгородская 16 и Московская 39. Об этом свидетельствует такой показатель как (max + min)/2 (max – максимальная урожайность сорта и min-минимальная его урожайность). Данный показатель отражает среднюю урожайность сорта в контрастных (стрессовых и нестроссовых) условиях и характеризует генетическую гибкость сорта, его компенсаторную способность [7]. Чем выше степень соответствия между генотипом сорта и различными факторами среды (климатическими, эдафическими, биотическими и др.), тем выше этот показатель.

Разность (min - max) имеет отрицательный знак и отражает уровень устойчивости сортов у стрессовым условиям произрастания. Чем меньше разрыв между максимальной и минимальной урожайностями, тем выше стрессоустойчивость сорта и тем шире диапазон его приспособительных возможностей [7]. К таким сортам относятся Белгородская 12 и Северодонецкая юбилейная, поскольку разрыв составлял у них чуть более 25 ц/га, в то время как у других сортов он составил более 35 ц/га.

Данные таблицы 1 показывают отзывчивость сорта на условия среды, оцениваемые величиной коэффициента регрессии (bi). В контрастных условиях выращивания сорта показали разные адаптивные свойства по урожайности.

Наиболее высокую отзывчивость на воздействия среды показали сорта Белгородская 16 (bi = 1,20), Льговская 4 (bi = 1,09), Престиж (bi = 1,07).

Сорт Московская 39 имел самую низкую оценку параметра s2di = 0,24, что свидетельствует о его повышенной стабильности по данному признаку.

Сорт Долгушинка имел самую высокую оценку параметра s2di = 69,18, что свидетельствует о его повышенной нестабильности по данному признаку.

К формам с пониженной отзывчивостью на условия среды по урожайности относятся сорта Белгородская 12, Северодонецкая юбилейная и Белхар. Таким генотипам характерны наиболее низкие оценки параметра экологической пластичности bi, достоверно отличающиеся от единицы в меньшую сторону (0,88, 0,80 и 0,87). Они слабо отзываются на изменение факторов среды. В условиях интенсивного земледелия не могут достигать высоких результатов.

К сортам, обладающим высокой экологической пластичностью относятся Одесская 267 (bi = 1,0), Мироновская 61 (bi = 1,01), Московская 39 (bi = 0,99).

Определенного внимания заслуживает сорт Белгородская 16, который обладает высокой пластичностью (bi = 1,20), а также высокой стабильностью (s2di = 1,98).

Сорта Одесская 267 и Северодонецкая юбилейная, Одесская 267 и Долгушинка, Белгородская 12 и Московская 39, Мироновкая 61 и Северодонецкая юбилейная, Мироновкаяя 61 и Долгушинка, Престиж и Московская 39, Московская 39 и Северодонецкая юбилейная, Московская 39 и Долгушинка, Московская 39 и Белхар, Северодонецкая и Белгородская 16, Долгушинка и Белгородская 16 отличаются в статистическом смысле по стабильности. Это говорит о том, что в большинстве случаев данного набора сортов, устойчивость проявления в урожайности весьма специфична. Это также свидетельствует о том, что изменчивость по этому признаку у исследованных сортов вызвана не только влияниями условий внешней среды, но и генетическими особенностями.

Современное сельскохозяйственное производство предъявляет высокие требования к селекционной науке. При сложившихся условиях хозяйствования окончательный выбор сортов пшеницы для возделывания остается за товаропроизводителем, который определяется уровнем его экономического развития. В связи с этим, необходимо выбирать сорта разной интенсивности, т.е. дающие урожаи не любой ценой, а экономически оправданные.

Селекция на высокую продуктивность целесообразна в случае предсказуемости условий возделывания. В таком случае лучшими будут сорта

Белгородская 16 (bi = 1,20), Льговская (bi = 1,09) и Престиж (bi = 1,07), Им соответствовали более высокие величины коэффициента регрессии (bi), превышающие единицу. Данные сорта могут быть отнесены к интенсивному типу. Они хорошо отзываются на улучшение выращивания, но в неблагоприятные по погодным условиям годы, а также на низком агрофоне у них резко снижается продуктивность. У сорта Белгородская 16 разница между минимальной и максимальной урожайностью более 38 /га, При формировании сортовой структуры посевов данные сорта необходимо размещать по высоким агрофонам, а также в эконишах с более благоприятным комплексом условий среды, что позволит им формировать высокую урожайность благодаря своей отзывчивости на изменение условий [8].

Если необходимо выделить сорта, обеспечивающие максимальный средний урожай во всей совокупности пунктов, то к таким можно отнести сорта: Одесская 267 (bi = 1,00), Мироновская 61 (bi = 1,01), Московская 39 (bi = 0,99), Долгушинка (bi = 1,02. При коэффициенте регрессии равном или близком к единице, изменение показателей у сортов соответствует изменению условий – на хорошем агрофоне они высокие, на низком – незначительно снижаются [9]. Перечисленные сорта также обладают высокой или средней стабильностью. Возделывание подобных сортов - менее энергоемких, обеспечивающих стабильные урожаи экологически чистой продукции, благодаря повышенной устойчивости к неблагоприятным факторам среды, экономически выгодно.

Из перечисленных сортов, можно выделить сорта Одесская 267, Мироновская 61 и Московскую 39. Данные сорта имеют высокую экологическую пластичность bi = 1,00, 1,01 и 0,99), а также самое низкое значение показателя (sdi =2,27, 1,32, 0,24), что свидетельствует об их очень высокой стабильности среди изученных сортов.

К формам с пониженной отзывчивостью на условия среды по урожайности относятся сорта Белгородская 12, Северодонецкая юбилейная и Белхар. Таким генотипам характерны наиболее низкие оценки параметра экологической пластичности bi, достоверно отличающиеся от единицы в меньшую сторону (0,88, 0,80, 0,87). Они слабо отзываются на изменение факторов среды. В условиях интенсивного земледелия не могут достигать высоких результатов. Поскольку эти сорта очень стрессоустойчивы и имеют высокий коэффициент адаптивности (1, 1,19 и 1,07) их лучше использовать на экстенсивном фоне, где они дадут максимум отдачи при минимуме затрат.

В целом для производства необходимо подбирать сорта, которые сочетали бы в себе достаточно высокую адаптивность с высокой пластичностью и стабильностью. К таким сортам можно отнести сорта Одесская 267 и Льговская 4 высокая адаптивность (1,11-1,01) сочеталась с высокими показателями пластичности (1-1,09) и стабильности (2,27 – 3,95). В условиях Белгородской области эти сорта способны формировать урожайность не ниже уровня «видовой нормы» даже при неблагоприятных и экстремальных условиях возделывания.

При формировании оптимальной сортовой структуры посевов, исходя из конкретных условий почвенно-климатической зоны, отдельного района и хозяйства, необходимо наличие комплекса сортов с различным уровнем отзывчивости, стабильности. Только такое соотношение сортов позволит в максимальной степени использовать, имеющийся почвенно-климатический потенциал региона и будет способствовать дальнейшему росту урожайности зерновых и ее стабильности.

Список источников

1. Неттевич Э.Д. Влияние условий возделывания и продолжительности изучения на результат оценки сорта по урожайности. Вестник Россельхозакадемии. -2001.- № 3. - С. 34-38.

2. Юсов В.С., Евдокимов М.Г. Адаптивные свойства сортов яровой твердой пшеницы по признакам качества зерна // Повышение эффективности селекции и семеноводства с.-х. растений.- Новосибирск, 2002.- С.459-461.

3. Соловиченко В.Д. Плодородие и рациональное использование почв Белгородской области. Белгород: Отчий дом. 2005. - 291 с.

4. Зыкин В.А., Мешков В.В., Сапега В.А. Параметры экологической пластичности сельскохозяйственных растений, их расчет и анализ: Методические рекомендации // Сиб.Отд-ние ВАСХНИЛ, Новосибирск: 1984. -22 с.

5. Алексеева Т.В., Кононенко Л.А., Пак Д.М., Программа для расчета критериев адаптивности и экологической устойчивости сельскохозяйственных культур. // Свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ № 2007612109.

6. Животков Л.А., Морозова З.Н., Секатуева Л.И. Методика выявления потенциальной продуктивности и адаптивности сортов и селекционных форм озимой пшеницы по показателю «урожайность» // Селекция и семеноводство. -1994. -№ 2.- С. 3-7.

7. Гончаренко А.А. Об адаптивности и экологической устойчивости сортов зерновых культур // Вестник РАСХН.- 2005.- № 6. -С. 49-53.

8. Сапега В.А. Урожайность и гомеостатичность сортов овса // Аграрная наука. -2005.- № 2.- С. 12-13.

9. Склярова Н.П., Ладыгина Е.А. Метод оценки пластичности и стабильности гибридов картофеля по содержанию сухого вещества // Селекция и семеноводство. -1984. -№ 4.- С. 12-13.

__________________________

УДК 632.913:[635.63:631.544.4]

ОСНОВНЫЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ФИТОСАНИТАРНОГО СОСТОЯНИЯ И ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ ОГУРЦА

В ТЕПЛИЧНЫХ АГРОЦЕНОЗАХ

Ф.Н. Марютин, Н.А. Билык, А.Ф. Марютин

ХНАУ, В.В. Докучаева

Государственная инспекция по карантину растений

по Харьковской области, г. Харьков, Украина

Современное овощеводство защищенного грунта является наиболее наукоемким, сложным и высокоинтенсивным индустриальным сектором агропромышленного комплекса Украины.

В тепличных агроценозах получать стабильные, высокие и экологические чистые урожаи овощных культур, без научно обоснованной защиты от возбудителей болезней и вредителей невозможно. Защита растений от них является неотъемлемым технологическим звеном.

Видовой состав и динамика развития фитопатологических и энтомологических объектов значительно отличается от фитосанитарного состояния овощных культур открытого грунта. В связи с этим возникает необходимость постоянного изучения закономерностей его формирования.

Со всех видов овощных культур выращиваемых в тепличных сооружениях Украины огурец занимает наибольшие площади.

Многолетним мониторингом фитосанитарного состояния огурца в тепличных агроценозах специализированных овощных хозяйствах Левобережной Украины установлено, что этот биологический процесс является динамичным. Так, в 70-80-х годах прошлого столетия овощеводство защищенного грунта было представлено преимущественно теплицами с пленочным покрытием. Фитопатологический комплекс был представлен корневыми гнилями, мучнистой росой, антракнозом, а из вредителей – паутинным клещом, несколькими видами тлей. Как правило, указанные объекты имели очажное, эпизодическое распространение. Для защиты растений огурца от мучнистой росы использовались фунгицидные препараты на основе серы, которые проявляли фитоцидное действие. В последующие годы их место заняли синтетические препараты с разных химических групп: каратан, акрекс, ФДН, морестан, эупарен и некоторые другие. Они позволяли ограничивать интенсивность развития данного заболевания, но полной защиты растений не обеспечивали. Проведенные нами исследования показали, что одной из причин невысокой их эффективности было то, что действующие вещества этого поколения фунгицидов обладали только контактным действием в отношении экзогенного мицелия возбудителя болезни. Против антракноза использовались в основном препараты изготавливаемых на основе меди (бордосская жидкость, хлорокись меди, купроцин) и некоторые их заменители. С появлением на пестицидном рынке фунгицидов системного действия, которые имели более широкий спектр действия, стало возможным более эффективно сдерживать развитие этих болезней. К данному поколению фунгицидов в те годы входили: фундозол, топсин-М, афуган, дерозал и их аналоги, а также некоторые другие. С появлением этих препаратов в условиях защищенного грунта изучалась эффективность различных способов их применения. Нами были изучены способы протравливания, обпрыскивание, внесение в грунт рабочих суспензий этих препаратов. Установлено, что для условий защищенного грунта наиболее безопасными и эффективными способами применения фунгицидов до плодоношения является протравливание семян и внесение их в почвенный субстрат.

Из вредителей в те годы доминировал паутинный клещ и различные виды тлей. Для их уничтожения применялись фосфорорганические препараты инсекто-акарицидного действия. Было отмечено, что при длительном их применении, у этих вредителей отмечался фактор резистентности, что требовало поиска новых препаратов и усовершенствования способов их применения.

С 80-х годов прошлого века в Украине интенсивно строились тепличные комбинаты. В настоящее время функционирует около 950 гектаров блочных теплиц и около 2100 гектаров пленочных весенне-летних теплиц.

Нашими исследованиями установлено, что фитосанитарное состояние в блочных теплицах формировалось постепенно. В настоящий период в тепличных агроценозах из болезней грибной этиологии зарегистрированы: корневые гнили, фузариозное увядание, мучнистая и ложная мучнистая роса, аскохитоз, белая и серая гнили, кладоспориоз, а также вирозы и болезни неинфекционной этиологии. В теплицах с почвенным субстратом ежегодно отмечалось поражение растений огурца галловой нематодой. Комплекс вредителей огурца составляют: обыкновенный паутинный клещ, белокрылка тепличная, комарик огуречный, мокрица обыкновенная, бахчевая тля, трипсы тепличный и табачный, а также некоторые другие. Необходимо отметить, что доминирующими в этом комплексе являются обыкновенный паутинный клещ, белокрылка тепличная и бахчевая тля. Остальные виды появляются эпизодически в отдельных теплицах.

Установлено, что на фитосанитарное состояние огурца существенно влияет внедрение новых технологий возделывания растений. Его динамика в значительной степени зависит от типа тепличных сооружений и длительности их эксплуатации. Этот процесс имеет свою специфику, существуют при этом и общие закономерности, которые необходимо изучать с целью оптимизации традиционных методов защиты.

Учитывая то обстоятельство, что в современном овощеводстве защищенного грунта используется в основном семенной материал иностранной селекции, следует ожидать появления новых карантинных возбудителей болезней и вредителей, которые не являются аборигенными видами и попав в новые природно-географические условия могут представлять серьезную опасность не только для овощеводства защищенного грунта, а и для ряду сельскохозяйственных культур в полевых условиях.

Как показывает мировой опыт на современном этапе реформирования агропромышленного комплекса, выращивание растительной продукции базируется на экономических и экологических показателях. Такая стратегия позволяет не только выращивать экологически чистую продукцию, но и ограничивать негативное воздействие на окружающую среду. Эти требования относятся и непосредственно к защищенному грунту.

Согласно Закону Украины «Про пестициди і агрохімікати» применение пестицидов в тепличных сооружениях Украины запрещено (ст. 13). Такие требования Закону выдвигают новые требования перед наукой и производством. Научные исследования и производственный опыт показывают, что альтернативой химическому методу, который ранее доминировал в защищенном грунте, может стать биологический метод.

Наши исследования, выполненные в последние десятилетия в тепличных комбинатах Харьковской и смежных областей Украины, а также в хозяйствах Белгородской области Российской Федерации показывают, что биологический метод может и должен быть базовой частью интегрированной защиты растений огурца от доминируемых в теплицах вредных объектов. С этой целью нами разработаны новые и усовершенствованы существующие методики лабораторного производства и применения основных биоагентов в современных технологиях выращивания огурца в тепличных агроценозах.

Особого внимание заслуживают препараты на основе биологически активных веществ (препараты серии «Нарцис», «Симбионт», препараты на базе гиминовых кислот) а также бактериальные препараты планриз (ризоплан), агат-25К и некоторые другие. Нами была выполнено изучение их эффективности против ряда болезней и вредителей огурца в условиях теплиц. Полученные результаты показывают, что некоторые из них заслуживают внимания на дальнейшее их изучение и оптимизацию применения в современных технологиях выращивания огурца.

На основании выполненных нами многолетних исследований можно сделать вывод, что с практической точки зрения не целесообразно разделять фитопатологические и энтомологические исследования в тепличных агроценозах, так как фитосанитарное состояние тепличных культур носит динамический характер и они взаимно зависимые между собой в пространстве и во времени. Возникла необходимость интегрированного решения оптимизации фитосанитарного состояния тепличных культур с использованием всех существующих методов защиты растений с доминирующим использованием в период вегетации растений биологического метода. Стратегия защиты растений огурца от всех вредных организмов должна быть единым технологическим процессом.

УДК 631.8:633.11

УРОЖАЙНОСТЬ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ

ОТ ПРИЁМОВ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ В ЦЧР

А.А. Найдёнов, А.П. Карабутов, Г.И. Уваров

БелГСХА, г. Белгород, Россия

Урожайность культур является основным показателем, характеризующим современный уровень интенсификации земледелия и эффективность применения тех или иных приемов агротехники.

По некоторым данным [1] высшей формой интенсификации земледелия следует считать точные агротехнологии, основой оценки которых является уровень интенсификации. При таком подходе выделяют экстенсивные, нормальные, интенсивные и высокоинтенсивные (точные) технологии.

На территории ЦЧР данному вопросу посвящены исследования Н.Н. Доманова и П.И Солнцева [2], которые установили связь интенсивности агротехнологий с продуктивностью севооборотов. Кроме того, некоторые авторы [3] исследовали состояние плодородия почвы в технологиях с различным насыщением факторов интенсификации. Однако при разработке интенсивных технологий возделывания культур необходимо чётко представлять долю влияния каждого фактора интенсификации на урожайность каждой культуры при многолетнем их испытании в условиях региона, что даёт возможность с высокой гарантией определять главные и второстепенные приёмы повышения урожайности культур.

Нами была поставлена цель выявить наиболее эффективные приемы в технологии возделывания озимой пшеницы для типичных полевых севооборотов при длительном их применении в условия лесостепной зоны. Задачи исследований включали изучение влияния видов севооборотов, систем и доз удобрения, а также способов основной обработки почвы на урожайность культур.

Исследования проведены в полевом многофакторном опыте Белгородского научно-исследовательского института сельского хозяйства заложенного в 1987 году и раскрытом в пространстве и во времени. Почва опытного участка – постлитогенный аккумулятивно-гумусовый агрочернозём миграционно-мицелярный (чернозем типичный) среднемощный малогумусный тяжелосуглинистый на лессовидном суглинке с содержанием в пахотном слое 5,01-5,38 % гумуса, 4,8-5,7 мг подвижного фосфора, 9,2 -12,1 мг обменного калия на 100 г почвы, pH солевой вытяжки 5,8-6,4.

Культуру возделывали в зернотравянопропашном (ЗТП), зернопропашном (ЗП) и зернопаропропашном (ЗПП) севооборотах (фактор А). Чередование культур первого севооборота имело такой вид: озимая пшеница – сахарная свекла – ячмень с подсевом многолетних трав – многолетние травы первого года пользования – многолетние травы второго года пользования. В зернопропашном севообороте культуры располагались в последовательности: озимая пшеница - сахарная свекла – ячмень – кукуруза на силос – горох. В зернопаропропашном севообороте: озимая пшеница - сахарная свёкла – кукуруза на силос – кукуруза на зерно – чистый пар.

Испытывали три способа основной обработки почвы (фактор В): вспашку, безотвальную и мелкую обработку. Под озимую пшеницу испытывалось последействие отвальной вспашки и безотвальной обработки, а под сахарную свеклу вспашку и безотвальную обработку проводили на глубину 30-32 см. Мелкую обработку проводили под обе культуры дисковым лущильником на глубину 10-15 см в два следа.

Схема опыта с удобрениями (фактор С) включала варианты: 1) контроль (без удобрений); 2) внесение минеральных удобрений (NPK) в одинарных дозах 3) внесение двойных доз NPK; 4) внесение навоза - 8 т/га севооборотной площади; 5) совместное внесение 8 т/га навоза и одинарных доз NPK; 6) совместное внесение 8 т/га навоза и двойных доз NPK; 7) внесение навоза – 16 т/га севооборотной площади; 8) совместное внесение 16 т/га навоза и одинарных доз NPK; 9) совместное внесение 16 т/га навоза и двойных доз NPK. Одинарные дозы минеральных удобрений под озимую пшеницу составляли по 60 кг/га NPK + 30 кг/га N в подкормку, а под сахарную свёклу по 90 кг/га NPK. Навоз вносили один раз за ротацию севооборота под сахарную свеклу в дозах 40 и 80 т/га.

Многолетнее влияние изучаемых агроприёмов на урожайность зерна озимой мягкой пшеницы при 95% уровне достоверности различия величин представлено в таблице 1.

Результаты показали, что в повышении урожайности озимой пшеницы среди севооборотов наиболее эффективен зернопаропропашной, который повышал урожайность на 11% по сравнению с зернотравянопропашным севооборотом. Очевидно за счёт влияния чистого пара как наилучшего предшественника для озимой пшеницы. Мелкая обработка почвы также повышала урожайность пшеницы на 11% по сравнению со вспашкой.

Применение минеральных удобрений в одинарной дозе повышало урожайность пшеницы на 25%, а двойных – на 34% относительно неудобренного варианта. Внесение минеральных удобрений на фоне последействия навоза не привело к достоверному увеличению урожайности озимой пшеницы относительно вариантов без навоза, за исключением варианта внесения одинарной дозы NPK на фоне 16 т/га навоза, где урожайность повысилась на 5%, а по отношению к контролю на 30%.

1. Урожайность озимой мягкой пшеницы в зависимости от агроприёмов в среднем за 1992-2010 гг., т/га

Обработка почвы, (фактор В)	Удобрения, (фактор С)		Вид севооборота, (фактор А)			Главный эффект по факторам
	навоз, т/га	NPK, доза	ЗТП	ЗП	ЗПП	В (НСР05= 0,1)	С (НСР05= 0,2)
Вспашка	0	0	2,8	2,7	3,3	3,7	3,2
		1	3,8	3,7	4,0		4,0
		2	3,9	4,0	4,5		4,3
	8	0	2,9	2,8	3,4		3,3
		1	3,7	3,7	4,2		4,1
		2	4,1	4,1	4,6		4,4
	16	0	3,1	2,9	3,5		3,4
		1	3,9	3,9	4,3		4,2
		2	4,2	4,2	4,6		4,4
Безотвальная	0	0	3,1	3,1	3,6	3,9	-
		1	3,9	4,0	4,2		-
		2	4,1	4,1	4,6		-
	8	0	3,3	3,1	3,6		-
		1	4,0	4,0	4,4		-
		2	4,2	4,3	4,6		-
	16	0	3,3	3,2	3,7		-
		1	4,0	4,1	4,5		-
		2	4,4	4,2	4,7		-
Мелкая	0	0	3,2	3,2	3,7	4,1	-
		1	4,0	4,1	4,4		-
		2	4,2	4,4	4,7		-
	8	0	3,4	3,3	3,8		-
		1	4,1	4,1	4,6		-
		2	4,4	4,4	4,7		-
	16	0	3,5	3,3	3,8		-
		1	4,2	4,2	4,5		-
		2	4,5	4,5	4,7		-
Главный эффект по фактору А (НСР05= 0,2)			3,8	3,8	4,2	-	-

Примечание: ЗТП – зернотравянопропашной; ЗП – зернопропашной; ЗПП – зернопаропропашной.

Нами проведен учет доли участия факторов и их взаимодействий в изменении величины урожайности культуры (рис. 1).

Рис. 1. Доля участия факторов в общей изменчивости урожайности озимой пшеницы, %

Расчёт показал, что в юго-западной части ЦЧР наибольшее влияние на урожайность озимой пшеницы оказывают погодные условия, а среди агротехнических приёмов внесение удобрений. Удобрения в 2,4 раза сильнее влияют на урожайность, чем виды севооборота и обработки почвы вместе взятые.

Таким образом, при интенсификации технологий возделывания сельскохозяйственных культур среди изучаемых приёмов агротехники главное внимание должно уделяться системе удобрения. Для существенного повышения урожайности необходимо под озимую пшеницу вносить минеральные удобрения в дозе N60P60K60+N30 в подкормку на фоне последействия 16 т/га навоза. Усилить положительную роль удобрений возможно применением в качестве предшественника чистого пара и проведением мелкой обработки почвы.

Список источников

1. Кирюшин В.И. Точные агротехнологии как высшая форма интенсификации адаптивно-ландшафтного земледелия / В.И. Кирюшин // Земледелие. - 2004. - №6. - С. 16 - 20.

2. Доманов Н.М. Агротехнология возделывания озимой пшеницы с урожайностью высококачественного зерна более 5 т/га / Н.М. Доманов, П.И. Солнцев // Достижения науки и техники в АПК. - 2005. - №3. - С. 5 - 6.

3. Соловиченко В.Д. Плодородие почв и продуктивность сельскохозяйственных культур при разных типах севооборотов, способах обработки почв и уровней удобренности / В.Д. Соловиченко, В.Н. Самыкин // Бюллетень научных работ. Специальный выпуск. / Белгород. – Издательство БелГСХА, 2006.- С. 158 - 162.

УДК 631.52:633.63:631.8

адаптивная характеристика ГИБРИДОВ сахарной свёклы иностранной селекции В ЗАВИСИМОСТИ ОТ фона МИНЕРАЛЬНого питания в условиях Белгородской области

С.И. Смуров, А.Г. Демидова, С.Н. Зюба, О.В. Гапиенко

БелГСХА им. В.Я. Горина, г. Белгород, Россия

В Белгородской области сахарная свекла - единственная культура, из которой вырабатывается сахар. Белгородская область занимает в Российской Федерации до 20 % общего объема сахарной свеклы и сахара, поэтому увеличение объёмов производства сахарной свёклы является одной из актуальнейших проблем сельского хозяйства в последние годы [1, 4].

Высоких показателей урожайности сахарной свеклы можно достигнуть благодаря внедрению передовых технологий и использованию высокопродуктивных сортов и гибридов. В технологии возделывания сахарной свёклы важная роль принадлежит семенам, поскольку от выбора гибрида может зависеть судьба урожая. Отечественными и зарубежными селекционерами созданы конкурентоспособные гибриды сахарной свеклы, приспособленные к различным почвенно-климатическим условиям и имеющие высокую урожайность, повышенную сахаристость, устойчивость к болезням и цветушности, высокое качество семян и другие признаки, отвечающие требованиям возделывания по интенсивным технологиям [2, 3].

Ежегодно в производство поступают новые гибриды, которые необходимо испытать в наших условиях и дать им всестороннюю характеристику. Иными словами, следует отмечать не только их продуктивность и сахаристость, но и такие факторы как, устойчивость к болезням, способность к хранению, возможность переработки и другие, существенно влияющие на выход конечного продукта сахара.

В последние годы в Белгородскую область завозят много новых зарубежных гибридов сахарной свеклы. В передовых хозяйствах области, где используются импортные гибриды, отмечается, что при высоком уровне агротехники они более продуктивны, чем отечественные, и повышают прибыль и рентабельность культуры. В тоже время часть завозимых сортов и гибридов по своим биологическим особенностям не соответствуют почвенно-климатическим условиям Белгородской области [1].

Поэтому, чтобы дать всестороннюю оценку новым сортам и гибридам, определить фитопатологические и технологические свойства свекловичного сырья в проблемной лаборатории земледелия и растениеводства Белгородской сельскохозяйственной академии им. В.Я. Горина проводится испытание гибридов сахарной свёклы, которые внедряются для посева на полях области.

Задачей нашей работы являлось определить продуктивность новых гибридов сахарной свёклы, с целью выявления из них наиболее пригодных для возделывания в условиях лесостепной полосы Центрально-Чернозёмного региона.

Исследования проводили в стационарном экспериментальном четырёхпольном севообороте лаборатории по изучению систем земледелия ФГБОУ ВПО БелГСХА им. В.Я. Горина, со следующим чередованием культур: предшественники озимой пшеницы (зернобобовый, колосовой, чёрный пар), озимая пшеница, сахарная свёкла, яровые колосовые.

Почва опытного участка, наиболее распространенная на территории Белгородской области, представлена черноземом типичным. Содержание гумуса в нём составляет 4,2-4,4 %, гидролизуемого азота 13-14 мг, подвижного фосфора 19-25 мг, обменного калия 12-15 мг/кг на 100 г почвы, рН 6,0-6,3.

Испытания проводились на четырёх фонах минерального питания. Непосредственно под свёклу на низком фоне минеральные удобрения не вносили. На среднем доза внесения в действующем веществе составила по 60 кг/га NPK, на высоком по 120 кг/га, а на интенсивном по 60 кг/га каждого макроэлемента осенью и по 70 кг/га азота в виде аммиачной селитры весной до посева.

В 2011 году к испытанию было взято 38 гибридов сахарной свеклы иностранной селекции, в том числе: 21 – фирмы ООО «Марибо»; 8 – фирмы ООО «Опытная станция КВС»; 3 – фирмы ООО «Сингента»; 6 - фирмы ООО «Штрубе Рус».

Технология возделывания сахарной свеклы в опыте была следующей. После уборки озимой пшеницы комбайном «Сампо-2010» с измельчителем и разбрасыванием измельчённой соломы, почву в начале августа дисковали бороной БДМ-4,4. Удобрения внесли 16 сентября зерновой сеялкой СЗ-3,6 и заделали их культиватором КПЭ-3,8 с одновременным уничтожением проросших сорняков и падалицы.

Основную обработку почвы провели во второй декаде октября с помощью чизельного плуга-глубокорыхлителя ПЧ-2,5 на глубину 40-42 см.

Начало весенне-полевых работ пришлось на начало апреля. Закрытие влаги путём шлейфования было проведено 4 апреля агрегатом, состоящим из борон ШБ-2,5, ВНИС-Р и шлейфов из металлического уголка. Двадцатого апреля на интенсивном фоне сеялкой СЗ-3,6 была внесена аммиачная селитра с нормой 70 кг д.в. азота на один гектар. Предпосевная подготовка почвы была сделана 23 апреля после внесения почвенных гербицидов Пирамин 2 л/га + Фронтьер Оптима 1,1 л/га лапчатыми боронами ВНИС-Р в комплекте с посевными боронами БП-0,6 и выравнивающей цепью.

Посеяли делянки свеклы 25 апреля сеялкой ССТ-12В в четырёхкратной повторности по три рядка каждого варианта на всю ширину севооборотного поля. Высевали по 6-7 семян на погонный метр.

Запасы продуктивной влаги в почве в это время были хорошие, в пахотном тридцатисантиметровом слое почвы они составляли 39-50 мм, а в метровом 168-187 мм. При этом ее запасы не существенно колебались с изменением фона удобренности.

Наибольшее количество влаги в почве было на фоне N60P60K60 как в слое 0-30 см, так и в слое 0-100 см, 50 мм и 187 мм соответственно. Наименьший показатель имел фон удобренности N120P120K120 39 мм в слое 0-30 см и 168 мм в слое 0-100 см.

Формирование высокого урожая сахарной свеклы во многом зависит от поддержания в оптимальном состоянии плотности почвы. Показателем плотности сложения почвенных агрегатов является объемная масса. В целом плотность почвы не зависела от фона удобренности. На время посева сахарной свеклы в слое 0-30 см этот показатель был практически одинаковым и составлял 1,00-1,03 г/см3, в слое 15-30 см 1,03-1,06 г/см3, а слое 0-15 см 0,96-1,01 г/см3.

На период посева также определялся и агрегатный состав почвы. Согласно полученным данным фракционный состав почвенных образцов в большей степени, как и плотность, зависел от глубины их отбора, чем от фона минерального питания.

Наибольший процент агрономически ценных агрегатов (0,25-10 мм) был отмечен в слое 10-20 см и составил 53,9 %. С уменьшением глубины отбора проб почвенных образцов, слой 0-10 см, их количество уменьшилось до 43,2-48,6 %, в зависимости от фона удобренности.

В тоже время с уменьшением глубины увеличилось количество пылеватых (< 0,25 мм) и комковатых (> 10 мм) агрегатов в среднем соответственно на 0,3 % и на 7,0 %.

Чтобы избежать засорения посева сахарной свеклы сорняками, за время вегетации было проведено ещё две химических обработки. Первая обработка проводилась 13 мая смесью гербицидов Бицепс Грант 1,1 л/га + Карибу 30 г/га, вторая 1 июня баковой смесью гербицидов Бицепс Гарант 1,5 л/га + Карибу 30 г/га + Лонтрел 0,3 л/га.

Седьмого июня сделали междурядную обработку экстерпаторными и бритвенными рабочими органами. Всё это позволило сохранить посевы сахарной свеклы без сорняков до уборки.

В целом до посевной период и все время от посева до уборки сахарной свёклы проходило при повышенном температурном режиме. Так в апреле среднесуточная температура воздуха была выше средней многолетней на 0,20C, в мае, июне и июле на 2,2-2,60C, а в августе и сентябре на 1,2-1,90C. В целом за вегетацию превышение составило 2,10C.

А вот осадков было мало. Месячная сумма за апрель составила всего 58% от среднего многолетнего количества. В мае выпало 52,4 мм или 109 % от нормы, а в июне 59,1 мм или 94 % от средней многолетней. Месячная сумма осадков во втором летнем месяце составила 77 % от июльской нормы.

Наиболее засушливыми были август и сентябрь. За последний месяц лета выпало всего 7,7 мм или 14 % от месячной нормы, в первый осенний месяц 7,8 мм или 20 %. Большой недобор осадков и повышенная температура в эти месяцы привели к большому дефициту доступной влаги для растений сахарной свёклы в почве.

Так на время уборки в верхнем тридцати сантиметровом слое в среднем по фонам питания содержалось всего 14 мм продуктивной влаги, а в метровом 73 мм, что характеризуется как плохими запасами.

Низкая влажность почвы привела к увеличению её плотности и хотя она не достигла критических значений так же оказывала негативное влияние на физиологические процессы, протекающие в корнеплодах. В среднем по фонам удобренности в слое 0-30 см плотность была 1,10 г/см3. При этом наиболее плотная 1,13 г/см3 она была в верхнем пятнадцати сантиметровом слое.

Недостаток влаги приводил и к цементации почвенных частиц, что приводило к снижению агрономически ценных агрегатов и увеличению глыбистых. Так по сравнению со временем посева первых в слое 0-10 см стало меньше на 5 % и в слое 10-20 см на 10 %, а вторых соответственно слоям увеличилось на такой же приблизительно процент.

Уборку делянок провели с 13 по 21 сентября, когда свекла достигла биологической спелости корнеплодов. При учете урожая производили выкапывание корней вручную с подсчетом сохранившихся к уборке растений на учитываемой площади и взвешиванием ботвы и корней на весах.

Сахаристость корнеплодов определялась в аккредитованной испытательной лаборатории Белгородской ГСХА им. В.Я. Горина.

У сахарной свеклы мы отмечали следующие фазы роста и развития: всходы; 1-3-я пары настоящих листьев смыкание листьев в рядках и междурядьях. Первыми всходы появились у гибридов МА-2024, МА-2029, МА-2049, МА-3005, Ненси фирмы «Марибо», А 9960 фирмы «Сингента», Армин фирмы «Штрубе Рус». Начало этой фазы у гибридов отметили 2 мая, а полную 4 мая. Последними взошли гибриды Казино, Аляска, Балтика, Байкал 4-7 мая. Первая и вторая пара настоящих листьев раньше всех появилась так же у этих гибридов. Дальнейшие фазы развития проходили со сменой гибридов первыми и последними вступающими в неё, при этом в последнюю отмечаемую нами фазу смыкания листьев в междурядьях первыми вошли с 15 по 19 июня гибриды Флорес фирмы «Марибо», Дубравка КВС фирмы «Опытная станция КВС», ХИ 0541 фирмы «Сингента», Берни, Геро, Радомир фирмы «Штрубе Рус». Последними в эту фазу вступили гибриды Белице, Вентура, Гамильтон, Викинг фирмы «Марибо» и гибрид Ровена КВС фирмы « Опытная станция КВС» с 21 по 24 июня.

В наших исследованиях густота стояния растений на период полных всходов считалась при появлении первой пары настоящих листьев по четырем повторениям (таблица 1).

Густота стояния растений зависела как от самого гибрида, так и от дозы вносимых удобрений и варьировала от 112 тысяч штук на гектар на фоне без удобрений до 116 тысяч штук на гектар на условно интенсивном фоне удобренности. В среднем по опыту в период полных всходов она составила 114 тысяч штук на гектар.

В среднем по фонам удобренности наибольшая густота стояния растений - 119 тысяч штук на гектар отмечалась у гибридов: Эликсир фирмы «Марибо», Олесия КВС фирмы ООО «Опытная станция КВС», А 9960 фирмы «Сингента» и Армин фирмы «Штрубе Рус».

На фоне без удобрений наибольшая густота стояния растений от 114 до119 тысяч штук на гектар наблюдалась у гибридов Дженни, МА-2029, МА- 2024, МА-3005, МА-2049, Тинкер, Тайфун, Эликсир фирмы «Марибо», Олесия КВС, Люба КВС, Ровена КВС фирмы ООО «Опытная станция КВС», ХИ 0661 и А 9960 фирмы «Сингента», а так же у двух гибридов фирмы «Штрубе Рус» Армин и Берни. Самую низкую густоту на этом фоне удобренности показали гибриды Флорес, Белице, Викинг, Вентура, Балтика, Казино, Аляска фирмы «Марибо», которые сформировали от 103 тыс. штук на га до 108 тысяч штук на гектар. У остальных гибридов она колебалась от 109 тысяч до 112 тысяч штук на гектар.

На среднем фоне наибольшую густоту имели гибриды Гамильтон и Эликсир фирмы «Марибо», Берни и Борислав фирмы «Штрубе Рус» у которых она составила 120 -122 тысяч штук на гектар. Наименьшая густота 103-108 тысяч штук на 1 гектар была у гибридов фирмы «Марибо» Викинг, Вентура, Флорес, Ненси и Белице. У большинства гибридов насчитывалось от 115тысяч до 118 тысяч на гектар растений сахарной свеклы.

При внесении удобрений в дозе N120P120K120 (высокий фон удобренности) лучшими по густоте стояния растений были гибриды МА-2029 фирмы «Марибо», Олесия КВС фирмы ООО «Опытная станция КВС» «КВС», А 9960 фирмы «Сингента», Армин фирмы «Штрубе Рус», у которых она составила 120 тысяч штук на гектар. С наименьшей густотой от 102 до 109 тысяч штук на гектар оказались гибриды Флорес, Викинг, Ненси, Белице и Вентура фирмы «Марибо».

Таблица 1 – Густота стояния в период полных всходов, тысяч штук на 1 га

№ п/п	Наименование гибрида	Фон удобренности				Средняя по фонам
		без удобрений	N60P60K60	N120P120K120	N60P60K60+N70
ООО «Марибо»
1	Аляска	108	118	118	117	115
2	Казино	108	112	114	112	112
3	Байкал	110	116	115	112	113
4	Балтика	108	111	112	108	110
5	Вентура	105	104	109	106	106
6	Белице	103	108	108	104	106
7	Викинг	104	103	102	108	104
8	Гамильтон	111	120	117	118	118
9	Дженни	115	118	118	117	117
10	Ангус	111	110	112	115	112
11	Молли	112	116	116	118	116
12	Империал	108	114	111	118	113
13	МА-2029	116	117	120	118	118
14	МА-2024	115	114	116	115	115
15	МА- 3005	114	117	113	114	115
16	МА-2049	114	116	113	118	115
17	Тинкер	116	118	114	117	116
18	Тайфун	115	119	117	120	118
19	Флорес	103	105	102	109	105
20	Ненси	110	108	106	111	109
21	Эликсир	115	122	117	122	119
ООО «Опытная станция КВС»
22	Олесия КВС	115	115	120	127	119
23	Оксана КВС	112	114	110	115	113
24	Люба КВС	117	116	113	118	116
25	Лидия КВС	112	118	115	116	115
26	Слатка КВС	111	117	112	113	113
27	Дубравка КВС	110	115	112	115	113
28	Ровена КВС	117	117	118	120	118
29	Светлана КВС	111	118	114	120	116
ООО «Сингента»
30	ХИ 0661	115	116	113	117	115
31	ХИ 0541	112	113	116	119	115
32	А 9960	116	118	120	123	119
ООО «Штрубе Рус»
33	Армин	114	118	120	122	119
34	Гримм	112	117	114	118	115
35	Берни	119	120	115	118	118
36	Борислав	110	117	115	117	115
37	Радомир	111	120	116	123	118
38	Геро	109	111	110	111	110
Средняя по гибридам		112	115	114	116	114

На интенсивном фоне удобренности наибольшую густоту стояния растений от 122 до 127 тысяч штук на одном гектаре показали гибриды фирмы «Марибо» Эликсир, Олесия КВС фирмы ООО «Опытная станция КВС», А 9960 фирмы «Сингента» и два гибида фирмы «Штрубе Рус» Армин и Радомир. Наименьшее количество растений 104-109 тысяч штук на гектар было у гибридов Белице, Вентура, Балтика, Викинг и Флорес фирмы «Марибо».

В это же время мы провели учет растений поврежденных корневыми гнилями. В среднем по гибридам количество корнеплодов пораженных корневыми гнилями составило 0,2 % на фоне без внесения минеральных удобрений и на высоком фоне удобренности, 0,1 % при внесении удобрений в дозе N60P60K60 кг д.в. на 1 га и 0,8 % на интенсивном фоне удобренности (N60 P60K60 + N70) кг д.в. на один гектар (таблица 2).

Таблица 2 – Количество корнеплодов поврежденных корневыми гнилями в фазу полных всходов, %

Наименование гибрида	Фоны удобренности				Средняя
	Низкий	Средний	Высокий	Интенсив.
Белице ООО «Марибо»	0,2	0,4	0,0	8,3	2,2
Казино ООО «Марибо»	0,0	0,2	0,4	7,2	2,0
Ровена КВС ООО «КВС»	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0
ХИ 0661 ООО «Сингента»	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0
ХИ 0541 ООО «Сингента»	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0
А 9960 ООО «Сингента»	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0
Армин ООО «Штрубе Рус»	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0
Гримм ООО «Штрубе Рус»	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0
Борислав ООО «Штрубе Рус»	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0
Средняя по опыту	0,2	0,1	0,2	0,8	0,3