ФГБОУ ВПО «РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»
ВОЛГОГРАДСКИЙ ФИЛИАЛ
Н. Е. Булетова
ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ:
ПРИРОДА, СОДЕРЖАНИЕ И ПРОБЛЕМЫ
ДИАГНОСТИКИ В РЕГИОНАХ РОССИИ
Монография
Волгоград
2013
удк 332.142.6
ББК 65.28+65.049(2Рос)-983
Б 90
Рецензенты:
Е.Р. Орлова, д-р экон. наук, проф.
зав. лабораторией «Информационные технологии оценки эффективности инвестиций» ИСА РАН;
Г.В. Тимофеева, д-р экон. наук, проф. кафедры экономической теории и экономической политики, ФГАОУ ВПО «Волгоградский государственный университет»
Печатается по решению учебно-методического совета ВФ РГТЭУ,
протокол № 1 от 10 сентября 2012 г.
Издается в авторской редакции
Булетова, Н.Е.
Б 90 Эколого-экономическая безопасность: природа, содержание и проблемы диагностики в регионах России: монография / Волгоградский филиал ФГБОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический университет»; Н.Е. Булетова. – Волгоград: Волгоградский филиал РГТЭУ, 2013. – 220 с.
ISBN 978-5-905855-15-3
В монографии рассматриваются теоретические и методологические основы формирования и диагностики состояния эколого-экономической безопасности региона при переходе на «постиндустриальную» экономику, обеспечивающую сочетание экологических и экономических интересов участников безопасности. В работе приведены результаты анализа факторов, влияющих на достижение эколого-экономической безопасности, моделирования эколого-экономической системы и порядка проведения диагностики и мониторинга эколого-экономической безопасности регионов Российской Федерации.
Данная монография предназначена для студентов, аспирантов и преподавателей экономических вузов, а также экономистов-практиков и предпринимателей.
удк 332.142.6
ББК 65.28+65.049(2Рос)-983
ISBN 978-5-905855-15-3 © Н.Е. Булетова, 2013
© ФГБОУ ВПО «Российский государственный
торгово-экономический университет», 2013
оглавление
Предисловие 4
Глава 1. Концептуальные основы формирования теории
эколого-экономической системы и научное обоснование
эколого-экономической безопасности 5
1.1. Эволюция научной мысли по исследованию безопасности 5
1.2. Эколого-экономическая система: элементы,
свойства, инфраструктура 25
1.3. Современное восприятие эколого-экономической безопасности
и ее роль в формировании «постэкономического» общества 45
Глава 2. Содержание эколого-экономической безопасности
и факторы, влияющие на ее обеспечение с учетом региональных
особенностей 71
2.1. Содержание, элементы и основные угрозы обеспечения
эколого-экономической безопасности региона 71
2.2. Классификация факторов и патологий, влияющих на обеспечение
эколого-экономической безопасности 101
2.3. Взаимосвязь эколого-экономической безопасности и процесса внедрения инновационных «зеленых» технологий:
региональный аспект 130
Глава 3. Диагностика региональной эколого-экономической
безопасности и пути преодоления выявленных проблем 151
3.1. Методические подходы к диагностике эколого-экономической безопасности 151
3.2. Основные проблемы диагностики. Международный и российский опыт диагностирования эколого-экономической безопасности 175
Библиографический список 196
Приложения 206
Предисловие
Реалии XXI века заставляют каждого человека и целые государства решать важный для современного общества и будущих поколений вопрос – создание таких условий жизнедеятельности, которые позволяют обеспечить выполнение лозунга китайской экономики, универсально подходящего к российской действительности – «Наука и технологии обеспечивают наше благосостояние сегодня, исследования и разработки гарантируют наше завтра, а образование – послезавтра».
Очередная конференция ООН по проблемам окружающей среды, прошедшая 20–22 июня 2012 года в Рио-де-Жанейро, определила главную цель дальнейшего развития мирового сообщества – создание устойчивой «зеленой» экономики, обеспечивающей охрану окружающей среды. При этом необходимо уточнить, какую трактовку в мировой практике имеет термин «устойчивое развитие», а это – «процесс, который удовлетворяет нужды настоящего времени, не подрывая способность будущих поколений к удовлетворению собственных потребностей» (Комиссия Брундтланд 1987 года).
Данная работа представляет результат научного исследования автором проблемы не только достижения условий, позволяющих говорить о возможности формирования и сохранения эколого-экономической безопасности как важного фактора баланса интересов экономики и экологии в целях обеспечения экономического «зеленого» роста и решения глобального экологического кризиса и экономических диспропорций, коэволюции человека и биосферы, но и проблем осуществления эффективной, достоверной диагностики территорий РФ на предмет определения состояния эколого-экономической безопасности и ее мониторинга в целях своевременного выявления состояния ключевых индикаторов, измеряемых по шкале «норма – переходное состояние – патология», и формирования государственной эколого-экономической политики, направленной на:
• исследование угроз и определение путей их преодоления и достижения баланса справедливости и общественного блага;
• сохранения природно-ресурсного потенциала территории и удовлетворения потребностей населения, на ней проживающих в необходимых товарных и культурных ценностях при условии формирования в обществе норм экологической этики.
Глава 1
Концептуальные основы
формирования теории эколого-экономической системы и научное обоснование эколого-экономической безопасности
1.1. Эволюция научной мысли
по исследованию безопасности
История формирования научного знания человечества изобилует примерами столкновения и противоборства ортодоксального и современного, привычного и непознанного, что позволяет достичь эволюции как самого научного знания, так и среды обитания, отвечающей потребностям и реалиям современного общества в различных аспектах его жизнедеятельности. Главная задача всякого научного исследования состоит в изучении связей между явлениями, законы, открываемые наукой, представляют собой выражение этой связи – объективной, внутренней связи мира, так как ни одно явление в природе или в обществе не может быть понято вне связи с другими явлениями.
Предвосхищая исследование ключевых концепций, зародивших и повлиявших на осознание и понимание сущности и содержания эколого-экономической безопасности в историческом и институциональном ракурсах, раскроем сначала этимологическую основу эколого-экономической безопасности в ее взаимосвязи с другими терминами, а именно «безопасность», «национальная безопасность», «экономическая безопасность» и «экологическая безопасность», включая их субъектно-объектный состав (табл. 1), так как «все начинается с того, что нужно дать правильное название всему – название рождает правильное действие» (Конфуций).
Таблица 1
Этимологические основы безопасности по видам
и субъектно-объектному составу системы безопасности
| Термин | Определение | Субъекты | Объекты |
| «Безопасность» | Состояние, свободное от опасностей, которые не угрожают кому-нибудь или чему-нибудь | 1. Личность. 2. Государство. 3. Общество в целом | 1. Личность. 2. Государство. 3. Общество в целом |
| «Национальная безопасность» | Состояние защищенности жизненно важных интересов объектов безопасности во всех сферах их функционирования от угроз и опасностей (внутренние и внешние), которое обеспечивает устойчивое развитие этих объектов | 1. Государство. 2. Общество в целом. 3. Личность | 1. Государство. 2. Общество в целом. 3. Личность |
| «Экономическая безопасность» | Совокупность состояний, условий функционирования и факторов, характеризующих стабильность, устойчивость и поступательность развития экономики территории (государства, региона, муниципального образования, предприятия) | 1. Государство и его институты. 2. Экономические субъекты. 3. Общество в целом. 4. Отдельные личности. 5. Природная среда | 1. Государство и его экономическая система. 2. Экономические субъекты. 3. Общество в целом. 4. Отдельные личности. 5. Природная среда |
| «Экологическая безопасность» | Состояние защищенности природной среды, личности, общества от потенциальных или реальных угроз, создаваемых последствиями вредного воздействия на окружающую среду: повседневное загрязнение среды обитания в связи с хозяйственной деятельностью человека, функционированием производственных объектов, а также в результате стихийных бедствий и катастроф | 1. Государство. 2. Экономические субъекты. 3. Отдельные личности. 4. Природная среда | 1. Природная среда. 2. Отдельные личности. 3. Экономические субъекты. 4. Государство |
| «Эколого-экономическая безопасность» | Совокупность состояний, процессов и действий, способных обеспечить баланс интересов национальной (региональной, местной) экономики и окружающей среды, не приводящих к нарушениям (или угрозам таких нарушений) для природной среды и общества за пределами установленных законодательством норм | 1. Государство. 2. Экономические субъекты. 3. Отдельные личности. 4. Природная среда | 1. Природная среда. 2. Отдельные личности. 3. Экономические субъекты. 4. Государство |
Приведем наиболее точные и отвечающие этимологии терминов определения, которые позволяют не только увидеть связь между ними, но и показать принципиальные отличия. Также нами сделана попытка проранжировать субъекты и объекты системы безопасности в порядке убывания по степени их значимости. Естественно, что ключевой, из всех перечисленных, термин «безопасность» является исходным, имеющим самую долгую практику применения (с XII века), никак не связанную с научной областью знания, и означавшую такое состояние духа человека, при котором он ощущает себя защищенным от любой опасности. То есть и объект, и субъект системы безопасности были ограничены состоянием отдельной личности, а значит, в обыденном сознании представления о безопасности находятся на уровне чувств, чувственных образов, выступая одной из жизненно важных потребностей человека.
Рассматривая состав субъектов и объектов системы безопасности, можно утверждать, что они тесно переплетены между собой, если под субъектом безопасности понимать тех, кто создает/обеспечивает безопасное состояние, а под объектом системы безопасности – тех, кто пользуется этим состоянием в своих жизненных интересах. При этой трактовке в качестве субъекта и одновременно объекта системы безопасности может выступать отдельный человек (гражданин), общество в целом, государство или сообщество государств (международная интеграционная группа стран), при этом они способны выступать сразу в нескольких ипостасях и в различных взаимосвязях.
Безопасность – одна из коренных, первейших потребностей человека, общества, государства, ее сущность можно определить как способность отражать, предупреждать, устранять опасности, которые угрожают существованию перечисленных субъектов, а также разрушают фундаментальные интересы, без удовлетворения которых немыслимы жизнь, благополучие, развитие и прогресс [65. С. 12]. Базовые определения термина «безопасность» имеют следующие трактовки:
• это состояние защищенности человека, общества, окружающей среды от чрезмерной опасности (МАГАТЭ);
• это свойство реальных процессов и систем, содержащих источники угрозы и их возможные жертвы, сохранность состояния с приемлемой возможностью причиненного ущерба от происшествий;
• это состояние объектов и систем в условиях приемлемого риска [65. С. 13];
• это состояние и тенденции развития защищенности жизненно важных интересов социума и его структур от внутренних и внешних угроз [4];
• это результат социальной деятельности по обеспечению безопасности личности, общества, государства [117. С. 15];
• это состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз политического, экономического, социального, военного, техногенного, экологического, информационного и иного характера, предполагающее установление политической, экономической и социальной стабильности в государстве, безусловное исполнение законов и поддержание правопорядка, развитие международного сотрудничества на основе партнерства [110. С. 82].
В соответствии с представленными определениями безопасность имеет горизонтальные и вертикальные уровни как сложные системы взаимодействия объектов и субъектов системы безопасности, обеспечивающие в широком смысле состояние защищенности от внешних угроз, в узком смысле – от внутренних угроз. К горизонтальным уровням безопасности относят: обеспечение политической, военной, экономической, информационной, энергетической, экологической, социальной и других видов безопасности объектов, к вертикальным уровням – обеспечение безопасности личности, общества и государства для создания условий стабильного функционирования системы безопасности в целом.
В концепции безопасности основными (фундаментальными) понятиями выступают «опасность», «безопасность», «риск» и «угроза». Рассматривая понятие опасности в научных работах 1990–2000-х годов (Олейников Е.А., Бельков О.А., Архипова Н.И., Малин А.С. и др.), можно выделить следующие подходы к трактовке данного понятия:
• целеустремленные, враждебные намерения и действия одних субъектов против других, а также результаты просчетов, ошибок в их деятельности в различных сферах жизнедеятельности общества;
• риск;
• вызов;
• природные катаклизмы;
• оценка явлений с точки зрения возможного;
• предчувствие событий, способных причинить вред людям и природе [65. С. 28].
То есть риск и опасность есть проявления наступления нежелательного события и его негативных последствий, при этом риск является одним из признаков опасности по характеру ее возникновения. Риск – это вероятность нежелательного события и его последствия, то есть мера опасности. Комплексное сопоставление и теоретическая расшифровка терминов «опасность», «безопасность», «риск» и «угроза» представлены в Приложении 1.
Классическая трактовка термина «безопасность» в русском языке также касается состояния, свободного от опасностей, которые не угрожают кому-нибудь, чему-нибудь, то есть уже рассматриваются в качестве объекта безопасности и неодушевленные предметы. Однако в период активного формирования и развития европейских государств (XVII–XIX века), включая Россию (с XIX века), трактовка безопасности имела ярко выраженный национальный акцент, то есть речь шла о государственной безопасности, а не безопасности отдельной личности. На этой волне в обиход вошел термин «национальная безопасность», который в политический оборот ввел президент США Т. Рузвельт.
Под национальной безопасностью понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства во всех сферах их жизнедеятельности от внутренних и внешних угроз и опасностей, обеспечивающее их устойчивое развитие. Эта трактовка универсальна и для обоснования содержания экономической безопасности национального, регионального, местного уровней. Трактовка жизненно важных интересов была прописана на законодательном уровне в редакции закона РФ «О безопасности» 1992 года – это совокупность потребностей, удовлетворение которых надежно обеспечивает существование и возможности прогрессивного развития личности, общества и государства. Действующая редакция ФЗ РФ от 28.12.2010 г. №390-ФЗ «О безопасности» не дает никаких определений, а лишь формулирует принципы и направления деятельности по обеспечению всех видов безопасности, предусмотренных законодательством РФ, объединяя их термином «национальная безопасность».
В ст.1 ФЗ РФ от 10.01.2002 г. №7-ФЗ (ред. от 25.06.2012 г.) «Об охране окружающей среды» экологическая безопасность определяется как состояние защищенности природной среды и жизненно важных интересов человека от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, их последствий. Из этого определения следует, что основными субъектами эколого-экономической безопасности, деятельность которых содержит высокий экологический риск (вероятность наступления события, имеющего неблагоприятные последствия для природной среды и вызванного негативным воздействием хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера – ст. 1 ФЗ РФ «Об охране окружающей среды») являются не только хозяйствующие субъекты, но и сама природная среда, воздействие которой на экономическую деятельность предприятий и саму жизнедеятельность населения территории может приводить к нарушению интересов других участников эколого-экономической безопасности.
Оценивая этимологию экологической безопасности, можно утверждать, что обеспечение состояния защищенности от угроз или просто безрискового функционирования субъектов системы безопасности в данном случае требует только уточнения сферы этой защищенности, а именно в экологических системах как сферах обитания организмов («экология» – наука о месте обитания – конец XIX века). И только результаты развития человечества в XX веке потребовали обеспечения баланса состояний, интересов экономических и экологических систем с целью выстраивания такой общемировой среды обитания «организмов» (как одушевленных, так и искусственно сформированных средой обитания человека), при которой не возникает риска нанесения ущерба жизненно важным интересам самых слабых объектов системы безопасности – природной среде и отдельно взятому человеку, что находит свое выражение в содержании эколого-экономической безопасности (рис. 1).
Рис. 1. Эволюция трактовки безопасности по видам
Проанализировав юридические трактовки экологической безопасности и других терминов, содержащихся в ст.1 ФЗ РФ «Об охране окружающей среды», можно сказать, что они содержат как важную с точки зрения понимания экологической безопасности и сферы ее применения терминологию (Приложение 2), так и спорные моменты, требующие уточнения или корректировки действующей нормативно-правовой базы. Например, крайне неточно и заслуживает серьезной критики предложенное в законе определение экологического вреда как негативного изменения окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшего за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.
В частности, из данного определения следует, что ухудшение состояния окружающей среды, не принявшее таких крайних форм, как деградация или истощение, с точки зрения закона вообще не носит характера экологического вреда. В действительности экологическим вредом должно считаться любое загрязнение окружающей среды, которое привело к негативному изменению ее состояния, нарушило функционирование природных или природно-антропогенных объектов. Важно понимать и юридически уточнять, что деградация экологической системы или истощение природных ресурсов не единственные, а лишь самые тяжкие проявления такого вреда.
Также в законе дается определение экологической безопасности как своего рода конечной цели природоохранной деятельности, желаемый результат всех мероприятий по охране окружающей среды. Это состояние защищенности природной среды, а как следствие – экологических интересов личности, от любых негативных воздействий, будь то со стороны хозяйственной деятельности или вследствие чрезвычайных ситуаций. Представленное в законе понятие экологической безопасности дает юридический критерий для обобщенной оценки тех или иных реальных ситуаций, имеющих отношение к окружающей среде или ее отдельным элементам.
При критическом анализе всех представленных определений необходимо задаться вопросом, ответ на который поможет правильно указать главную суть любой безопасности – кто из субъектов и объектов системы безопасности выступает самым слабым/проблематичным звеном системы безопасности и при каких условиях можно обеспечить возврат исследуемой системы в состояние устойчивого развития после воздействия внешних и внутренних угроз на это слабое звено. Тогда можно говорить о наличии четко установленной, конкретной степени защищенности системы, объектов безопасности. Сравнивая субъектно-объектный состав безопасности по видам можно отметить важную особенность, выявленную автором по итогам ранжирования субъектов и объектов, а именно:
- если в общей безопасности, национальной и экономической безопасностях ранжирование субъектов и объектов по значимости совпадает, что позволяет говорить об их близкой сущности и очень тесной взаимосвязи, то для экологической и эколого-экономической безопасности нами выявлен обратный порядок ранжирования субъектов и объектов. Во-первых, это позволяет говорить о более сильной зависимости и связи эколого-экономической безопасности с экологической, а также о слабой роли в формировании этих видов зависимости тех субъектов, которые выступают ключевыми объектами, например, природная среда как субъект по рангу убывающей значимости занимает последнее место, тогда как, рассматривая природную среду в качестве объекта системы экологической и эколого-экономической безопасности, однозначно присваиваем ей первое, лидирующее место в потреблении результатов обеспечения и защиты интересов.
Можно также утверждать, что именно государство, выступая лидирующим по значимости субъектом этих двух видов безопасности, берет на себя ответственность на защиту интересов самого слабого звена-объекта – природной среды, следовательно, достаточное, пороговое значение защищенности интересов объектов системы эколого-экономической безопасности должно ориентироваться на соблюдение условий восстановления природной среды в состояние устойчивого развития после воздействия внешних и внутренних угроз со стороны других субъектов. В соответствии с тетрадой Г.Б. Клейнера представим тетраду эколого-экономической системы, включающей проектную, процессную, средовую и объектную системы (рис. 2).
Рис. 2. Тетрада эколого-экономической системы по Г.Б. Клейнеру
Можно утверждать, что природная среда в этой тетраде выступает универсальным элементом, так как формирует средовую систему, обеспечивая пространственным ресурсом всех объектов системы, а также формирует временной ресурс для реализации всех этапов процесса «жизнедеятельности» субъектов/объектов системы. Однако именно государство, сосредоточив функцию управления как всей системой, так и отдельными ее элементами или подсистемами, оказывает сильное влияние на пространственно-временное распространение и условия реализации тех искусственных проектов, программ, реализация которых в заданной среде обитания человечества будет затрагивать все процессы, действия и распространяться на всех участников системы.
Эволюция концептуальных основ исследования безопасности жизнедеятельности человека, государства, общества тесно связана с началом развития европейской научной мысли в XVII веке, когда не только зарождалась наука как таковая, но и активно формировался интерес к применению научного подхода к решению проблем, возникающих в условиях усложнения государственного устройства, растущих потребностях человечества в научно-техническом развитии. По временному пласту эволюцию научной мысли разделим на два ключевых этапа, приведших к современному пониманию и сущности эколого-экономической безопасности:
- XVII – начало XX веков – активное развитие научной мысли в обосновании национальной безопасности как приоритетной, ключевой в развитии общества с приоритетом военной, политической и экономической безопасностей как видов национальной безопасности;
- XX–XXI века – смещение акцента на гармонизацию человека и природной среды, гуманизацию социально-экономической жизни общества, исправление состояния экономики, при котором происходит усугубление глобального экологического кризиса. Однако главная проблема, которая не позволяет говорить об успешном переходе мировой экономической системы на принципы устойчивой «зеленой» экономики, состоит в различиях интересов и возможностях отдельных государств по преодолению экологического кризиса и защите своих национальных интересов, что связано с различным уровнем экономического развития, особенностями политической жизни и в целом геополитической обстановкой в современном мире.
Второй пласт классификаций концепций и теорий, затрагивающих и освещающих вопросы эколого-экономической безопасности, – территориальный (зарубежные и российские), третий – по сферам возникновения теорий, концепций, научных школ – следует различать научные направления в экономике, экологии, психологии, социологии, политологии (рис. 3).
Представленный состав научных направлений не является полным, однако, нами представлены именно те школы и направления, которые либо уже повлияли на формирование и развитие эколого-экономической безопасности в современном мире, либо представляют большой интерес и актуальность для применения в российских регионах на уровне социально-экономической политики и стратегии их развития. Особенностью эволюции научной мысли в сфере исследования основ и элементов безопасности по видам можно считать смену акцентов исследования с доминирования экономических и политических учений на качественно новый стиль в XX–XXI веках – осознание темпов развития человечества и его потребностей, усиления неравенства и дифференциации стран по уровню экономического развития на развитые, развивающиеся и страны третьего мира, и вследствие этого – осознание важности экологических, социальных и психологических теорий, направленных на исследование проблем негативного влияния мировой экономики и геополитики на экологические системы и нанесения ущерба интересам самых слабых объектов эколого-экономической безопасности – природной среды и отдельной личности [13. С. 12].
Рис. 3. Классификация основных научных концепций,
затрагивающих вопросы эколого-экономической безопасности
Кратко характеризуя экономические теории необходимо отметить, что эволюция экономической научной мысли имела долгую историю, позволившую на высоком теоретическом и практическом уровнях прийти в пониманию необходимости расширять предмет и метод научного экономического исследования, тогда как у экологии как научного знания такой эволюции не было, ибо само появление экологии в качестве науки датируется XX веком (рис. 4).
В связи с этим проведем сопоставление предмета и метода научного знания в экономике и в экологии, так как это позволит увидеть точки соприкосновения исследования эколого-экономической безопасности как синтезированной, гибридной системы и объекта научного поиска. Можно говорить о том, что именно в научном подходе к исследованию эколого-экономической безопасности возможно достижение сбалансированности деятельности субъектов экономических и экологических отношений. Из классических школ интерес представляет школа физиократов (Ф. Кенэ, Р. Тюрго), которые явились выразителями интересов крупных землевладельцев и изучали влияние природных явлений на экономику общества. Главная идея направления – источником богатства является только труд в земледелии, сельскохозяйственном производстве, промышленность же определялась как «бесплодная» сфера, не создающая «чистого продукта».
Рис. 4. Содержание предмета и метода научного знания
в экономических и экологических исследованиях
Вклад российских ученых в развитие экономических теорий был весом именно в экономико-математическом направлении, в XX веке ряд советских ученых внесли существенный вклад в развитие современной экономической мысли. Самыми знаменитыми были лауреат Нобелевской премии по экономике Л.В. Канторович с теорией оптимального распределения ресурсов и Н.Д. Кондратьев с теорией долговременных экономических циклов.
Развитие экологических теорий и концепций, базирующихся на научном подходе, имеет недолгую историю – с начала XX века, однако, интенсивность формирования и усложнения научного познания в самой классификации экологии как науки, форм и методов ее исследования была высокой. Серьезный вклад в развитие экологии и формирование ее законов внес великий российский ученый В.И. Вернадский Из современных экологических теорий интерес представляют:
• концепция экосистемы А. Тенсли, которая имела большое значение для реализации научного подхода к изучению разных уровней биосистем. Экосистема – это «совокупность комплексов организмов с комплексом физических факторов, которые их окружают, то есть факторов местообитания в широком смысле» [13. С. 17] (узкая трактовка термина). В этой трактовке и сама биосфера тоже экосистема, только очень большая, охватывающая все поверхностные слои нашей планеты. А. Тенсли подчеркивал, что при таком подходе неорганические и органические факторы выступают как равноправные компоненты, и мы не можем отделить организмы от конкретной окружающей их среды;
• теория экологической кривой С. Кузнеца, на примере которой наглядно видна зависимость теоретических основ науки от ее практического применения. В своей работе «Экономический рост и неравенство доходов» 1955 года С. Кузнец утверждал, что экономический подъем ведет сначала к увеличению, а потом к снижению неравенства. На основе этого уже в 1990-е годы Д. Гроссман и А. Крюгер «неравенство» заменили на «загрязнение окружающей среды». Закономерность предполагалась идентичная модели С. Кузнеца, а именно: с увеличением доходов поднимается спрос на улучшение окружающей среды и появляется больше ресурсов, которые можно в это инвестировать. Однако практика развития мировой экономики с 2000 года показала, что это правило не выполняется в существующей мировой экономической системе [13. С. 20].
В 2010 году были представлены результаты экологического рейтинга 179 стран мира по их негативному влиянию на экологическое состояние планеты, результатом которого было ранжирование стран на две группы - причиняющие наибольший ущерб собственным природным ресурсам, и причиняющие наибольший экологический вред планете (Россия заняла 8 место во втором списке в десятке «лидеров» после Бразилии, США, Китая, Индонезии, Японии, Мексики и Индии). При этом, проведя анализ зависимости между экологическим ущербом и уровнем экономического развития стран, авторы рейтинга – ученые университета Аделаиды (Австралия) – выяснили, что наибольший ущерб природным ресурсам причиняют более развитые страны. В последнее десятилетие XX века и в XXI веке развитые страны стали активно переносить «грязные» производства в развивающиеся страны, которые за счет подобных прямых иностранных инвестиций стали показывать высокие темпы экономического роста, в том числе участие в обороте более 50% мировых прямых иностранных инвестиций;
• концепция экологической этики Н.Н. Моисеева, одним из постулатов которой было предложение выхода из экологического кризиса через коэволюцию человека и биосферы, вступление человечества в новую эпоху, эпоху ноосферы. Коэволюция человека и биосферы – это «такое развитие человечества, которое не нарушает стабильности биосферы, ее гомеостаза, сохраняет необходимый для человечества эволюционный канал» [71. С. 28]. Важным выводом считаем утверждение автора концепции о необходимости менять «философию» экономических отношений, выстроенных на западных принципах протестантского индивидуализма. Экономическая жизни должна регулироваться совершенно новым типом рынка, «основанным на дальнейшем развитии науки и технологий, в частности информационных» [72. С. 149]. Рынок, основанный на сиюминутной выгоде, должен отойти в прошлое. При этом для коэволюции человека и биосферы в политической жизни необходима интеграция наций в мировое сообщество, основанное на осознании единства всего человечества. Эти постулаты, с одной стороны, воспринимаются для современного мирового сообщества как утопическая идея, однако, с другой стороны, это напрямую связано с политикой ООН по преодолению глобального экологического кризиса и достижения устойчивой «зеленой» экономики, а именно – решение проблемы реагирования современного человечества на глобальное изменение качества окружающей среды не как целостной системы, а как совокупности разрозненных по интересам государств, защищающих свои национальные интересы, радикальной структурной перестройкой всей экономической системы в соответствии с объективными требованиями экологического императива. Получается, что предложения Н.Н. Моисеева по формированию и развитию экологической этики, общей для всего человечества, имеют необходимые последствия для решения мировых экономических и экологических проблем, связанных с обеспечением эколого-экономической безопасности на любом уровне для всех участников.
В последнее время большое внимание уделяется этике, связанной с окружающей средой (или экологической этике). При этом рассматривается ряд проблем, связанных с правами животных, важностью жизни человека, живой природы, равенством всего живого, с биосферой, биоразнообразием, ответственностью перед будущими поколениями, устранением причин голода и нищеты, загрязнением окружающей среды, в том числе использованием пестицидов, с проблемами утилизации отходов жизнедеятельности, использованием ядерной энергии, повышением концентрации углекислого газа, а также с экономическими вопросами экологии [17. С. 6]. Однако, как правило, в таких работах акцент исследования смещается либо в определение экологической ситуации на основе данных экологической метрологии, либо в обоснование экономических мер решения проблем экосистемы. В исследованиях Н.Н. Моисеева затронут и философский, и этический аспекты формирования и развития этики человека как неотъемлемой части мировоззрения и правил поведения, при этом на глобальном, общечеловеческом уровне. Такая этика есть важное условие готовности общества отказаться от жизненного кредо массового потребления, что активно насаждается, рекламируется, пропагандируется в российской среде.
При рассмотрении этических проблем инновационной деятельности, относящихся к экологии, без решения которых у человечества нет возможности достичь коэволюции с биосферой в своем развитии, необходимо учитывать, что техногенное воздействие на природную, окружающую среду носит кумулятивный характер. И. Барбур отмечает в своей работе «Этика и век технологии»: «Бремя риска, переносимое в будущее, имеет особое этическое значение по двум причинам. Во-первых, оно налагается принудительно – будущие поколения не могут давать добровольное согласие, у них еще нет голоса. Во-вторых, если нынешнее поколение имеет наибольший выигрыш (как в случае радиоактивных отходов), то можно говорить о несправедливом распределении» [2. С. 87].
Во Всеобщей декларации о биоэтике и правах человека, принятой на 33-й сессии ЮНЕСКО в 2005 году, отмечается, что «стремительный научно-технический прогресс все больше влияет на наше понимание жизни и саму жизнь и настоятельно требует принятия глобальных мер в связи с этическими последствиями таких изменений». В ней подчеркивается, что научно-технический прогресс порождает этические проблемы, рассматривая которые необходимо обеспечивать «должное уважение достоинства человеческой жизни и всеобщее уважение и соблюдение прав человека и основных свобод». При этом одновременно признается, что «научно-технический прогресс, основанный на свободе науки и научных исследований, приносил и может приносить человечеству значительные блага, в частности увеличивая продолжительность и улучшая качество жизни» [17. С. 4]. При этом «моральная ответственность и анализ этических проблем должны быть неотъемлемой частью научно-технического прогресса». Однако здесь уже сложно оперировать вопросом формирования экологической этики на уровне отдельно взятого человека или социальной, возрастной группы. Необходимо выходить на уровень институтов власти, бизнеса, политических сообществ, без инициативы и применения этических норм коэволюционного развития экономики и экологии достижение планируемого эффекта в улучшении количественных и качественных параметров жизнедеятельности общества не будет иметь успеха.
Именно Н.Н. Моисеев провел сопоставление терминов «устойчивое развитие» и «коэволюция человека и биосферы». Термин «устойчивое развитие» («sustainable development»), который определял общемировую позицию, схему поведения планетарного сообщества в 1992 году на международном конгрессе в Рио-де-Жанейро по проблемам окружающей среды, был некорректно переведен, термин «sustainability» означает такое развитие популяции, которое согласовано с развитием той экосистемы, к которой она принадлежит. Поэтому Н.Н. Моисеев настаивал на следующем переводе термина «sustainable development» – развитие общества, приемлемое для сохранения экологической ниши человека, а значит, и условий для развития цивилизации, и есть коэволюция человека и биосферы на пути к эпохе ноосферы. В этом русле можно утверждать, что и в развитии научного познания безопасности также возникла коэволюция экономической и экологической безопасности, объективно необходимая в современном обществе для решения существующих проблем развития человечества (рис. 5).
Рис. 5. Взаимосвязь коэволюции человека,
биосферы и эколого-экономической безопасности
Активное развитие в XIX веке психологии как научного знания привело к появлению ряда научных концепций, затрагивающих вопросы экологии и экологической психологии. Наибольшего внимания заслуживает ряд концепций российских ученых XIX века и современные зарубежные концепции, раскрывающие тесную взаимосвязь развития человеческого сознания, психологии с состоянием окружающей среды, в том числе и природной.
В контексте перечисленных ранее экологических теорий особый интерес представляет психологическая теория эмоционально-нравственного развития человека российского ученого Н.Я. Грота (вторая половина XIX века), который говорил о том, какой стиль жизни необходимо избрать для того, чтобы поведение и вся жизнь человека могли рассматриваться как нравственные и правильные. При этом он, как и большинство отечественных ученых, однозначно негативно относился к различным проявлениям инстинкта жизни, в то время как в зарубежной культуре такого однозначного отрицания нет (например, З. Фрейд и писатель Б. Шоу материальное стремление к продолжению своей жизни рассматривали как мощный фактор саморазвития личности).
XX век ознаменовался бурным развитием зарубежных теорий по психологии, связанных с исследованием взаимосвязей и взаимовлияния человека и окружающей среды. Психологическая теория поля К. Левина определяла, что на восприятие человеком окружающей среды влияет импульс, посылаемый самой средой, и что этот импульс, в свою очередь, изменяет последующую перцепцию. Именно теория поля позволила вывести «уравнение поведения», согласно которому поведение (В) есть функция личностных факторов (Р) и факторов окружения (Е): 
. Среда окружает человека. Но человек никогда не является ее частью, а среда никогда не является частью человека. Между тем существуют проницаемые психологические границы, благодаря которым изменения, происходящие в среде, могут вызвать изменения в человеке, и наоборот. Однако только 1960-е годы принято считать началом системного изучения взаимодействия человека и окружающей среды в рамках психологической науки. Самой известной и превосходящей по значению теорию Маслоу является теория экологических систем У. Бронфенбреннера – это теория социализации и развития ребенка, которые осуществляются не путем одностороннего воздействия среды на личность или наоборот, а в результате их постоянного взаимодействия, врастания взаимодействующей личности в окружающую среду.
Основоположник социологии как науки в XIX веке (наряду с О. Контом) Г. Спенсер первым в развернутой форме стал разрабатывать подход, получивший впоследствии название общей теории систем, и применять его к человеческому обществу. В своей органической теории общества Г. Спенсер настаивал на понимании общества как социального организма, развивающегося по законам, схожим с законами развития биологического организма, а именно – все организмы растут, увеличиваясь в объеме, они имеют свою внутреннюю структуру, которая усложняется по мере роста организма, усложнение структуры сопровождается усилением дифференциации функций составляющих ее частей, что ведет к развитию взаимодействия между отдельными частями. В таком организме, как общество Г. Спенсер обнаруживает следующие подсистемы, которые, в свою очередь, подразделяются дальше:
• внутренняя система выполняет задачу сохранения организма путем приспособления к условиям «пропитания»;
• внешняя система выполняет функции регулирования и контроля между подсистемами и в отношении окружающей систему среды;
• промежуточная система ответственна за распределение, транспортировку и коммуникацию.
Представим строение эколого-экономической системы по данной классификации, доказывающей универсальность ее применения не только для социального или биологического организма, но и для любой выделившейся интегрированной системы коей и выступает эколого-экономическая система (рис. 6).
Тесно с теорией социологии связана политология, научное содержание которой позволило нам выделить позиции зеленых анархистов и зеленых синдикалистов. Зеленый анархизм акцентирован на экологических проблемах, основной путь решения которых – переселение человечества в небольшие экопоселения (не более чем на несколько сотен человек) и реорганизация инфраструктуры и политических систем, приспособленных для функционирования этих поселений, с главным лозунгом – социальные институты должны быть направлены на взаимодействие с силами природы, а не против них.
Рис. 6. Подсистемы эколого-экономической системы в соответствии
с общей теорией систем Г.Спенсера
Зеленый синдикализм используется в качестве названия для политической философии зеленых организаций или рабочего движения за устойчивое развитие. Оба движения напоминают примитивизм, однако, их идеи и политическая позиция заставляют общество обратить внимание на глобальный экологический кризис и последствия его неразрешения общечеловеческими усилиями. На другом полюсе идей выступают геополитические школы, наибольший интерес представляет новейшая геополитика, в которой доминирует не военная или экономическая мощи государств, а их позиция и поведение в международных отношениях.
Оценивая влияние концепций в сферах экономики, экологии, психологии, социологии и политологии на эколого-экономическую безопасность, представим ключевые положения самых перспективных из них (рис. 7).
Рис. 7. Основные постулаты научных концепций, влияющих на
содержание и развитие эколого-экономической безопасности
Продолжая рассматривать концептуальные основы исследования эколого-экономической безопасности в современном научном мире, приведем классификацию современных российских научных школ (рис. 8). Если западные страны во второй половине XX века переживали расцвет постиндустриального общества, а в настоящее время для развитых стран актуально развитие экономики знаний, ориентированной на максимальную реализацию человеческого потенциала, для большинства современных российских регионов характерно слабо- или среднеразвитое индустриальное состояние региональных экономик.
Очевидно, что успешное развитие региональной экономики, нацеленное на коэволюцию экономической и экологической систем, результатом которой будет развитие общества, приемлемое для сохранения экологической ниши человека, а значит, и условий для развития цивилизации, требует комплексного использования результатов научного развития всех представленных концепций по сферам, однако, экологические требования, включая формирование экологической этики по Н.Н. Моисееву, являются ключевыми, на содержание которых ориентированы все остальные сферы научного знания.
Рис. 8. Классификация основных российских научных школ, исследующих
проблемы эколого-экономической безопасности
Осознание необходимости совмещать экологические и экономические интересы, развитие научного подхода к формированию эколого-экономической системы и управления ею с целью достижения и сохранения состояния эколого-экономической безопасности всех объектов, особенно «слабых» звеньев, угроза интересам которых может серьезно повлиять в целом на национальную безопасность государства, все это повышает актуальность выстраивания сложной эколого-экономической системы и формирования эколого-экономической политики государства.
1.2. Эколого-экономическая система: элементы, свойства,
инфраструктура
По итогам рассмотрения концептуальных основ формирования теории эколого-экономических систем возникает вопрос, который стал актуальным в XXI веке – каков предел таких усложнений, на какое множество подразделений целесообразно деление подсистем общества и как функции регулирования и контроля, выполняемые внешней системой, должны меняться и реагировать, например, на глобальный экономический кризис, решение которого является главной задачей выживания всего мирового общества.
Для этого воспользуемся идеями Л. Фон Берталанфи, представившего первый вариант общей теории систем и признававшего изоморфизм законов, управляющих функционированием системных объектов. Объекты, между которыми существует изоморфизм, являются в определенном смысле «одинаково устроенными». Изоморфизм объектов базируется на биекции – отображении, при котором каждому элементу одного множества соответствует ровно один элемент другого множества, при этом определено обратное отображение, которое обладает тем же свойством.
Применим ключевые положения теории систем к сопоставлению на предмет выявления и доказательства биекции и изоморфизма экономической и экологической систем для формирования научно обоснованного вывода о выделении среди видов безопасности эколого-экономической безопасности как необходимого для характеристики и дифференциации эколого-экономической системы. Исследование равномощности проведем через сопоставление экологических и экономических законов (рис. 9), учитывая, что законы биологии по своей природе первичные.
Рис. 9. Сопоставление экономических и экологических законов
Так как главным аргументом критики общей теории систем было игнорирование проблемы раскрытия системообразующего фактора, отметим, что обоснование изоморфности экономической и экологической систем и выделение эколого-экономической системы потребует от нас раскрытия системообразующего фактора этой системы, которым, на наш взгляд, выступает эколого-экономическая безопасность, так как именно необходимость ее обеспечения определяет состав и устройство системы, ее среду, в границах которой развертываются все организующие систему процессы, и ее инфраструктуру. Возвращаясь к органической теории общества Г. Спенсера, констатируем, что пределом усложнения действующих систем в современном обществе должно выступать не продолжение дифференциации подсистем, а оптимальное, необходимое в соответствии с потребностями общества интегрирование уже существующих систем и подсистем, ибо именно на основе интеграции, как это видно на примере эколого-экономической системы, возможно развитие новых системообразующих факторов.
Само понятие эколого-экономической системы (ЭЭС) имеет историю применения (с 1970-х годов) и ряд близких по смыслу понятий (биоэкономическая система, природно-экономическая система), общая трактовка которых такова – это ограниченная определенной территорией часть ноосферы, в которой природные, социальные и производственные структуры и процессы связаны взаимоподдерживающими потоками вещества, энергии и информации [73].
Академик М.Я. Лемешев в 1976 году определил эколого-экономическую систему как «интеграцию экономики и природы, представляющую собой взаимосвязанное функционирование общественного производства и протекание естественных процессов в природе и в биосфере в особенности» [65. С. 118]. Такая формулировка предполагает национальный уровень формирования или организации эколого-экономической системы. Однако такая интеграция не может быть реализована сразу и повсеместно, поэтому, учитывая подходы к практическому осуществлению принципа сбалансированности природопользования, важно иметь представление об эколого-экономической безопасности на территориальном уровне – в отдельных регионах, промышленных агломерациях и т.п. Стратегически важным подходом к экологической регламентации хозяйственной деятельности является анализ функционирования территориально-природного комплекса с точки зрения его соответствия свойствам эколого-экономической системы. Другой подход требует учета совокупности территориально и пропорционально расположенных и взаимодействующих природных и социально-экономических компонентов. В соответствии с ним под эколого-экономической системой следует понимать определенное сочетание совместно функционирующих экологической и экономической систем, обладающее новыми, эмерджентными свойствами, не сводимыми к сумме свойств элементов.
Представим последовательность интеграции существующих систем, связанных с деятельностью общества и его субъектов в виде схемы (рис. 10).
Рис. 10. Результат интегрирования действующих систем
Базовые свойства, которыми обладает эколого-экономическая система (как и остальные), включают целостность и делимость, наличие связей, упорядоченность и наличие интеграционных качеств, наличие цели функционирования [42. С. 220]. Одна из важнейших характеристик системы – понятие структуры – это совокупность элементов и связей (отношений) между ними или частями системы, отражающих их взаимодействие. В табл. 2 представим результат сравнения ключевых характеристик трех систем – экономической, экологической и эколого-экономической.
Таблица 2
Сравнительная характеристика экономической, экологической
и эколого-экономической систем
| Параметры сравнения | Экологическая система | Экономическая система | Эколого-экономическая система (ЭЭС) |
| 1. Функции, реализуемые системой | 1) средообразующие (биосферные, жизнеобеспечивающие); 2) продукционные функции и «экосистемные товары»; 3) информационные и духовно-эстетические функции | 1) удовлетворение общественных интересов в удовлетворении потребительских потребностей; 2) удовлетворение интересов крупных (ТНК) корпораций и в целом бизнеса в получении экономической выгоды; 3) обеспечение занятости, повышение уровня жизни и социального прогресса общества | 1) обеспечение коэволюции человечества и биосферы; 2) создание условий, при которых обеспечиваются интересы природной среды и отдельной личности; 3) информационные и духовно-этические функции; 4) взаимоподдержание структуры и функций природной и производственной подсистем |
| 2. Элементы и подсистемы | 1) биоценоз – совокупность организмов разных видов (живых и искусственных); 2) биотоп – пространство, занимаемое биоценозом. Биоценоз и его биотоп составляют два неразрывных элемента, действующих друг на друга (Тэнсли, 1935) |
| 1) биосфера; 2) общество, включающее живые и искусственные элементы: - отдельного человека, социальные группы; - экономические субъекты; - государство |
| 3. Свойства систем | 1) динамизм; 2) способность создавать и поддерживать высокую степень внутренней упорядоченности (состояние с низкой энтропией); 3) постоянные циклы (круговорот) элементов; 4) открытая система | 1) динамизм; 2) открытая система; 3) целостность; 4) целесообразность; 5) интегративность; 6) самовоспроизведение, что отражает способность самосохраняться и самовозобновляться; 7) способность к развитию | 1) динамизм; 2) открытая система; 3) круговорот элементов – замкнутые циклы потребления экологических ресурсов и производства благ; 4) уравновешенность, соразмерность и сбалансированность природного и производственного элементов |
| 4. Системо-образующие факторы | 1) обеспечение биоразнообразия; 2) климатические; 3) геологические (эрозия, горообразование, вулканизм); 4) биологические (межвидовая конкуренция); 5) деятельность человека (пожары, вырубка лесов и др.) | 1) доходность экономической деятельности; 2) дешевые ресурсы; 3) массовое потребление и удовлетворение его роста | 1) достижение эколого-экономической безопасности - гарантирует функционирование ЭЭС и сохранение связей между ее элементами; 2) сбалансированность интересов и устойчивость элементов системы; 3) спрос на инновационные «зеленые» технологии |
