На правах рукописи
Гресько Александр Александрович
ВЫБОР СТРАТЕГИЙ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ВУЗА С ГРУППАМИ ЗАИНТЕРЕСОВАННЫХ СТОРОН С УЧЕТОМ ОТНОШЕНИЙ ЗАИНТЕРЕСОВАННЫХ СТОРОН МЕЖДУ СОБОЙ
Специальность 08.00.05 – Экономика и управление
народным хозяйством (менеджмент)
диссертация на соискание учёной степени
кандидата экономических наук
Научный руководитель:
доктор экономических наук, доцент
Солодухин Константин Сергеевич
Москва 2012
СОДЕРЖАНИЕ
Введение…………………………………………………………………..………4
Глава 1. Теоретические аспекты стратегического управления в вузе
с позиции теории заинтересованных сторон…………………………..11
1.1. Стратегическое управление вузом в условиях новых «вызовов»………11
1.2. Стратегическое управление вузом с позиции теории
заинтересованных сторон…………………………………………………....22
1.3. Отношенческий подход как теоретическая основа разработки
новых методов стратегического управления……………………………..31
Глава 2. Методическое обеспечение выбора стратегий взаимодействия
вуза с группами заинтересованных сторон с учетом отношений
между группами заинтересованных сторон……………………………....…43
2.1. Методика анализа ресурсного взаимодействия вуза с его
заинтересованными сторонами………………………………………............43
2.1.1. Модель ресурсного взаимодействия групп заинтересованных
сторон вуза……………………………………………………………..45
2.1.2. Проблемы практического использования модели
ресурсного взаимодействия стейкхолдеров вуза……………………50
2.2. Концептуальная модель причинно-следственных связей между
свойствами групп заинтересованных сторон и характеристиками
отношений между ними и вузом…………………………………………..54
2.3. Методический подход к выбору стратегий взаимодействия вуза
с каждой его заинтересованной стороной с учетом возможных
сценариев взаимодействия групп заинтересованных сторон между
собой………………………………………………………………………..62
Глава 3. Практическая апробация методического подхода к выбору
стратегий взаимодействия вуза с группами заинтересованных сторон
с учетом отношений групп заинтересованных сторон между собой
(на примере Владивостокского государственного университета
экономики и сервиса)………………………………………...…….…………...71
3.1. Анализ ресурсного обмена в системе взаимоотношений ВГУЭС
и его заинтересованных сторон…………………………….……..………71
3.2. Практическая апробация модели ресурсного взаимодействия групп
заинтересованных сторон вуза…………………………………………….96
3.2.1. Миссия и стратегические цели ВГУЭС…………………..…...96
3.2.2. Метод анализа иерархий…………………………………......103
3.2.3. Практическое использование модели ресурсного
взаимодействия стейкхолдеров вуза…………………….…….……...112
3.3. Выбор стратегии взаимодействия ВГУЭС с его заинтересованными
сторонами на основе сценарного анализа взаимоотношений
групп заинтересованных сторон……………………………….….......116
3.3.1. Определение весовых коэффициентов целесообразности
применения типов стратегий взаимодействия вуза с ГЗС
для наиболее значимых сценариев………………………………….117
3.3.2. Анализ весовых коэффициентов целесообразности
применения типов стратегий взаимодействия вуза с ГЗС для
наиболее значимых сценариев………………………….…………...120
Выводы и заключение ………………….……………………………………127
Список литературы …………………………………………………………..129
Приложения……………………………………………………………………140
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. Перемены в отечественной системе высшего профессионального образования, происходящие в последние годы, существенно усложнили условия функционирования большинства вузов. Изменения государственной политики в сфере образования на фоне реформирования бюджетного сектора наложились на такие глобальные процессы как мировой экономический кризис, повышение требований потребителей к качеству образовательных услуг и результатам научных исследований, конкуренция традиционных способов с иными формами освоения знания и др. В результате наблюдается обострение конкуренции между вузами за ресурсы и потребителя. Более того, в очередной раз меняются природа и механизмы создания устойчивых конкурентных преимуществ, а, следовательно, возникает необходимость разработки и освоения вузами новых методов и моделей стратегического управления.
Изменение роли государства в образовательной сфере приводит к существенному увеличению его относительной значимости среди прочих стейкхолдеров вузов. При этом изменяются ожидания государства, выраженные в виде явных и неявных запросов к вузам. В свою очередь, это приводит к новым поведенческим стратегиям вузов и вынуждает их искать новые конкурентные и, в частности, партнерские преимущества, в основе которых заключается обеспечение эффективного ресурсного взаимодействия между всеми группами заинтересованных сторон вуза (т.е. не только между вузом и его стейкхолдерами, но и между самими стейкхолдерами при посредничестве вуза).
Вуз функционирует во взаимодействии с группами заинтересованных сторон ((ГЗС), стейкхолдерами) вуза, поэтому при разработке методов стратегического управления следует учитывать сложившиеся отношения вуза с каждой группой заинтересованных сторон. Вуз, при этом, рассматривается как система, состоящая из всех его групп заинтересованных сторон. Заинтересованные стороны поставляют вузу необходимые для его деятельности ресурсы потому, что деятельность вуза позволяет удовлетворять их запросы и потребности. Отношения между вузом и его группами заинтересованных сторон, таким образом, выстраиваются вокруг ресурсного обмена, так как каждая заинтересованная сторона стремится создать собственную ресурсную базу, которая бы наилучшим образом способствовала достижению их стратегических целей. Установление тесных взаимовыгодных отношений вуза со всеми его группами заинтересованных сторон, в связи с этим, будет являться важным конкурентным преимуществом. Это вызывает необходимость рассмотрения деятельности вуза с позиции теории заинтересованных сторон.
Разработке методологии стратегического управления вуза на основе теории заинтересованных сторон посвящен ряд работ, но в данных работах рассматриваются методические подходы к разработке стратегий взаимодействия вуза с группами заинтересованных сторон без учета взаимосвязей групп заинтересованных сторон между собой. Существенные изменения в отношениях между группами заинтересованных сторон и не учет этих отношений вузом могут привести к выбору вузом неэффективных стратегий взаимодействия с группами заинтересованных сторон и нерациональному использованию ресурсной базы вуза. Учет данных отношений позволит установить долгосрочные сбалансированные отношения между вузом и группами заинтересованных сторон в системе ресурсного обмена и выбрать эффективную стратегию относительно каждой группы заинтересованных сторон.
Все выше перечисленное позволяет сформулировать важную социально-экономическую проблему создания методического подхода к выбору стратегий взаимодействия вуза с группами заинтересованных сторон с учетом отношений групп заинтересованных сторон между собой, который обеспечит получение вузом партнерских преимуществ и позволит системно рассматривать отношения вуза со всеми его группами заинтересованных сторон. Данный факт и определяет актуальность выбранной темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. За последние годы накоплен существенный опыт стратегического управления во многих российских вузах. Вопросы, посвященные данной тематике, отражены в публикациях следующих авторов: Б.Л. Агранович, А.Е Балабанов, А. О. Грудзинский, Е.Н. Жильцов, Н.Р. Кельчевская, Е.А. Князев, А.К. Клюев, С.В. Коротов, Я.И. Кузьминов, Е.В. Кузьмина, Г.И. Лазарев, Г.И. Мальцева, В.С. Побыванец, Д.В. Пузанков, С.Д. Резник, О.Б. Томилин, В.М. Филиппов и многие другие.
Теории заинтересованных сторон посвящены работы Ю.Е Благова, И.Б. Гуркова, Т.Джонса, Т. Дональдсона, А.Кэрролла, М. Кларксона, Р.Митчелла, М.А. Петрова, Л. Престона, Р. Фримена и Дж. Фрумана, О.Ю. Хазова, М.Я. Ходоровского и других.
Стратегическому управлению вузом с позиции теории заинтересованных сторон посвящены работы И.Б. Адовой, Г.А. Дзина, М.М. Заика, Р.А. Лугового, Л.С. Мазелиса, Т.Ю. Плешковой, М.С. Рахмановой, К.С. Солодухина и других.
Несмотря на большое количество работ, посвященных различным аспектам изучаемой темы, проблема выбора стратегий взаимодействия вуза с группами заинтересованных сторон с учетом отношений между заинтересованными сторонами остается малоизученной и актуальной.
Целью диссертационной работы является разработка методического подхода к выбору стратегий взаимодействия вуза с группами заинтересованных сторон с учетом их отношений между собой. Для достижения указанной цели в работе были поставлены следующие задачи:
1. изучить существующие подходы к анализу отношений и выбору стратегии взаимодействия организации с ее заинтересованными сторонами;
2. разработать модель ресурсного взаимодействия групп заинтересованных сторон вуза, позволяющую сбалансировать ресурсные отношения между вузом и ГЗС в системе ресурсного обмена;
3. модифицировать методику оценки значимости групп заинтересованных сторон по отношению к вузу;
4. провести анализ влияния свойств групп заинтересованных сторон и вуза на характеристики отношений между вузом и группами заинтересованных сторон;
5. разработать методику расчета количественных оценок характеристик отношений с учетом влияния на них изменений свойств групп заинтересованных сторон и вуза;
6. разработать методику расчета и анализа весовых коэффициентов целесообразности применения типов стратегий взаимодействия вуза с группами заинтересованных сторон при возможных сценариях отношений между группами заинтересованных сторон;
7. апробировать предложенные результаты исследования в практике стратегического менеджмента вуза.
Объектом диссертационного исследования является вуз как система, состоящая из всех его групп заинтересованных сторон.
Предметом исследования являются управленческие отношения, возникающие при выборе типов стратегий взаимодействия вуза с его заинтересованными сторонами.
Теоретико-методологической основой диссертационного исследования являются фундаментальные и прикладные исследования российских и зарубежных ученых, посвященные стратегическому управлению организацией, теории заинтересованных сторон, а также вопросам управления высшими учебными заведениями.
При решении конкретных задач в диссертационном исследовании использовались методы поддержки принятия решений (метод анализа иерархий, методы теории нечетких множеств, методы сценарно-стратегического анализа организации) и другие экономико-математические методы и модели.
Информационной базой диссертационного исследования послужили данные лаборатории стратегического планирования ВГУЭС, материалы конференций и специальных периодических изданий, а также первичные данные, собранные и обработанные автором в процессе выполнения диссертационной работы.
К важнейшим результатам исследования, полученным лично автором и обладающим научной новизной, относятся следующие:
1. разработана модель ресурсного взаимодействия групп заинтересованных сторон вуза, позволяющая сбалансировать ресурсные отношения между группами заинтересованных сторон и вузом в системе ресурсного обмена. В рамках модели предложен метод оценки значимости групп заинтересованных сторон вуза, позволяющий определить значимость и удовлетворенность каждой группой по отношению к вузу, а также по отношению к любой из групп;
2. разработана концептуальная модель причинно-следственных связей между свойствами групп заинтересованных сторон и характеристиками отношений между ними и вузом. На основе модели предложен метод расчета количественных оценок ожиданий вуза и групп заинтересованных сторон по отношению друг к другу, с учетом изменения влияющих на ожидания свойств вуза и групп заинтересованных сторон;
3. разработан методический подход к выбору стратегий взаимодействия вуза с каждой его заинтересованной стороной с учетом возможных сценариев взаимодействия групп заинтересованных сторон между собой, включающий способ оценки устойчивости весовых коэффициентов целесообразности применения типов стратегий взаимодействия вуза с группами заинтересованных сторон.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в совершенствовании научно-методических основ стратегического управления вузом.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что предложенные автором модель ресурсного взаимодействия стейкхолдеров вуза и методика сценарно-стратегического анализа взаимоотношений заинтересованных сторон вуза могут быть использованы для выбора наиболее эффективной стратегии взаимодействия в отношении каждой ГЗС.
Соответствие диссертации Паспорту научной специальности. Диссертация выполнена в рамках п. 10.17. паспорта специальностей ВАК 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством: менеджмент».
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения исследования доложены и обсуждены на отечественных и международных конференциях и научных семинарах и опубликованы в соответствующих печатных изданиях. Среди них: X международная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Интеллектуальный потенциал вузов – на развитие Дальневосточного региона России» (Владивосток, 2008), XI международная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Интеллектуальный потенциал вузов – на развитие Дальневосточного региона России» (Владивосток, 2009), экономическая секция XII открытого конкурса-конференции молодых ученых (Хабаровск, 2010), международная научно-практическая конференция «Проблемы формирования и внедрения инновационных технологий в условиях глобализации» (Ташкент, Узбекистан, 2010).
Публикации. Результаты диссертационного исследования представлены в 11 публикациях, в том числе четыре в изданиях из перечня ВАК. Общий авторский вклад – 3,65 п.л.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 120 наименований, 2 приложений. Объем диссертационной работы – 139 страниц.
Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы его цель и задачи, определены объект и предмет исследования, показаны научная новизна и практическая значимость полученных результатов.
В первой главе «Теоретические аспекты стратегического управления в вузе с позиции заинтересованных сторон» рассмотрены особенности стратегического управления вузами в условиях новых «вызовов». В главе рассмотрены стейкхолдерская концепция и отношенческий подход как теоретические основы разработки новых методов стратегического управления вузом. Предложено авторское определение понятия «партнерского преимущества» вуза.
Во второй главе «Методическое обеспечение выбора стратегий взаимодействия вуза с группами заинтересованных сторон с учетом отношений между группами заинтересованных сторон» описана методика анализа характеристик отношений в системе «вуз – группы заинтересованных сторон», позволяющая выявить причинно-следственные связи между свойствами групп заинтересованных сторон и характеристиками отношений между ними и вузом. Предложен методический подход к выбору стратегий взаимодействия вуза с группами заинтересованных сторон с учетом отношений групп заинтересованных сторон между собой. В главе также описана модель ресурсного взаимодействия групп заинтересованных сторон вуза, позволяющая сбалансировать ресурсные отношения между группами заинтересованных сторон и вузом в системе ресурсного обмена.
В третьей главе «Практическая апробация методического подхода к выбору стратегий взаимодействия вуза с группами заинтересованных сторон с учетом отношений групп заинтересованных сторон между собой (на примере Владивостокского государственного университета экономики и сервиса)» описаны свойства групп заинтересованных сторон и ВГУЭС, проанализирован ресурсный обмен ВГУЭС с его группами заинтересованных сторон, а также между группами заинтересованных сторон. В главе представлена практическая апробация модели ресурсного взаимодействия групп заинтересованных сторон вуза. Также в главе описан программный модуль для определения весовых коэффициентов целесообразности применения типов стратегий взаимодействия вуза с группами заинтересованных сторон при различных сценариях и для расчета показателей устойчивости данных весовых коэффициентов, который позволил автоматизировать выполнение некоторых этапов методики выбора типов стратегий взаимодействия вуза с каждой его заинтересованной стороной с учетом возможных сценариев взаимодействия групп заинтересованных сторон между собой.
В заключении изложены основные выводы по результатам исследования.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ В ВУЗЕ С ПОЗИЦИИ ТЕОРИИ ЗАИНТЕРЕСОВАННЫХ СТОРОН
1.1. Стратегическое управление вузом в условиях новых «вызовов»
В настоящее время сфера высшего образования играет огромную роль в социально-экономическом и культурном развитии государства и общества. Вхождение России в европейское образовательное пространство, происходящие социально-экономические преобразования, изменения в структуре высшего образования существенно усложнили условия функционирования вузов, в связи с обострившейся конкуренцией, что послужило толчком к необходимости разработки стратегий в университетах.
Стратегическое управление уже в течение многих лет применяется в практической деятельности многих российских вузов. В условиях жесткой конкурентной борьбы, стратегическое управление является важнейшим фактором успешного выживания организации. Вопросы, посвященные тематики стратегического управления в вузах отражены в работах многих российских авторов [1, 5, 10, 21, 36, 42, 43, 48, 49, 65, 70, 92].
Сегодня стратегическое управление уже стало устоявшейся нормой вузов, стремящихся занять лидирующие позиции на рынке образовательных услуг. Однако как показывает практический опыт, не всем вузам, использующим в своей деятельности методы стратегического управления, удается добиться значительных результатов. Причинами этого являются, в том числе, следующие глобальные факторы: мировой экономический кризис, сокращение финансирования образования со стороны государства, повышение требований потребителей к качеству образовательных услуг и результатам научных исследований, жесткая конкуренция на региональном, национальном и мировом рынке образовательных услуг, конкуренция традиционных способов с иными формами освоения знания, потеря университетами бывшей стабильности, особенности в области содержания и технологии образования. Рассмотрим более подробно некоторые из этих факторов.
Мировой экономический кризис затронул все сферы экономической жизни, в том числе и образование, наглядно показал необходимость ускорения реформ высшей школы в промышленно развитых странах, которые начались задолго до самого кризиса. Кризис повлиял на появление новых тенденций глобализации высшего образования, на формы и методы глобализации, без понимания и использования которых невозможно глубокое реформирование высшего образования. Целью реформы высшего образования становится создание образовательной системы нового типа, которая стала бы основой нового этапа инновационного развития всей экономики. Осознание этой цели необходимо при формировании учебных программ, повышении качества обучения, планировании набора студентов, программировании новых дисциплин и специализаций. Это важно для дальнейшего развития компетентностного подхода, разработки новых критериев сертификации учебных программ и аккредитации вузов, а также при решении проблемы трудоустройства выпускников.
Мировой экономический кризис серьезно ударил по национальным университетским системам, в том числе и по исследовательским университетам: снижается их государственное финансирование; увеличивается дефицит финансирования фундаментальной науки; не хватает национальных педагогических и научных кадров. Кризис затронул как частные, так и общественные университеты. Лучшие частные университеты вынуждены брать кредиты для покрытия ежегодных операционных расходов, увольнять персонал и закрывать программы. Существование многих ведущих университетов оказалось под угрозой. Большинство университетов в этой ситуации значительно увеличили стоимость обучения для компенсации потерь из-за падения общественного финансирования [94].
В настоящее время повышаются требования общества к качеству образования, кардинально обновляются технологии обучения, быстро меняются организационные и экономические условия деятельности вузов, обостряется конкурентная борьба на рынке образовательных и научных услуг, постоянно меняется позиция государства по отношению к высшей школе. В этой связи успешная работа любого университета невозможна без постоянного совершенствования его деятельности по улучшению качества образовательных, научных, информационных и других услуг. Причем, пути и методы совершенствования должны быть адекватны требованиям потребителей, которыми являются работодатели, сами обучающиеся, а также общество и государство, чтобы в итоге получать не просто дипломированного специалиста, а конкурентоспособного специалиста. Выпускник вуза должен обладать необходимым набором качеств, профессиональных знаний, умений и навыков, для того чтобы максимально соответствовать требованиям, предъявляемым к нему на рынке вакансий.
В настоящее время усиливается жесткая конкуренция на региональном, национальном и мировом рынке образовательных услуг. Конкуренция среди образовательных услуг учреждений высшего профессионального образования (ВПО) – состояние, вызванное действием рыночных механизмов. В результате создаются действенные стимулы для развития системы высшего образования в целом; формируются механизмы отбора наиболее эффективных решений; предоставляются возможности свободного выбора для всех участников экономических отношений. Согласно рыночным законам создаются условия для конкурентной борьбы между учреждениями ВПО по всем направлениям их деятельности [89]. Глобальная конкуренция между государствами в XXI в. переходит в сферы образования и науки, которые приобретают для экономического роста и развития человеческого потенциала стратегическое значение. Именно интеллектуальный образовательный капитал будет определять вектор и динамику развития стран и их конкурентоспособность на мировой арене. В конкурентной борьбе на мировых рынках в победителях окажутся страны, предлагающие новые, наиболее качественные продукты и услуги, которые разрабатываются и производятся кадрами с высокой профессиональной подготовкой [63]. В последние годы изменилась демографическая ситуация, резко уменьшилось количество потенциальных студентов, и вместе с тем увеличилась потребность рынка труда в новых работниках. Это привело к превышению предложений над спросом на высшее образование и обострило конкуренцию между вузами. В этой ситуации соотношение цены и качества, действительная уникальность и актуальность образовательных программ играют решающую роль.
Все эти вышеописанные глобальные факторы приводят к необходимости разработки более эффективных методов управления вузами, действующими в рыночных условиях. Одной из главных причин неэффективности использования методов стратегического управления также являются новые «вызовы» и постоянно меняющиеся условия внешней среды, которые вынуждают вузы модернизировать используемые методы стратегического управления, и разрабатывать новые.
В литературе отсутствует единое общепринятое определение стратегии. Наиболее широкое определение дает К. Эндрюс. «Корпоративная стратегия – это паттерн принятия решений, который определяет и раскрывает задачи и цели фирмы, задает ее основную политику и планы реализации поставленных целей, определяет сферу бизнеса, в которой сосредоточена основная деятельность компании, тип экономической и человеческой организации, которого придерживается или к которому склонна данная корпорация, а также природу экономических и внешнеэкономических достижений, которые она намеревается предложить акционерам, наемным служащим, покупателям и обществу в целом...» [99]. Во второй половине ХХ века термин «стратегия» – а также производные от него «стратегическое планирование» и «стратегическое управление» – начинает играть заметную роль в теории управления. Это связано с разработкой управленческих технологий, которые позволили бы планировать деятельность организаций (в первую очередь больших) в динамичных условиях современного рынка. Сформировать стратегию организации – значит ответить на вопрос о смысле и назначении деятельности организации в сложившихся обстоятельствах и превратить эти представления в ориентиры, необходимые для осуществления конкретной управленческой работы. В сочетании с концепциями и подходами, основанными на принципах маркетинга, стратегическое планирование может рассматриваться и как попытка теории и практики управления расширить границы своих возможностей, строя осознанное и контролируемое отношение к более фундаментальным общественно значимым процессам, которые прежде находились за пределами управленческого действия. В этом смысле со стратегическим планированием связана одна из магистральных линий развития управления, направленная на системное овладение управленческой практикой новых предметов и инструментов, более сложных и открывающих новые возможности [7, 12, 50]. Разработка новых более сложных методов стратегического управления позволит вузу открыть новые возможности своего развития, выбрать эффективную стратегию, и занять лидирующие позиции на рынке образовательных услуг.
Стратегия вуза представляет собой совокупность способов и приемов планирования, организации управления образовательной деятельностью, непрерывности процессов, осуществление которых обеспечивает рост качества образования и устойчивое развитие организации. Вуз – это сложная система, ориентированная на реализацию нескольких стратегических направлений, и поэтому стратегия описывается функцией нескольких взаимосвязанный целей [37]. Успешность реализации стратегии развития высшего учебного заведения во многом определяется возможностью согласования стратегического, оперативного и тактического управления.
Новые условия заставляют вузы работать, руководствуясь некоторой обоснованно избранной, уникальной для каждого вуза концепцией, отвечающей реалиям конкретной социально-экономической ситуации в регионе и учитывающей перспективу динамического развития внешних условий. Стратегическое управление – управленческая концепция, введенная в употребление в конце 60-х годов. Ее появление было вызвано именно тем, что условия ведения бизнеса стали существенно меняться, и появилась необходимость выделить процесс осмысления и выработки стратегии развития на перспективу в самостоятельную область деятельности, отделив ее от текущего управления производственным процессом. Одной из главных функций стратегического управления является гибкое регулирование и своевременное изменение структуры организации. Неотъемлемыми элементами общей теории стратегического управления является разработка миссии и стратегического плана развития организации. Эти понятия возникли и в университетском менеджменте.
В монографии «Стратегии развития российских вузов: ответы на новые вызовы» коллективом авторов под руководством Н.Л. Титовой проанализированы современные закономерности и тенденции в стратегическом развитии организаций системы высшего профессионального образования России. Отмечено, что наблюдается постепенный переход вузов от стратегического поведения к осмысленному и последовательному стратегическому управлению, при котором в зависимости от особенностей сложившейся ситуации выбираются ясные цели и конкретные пути их реализации, регулярно адаптируемые к происходящим изменениям внешней и внутренней среды. На результаты развития вузов все больше влияет внутренняя организация деятельности. В системе ВПО появляется все больше профессиональных менеджеров. В результате роста их опыта, быстрого распространения информации о лучших управленческих практиках и т.д. число «нестандартных» решений у вузов уменьшается, а «эффективных» (в широком понимании, т.е. способствующих реализации поставленных целей) – растёт. По результатам анализа практической деятельности двадцати вузов из разных регионов сделан чрезвычайно важный вывод о том, что формирование даже несовершенных стратегий принципиально улучшает внутреннее понимание ситуации, в которой находится вуз, осознанность и сбалансированность разработанных целей его развития, а также системность принимаемых решений. А следствием разработки стратегии является рост квалификации части администрации и сотрудников и увеличение мотивированности и сплоченности персонала [85].
В.С. Катькало в своих работах выделяет два этапа трансформации управленческих моделей университетов России [32].
Первый этап несистемной реструктуризации в целях выживания (1992-2002 гг.) обусловлен адаптацией вузов к финансовым шокам (в ситуации резкого сокращения их госбюджетного финансирования).
Второй этап профессионализации управления университетами (с 2003 г.) связан с адаптацией вузов к конкурентной среде. Выбор именно 2003 года в качестве начала этапа обусловлен подписанием Россией Болонской декларации и развертыванием эксперимента по ЕГЭ. Главной задачей вузов становится обеспечение их конкурентоспособности. Существует множество определений конкурентоспособности вуза. В данном случае вуз рассматривается как стейкхолдер-компания и под конкурентоспособностью стейкхолдер-компании рассматривается ее способность достигать необходимого уровня результативности и эффективности (в смысле Барнарда) в условиях конкурентной борьбы (противодействия конкурентов) [77].
Сейчас система ВПО вышла на новый «третий этап» трансформации. Основное воздействие на вузы оказывает государство, политика которого в настоящее время резко изменилась в связи с появлением федеральных и национальных исследовательских университетов (НИУ). Реформирование бюджетного сектора через введение бюджетных и автономных учреждений, переход на новые инструменты финансирования (субсидии и конкурсное финансирование), переход на уровневую организацию профессионального образования, расширяющаяся практика слияний и поглощений учреждений профессионального образования усиливают дифференциацию системы образования.
Согласно концепции формирования и развития федеральных университетов приоритетным направлением их деятельности является подготовка, переподготовка, повышение квалификации кадров и разработка научно-технических решений для инновационного развития регионов и страны, реализации ее геополитических интересов. Практически федеральный университет представляет собой интегрированный инновационный научно-образовательный комплекс, профиль которого определяется совокупностью структурных подразделений, осуществляющих подготовку кадров и проведение исследований для важнейших кластеров в рамках программ социально-экономического развития территорий, регионов в федеральных округах.
НИУ в рамках реализации государственных программ развития должны обеспечить создание инновационного пояса малых научных компаний с целью коммерциализации широкого спектра изделий и технологий по критическим технологиям Российской Федерации, разработанных научно-образовательными центрами, сформированными на базе НИУ, а также выстроить современную систему управления университетом, научного и образовательного менеджмента.
Исследовательский университет – это хорошо зарекомендовавшая себя за рубежом современная форма интеграции образования и науки [72]. В качестве основных признаков, характерных для современного исследовательского университета сегодня, можно выделить следующие:
– тесная интеграция обучения и исследования на всех ступенях образовательного процесса; участие профессорско-преподавательского состава как в образовательных программах, так и в проведении научных исследований (в среднем преподавательской деятельности уделяется 25-75% рабочего времени);
– высокая доля обучающихся по программам магистров, кандидатов и докторов наук и меньшая доля студентов первой ступени обучения;
– большое количество специальных программ послевузовской подготовки;
– проведение крупных фундаментальных исследований, финансируемых преимущественно из бюджета и различных фондов на некоммерческой основе;
– тесная связь с бизнесом и хорошо поставленная коммерциализация результатов научных исследований;
– определяющее воздействие на региональное научно-техническое и социально-экономическое развитие.
По сравнению с предыдущими годами (2007 – 2010 гг.) в настоящее время уровень населения России с высшим образованием значительно вырос. На рынке труда появляется все больше вакантных рабочих мест, не требующих высшего профессионального образования. В связи с этим государство ужесточает государственные нормативы поступления абитуриентов в вузы, и снижает количество бюджетных мест на некоторые специальности. Одновременно с этим государство заинтересованно в качественной подготовке вузами высококвалифицированных специалистов, от которых зависит развитие бизнеса и экономический рост в стране. Современный вуз должен научиться не только преследовать свои цели и выгоду, он должен быть больше полезен бизнесу, обществу и государству.
Все это вынуждает вузы искать новые конкурентные и, в частности, партнерские преимущества, в основе которых заключается обеспечение вузом эффективного ресурсного взаимодействия между его заинтересованными сторонами (в первую очередь между такими как: бизнес-сообщество и государство, бизнес-сообщество и клиенты вуза, бизнес-сообщество и общество, государство и общество). Исследования, посвященные конкурентным преимуществам вуза, отражены во многих работах авторов [6, 13, 27, 47, 54, 87, 97]. В нашем случае «конкурентное преимущество» рассматривается как способность получения необходимых (для достижения стратегических целей организации) ресурсов за счет лучшего (по сравнению с конкурентами) удовлетворения интересов группы [77]. «Партнерское преимущество» организации также заключается в получении необходимых организации ценных ресурсов, однако средством достижения этого будут являться организационные способности в обеспечении эффективного ресурсного взаимодействия между стейкхолдерами организации. Таким образом, партнерское преимущество вуза может быть рассмотрено как частный случай конкурентного преимущества, достижение которого происходит за счет организационных способностей обеспечения эффективного ресурсного взаимодействия между группами заинтересованных сторон вуза [14, 18].
Исходя из данного определения, важно также понимать, что в данном случае собой представляют организационные способности (компетенции). Вопросам данной тематики посвящено множество публикаций российских и зарубежных авторов [3, 26, 29, 31, 68, 88, 104, 107, 110, 120]. Существует ряд классификаций организационных способностей (компетенций). Наиболее полную из таких классификаций предлагает З. Н. Варламова в своей работе [11] (таблица 1).
Из исследований, в которых рассматриваются понятия конкурентного и партнерского преимущества, можно отметить работу Г.Б. Клейнера. Он описывает, что в реальности отношения между различными системными экономическими субъектами больше характеризуются взаимосвязями кооперационного, а не конкурентного характера. В связи с чем, ресурсы в экономической системе должны быть направлены на достижение не конкурентных преимуществ (обеспечение победы в соревновании за потребительский спрос), а партнерских преимуществ – условий, обеспечивающих включение данного субъекта во взаимовыгодные отношения с другими субъектами [33].
Таблица 1.
Классификация организационных способностей (компетенций)
| Классификационный признак (авторы) | Классификационные группы | ||||
| Степень осознания и идентификации компетенций (Дюран Т.) | Подразумеваемые компетенции (неосознанные и неидентифицированные) | Четко сформулированные, идентифицированные | |||
| Сфера проявления компетенций (Хэмел Г.) | Связанные с доступом к рынку | Связанные с доверием со стороны потребителей | Связанные с уникальной функциональностью продуктов (услуг) | ||
| Иерархический уровень (Тис Д. Дж., Пизано Г., Шуен Э.) (Коллиз Д.Дж.) (Андреева Т.Е., Чайка В.А.) | Операционные способности | Динамические способности | |||
| Функциональные способности | Динамические способности | Предпринимательские способности | |||
| Функциональные (операционные) способности | Ключевые способности | Динамические способности | |||
| Уровень формирования компетенций (Исмагилова Л., Гилева Т.) | Ресурсные компетенции (1-го уровня) | Комплементарные компетенции (2-го уровня) | Стратегические компетенции (3-го уровня) | ||
| Специальные компетенции | Инновационные компетенции | ||||
| Тип конкурентной дифференциации (уровень конкурентоспособности, обеспечиваемый компетенцией) | Компетенции, обеспечивающие конкурентный паритет (ключевой фактор успеха работы в отрасли, необходимое условие участия в отраслевой конкуренции) | Компетенции, обеспечивающие временное конкурентное преимущество | Компетенции, обеспечивающие устойчивое конкурентное преимущество (ключевые компетенции) | ||
| Преимущественное нахождение источника конкурентного преимущества (Идрисов А.) | Внешние компетенции (связи, отношения с различными стейкхолдерами) | Внутренние компетенции (знания и технологии в определенных функциональных областях) | |||
| Тип присваиваемой экономической ренты | Компетенции, в основе которых отношенческие ренты | Компетенции, в основе которых рикардианские, шумпетерианские (за исключением отношенческих) ренты | |||
Вуз как субъект экономической системы должен стремиться к кооперации с другими участниками этой системы (бизнес-сообщество, государство, общество и другие), преследуя не только и не столько свои цели, но и как было сказано выше, стараясь быть более полезным обществу, бизнесу, государству. Такая кооперация требует модернизации и разработки новых методов и инструментов стратегического управления. Разработка данных методов и инструментов может обеспечить вузу наличие соответствующих партнерских преимуществ как результата способности управлять ресурсным взаимодействием между его заинтересованными сторонами. Теоретическую базу для разработки новых методов стратегического управления могут составить отношенческий подход и стейкхолдерская концепция, основой которых является ресурсная теория стратегического управления.
1.2. Стратегическое управление вузом с позиции теории заинтересованных сторон
Свое начало теория стейкхолдеров ведет с широко признанной и часто цитируемой работы Р.Э. Фримена «Стратегический менеджмент: концепция стейкхолдеров» 1984 года, в которой автор вводит новое понятие стейкхолдер (stakeholder – в буквальном переводе с английского означает «держатель интереса»), дает его определение и предлагает к рассмотрению оригинальную модель корпорации (фирмы) [108].
Выдвинутая идея о представлении фирмы и ее окружения (внешнего и внутреннего), как набора стейкхолдеров, интересы и требования которых должны приниматься во внимание и удовлетворяться менеджерами, как официальными представителями фирмы, получила широкую поддержку в академических кругах. Вопросы, посвященные тематики теории заинтересованных сторон отображены в работах многих российских и зарубежных авторов [8, 9, 22, 23, 95, 96, 100, 102, 103, 105, 109, 115, 117].
По мнению Р.Э. Фримена стейкхолдерами являются «любая группа или индивид, которые могут повлиять или на которых влияет достижение целей организации». В русскоязычной литературе английскому термину stakeholder соответствуют понятия «заинтересованная сторона», «заинтересованная группа», «группа интересов», «группа влияния» или просто «стейкхолдер». На самом деле не все эти термины имеют одинаковую смысловую нагрузку.
В своем диссертационном исследовании Петров М.А. предполагает, что наиболее точно английскому термину соответствуют русские понятия «заинтересованная сторона» или «группа заинтересованных сторон» (ГЗС), а также показывает, что любая организация имеет «близкое к бесконечному» множество заинтересованных сторон [60].
И.Б. Гурков в своей работе предлагает иной подход к определению стейкхолдеров, считая, что определение Р.Э. Фримена дает слишком широкое определение стейкхолдера [22]. Ведь наличие влияния стейкхолдера на организацию и тем более наличие влияния организации на стейкхолдера не дает легальных оснований для его участия в выработке целей организации до совершения действий – он может защищать свои интересы лишь по результатам совершения действий (в судебном порядке и т. д.). В этой связи И.Б. Гурков дает следующее определение стейкхолдеров: «стейкхолдеры – не просто «группы и лица», затрагиваемые деятельностью фирмы, а «вкладчики» определенного типа ресурса».
В.Л. Тамбовцев в своей работе дает определение стейкхолдеров, позволяющее значительно сузить их круг для какой-либо фирмы [86]. Согласно ему стейкхолдеры – это индивиды, группы индивидов и организаций, являющиеся потребителями (получателями) позитивных и негативных контактных и внешних эффектов от деятельности фирмы и способных влиять на эту деятельность». Действительно, для того чтобы стать стейкхолдерами, индивиды должны получить возможность влиять на действия фирмы. Для этого они должны решить проблему коллективного действия, что сопряжено с издержками, которые для большинства индивидов выше, чем ожидаемые выгоды.
Рассматривая понятие «ресурса», важно также рассмотреть свойства ресурса и классификацию ресурсов. В своей работе В.П. Семенов пишет, что свойства ресурсов организации характеризуются следующими параметрами: потенциал ресурсов и их направление [73]. Согласно ему под ресурсным потенциалом понимается совокупность средств, методов и условий, позволяющих эффективно использовать ресурсы. Ресурсы при этом классифицируются на четыре типа: материальные, финансовые, трудовые и информационные. В нашем случае под ресурсами будем понимать совокупность всех средств, которые могут быть использованы организацией для достижения своих стратегических целей и удовлетворения собственных потребностей и потребностей субъектов внешней среды.
Стейкхолдерская концепция, наряду с неоклассической и агентской (акционерной), является одной из трех концепций предприятия в развитой экономике. В стейкхолдерской концепции (теории заинтересованных сторон) действия фирмы зависят от широкого множества заинтересованных сторон (потребители, поставщики, акционеры, управляющие, работники и др.), при этом каждый из стейкхолдеров имеет свои интересы и определенные права на контроль над фирмой. Концепция предполагает принятие решений, исходя из необходимости удовлетворения множественных и часто конфликтующих запросов этих стейкхолдеров [34].
Основными потребителями теории заинтересованных сторон являются не все организации, но те, которые заинтересованы в поддержании отношений с широким кругом стейкхолдеров, и управлении ими. К таким организациям, без сомнения, относятся высшие учебные заведения, поведение которых определяется лавированием между интересами многочисленных стейкхолдеров. При этом оптимизация финансового результата является не самоцелью, но средством удовлетворения запросов стейкхолдеров в условиях недостаточного государственного финансирования.
Среди экономических методов управления университетами особое место занимают методы стратегического управления. Стратегическое управление как сфера деятельности нацелено на формирование и поддержание устойчивых конкурентных преимуществ организации, которая потому взаимодействует с многочисленными группами и индивидами, поскольку их поддержка необходима при реализации стратегии. В этой связи теория стратегического управления является одним из важных направлений приложения теории заинтересованных сторон.
Все ресурсы, которые получает организация, в конечном счете, она получает от своих заинтересованных сторон (благодаря отношениям с ними). При этом ценность и качество ресурсов зависит от взаимодействия друг с другом. Организация и ее стейкхолдеры могут комбинировать получаемые ими ресурсы для создания ценностей.
Для достижения своих стратегических целей, как уже говорилось, университет нуждается в ресурсах, которые ему поставляют его группы заинтересованных сторон. В конечном итоге, именно с этим связан их взаимный интерес друг к другу. Однако прежде чем рассматривать ресурсный обмен, необходима идентификация заинтересованных сторон вуза.
Для того чтобы очертить круг потенциальных стейкхолдеров (из которых будет выбрано конечное множество релевантных заинтересованных сторон), могут быть использованы существующие типовые классификации стейкхолдеров. Наиболее полный (из известных нам) обзор существующих классификаций заинтересованных сторон приведен в работе М.С. Рахмановой [71] (рисунок 1.1).
Заинтересованные стороны поставляют организации необходимые для ее деятельности ресурсы потому, что ее деятельность позволяет удовлетворять их запросы и потребности. При этом удовлетворение запросов стейкхолдера есть не что иное, как получение им от организации ресурсов (в самом широком смысле этого понятия).
Таким образом, отношения между организацией и ее стейкхолдерами выстраиваются вокруг ресурсного обмена, поскольку каждая заинтересованная сторона стремится создать собственную ресурсную базу, которая наилучшим образом способствовала достижению их стратегических целей [61]. Удовлетворяя требования заинтересованных сторон, университет получает от них ресурсы, необходимые для успешного функционирования вуза.
В свою очередь удовлетворение запросов стейкхолдеров есть ни что иное, как передача им ресурсов (в самом широком смысле этого понятия) университета. В результате взаимоотношений вуза с каждой заинтересованной стороной формируются отношенческие ренты вуза 
, сумму которых он стремится максимизировать: 
.
Рисунок 1.1. Классификации заинтересованных сторон [71]
Вместе с тем ресурсный обмен происходит и между самими группами заинтересованных сторон (каждая из которых преследует свои интересы). Причем как при посредничестве вуза, так и напрямую. При этом университет не может не учитывать взаимные интересы своих стейкхолдеров друг к другу хотя бы потому, что их изменение тотчас отразится (в той или иной степени) на запросах всех групп заинтересованных сторон к вузу.
Из известных инструментов теории заинтересованных сторон учитывающих взаимосвязи между стейкхолдерами организации можно выделить балансовую модель ресурсных отношений [61] и сетевую модель Rowley [118].
Согласно балансовой модели ресурсных отношений, заинтересованные стороны образуют сеть, вступая в ресурсный обмен. Связи между элементами сети означают наличие ресурсного обмена. Содержание обмена двух сторон безотносительно к характеристикам самого ресурса может быть трех типов: асимметричным в пользу целевого элемента, эквивалентным и асимметричным в ущерб целевому элементу.
Наличие асимметрии в ущерб целевому элементу всегда приводит к возникновению напряжения в отношениях и стремлению целевой стороны привести их в более приемлемое для себя состояние. Эквивалентный обмен, или баланс, – это такое состояние, к которому стремится система. Достигнув его, она достигает равновесия, которое при отсутствии внешних возмущений является устойчивым. Наконец, асимметрия в пользу целевого элемента может рассматриваться как положительное явление, но только в краткосрочном периоде. В долгосрочном периоде контрагент будет стремиться достигнуть баланса либо разорвать отношения. Таким образом, с помощью данной модели возможно установление ассиметричности в отношениях между вузом и его группами заинтересованных сторон.
Согласно сетевой модели, плотность сети (характеристика всей сети) оказывает влияние на возможность манипулирования заинтересованными сторонами. Чем ниже плотность, тем сильнее ограничены потоки ресурсов (в том числе информационных) и тем большее влияние имеет элемент, способный их контролировать, и наоборот. Эта способность оказывается величиной, напрямую зависящей от центральности (характеристика положения в сети относительно других). Чем сильнее заинтересованная сторона связана с другими и чем большие у нее возможности для посредничества, тем выше вероятность, что потоки ресурсов будут проходить через нее, а она будет получать большую компенсацию за транзит и иметь доступ к большему объему информации. Можно отметить, что в сети взаимодействия вуза с его заинтересованными сторонами в настоящее время вуз стремится занять именно такую позицию. Если вуз сможет занять эту позицию, он сможет получать для себя партнерские преимущества и формировать отношенческие ренты особого рода [91]. Эффективное ресурсное взаимодействие между ГЗС, обеспеченное вузом, приведет также к образованию у них отношенческих рент.
М.А Петров также отмечает, что анализ сетевой модели для организации может определить нежелательных посредников, от которых следовало избавиться или, по крайней мере, ослабить их позиции. Однако здесь можно отметить, что данное замечание более характерно для организаций, которые в первую очередь преследуют свои цели и интересы. Вузы, как уже было отмечено, преследуют не только свои интересы, но и стремятся быть более полезными государству, бизнесу и обществу. Вузы являются наиболее активными производителями, которые оказывают влияние на структуру предлагаемых услуг. Потребители образовательных услуг формируют на них спрос. При этом общество, предприятия, государственные организации выступают в качестве промежуточных потребителей образовательных услуг (в своем роде заказчиков). Посреднические структуры содействуют эффективному продвижению образовательных услуг на рынке и выполняют такие функции, как информирование, консультирование, организации cбыта образовательных услуг, ресурсная поддержка образования [98]. При этом роль самого вуза как посредника в ресурсном обмене его стейкхолдеров иная и состоит в обеспечении притока более качественных ресурсов от одной группы к другой. Например, бизнес-сообщество предпочитает больше принимать на работу молодых образованных квалифицированных выпускников, которых подготовил вуз, чем неподготовленных людей откуда-то со стороны. Тем самым в отношениях между бизнес-сообществом и клиентами вуза, вуз является посредником, который передает клиентам навыки и компетенции необходимые бизнес-сообществу.
Учитывая, наряду с реальными, потенциальные взаимосвязи организации и других агентов в рамках общеэкономической системы взаимных ожиданий, Г.Б. Клейнер предлагает расширенный вариант стейкхолдерской концепции. По его мнению, среда, окружающая каждого экономического субъекта состоит из трех систем: система институтов, система интересов и система ожиданий. «Общественные институты как внешние по отношению к каждому конкретному субъекту «правила игры» определяют сферу возможностей для данного агента. В соответствии с системой социально-экономических интересов, психологическими и поведенческими особенностями субъекта он оценивает информацию, которой обладают другие субъекты об этих правилах, интересах, особенностях, а также о внешней среде. Такая оценка формирует систему ожиданий реакции внешних субъектов на те или иные действия агента. Таким образом, для функционирования конкретного объекта институты играют роль общих структурирующих среду ограничений; собственные интересы агента определяют целевые установки действий; ожидания задают конкретные рамки поиска действий на базе предсказания границ («коридора») реакции других субъектов, групп и институтов» [35].
«Система взаимных ожиданий (СВО) экономических агентов пронизывает всю экономику, является своеобразной соединительной тканью, обеспечивающей единство и целостность общества как по горизонтали, т.е. во взаимодействии существующих агентов, так и по вертикали, т.е. во временном разрезе» [34].
Вуз, как и «практически любое предприятие, осуществляя мультифункциональную и многосубъектную деятельность, находится как бы в центре своеобразной паутины взаимосвязей с широким кругом агентов и общественных групп. При этом с каждой такой связью сопряжены ожидания, как адресованные внешним субъектом данному предприятию, так и идущие от предприятия к внешнему субъекту или их группе» [35].
Соответственно, в стратегическом плане возникают две конфигурации ожиданий: одна отражает ожидания стейкхолдеров, направленные к организации, другая – ожидания организации от заинтересованных сторон. Ожидания могут принимать форму предложений или требований, могут быть явными и неявными.
По мнению Г.Б. Клейнера, каждый элемент СВО (как системы отношений на множестве других объектов) характеризуется:
– субъектом ожидания, т.е. лицом или группой лиц, испытывающим данный вид ожиданий;
– объектом ожидания, т.е. лицом, группой лиц или состоянием среды, от которого субъект ожидает тех или иных действий или другого изменения состояния;
– предметом ожидания, т.е. ожидаемым состоянием или действиями объекта ожидания;
– степенью уверенности субъекта ожидания в реализации предмета надежд;
– вероятным временем исполнения ожиданий (лагом ожидания);
эластичностью ожидания по факторам (в том числе чувствительностью поведения или состояния объекта ожиданий к действиям субъекта ожиданий).
Т.Ю. Плешкова в своей работе рассматривает следующие характеристики отношений между организацией и ее стейкхолдерами:
– степень удовлетворенности;
– степень желания изменений;
– степень влияния [64].
При этом факторами, влияющими на отношения являются:
– качество ресурсного обмена;
– институциональные соглашения;
– информация и предшествующий опыт (рисунок 1.2).
Рисунок 1.2. Системы, факторы и характеристики отношений
стейкхолдер-организации с заинтересованными сторонами [77]
Для установления сбалансированных отношений, необходимо добиться баланса по каждой характеристике отношений. Помимо исследования характеристик отношений вуза с его ГЗС, важной задачей также остается исследование характеристик отношений между самими ГЗС, поскольку изменения в этих отношениях напрямую повлияют на отношения вуза с ГЗС. При этом также важно учитывать характеристики самих ГЗС и вуза (их свойства), и влияние этих свойств на характеристики отношений между вузом и его ГЗС. Таким образом, необходима разработка новых инструментов стратегического управления, которые позволят исследовать и проанализировать ресурсные отношения между вузом и группами заинтересованных сторон, а также между самими группами заинтересованных сторон.
1.3. Отношенческий подход как теоретическая основа разработки
новых методов стратегического управления
Стратегическому управлению вузом с позиции теории заинтересованных сторон посвящены работы многих российских ученых [2, 45, 46, 74, 75, 80, 81, 82, 83, 84]. Значительный вклад в разработку методологии стратегического управления вузом с позиции теории заинтересованных сторон внес К.С. Солодухин в своем диссертационном исследовании. В своей работе он делает следующие выводы:
1. Существующие методы стратегического управления не позволяют системно рассматривать отношения образовательного учреждения со всем кругом заинтересованных сторон (стейкхолдеров). Вместе с тем во взаимоотношениях с заинтересованными сторонами лежат основные устойчивые конкурентные преимущества современного образовательного учреждения, обеспечивающие доступ к лучшим ресурсам;
2. Изменение природы механизмов создания устойчивых конкурентных преимуществ в условиях новых «вызовов» требует разработки и освоения вузами принципиально иных моделей управления, и соответственно новой методологии стратегического управления, базирующейся на ресурсной концепции и теории заинтересованных сторон;
3. В рамках теории заинтересованных сторон вуз может быть рассмотрен как стейкхолдер-компания, условием существования которой является способность устанавливать и поддерживать отношения со стейкхолдерами. Современный вуз является ярким примером стейкхолдер-компании, поскольку имеет, по крайней мере, шесть крупных групп заинтересованных сторон, одинаково важных для него в том смысле, что отношения с каждой группой критичны с точки зрения существования вуза в долгосрочной перспективе [76].
Данные выводы можно рассматривать как предпосылки необходимости рассмотрения вуза в рамках новых теорий и подходов. Вуз как система, состоящая из всех его стейкхолдеров, помимо теории заинтересованных сторон, также может быть рассмотрен в рамках отношенческого подхода. Идея о том, что альянсы генерируют отношенческие ренты и являются важным средством создания экономической ценности, находит поддержку в многочисленных исследованиях [24, 101, 106, 111, 112, 113]. В результате сформировался новый подход в анализе конкурентных преимуществ и объяснении успехов деятельности организаций и стратегий их развития. Этот подход получил название «отношенческий», и в качестве основной единицы анализа он предлагает отношения в диадах (дуальные отношения) и сетях организаций, во взаимодействии которых авторы видят источники межорганизационных конкурентных преимуществ. Д. Дайер и Х. Сингх определили отношенческую ренту как «сверхприбыль, совместно извлекаемую в результате взаимоотношений обмена, которую нельзя получить любой из организаций изолированно друг от друга, и которая может быть создана только путем совместных идиосинкразических усилий партнеров, специализированных относительно их альянсов» [106, p. 662]. Детерминантами отношенческих рент выступают специфичные для конкретных взаимосвязей активы, процедуры совместного использования знаний, комплементарные ресурсы и способности, а также эффективное управление межфирменными взаимодействиями.
В этой связи прослеживается значительное сходство отношенческого подхода с стейкхолдерской концепцией в плане получения организацией конкурентных преимуществ. Однако можно отметить, что другие подходы, конкурирующие с отношенческим с точки зрения объяснения источников конкурентных преимуществ, зачастую приводят к противоположным практическим рекомендациям. Так, согласно ресурсному подходу, фирма должна тщательно оберегать и защищать такие ценные ресурсы как ее исследования и разработки, ноу-хау, знания, накопленные внутри фирмы для укрепления и сохранения конкурентных преимуществ. Вместе с тем для лучшей координации деятельности в сети, организации совместного планирования и достижения более высоких межорганизационных эффектов становится очевидной необходимость распространения знаний и навыков в сети взаимодействующих организаций [90].
Сравнивая логику отношенческой и стейкхолдерской концепции с отраслевой и ресурсной концепцией конкурентных преимуществ, можно отметить, что они довольно схожи. Каждая из них стремится позиционировать себя как некая новая (в данном сравнении – «третья») основная парадигма теории стратегического управления [32]. В таблице 2 представлено сравнение отраслевой, ресурсной, «отношенческой» концепции и концепции заинтересованных сторон [106, p.674; 117, p.54].
Таблица 2.
Сравнение отраслевой, ресурсной, «отношенческой» концепции и концепции
заинтересованных сторон
| Критерии | Отраслевая концепция | Ресурсная концепция | Отношенческая концепция | Концепция теории заинтересованных сторон |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| Единица анализа | Отрасль | Фирма | Пара или сеть фирм | Сеть заинтересованных фирм |
| Основные источники прибылей выше средне отраслевых | - Относительная сила на торгах - Сговор | - Редкие физические ресурсы (напр., земля, сырье) - Человеческие ресурсы / ноу-хау (напр., управленческий талант) - Технологические ресурсы (напр., управленческий процесс) - Нематериальные ресурсы (напр., репутация) | - Специфичные инвестиции в конкретные отношения - Межфирменные рутины общего использования знаний - Комплементарные ресурсные багажи - Эффективные модели управления | - Отношения, ведущие к росту доходов и / или снижению издержек и рисков - Отношенческие выгоды, ведущие к росту способности генерировать богатство |
| Механизмы собственности / контроля на / над процессами / ресурсами, обеспечивающими генерирование рент | Коллективные (с конкурентами) | Индивидуальная фирма | Коллективные (с партнерами по сделкам) | Коллективные (с участием заинтересованных сторон) |
| Средства сохранения организационного богатства | Отраслевые входные барьеры: - экономия на производственных /невозвратных издержках - государственное регулирование | Барьеры на уровне фирмы, затрудняющие имитацию: - редкость ресурсов / права собственности - неопределенность причинно-следственных связей - экономическая невозможность быстрого воспроизведения | Дуальные / сетевые барьеры, затрудняющие имитацию: - неопределенность причинно-следственных связей - экономическая невозможность быстрого воспроизведения - межорганизационные взаимосвязи багажей активов - редкость партнеров - неделимость ресурсов - институциональная среда, содействующая доверию | Специфичные для фирмы связи и имплицитные соглашения, ведущие к росту доходов и / или снижению издержек и рисков |
