« Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования ...»
Опыт создания кластеров
В современных условиях кластерный подход оказывается оптимальным для конкурентного развития как самого кластера, то есть предприятий и организаций, входящих в его состав, так и для региона, на территории которого этот кластер находится. По имеющейся информации [140] доля ВВП США, производимого в кластерах, составляет до 60 %, в крупнейшем автомобильном кластере Chennai сосредоточено около 100 крупных и средних компаний, занятых в основном производством пассажирского коммерческого транспорта.
Примерами региональных кластеров в США являются: Питсбург – энергетика, материалы; Луисвилль – медицина и больничное хозяйство; Детройт – автомобильная промышленность; Кливленд – краски, покрытие; Бостон – биотехнологии; Луизиана – химикаты; Лос-Анджелес – аэрокосмическая промышленность; Сиэтл – авиастроение; Миннеаполис – кардиологическое оборудование; Силиконовая долина – электроника и программное обеспечение [141].
На конференции «Государственная поддержка инновационных кластеров в городе Москве: практика, проблемы и перспективы развития» в ноябре 2011 года [142] были представлены итоги первого этапа реализации в Москве мероприятий государственной поддержки инновационно-производственных кластеров, результаты работы Центра кластерного развития, созданного на базе ЗАО «Межрегиональный центр промышленной субконтрактации и партнерства». Отмечен выраженный потенциал для малого и среднего бизнеса в таких сферах, как измерительное и исследовательское оборудование, информационные технологии, биофармацевтика, системы безопасности.
Новоуральский городской округ должен стать одним из центров современного инновационного производства на Среднем Урале. Одно из показательных предприятий - ООО «Завод Медсинтез» - современный инновационный комплекс, пример успешного государственно-частного партнерства в освоении новейших технологий на территории России, где реализуются три инвестиционных проекта: организация комплексного производства генно-инженерного инсулина человека с целью замены импортных препаратов, с инвестициями в объеме 300 млн. руб. в 2011 г. и 900 млн. руб. – в 2012 г.; создание с 2012 г. серийного производства оригинального отечественного противовирусного препарата «Триазавирин» для лечения сложных форм вирусных инфекций с объемом инвестиций 1 млрд. руб.; разработка уникальных препаратов на основе нанокомпозитов 3d-металлов и аппаратуры диагностического и терапевтического комплексов для борьбы со злокачественными образованиями.
Областной целевой программой «Повышение инвестиционной привлекательности Свердловской области» на 2011 - 2015 гг. предусмотрено предоставление государственных гарантий предприятиям и компаниям в объеме 8 млрд. руб., в 2011 г. было предоставлено поручительств малым и средним предприятиям на сумму 517 млн. руб., реализуется целевая программа «Развитие инфраструктуры наноиндустрии и инноваций» на 2011 - 2015 гг., создаются научно-внедренческие и промышленные парки.
На территории Ставрополья в дополнение к 8 технопаркам с разной специализацией создаются еще 2 региональных индустриальных парка. Так, резидент технопарка – ООО «Гелиос» с инвестиционным проектом по организации производства листового стекла высокого качества стоимостью более 4,6 млрд. рублей предполагает организацию на территории индустриального парка тепличного хозяйства для выращивания овощей и других сельско-хозяйственных культур, поскольку стекольное производство сопровождается выделением довольно больших объемов тепловой энергии, которую предложено использовать для обогрева теплиц. Ключевым элементом другого технопарка станет запуск новых генерирующих электрических мощностей на основе возобновляемых источников энергии и, в первую очередь, использовании солнечной энергии.
В Татарстане в особой экономической зоне «Елабуга» в 2011 г. статус резидента получили еще 5 компаний. Здесь, ООО «Торговый дом «КМЗ», «Voith Turbo Lokomotiv technik GmbH & Co. KG» (Германия) и ООО «ТД «Камбарский машиностроительный завод» планируют совместно наладить производство и международный сбыт дизель-гидравлических маневровых тепловозов. Компания-резидент ООО «Елабуга-Волокно» ориентирована на выпуск до 1500 т в год материалов из углеволокна. На территории ОЭЗ появится производство двухконтурных настенных газовых котлов мощностью более 20 тысяч единиц в год, планируется выпуск электробусов на базе низкопольного автобуса «Нефаз». Инвестиции по 5 проектам составят 11,6 млрд. руб., а общий объем х инвестиций всех резидентов ОЭЗ «Елабуга» за 2011 г. составили 80 млрд. руб., что в 2,7 раза больше 2010 г.
Привлечению иностранных инвестиций и развитию кластера способствуют наличие развитой инфраструктуры, сопутствующих производств, квалифицированной рабочей силы, а также политика государственной интервенции в виде инвестирования создания технопарков. В качестве финансовых стимулов органы государственного управления также использует денежные субсидии, снижение энергетических тарифов, отмену налогов на продажу и многое другое. Опыт развитых стран показывает, что промышленные кластеры становятся стимуляторами, содействующими развертыванию новых производств на малых и средних предприятиях.
В Японии к настоящему времени используются два значения слова «кластер»:
1) объединение компаний для организации эффективного производства товара или группы товаров;
2) объединение академических, исследовательских и финансовых возможностей для поиска путей создания эффективного производства.
Начиная с 2001 г. Министерство экономики и промышленности Японии реализует различные проекты создания промышленных кластеров. Так, в 2005 году были задействованы 19 таких проектов, в которых участвовали 5800 малых и средних предприятий и 220 вузов, в качестве главной цели ставилась задача выхода предприятий и компаний на мировой рынок.
Опыт целенаправленного формирования в 2004 - 2005 гг. автопромышленного кластера в округе Кюсю по выпуску ежегодно 1 млн. автомобилей позволили вовлечь более 50 местных предприятий в автомобильное производство, создать дополнительно 13 тыс. рабочих мест и получить экономический эффект в 200 млн. иен. Это потребовало от регионального правительства создания соответствующей инфраструктуры региона, дополнительного развития дорожной сети префектуры Фукуока, специализированного оборудования морских портов Кюсю, решения проблем технического водоснабжения и обеспечения земельными участками строящихся промышленных объектов, привлечения к участию в этом проекте местных предприятий, содействия в области производственного контроля и совершенствования технологий.
Логистика транспортных потоков, без которых не обходится современное производство и сбыт производственной продукции, оказывает все большее влияние на размещение новых предприятий. Это требует обеспечения бесперебойных и с минимальными затратами поставок компонентов, исключив по возможности их вторичную перегрузку, быстрой и недорогой транспортировки готовых изделий в места их потребления.
Как считают эксперты, именно благодаря лучшей транспортной ситуации компания Toyota отдала предпочтению размещению своего сборочного завода по производству модели Toyota Camry вблизи Санкт-Петербурга, пренебрегая достоинствами таких развитых автомобильных регионов, как, например, Нижний Новгород. При относительно небольших объемах выпуска (20 тыс. автомобилей в год), что сразу предопределяет минимальную локализацию производства и его большую зависимость от поставок комплектующих, объемы транспортных расходов становятся решающими. Близость к морским портам в этих условиях дает существенные преференции, тем более что значительная часть выпускаемых автомобилей будет, как предполагается, реализовываться в странах Балтии. Зарубежные экспортные и импортные поставки по морю, как правило, выгоднее поставок по железной дороге и тем более с использованием грузовых автомобилей-трейлеров.
По принятой в Испании терминологии кластер означает «последовательную экономическую деятельность, относящуюся к какому-либо продукту в определенной географической местности», в то время как кластерная группировка означает сеть предприятий из кластера, действующих как коллективный орган кластера [143].
В Финляндии к устойчивым кластерам отнесены энергетический, металлургический и машиностроительный, которые стабильно демонстрируют позитивную динамику. Потенциальные кластеры (бизнес-услуги и здравоохранение) характеризуются неравномерным развитием структуры кластера и слабостью отдельных его элементов. Латентные кластеры, к которым можно отнести пищевой и строительный, хотя и объединяют целый ряд довольно успешных компаний (Valio, Fazer, Skanska, Kone, Tikkurilla и др.), но в целом весьма далеки от полноценной кластерной структуры и процессы ее формирования происходят достаточно медленно.
Многие страны Европейского Союза приняли шотландскую модель кластера, при которой ядром совместного производства становится крупное предприятие, объединяющее вокруг себя небольшие фирмы, что весьма логично.
Дания разработала специфические промышленные технологии для агробизнеса и пищевой промышленности. Конкурентоспособность Швеции в целлюлозно-бумажном секторе распространяется на оборудование по деревообработке и производству бумаги, конвейерные линии и некоторые смежные отрасли-потребители. Подобным образом немецкие машиностроители и автомобилестроители выигрывают от наличия в Германии высокоразвитого производства компонентов для этих отраслей.
Существует и итальянская модель – гибкое и «равноправное» сотрудничество предприятий малого, среднего и крупного бизнеса. Для стран с переходной экономикой наиболее подходит именно такая форма кластерной организации производства. В Италии специальные кластеры сформировались в промышленных районах, в которых сложились отраслевые комбинации: металлообработка - режущий инструмент, мода – дизайн, кожа – обувь, деревообработка – мебель.
Содействие функционированию кластеров: принципы, механизмы
Нужно отметить принципы функционирования успешных кластеров:
- совмещение движения «снизу вверх» и «сверху вниз»;
- взаимодействие с международными кластерами;
- тесная связь с научной, технологической, образовательной и производственной инфраструктурой;
- опора на историю страны, ее культуру, традиции и опыт партнерской деятельности;
- ориентация на ускорение инновационных процессов в промышленности, бизнесе, экономике города;
- создание механизмов постоянного совершенствования и развития деятельности с упором на высокие технологии;
- создание четких и эффективных систем управления, обеспечивающих тесную связь внутри однопрофильных организаций и с другими отраслями.
Предварительный этап создания кластера включает выполнение ряда стратегических операций: создание карты кластеризации промышленности региона; формирование системы поддержки созданию и развитию кластеров; стимулирование развития социальных сетей; мобилизация структур по поддержке бизнеса на предоставлении организационной, финансовой, информационной и другой помощи создающимся кластерам; стимулирование создания интегрированных центров (технопарки, бизнес инкубаторы, центры субконтрактации и др.); подготовка критической массы специалистов, компетентных в развитии бизнес–систем; обеспечение привлечения инвестиций, направленных на развитие кластеров.
Можно использовать классификацию с выделением трех основных видов кластеров:
- кластеры с регионально ограниченной формой экономической деятельности внутри родственных секторов, обычно привязанные к тем или иным научным учреждениям (НИИ, университетам и т. д.);
- кластеры с вертикальными производственными связями в узких сферах деятельности, образованные вокруг головных фирм или сети основных предприятий, охватывающих процессы производства, поставки и сбыта;
- отраслевые кластеры в различных видах производства с высоким уровнем агрегации (например, «химический кластер») или на еще более высоком уровне агрегации (например, «аэрокосмический кластер»).
Кроме того, можно использовать такие характерные признаки кластеров:
- географический (четкая связь с определенной территорией, начиная от местных кластеров до глобальных);
- горизонтальный (несколько отраслей, входящих на равных правах в более крупный кластер);
- вертикальный (иерархическая связь смежных этапов производственного или инновационного процесса);
- латеральный (объединение разных секторов одной отрасли, что обеспечивает экономию за счет эффекта масштаба);
- технологический (совокупность производств, связанных одной технологией или технологической цепью);
- фокусный (сосредоточение вокруг одного центра, лидирующего крупного предприятия, НИИ или университета);
- качественный (повышение конкурентоспособности каждого элемента кластера и тем самым усиление экономического положения всего сообщества).
Центром кластера чаще всего бывают одна или несколько независимых мощных компаний, между которыми сохраняются конкурентные отношения, что существенно отличает кластер от картеля или финансово–промышленной группы. Кластер предоставляет исключительно благоприятные условия для развития специализированных производств, в том числе вспомогательного, обслуживающего и поддерживающего характера.
Роль региональных органов власти в развитии кластеров заключается в создании инфраструктуры для деятельности кластера и в непосредственном воздействии на факторы конкурентоспособности. Существует большое число инструментов, пригодных для реализации целей кластерной политики, однако, в силу обычно уникального характера каждого кластера, вряд ли нужно выделять какие-либо универсальные подходы. Но, тем не менее, стоит выделить пять типов кластерной политики:
- Политика посредничества, направленная на создание условий для конструктивного диалога внутри кластера и усиление кооперации между его участниками.
- Политика стимулирования спроса, направленная на формирование потребительских предпочтений в регионе, развитие родственных и поддерживающих секторов экономики, получение государственного заказа.
- Образовательная политика, направленная на формирование необходимых интеллектуальных компетенций в регионе.
- Политика стимулирования внешних связей, заключающаяся в устранении торговых барьеров, защите прав интеллектуальной собственности, реализации инфраструктурных и инвестиционных проектов.
- Политика создания благоприятных структурных условий - экономических, законодательных, институциональных и других.
Кластерный подход позволяет сформировать комплексный взгляд на государственную политику развития региона с учетом потенциала роста региональных экономических субъектов. Более того, основанная на развитии диалога между ключевыми игроками региона, формировании совместного видения и общих целей, кластерная политика снимает ограничения территориального подхода, не позволяющего адекватно оценить взаимосвязи между корпорациями и другими субъектами рынка.
Таблица 4.2
Типы кластеров Северо-Западного федерального округа
| Тип связей | Вид кластера | Субъект |
| Радиально ориентированные межрегиональные комплексо-образующие связи | Судостроительный кластер | Санкт-Петербург, Архангельская обл., Мурманская обл. |
| Машиностроительный кластер | Санкт-Петербург, Вологодская обл. | |
| Кластер информационных и коммуникационных технологий | Санкт-Петербург, Республика Карелия, Новгородская обл. | |
| Кластер нанотехнологий | Санкт-Петербург, Республика Коми | |
| Кластер ядерных технологий | Санкт-Петербург, Ленинградская область, Новгородская обл. | |
| Кластер автомобилестроения | Санкт-Петербург, Вологодская обл. | |
| Периферийно ориентированные межрегиональные комплексо-образующие связи | Кластер сберегающих технологий лесопользования | Республика Карелия, Республика Коми |
| Кластер развития технологий рыболовства и рыбоводства | Архангельская обл., Мурманская обл. | |
| Регионально локализованные комплексо-образующие связи | Гидропонные технологии | Республика Карелия |
| Агробиологические технологии | Вологодская обл. | |
| Геоэкологические основы устойчивого развития | Калининградская обл. |
Кластерная политика должна быть направлена, с одной стороны, на стимулирование развития кластерных инициатив, а с другой - на создание благоприятной среды для развития уже существующих кластеров. При этом может быть выбрана та или иная стратегия проведения кластерной политики. Это может быть стратегия посредничества, когда органы власти делают акцент на создании условий для диалога и стимулировании кооперации между участниками кластера, либо стратегия стимулирования спроса, заключающаяся в размещении государственного заказа и обеспечении трансфера технологий.
При этом конкурентоспособность кластеров основана на развитых поддерживающих и смежных секторах, в которых работают преимущественно мелкие и средние фирмы. К примеру, крупные компании (Scotibank, BMO Financial Group, RBC Financial Group, Fidelity, HSBC, Investments Canada и др.) составляют около 3 % всех участников финансового кластера канадского города Торонто, и их конкурентоспособность основана на тесном взаимодействии с малым и средним бизнесом в рамках Ассоциации поставщиков финансовых услуг.
На современных рынках торговый знак, свидетельствующий об определенном уровне качества продукции, выступает одним из важнейших факторов конкурентоспособности. В свою очередь, государственная поддержка сертификации и лицензирования кластеров служит одним из важных направлений финансовой поддержки поставщиков. Особенно это характерно для развивающихся кластеров и развивающихся стран, где производители не в состоянии самостоятельно оплатить все расходы, связанные с независимой сертификацией. В этом плане характерен пример кластера производителей медицинских инструментов в Пакистане, объединяющего несколько сотен предприятий. Введение новых стандартов использования медицинских инструментов в США, которые составляли основной рынок сбыта для кластера, потребовало соответствующей сертификации продукции и самого процесса производства. Ни один из производителей, входящих в кластер, не мог бы оплатить даже 10% необходимых для сертификации расходов, и эти траты взяло на себя государство.
Контроль качества продукции и услуг, поставляемых производителями кластера в рамках программы государственных закупок, достаточно высокие внутренние стандарты в конечном итоге делают производителей, входящих в кластер, конкурентоспособными на мировом рынке.
С учетом вышеизложенного и в рамках кластерного подхода, для Санкт-Петербурга важны научно-технические направления, ориентированные на решение следующих проблем:
- развитие городской инфраструктуры во всех ее видах;
- развитие городского транспорта и магистралей, включая надводные и подводные развязки, организацию скоростного сообщения;
- организация масштабного подземного строительства автостоянок, складских помещений, торговых комплексов и подобных сооружений;
- повышение гибкости и экономичности систем теплоснабжения;
- создание надежных, безопасных и экономичных источников света;
- сбор, переработка и использование вторичных ресурсов и отходов промышленного и бытового происхождения;
- производственно-профессиональная переориентация населения при масштабных изменениях структуры производственного базиса города;
- снижение заболеваемости по специфическим региональным причинам;
- продление активного периода жизнедеятельности горожан за пределами пенсионного возраста.
Приоритеты развития интеллектуального потенциала
Перечень приоритетных направлений развития науки и техники для народного хозяйства Санкт-Петербурга может быть представлен на основе концепции, включающей в себя предпосылки, уточнение объекта обоснований, формулировки вариантов развития науки и техники, видов и масштабов ожидаемых результатов. Предпосылки к разработке концепции приоритетных направлений развития науки и техники Санкт-Петербурга: состояние городского хозяйства; мировые тенденции развития мегаполисов; историческая миссия города; наличие иерархически организованной системы целей социально-экономического развития Санкт-Петербурга; располагаемый потенциал развития науки и техники; мнение представителей власти и общественности о роли науки и техники в социально-экономическом развитии города.
Основы для такой работы имеются, поскольку аналогичные задачи уже решались Санкт-Петербургским научным центром РАН, Научно-техническим советом при Правительстве города и МЦСЭИ «Леонтьевский центр».
При этом варианты научно-технического и инновационного развития Санкт-Петербурга формируются на основе: городского заказа; заказов фирм-резидентов; федеральных законов; заказов других регионов; заказов фирм-нерезидентов; инициативных грантов и заказов внебюджетных фондов. Виды результатов такого развития могут быть подразделены на две группы: решение задач городского хозяйства и населения только Санкт-Петербурга; решение задач городского хозяйства, имеющих типовой характер и пригодных для коммерческой реализации в интересах Санкт-Петербурга и в других регионах.
Важнейшим условием обеспечения эффективного научно-технического развития является обоснованный выбор приоритетов и концентрация научного потенциала, финансовых и материальных ресурсов на их реализации. Этот принцип положен в основу Доктрины развития российской науки и действующего Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике».
Приоритетные направления «…являются важнейшими ориентирами в проводимой государством научно-технической и промышленной политике». Правительственной комиссией по научно-технической политике было признано необходимым периодически (раз в 2 - 3 года) уточнять перечни приоритетных направлений развития науки и техники и соответственно критических технологий федерального уровня. Основные механизмы реализации приоритетов и критических технологий:
- ориентация разделов НИОКР федеральных целевых программ на решение конкретных научно-технических, конструкторских и технологических задач на базе критических технологий;
- федеральная целевая научно-техническая программа «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники гражданского назначения»;
- программы и планы НИОКР государственных научных центров, выполняемых практически по всему спектру утвержденных критических технологий.
Из 15 критических технологий федерального уровня, вошедших в число лучших по интегральным рейтингам состояния и перспектив развития, пять представляют направление «топливо и энергетика», по три - направления «информационные технологии и электроника», «производственные технологии», «новые материалы» и «химические продукты». В среднем доля критических технологий, вошедших в число лучших по этим направлениям, составляет около 30 %.
В работах ряда экономистов [144]
, в том числе С.Ю. Глазьева, развиваются идеи технологических укладов, а разработанные теории позволяют осуществлять оценку степени соответствия технологического развития хозяйствующего субъекта, территории, ведомства, государства тому или иному технологическому укладу. Динамика технологического развития в сопоставлении с динамикой технологических укладов позволяет производить прогнозирование технологического развития хозяйствующего субъекта, а также субъекта Федерации, государства, мирового сообщества. Сравнение территориальных кластеров с параметрами технологических укладов позволяет оценивать степень соответствия техники и технологий мировому уровню.
В этой связи надо отметить, что базисными технологиями пятого технологического уклада являются:
- электронная промышленность;
- вычислительная и оптоэлектронная техника;
- программное обеспечение;
- робототехника;
- телекоммуникации и информационные технологии;
- тонкая переработка газа.
Технологии в настоящее время уже развивающегося шестого технологического уклада:
- информационные технологии третьего поколения;
- биотехнологии и биоинженерия;
- космическая техника;
- тонкие химические технологии.
Эти научные направления достаточно хорошо представлены в Санкт-Петербурге, чем, несомненно, нельзя не воспользоваться для ускоренного движения этого мегаполиса в поступательном инновационного социально-экономическом развитии.
4.4. Формы государственной поддержки инновационной деятельности
Инновационная деятельность отличается начальными инвестиционными вложениями. Чем более значительны планируемые изменения, тем больше требуемые средства. Размер «инновационного начального барьера» прямо пропорционален желаемым инновационным изменениям. Действия государства призваны уменьшить начальные расходы предпринимателя. Сделать это можно различными действиями, но в каждом случае важно выбрать наиболее разумные способы. Расходы государства, снижаемая выгода, предоставляемые ресурсы со стороны государства можно рассматривать как инвестиции, следовательно, в последующем разумно ожидать соответствующей отдачи в виде прироста налоговых поступлений, повышения занятости населения, решения социальных задач. По нашей методологии - последствий в «узлах пирамиды стратегического развития».
Интегральное правило оценки целесообразности государственной поддержки имеет вид:
t Р (t) t Д (t) -
сумма государственных «расходов Р (затрат, льгот)» должна быть меньше ожидаемых государственных «доходов Д (выгоды)». Если принять заданным некое инновационное мероприятие (привлечение нового производителя, модернизация, освоение новой продукции и т. д.), то задача состоит в подборе предпочтительного способа (или совокупности способов) государственной поддержки. Критерий оптимизации имеет вид:
max ( t Д (t) - t Р (t) ).
Однако, данная задача имеет явно выраженный «игровой характер постановки», так как второй участник – предприниматель, также стремится к максимизации своей прибыли и его предпочтительные действия не будут совпадать с желаниями «государства». Это относится к срокам реализации проекта, интенсивности освоения, возможных рисков и т. д.
Поэтому постановка задачи со стороны «государства» формулируется как выбор форм поддержки инновационного мероприятия, при согласии «предпринимателя» на реализацию.
Мировая практика государственного регулирования в экономике имеет богатую историю. В нашей стране еще М.В. Ломоносов считал необходимым «…установление государственной опеки над отечественным промышленным и торговым предпринимательством, введение покровительственных таможенных тарифов и даже, в отдельных случаях, запрета на ввоз товаров, которые могли производиться внутри страны» [145].
Сложившаяся система национальных экономик ведущих современных государств весьма далека как от прямого администрирования, так и от свободной саморегуляции. Государственные управленческие механизмы там естественным образом интегрированы в рыночные структуры, а их кажущееся невмешательство обусловлено высоким качеством управляющих воздействий [146]. Собственно, достигнут переход от прямого (директивного) к стимулированному (опосредованному) управлению [147]. Коренной чертой современной системы регулирования экономики выступает сочетание конкурентно-рыночных начал и роли государства [148], а «…рыночный фундаментализм представляет сегодня большую опасность для открытого общества, чем тоталитарная идеология» [149].
Как отмечает М.Б. Диченко, «… обожествление и насаждение радикального рынка и всех его сопутствующих структур и правил – старейший метод экономического колониализма» [150].
В последнее время тенденции в экономической науке и значительные надежды в постоянно усложняющейся практике все в большей степени связывают со сбалансированным государственным влиянием. В своем анализе известный современный экономист, первый вице-президент и главный экономист Всемирного банка Дж. Лин отмечает государственную поддержку среди пяти основных факторов роста экономики [151], основывая свои выводы на большом и весьма продуктивном опыте Китая [152].
Как известно, в теории государственного управления экономикой используется классификация методов управления по трем основным группам: административные, прямые и косвенные экономические [153]
. Соответственно, стимулированное управление экономическим развитием связано со второй и третьей группами указанных методов (табл. 4.3).
Таблица 4.3.
Методы регулирования экономики
| Метод управления | Механизмы реализации метода |
| Административный | Законы и другие нормативно-правовые акты |
| Экологические стандарты; Лицензирование видов деятельности; Лицензирование экспорта | |
| Контроль за монопольными рынками; Стимулирование конкуренции вне естественных монополий | |
| Управление государственными предприятиями; Производство социально значимых товаров и услуг | |
| Прямой экономический | Пособия; Доплаты из различных фондов; Единовременные выплаты |
| Льготные кредиты; Дотации; Налоговые льготы | |
| Отрасли социальной сферы; Отрасли национального значения; Налоговые льготы для отдельных отраслей | |
| Субвенции | |
| Косвенный экономический | Государственные программы; Государственные заказы; Определение и изменение налоговой структуры; Изменение налоговых ставок; Изменение порядка расчета налогооблагаемой базы; Смена форм налогообложения; Система дифференциации льгот и скидок; Отсрочки платежа налога; Аннулирование налоговой задолженности; Дифференцированный подход в налогообложении |
| Изменение процентной ставки; Изменение норм обязательных резервов | |
| Регулирование валютного курса; Таможенное регулирование (квоты, тарифы) |
Реализация государственной промышленной политики и организация поддержки инновационной деятельности в условиях переходной экономики сопряжена с объективными сложностями из-за относительно коротких сроков формирования рыночных отношений и недоразвитостью инфраструктуры обеспечения рыночной конкуренции [154]. Исследованию влияния различных факторов на формирование конкурентной среды в современной российской промышленности уделяется значительное внимание, многими авторами, в том числе П.В. Корытниковым [155], делается вывод о необходимости государственного участия в создании качественной рыночной информационной инфраструктуры и повышении культуры ведения бизнеса.
Государственная поддержка инновационной деятельности может осуществляться в следующих формах:
а) создание благоприятных условий для привлечения инвестиций и внедрения инноваций — создание инновационной инфраструктуры;
б) предоставление в соответствии с законодательством города о долговых обязательствах гарантий города под кредиты, выделяемые для реализации инновационных программ (проектов);
в) предоставление различного вида льгот и преференций;
г) оказание прямой финансовой помощи;
д) стимулирование повышения спроса на продукцию инновационной деятельности;
е) содействие продвижению продукции инновационной деятельности на внутреннем и внешнем рынках.
Правовыми актами органов городской исполнительной власти могут быть установлены и иные формы государственной поддержки инновационной деятельности, а законами города устанавливаются льготы по налогам, сборам и другим обязательным платежам в городской бюджет.
Финансовое обеспечение инновационной деятельности основывается на его целевой ориентации и множественности источников финансирования. Финансирование этой деятельности может осуществляться за счет средств федерального бюджета, а также бюджета города, внебюджетных источников (собственных или привлеченных средств хозяйствующих субъектов и их объединений, средств заказчиков работ), иных источников в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством города.
Роль государства также исключительно важна в процессе формирования конкурентоспособности продукции и услуг, предоставляемых мегаполисом. В совместном исследовании Корпоративного университета «Северсталь» и компании Verbatum Ltd специально указывается, что в 90-х гг. «…российское государство не сумело выполнить те задачи, которые должно выполнять любое государство в условиях рыночной экономики» [156]. Именно отсутствие эффективных государственных институтов не позволило обеспечить стабильность реального сектора на начальном этапе реформ, ограничить широкое проявление коррупции и криминального обогащения.
Важность функционирования государственных и общественных институтов не только сохраняется, но и усиливается в настоящий период, когда жизненно необходимой становится модернизация во всех сферах социально-экономической деятельности.
Органами городской исполнительной власти должна быть сформирована система льготного налогообложения инновационных предприятий, реализующих инновационные проекты. Подчеркнем, что постановка критериев инновационности и дальнейший мониторинг соблюдения установленных правил - это отдельная непростая задача.
Как уже отмечалось в главе 2, важным методическим решением в 2005 году стало введение стандартов проживания. Напомним, что они состоят из трех видов: стандарт качества жизни (требования к гарантированному уровню и целевым ориентирам потребления), стандарты обеспечения жизнедеятельности (требования к структуре и эффективности использования ресурсов города), отраслевые стандарты (эффективность отрасли, качество предоставляемой продукции и услуг). Оценка стандартов проживания предусмотрена для трех групп горожан: бюджетно-социальная группа, наемные работники внебюджетной сферы, предприниматели.
Не останавливаясь подробно на мировой практике поддержки инновационной деятельности, что в частности показано в статье [157], отметим, что в Санкт-Петербурге имеется опыт разработки целевой программы развития инновационно-технологической сферы промышленности, представленный в статье [158].
Ключевые составляющие этой Программы: организация инновационных территорий (особых экономических зон); содействие развитию инновационной инфраструктуры промышленности (инновационные центры, технопарки, венчурные фонды, наукограды); кадровое обеспечение инновационной деятельности промышленности; формирование благоприятного климата для инновационной деятельности; содействие продвижению продукции инновационной промышленности на рынках сбыта; интеграция инновационной промышленности города с национальными и международными инновационными сетями.
4.5. Проектное управление развитием мегаполиса: методические основы, комплексная ориентация
Повторим еще раз уже упоминавшийся тезис из монографии под редакцией академика В.М. Полтеровича: «…практически все страны, сумевшие за последние шесть десятилетий из развивающихся стать развитыми, использовали индикативное планирование, нацеленное на реализацию крупных межотраслевых проектов и основанное на тесном взаимодействии государства с ассоциациями бизнеса» [159].
Использование термина «крупные проекты» является методически важным, так как это в нашей методологии используется как стратегическая инициатива, способствующая целенаправленному внедрению инновации в стратегии развития мегаполиса. Крупный проект – это не только значительные инвестиции и расходы, более того не это является главным признаком. Крупный проект – это значительные «захватываемые связи», большое число участников, обширные экономические последствия. Все это относится к реализации проекта и его послествий.
Использование крупных проектов в целях ускорения социально-экономического развития региона имеет прямое отношение к функциям региональных властей, поэтому естественным является применение ими всего комплекса имеющихся у них средств для наиболее эффективного использования этого инструмента [160].
В ряде работ рассматривались особенности реализации крупных инвестиционных проектов и наиболее существенные проблемы как в Санкт-Петербурге [161], так и в общей постановке [162]
.
Остановимся на трактовке понятий, имеющих непосредственное отношение к рассматриваемому вопросу.
Постоянное укрупнение объектов строительства и конструкций машин и механизмов уже давно стало господствующей тенденцией в области развития науки и техники. В связи с этим и само понятие крупный проект, кажется, не требует особого объяснения. Однако нами оно рассматривается в контексте механизма планового управления и роли в социально-экономическом развитии региона, а это обстоятельство требует определения характеристик крупных проектов и их влияния на совокупность требований к механизму управления ими. Все это предполагает необходимость выявления характера крупных объектов, их предварительной оценки, определения особенностей их финансирования и реализации.
К понятию крупного проекта относим комплекс взаимоувязанных организационных, проектных, экономических и строительных мероприятий, ориентированных на создание значимого объекта:
- оказывающего принципиальное воздействие на социально-экономическое развитие мегаполиса (включая интеллектуальный уровень региона, качество жизни населения, экономику региона);
- являющегося катализатором интегральных прогрессивных изменений территории;
- имеющего федеральное значение, затрагивающего партнеров в других регионах
Опора на крупные проекты при разработке стратегических программ применяется для предприятий, регионов, государств. Отечественная экономика имеет значительный опыт в реализации таких проектов, достаточно отметить общегосударственные проекты ГОЭЛРО или сооружение Байкало-Амурской магистрали.
Основные признаки крупного проекта:
- реализуется как масштабное мероприятие;
- является частью стратегии развития;
- выполняет ведущую роль по отношению к другим элементам плановых мероприятий и событий;
- носит комплексный характер;
- затрагивает все стороны функционирования территории;
- имеет комплексную финансовую и управленческую поддержку;
- его реализация сопровождается мультипликативным эффектом в других секторах экономики.
Для крупного проекта необходимо, при экономическом анализе, учесть «минимум две зоны влияния». Первая зона влияния – предприятия партнеры, вовлеченные в реализацию проекта, вторая зона влияния – предприятия, получающие выгоду от реализации проекта, третья зона влияния – предприятия, взаимодействующие с предприятиями второй зоны.
Формализованное правило оценки крупного проекта состоит в сравнении расходов t З(t) с совокупность «прироста» результатов в «зонах влияния» -
t ( Р1 (t) + Р2 (t) + Р3 (t) … и т. д. ).
Необходимыми методическими условиями при таком сравнении являются:
- учет фактора времени;
- учет риска (вероятностных оценок) достижения результатов;
- вероятностная оценка плановых затрат;
- вероятностная оценка плановых сроков работ.
В качестве значимых для любого мегаполиса крупных проектов могут быть названы: объекты транспортной инфраструктуры (строительство кольцевой дороги, аэропорта, скоростной магистрали, станции метро, железнодорожного вокзала); объекты культуры и спорта (строительство дворца спорта, стадиона, концертного зала); объекты науки и образования (организация технопарка, университета); объекты промышленности (строительство крупного предприятия, вынос крупных предприятий из центра города); объекты отдыха (строительство жилого массива, организация зоны отдыха); организационные мероприятия (проведение олимпиады, чемпионатов мира, национальных форумов, юбилейных торжеств).
Масштабность крупного проекта требует специального механизма финансирования, партнерства федеральных и региональных государственных и предпринимательских структур, а в качестве финансовых источников – осуществление международных программ, привлечение кредитов международных финансовых корпораций и банков, государственных бюджетных средств, кредитов национальных банков, использование средств предприятий, аккумулирование в фондах. Каждый такой проект уникален по задачам и формам реализации, поэтому обычно специфична и схема его финансового обеспечения.
Реализация крупного проекта допускает три варианта:
- локальный крупный проект,
- цепочка последовательно реализуемых проектов,
- совокупность одновременно реализуемых проектов.
Перспективным вариантом стратегического плана оказывается «цепочка крупных флагманских проектов», когда очередной проект опирается на достижения предыдущих. Например, «строительство новой станции метро – строительство нового жилого массива – организация зоны отдыха – строительство дворца спорта». Такая последовательность позволяет повысить эффективность каждого последующего единичного проекта в отличие от варианта их локальной реализации. Более того, при реализации одновременно нескольких проектов достигается синергетический эффект.
Реализация крупного проекта принципиально изменяет экономику территории крупного города, повышает качество жизни, способствует росту имиджа мегаполиса. Очевидно, что реализация таких проектов приведет и одновременно потребует повышения общего уровня жизни в городе, в том числе научно-образовательного потенциала. С учетом показателей проектов (масштаба, отраслевой ориентации, затрагиваемых смежных областей городской экономики и др.) от органов городской исполнительной власти требуется опережающая подготовка соответствующего научного и образовательного обеспечения, опережающая инвестиционная поддержка учебных, проектных и научных учреждений. Причем само наличие высокого научно-образовательного потенциала в городе становится ключевым фактором для инвесторов при выборе территории для реализации престижных крупных проектов, размещения новых производственных мощностей.
Методология крупного проекта позволяет акцентировать внимание на соединении инвестиционного развития производственных мощностей с научными исследованиями и опережающей подготовкой профессиональных кадров. Такой подход позволил успешно реализовать ряд проектов по запуску крупных зарубежных предприятий на территории Санкт-Петербурга.
Во всех развитых странах наиболее крупные объекты либо определяют градостроительную и социальную инфраструктуру, либо сосредоточены в ключевых контролируемых государством секторах: электроэнергетика, атомная промышленность, морской, железнодорожный и воздушный транспорт, авиация и космонавтика, добывающие отрасли. Речь идет, как правило, о сферах экономики, где для создания и функционирования объектов требуются большие инвестиционные ресурсы. Здесь применение идей В. Леонтьева [163] позволяет сформировать динамическую модель многопрофильной региональной экономической системы и прогнозировать направления ее развития [164] на основе моделей межотраслевых балансов [165].
Крупный проект - это объект воздействия комплексной системы управления, поскольку подразумевается создание такого объекта экономического и социального назначения, который имеет существенную значимость и полезность либо для большой территории, а может быть и всей страны, либо для региона, мегаполиса, нескольких городских районов.
Крупные проекты можно подразделить по их общественной значимости и полезности на крупномасштабные, регионального масштаба и местные.
Крупномасштабный проект - это создание объекта, имеющего общенациональную значимость, поскольку реализация проекта подразумевает существенное влияние на экономическую социальную ситуацию в стране.
Крупные проекты регионального масштаба предусматривают формирование объекта, имеющего региональную значимость, поскольку реализация проекта подразумевает существенное влияние на социально-экономическую ситуацию в отдельно взятом субъекте Российской Федерации.
Крупный проект местного уровня подразумевает при своей реализации существенное влияние на социально-экономическую ситуацию в пределах определенной территории.
По своему назначению крупные объекты можно подразделить на следующие виды:
- объекты инженерной инфраструктуры (транспорт, энергетика, теле-коммуникации, жилищное строительство и т. д.);
- объекты по производству продукции;
- социально-культурные объекты, в число которых входят музеи, театры, концертные залы, спортивные комплексы и т. д.
Кроме того, все рассматриваемые объекты принадлежат к различным видам собственности: федеральной, региональной собственности, частной или совместной городской и частной собственности.
В зависимости от способа организации производства в экономической литературе принято выделять две группы товаров (услуг): общественные блага, производство которых полностью или частично финансируется или контролируется (а иногда и организуется) государством, и частные, производимые предприятиями исключительно за счет собственных средств [166]. Здесь, без сомнения, можно выделить те объекты, создание и содержание которых «…не может быть в интересах никаких отдельных лиц или небольших групп, ибо прибыль от них никогда не может окупить затраты любого отдельного лица или небольшой группы лиц, хотя зачастую они смогут с лихвой окупиться большому обществу» [167].
Кстати, к общественным благам известные экономисты К. Макконнел и С. Брю [168] относили те товары и услуги, которые рыночная система вообще не намерена производить, поскольку их особенности резко противоположны особенностям товаров индивидуального потребления: будучи потребленными одним субъектом, они остаются достаточными для потребления другими. Поэтому общественные блага - это услуги здравоохранения, образования, культуры, национальной обороны, органов безопасности, профилактики и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций. В целом общественное благо, считает Ф.И. Шамхалов [169], «зависит от степени гарантированности таких общезначимых для страны и общества параметров, как внешняя и внутренняя безопасность, наличие и нормальное функционирование институтов социальной инфраструктуры, соотношение конфликта и консенсуса в обществе». Создание общественного блага предполагает согласованные коллективные действия и осуществляется, как правило, государством или субъектом Федерации.
Особенность общественных благ такова, что государство должно контролировать и регулировать процессы производства, распределения и обмена соответствующих товаров. Таким образом, рыночный механизм в значительной степени следует дополнять системой государственного вмешательства. Применение различных форм государственного регулирования не означает замены рыночных отношений административными, поскольку в национальной экономике действует специфический хозяйствующий субъект - государство. Его аппарат призван решать экономические функции строго в рамках средств, имеющихся в его распоряжении.
Возможны три варианта регулирования государством потребительских свойств «продукции» этой сферы: субсидирование потребителей на целевой основе, увеличивающее рыночный спрос на услуги до общественного уровня; выделение субсидий производителям услуг, способствующее увеличению предложения их услуг на рынке; установление государственной собственности на факторы финансирования и государственного управления соответствующими учреждениями [170]. Для социально значимых услуг, очевидно, что государственное вмешательство в рыночную систему преследует цели, как по обеспечению эффективного вложения средств, так и поддержанию справедливости их распределения, контроля за использованием. В законодательном порядке трудно закрепить обязательный уровень потребления социальных услуг, поэтому государство должно субсидировать цены на услуги социально незащищенным слоям потребителей, в том числе детям, пенсионерам и инвалидам.
Общество потому создает и содержит государство, чтобы оно не только охраняло и защищало своих граждан, но и обеспечивало бы им определенный уровень благосостояния. Иначе говоря, социальное обустройство - это забота, прежде всего государства [171]
.
Государство, как основной институт политической системы общества, призвано регулировать социальные отношения касающиеся: перераспределения средств, необходимых для достижения определенного уровня жизни всех слоев населения, не допускающего социальной напряженности; ликвидации последствий стихийных бедствий и других катаклизмов; регулирования уровня жизни населения налогами, материальной помощью, поощрением благотворительности и т. п.
Исторический опыт свидетельствует, что государство вынуждено регулировать социальные отношения в обществе. Иначе оно может столкнуться с серьезными проблемами, усилением социальной напряженности, недовольством граждан условиями жизни.
Но, очевидно, что правильным следует считать такое положение, при котором социальное обустройство должно обеспечиваться совместными усилиями граждан, коллективов (предприятий, профсоюзов, общественных организаций) и государства. Соотношение в приложении сил к решению вопросов жизни и быта между государством и другими субъектами не может быть одинаковым в разных странах и по отношению к различным социальным слоям населения.
Учитывая изложенное, при формировании системы подготовки и реализации крупных проектов необходимо исходить из трехмерной трактовки самого проекта, что означает рассмотрение его:
- во-первых, как формы целевого управления инвестиционной деятельностью, то есть сложной системы взаимоувязанных по ресурсам срокам и исполнителям мероприятий, направленных на достижение конкретных целей на приоритетных направлениях развития общества и экономики;
- во-вторых, как процесс осуществления инвестиций, то есть совокупность выполняемых в определенной последовательности проектных, технических, производственных, организационных, финансовых и коммерческих действий, приводящих к получению заданного результата к инновациям; нововведениям;
- в-третьих, как комплект документов, то есть совокупность технической, организационно-плановой и расчетно-финансовой документации, необходимой для реализации целей проекта.
Причем вне зависимости от вида и масштабности проекта, он должен включать в себя следующие основные элементы:
- однозначно сформулированные цели и задачи, отражающие основное назначение проекта;
- комплекс проектных мероприятий по решению инвестиционной проблемы и реализации поставленных целей;
- организация выполнения проектных мероприятий, то есть увязка их по ресурсам и исполнителям для достижения целей проекта в ограниченный период времени и в рамках заданной стоимости и качества;
- основные показатели проекта, в том числе показатели, характеризующие его эффективность.
По своему содержанию первые три элемента связаны с решением задач планирования и оптимизации, а последний характеризует результаты проекта, то есть результаты реализации первых трех элементов.
Возрастающее значение разработки и реализации крупных объектов экономического и социального назначения определяется общими закономерностями территориального и производственного развития. Определяющим фактором здесь являются сами свойства подобных проектов: масштабность применения, возможность решения с их помощью сложных и комплексных задач, обеспечение минимизации затрат, достижение значительного социального и экономического эффекта. Все это стимулирует общество к разработке и внедрению крупных проектов.
Крупные проекты требуют больших капитальных затрат, их реализация требует привлечения финансовых средств не только предприятий и частных лиц, но и ключевых инвесторов, в том числе и прежде всего, государства, которое аккумулирует значительную часть доходов общества как на федеральном уровне, так и уровне регионов. Еще более важно учитывать то обстоятельство, что и государство, и субъекты Федерации выполняют важнейшие социальные функции, поэтому они сами заинтересованы в подобных проектах.
Однако здесь не следует забывать «концепцию устойчивого развития» и «концепцию зеленых технологий», которые предусматривают разделение капитальных затрат, осуществляемых государством на инфраструктурное обустройство территории, и собственно объекты (производственные мощности).
В процессе планирования, проектирования, сооружения и эксплуатации крупных объектов обычно возникает необходимость выбора или представления ряда аналогичных проектов, предварительное обоснование которых дано с различных позиций, что затрудняет оценку их практической значимости. Следует отметить, что это требует значительных финансовых затрат на разработку проектов с использованием различной методической основы [172]
. Поэтому важен процесс альтернативного выбора, для которого в первую очередь нужен методический подход, позволяющий провести необходимый анализ с наименьшими затратами финансовых средств и времени. Возникает проблема выбора приоритетов при принятии решения о создании того или иного объекта.
Выбор приоритета зависит от программы и плана социально-экономического развития субъекта Федерации, от наличия крупных проектных и строительных организаций. Особое место среди них занимает концепция социально-экономического развития региона, так как именно на этой стадии должны формироваться приоритеты на основе предварительно проведенных прогнозных исследований. В свою очередь реализация каждого приоритета должна базироваться на принципе ведущего звена. Крупные проекты являются, по нашему мнению, именно тем звеном, посредством которого названный принцип может реализоваться. Для этого объект должен быть по-настоящему значимым, чтобы обеспечить реализацию того или иного приоритета социально-экономического развития.
Проблема определения механизма реализации крупных проектов, его структуры, системных связей между его элементами является наиболее сложной. Исходя из практики управления крупными проектами, можно назвать составляющие этого механизма: система планирования и программирования, источники финансирования, законодательная база, совокупность организационных мероприятий. Главные проблемы - в нахождении способов совершенствования и выявлении взаимосвязей между ее элементами, обозначение роли регионального планирования в реализации проектов.
Важный аспект осуществления крупных проектов связан с финансированием проектирования и сооружения объектов. Есть несколько возможных источников инвестиций: за счет собственной хозяйственной деятельности объектов (в основном для целей реконструкции), из бюджета субъекта Федерации, за счет оказания помощи со стороны федерального бюджета, частными компаниями. Значительную роль играют средства, привлеченные в виде займов и кредитов. Большинство объектов создаются с привлечением заемных средств, доля которых составляет от 30 до 70 %, в отдельных случаях – до 100 % сметной стоимости объекта.
Примером строительства крупных объектов являются Юго-Западные очистные сооружения в Санкт-Петербурге, завершение достройки которых осуществлено за счет кредита Европейского банка реконструкции и развития. Мировая практика показывает: чем крупнее объект, тем, как правило, выше доля привлеченных кредитных средств и в значительной мере меняется роль заказчика объекта. От источника собственных средств возможность принятия решения переносится на способность заказчиком гарантировать возвратность заемных средств, обеспечить приемлемый уровень окупаемости, провести все необходимые экспертизы и, прежде всего, оценку риска реализации проекта.
Участие субъекта Федерации и государства в инвестировании сооружения и реконструкции объектов практикуется постоянно, но обоснование необходимости такого участия пока остается в значительной мере проблемным. Для этого следует рассмотреть вопросы, связанные с ролью государства и субъектов Федерации в социально-экономическом развитии региона.
Исключительно важным для социально-экономического развития мегаполиса является и стимулирование крупных производственных проектов, что в Санкт-Петербурге осуществлено в значительных объемах [173]
. Вместе с тем, в качестве «локомотивов» социально-экономического и инновационного развития несомненно выступают любые крупные инфраструктурные проекты.
Следует учитывать, что социальные услуги имеют свой, специфический характер. Если промышленные и продовольственные товары сами по себе могут быть востребованы потребителем из-за наличия естественных потребностей человека в них, то потребность в социальных услугах в значительно большей мере должна формироваться с помощью различных методов и стимулов. Таким стимулом может быть, в частности, относительная дешевизна этих услуг, что вряд ли возможно при отсутствии государственной поддержки. Здесь же следует указать на роль нормативно-законодательной базы.
Сущность региональной системы управления крупными проектами сводится к использованию совокупности инструментов, в том числе:
1) систему научно обоснованных планов и программ социально-экономического развития региона;
2) систему стимулирования инвестиций в крупные проекты.
3) организационную структуру и методы обеспечения реализации крупных проектов.
В экономике мегаполиса весьма часто реализуются и требуют стимулирования процессы интеграции в производственных сферах. Признаками интеграции являются: близость технологических возможностей (горизонтальная интеграция); связь продуктовой цепочки (вертикальная интеграция); территориальная близость; единство собственника. В процессе выделяются кластеры: энергетическое машиностроение, судостроение, производство продуктов питания, строительные материалы, автокомпоненты, электронное приборостроение, аэрокосмическое оборудование.
Стимулирование интеграции бизнес-структур со стороны органов городской исполнительной власти позволяет: оптимизировать управление; улучшить производственную структуру; ликвидировать дублирующие и нерентабельные производства; концентрировать финансовые ресурсы; сформировать научно-производственные комплексы; повысить привлекательный имидж; высвободить часть территории в центре города.
Цель проектного управления – создание организационно-правового механизма, позволяющего концентрировать ресурсы государства и бизнеса. Ядро такого механизма составляют крупномасштабные проекты в рамках частно - государственного партнерства.
Элементы механизма: выделение ограниченного числа стратегических приоритетов на базе достижения установленных стандартов проживания; формирование системы крупномасштабных проектов, реализующих данные приоритеты; балансирование плановых ресурсов региона; выработка форм соединения ресурсов государства и бизнеса; согласование обязательств и ответственности государства и бизнеса; контроль выполнения обязательств; оценка эффективности использования ресурсов государства и бизнеса.
Как видно из анализа значения крупных проектов, практики их создания и реализации, основными компонентами механизма реализации крупных проектов являются: разработка и внедрение, способы реализации их в системе региональных планов и с помощью организационно-экономических мероприятий (создание благоприятного инвестиционного климата, экспертного отбора проектов для их ранжирования и включения в план и т. д.).
Необходимость в такой системе вызвана самой природой крупных проектов и, в частности: значительными затратами трудовых, материальных и инвестиционных ресурсов; длительностью времени создания и реализации; потребностью в тщательной их экспертизе. Для завершения описания этой системы необходимо добавить связи между названными выше компонентами, посредством которых осуществляется их взаимодействие и воздействие на достижение конечного результата. Тем самым механизм создания и реализации крупных проектов предстанет в виде целостной системы, которая графически отображена в виде блок-схемы на рис. 4.3.
Рис. 4.3. Блок-схема механизма реализации крупных проектов
Как видно, разработке плана должно предшествовать определение основных социальных потребностей населения на основе установленных стандартов проживания, а затем уже при разработке прогноза развития региона необходимо выявить потребности населения в крупных объектах различного назначения. На основе прогноза разрабатывается Концепция социально-экономического развития региона, в которой предусмотрено, в частности, и создание крупных объектов.
По этим объектам проектные организации разрабатывают технико-экономические обоснования, которые используются для выявления социально-экономической эффективности проекта и отбора наиболее эффективных для
включения сначала в долгосрочный план развития региона. После составления в рамках этого плана укрупненного баланса еще раз уточняется список проектов и объектов, подлежащих реализации в планируемом периоде. Параллельно на этом этапе происходит экспертный отбор проектов и объектов. И те и другие включаются в долгосрочный план.
Среднесрочный план составляется на основе долгосрочного. Его цели и объем ресурсов корректируются посредством разрабатываемой для этого Концепции социально-экономического развития в среднесрочном периоде.
Долгосрочные и среднесрочные планы дополняются Программами социально-экономического развития региона, которые содержат мероприятия по реализации названных планов и прежде всего перечень крупных проектов.
Все названные планы и программы подкрепляются проведением организационных и экономических мероприятий, среди которых приоритетное значение имеют мероприятия по созданию благоприятного инвестиционного климата и привлечение инвестиций.
Фундаментальное значение для механизма создания и реализации крупных проектов имеет законодательная база. В схеме показана ее связь с инвестициями, поскольку благоприятный инвестиционный климат в городе формируется, в основном, федеральными и региональными законами. Экспертный отбор проектов для включения в планы развития города, как видно из схемы, тоже должен осуществляться законодательным путем.
Все составляющие блока организационно-экономических мероприятий связаны со всеми стадиями проектирования через все виды планирования: прогнозирование, Концепцию социально-экономического развития, долго-срочный и среднесрочный планы. Посредством связей между названными выше компонентами, осуществляется их взаимодействие и воздействие на достижение конечного результата.
Из приведенной схемы видно, что взаимодействие между названными компонентами механизма выражается в связях организационно-экономических мероприятий (инвестирование, законодательство, экспертный отбор проектов) с плановыми документами, посредством которых они и реализуются. Реализация стадий создания проектов происходит через планы, а сами стадии планирования также связаны между собой.
К крупным флагманским проектам, реализованным или планируемых к реализации на территории города можно отнести: проекты промышленного производства (заводы по производству автомобилей General Motors, Nissan, Toyota и Suzuki, завод по производству автомобильного и листового архитектурного стекла, Ижорский трубный завод, Юго-Западная ТЭЦ), проекты строительства инженерной и транспортной инфраструктуры (Западный скоростной диаметр, Орловский тоннель, надземный экспресс, аэропорт «Пулково», морской пассажирский терминал), проекты развития территорий (реконструкция острова Новая Голландия, многофункциональный комплекс «Балтийская жемчужина», западная часть Васильевского острова, застройка территории станции Московская – Товарная), общегородские проекты (здание второй сцены Мариинского театра, новый футбольный стадион на Крестовском острове, развитие гостиничной инфраструктуры).
4.6. Государственное экономическое давление: оценка, состав, принципы
Государственное экономическое давление – это налоги, сборы, тарифы. Уменьшая давление, предоставляются льготные условия, но уменьшаются текущие поступления в бюджет.
Экономическая задача управления состоит в создании условий для привлекательности инноваций через инвестиционную деятельность бизнеса. Ключевое правило привлекательности можно сформулировать в виде:
Р(t) – С (t) – Н(t) + А(t), и(t)
здесь Р – реализация; С – себестоимость (без амортизации); Н – налоговые платежи, А(t) – амортизация; и (t) – сумма средств, необходимая для инновационного развития. Это правило можно рассматривать как интегральное за период или как годовые итоги деятельности предприятия на некий контрольный период.
При детализации воздействия налогового давления значение Н разделяется на составляющие
Н (t) = i нi (t).
При реализации инновационного проекта базовое условие трансформируется
Р (t) – С (t) – Н (t) + А(t) – и(t) 0,
где и(t) – годовой возврат вложенных инвестиций; И =t и(t)
Показатель налогового давления можно рассматривать как соотношение
D (t) = ( Р (t) – С (t) + А(t)) / Н (t) ;
D = t ( Р (t) – С (t) + А(t)) / t Н (t).
Структура налоговой системы является показателем конкурентности региональных действий и важным регулятором между потреблением и сбережением для региона, города, предприятия, отдельного гражданина. В налоговой системе для предпринимательства основными налогами считаются налоги на прибыль и добавленную стоимость потребительских товаров. Первый налог сдерживает, прежде всего, инвестиции в развитие, второй – в потребление.
Предприниматель примет реализацию инвестиционного проекта, если будет иметь меньшее значение показателя D (t), чем в другом регионе или на предприятиях корпорации в других странах. Предприниматель может пойти на временное снижение D (t), если будет интегральный выигрыш по значению D.
Налоговые льготы в сфере научно-технического развития можно разделить на четыре классификационные группы:
льготы специальным предприятиям, работающим в области образования и научно-технического развития;
льготы предприятиям за разовые мероприятия в области образования и научно-технического прогресса;
льготы частным лицам, работающим в области образования и научно-технического развития;
льготы частным лицам за разовые мероприятия в области образования и научно-технического прогресса.
Отметим, что используется два основных вида налоговых скидок — «объемная» и «приростная». При использовании механизма «объемной скидки» льгота устанавливается пропорционально размерам затрат. Наиболее высокую ставку этой скидки используют Австралия (150 %) и Сингапур (200 %), в Нидерландах объемную скидку применяют только к сумме заработной платы ученых и инженеров.
В США фирмы имеют возможность вычитать из налога на прибыль 20 % их расходов на финансирование фундаментальных исследований в университетах, а также стоимость научной аппаратуры, передаваемой университетам. В период энергетического кризиса в США применялась скидка 20 % для налога на прибыль по инвестициям в технику и технологии, обеспечивающие применение альтернативных нефти и природному газу энергоносителей.
«Приростная скидка» определяется исходя из достигнутого предприятием увеличения затрат по сравнению с уровнем базового года. Максимальная приростная ставка в 50 % применяется во Франции, а в Канаде, США, Японии и на Тайване она составляет 20 %.
Некоторые страны используют одновременно оба вида механизма льгот, но по отношению к разным видам расходов. В США общая приростная скидка дополнена объемной в размере 20 % для затрат частного сектора на финансирование фундаментальных исследований.
Существует и мировая практика установления максимально допустимого размера налоговых льгот по затратам на исследования. В Японии и Южной Корее эти льготы не превышают 10 % суммы корпоративного налога (для мелких и средних японских компаний – 15 %).
Тем не менее, оценивая значимость налоговых льгот, следует учесть, что доля покрытия затрат на исследования налоговой льготы в большинстве стран мала. В США, Японии, Италии и Дании она составляет менее 1 %, во Франции и Нидерландах от 4 до 6 %, в Австралии и Канаде соответственно 11 и 19 %.
При сравнении данной льготы с объемом государственного финансирования, оказывается, что в Японии сумма льгот достигает 2/3 бюджетного финансирования, в Нидерландах и Канаде почти равна ему, а в Австралии превосходит в четыре раза. Это свидетельствует о том, что высокие и действующие продолжительное время налоговые льготы становятся стимулом к инновационной деятельности частного сектора.
Оценивая в 1966 г. результаты снижения налогов в США, американский экономист У. Хеллер [174] подчеркивал, что это было важнейшее мероприятие по стимулированию экономического роста, «…классический пример использования современной финансовой политики и действия мультипликатора», примером для учебника экономики. «Тщательная оценка воздействия снижения налогов на валовой национальный продукт, — отмечал он, — показывает замечательное совпадение результатов с предварительными расчетами. И до тех пор, пока не вмешался Вьетнам, снижение налогов вновь принесло нам «сбалансированный бюджет в сбалансированной экономике». Действительно, к первой половине 1965 г. доходы федерального бюджета увеличились на 7,5 млрд. долл. в сравнении с уровнем, который был до снижения налогов, и федеральный бюджет (на базе национальных счетов) показывал излишек. Таким образом, как и в теории, и на практике регулирование экономики за счет такое снижения налогов можно привести в качестве классического позитивного примера.
Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает инвестиционный налоговый кредит в размере 30 % стоимости оборудования, используемого для НИОКР, создания новых технологий, новых видов сырья и материалов, выполнения особо важных заказов развития. Суммы, направляемые научной организацией на проведение НИОКР, вычитаются из налогооблагаемой прибыли. Налогооблагаемая прибыль предприятий и корпораций уменьшается на суммы, направляемые на НИОКР, в национальные научные фонды.
Правовое регулирование налоговых льгот для инвесторов в Санкт-Петербурге характеризуется крайне высокой динамичностью, постоянно вносятся изменения в условия предоставления налоговых льгот. Как известно, в настоящее время Налоговый кодекс предоставляет субъектам РФ право устанавливать налоговые льготы в пределах ставки по соответствующему налогу, подлежащей выплате в бюджет субъекта Федерации.
Практические действия
В качестве основы правового регулирования налоговых льгот для инвесторов в Санкт-Петербурге следует указать следующие нормативные акты:
- Закон Санкт-Петербурга № 185-36 от 30.07.1998 «О государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории Санкт-Петербурга»;
- Закон Санкт-Петербурга № 24-7 от 25.02.1997 «О порядке и условиях предоставления и отмены налоговых льгот»;
- Закон Санкт-Петербурга № 81-11 от 28.06.1995 «О налоговых льготах»;
- Закон Санкт-Петербурга № 620-88 от 16.12.2004 «О внесении дополнения в Закон Санкт-Петербурга «О налоговых льготах»;
- Закон Санкт-Петербурга № 684-96 26.11.2003 «О налоге на имущество организаций»;
- Закон Санкт-Петербурга № 646-97 от 22.12.2004 «О внесении изменений в отдельные законы Санкт-Петербурга о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу некоторых законов Санкт-Петербурга».
Согласно Закону Санкт-Петербурга «О государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории Санкт-Петербурга», государственная поддержка инвестиционной деятельности на территории города осуществляется в формах:
- предоставления инвесторам поручительств Санкт-Петербурга в обеспечение возврата привлекаемых инвесторами средств, для осуществления инвестиционной деятельности в объеме средств, предусматриваемых ежегодно в бюджете Санкт-Петербурга на эти цели;
- предоставления инвесторам налоговых льгот в пределах сумм, зачисляемых в бюджет Санкт-Петербурга в соответствии с действующим законодательством;
- предоставления льгот по налогу на прибыль предприятий и организаций банкам и кредитным учреждениям, предоставляющим инвестиционные кредиты для осуществления инвестиционной деятельности, в пределах сумм, зачисляемых в бюджет Санкт-Петербурга в соответствии с действующим законодательством;
- предоставления инвесторам льгот при аренде недвижимого имущества Санкт-Петербурга в целях осуществления инвестиционной деятельности в отношении арендуемого имущества;
- предоставления инвесторам отсрочек и рассрочек на срок не более 5 лет по платежам за предоставление объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, и прав на них на инвестиционных условиях в порядке, установленном Администрацией Санкт-Петербурга;
- осуществления поддержки инвесторов с использованием средств бюджета Санкт-Петербурга;
- участия Санкт-Петербурга в разработке, экспертизе и реализации городских инвестиционных программ, а также отдельных инвестиционных проектов.
Пониженная ставка по налогу на прибыль для инвесторов была предусмотрена Законом Санкт-Петербурга № 620-88 от 16.12.2004 «О внесении дополнения в Закон Санкт-Петербурга «О налоговых льготах».
В соответствии с Налоговым кодексом РФ размер ставки налога на прибыль, подлежащей зачислению в бюджет субъекта РФ, составлял 17,5 % от налогооблагаемой базы. В редакции статьи 11-4 Закона Санкт-Петербурга «О налоговых льготах» предусматривалось два варианта пониженных ставок налога на прибыль для инвесторов в Санкт-Петербурге:
1) при сумме вложений от 150 млн. руб. до 300 млн. руб. - льгота составит 2 % от налогооблагаемой базы (то есть налоговая ставка, подлежащая выплате в бюджет Санкт-Петербурга, составит 15,5 %);
2) при сумме вложений от 300 млн. рублей и более - льгота составит 4 % от налогооблагаемой базы (то есть налоговая ставка, подлежащая выплате в бюджет Санкт-Петербурга, составит 13,5 %).
Льгота предусмотрена только для юридических лиц, которые являются плательщиками налога на прибыль организаций в бюджет Санкт-Петербурга.
С 1 января 2007 года компании, осуществившие в течение 3 лет инвестиционные вложения не менее 3 млрд. руб., на 5 лет освобождались от уплаты налога на имущество, ставка налога на прибыль снижается для них до 20%.
В п. 1 ст. 11 - 4 этого Закона используется термин «вложения в основные средства», содержание которого отлично от понятия «инвестиции». Указанные «вложения в основные средства» возможны в следующей форме: приобретение не бывших ранее в эксплуатации на территории Санкт-Петербурга основных средств; строительство; реконструкция и модернизация основных средств.
Помимо этого Законом были предусмотрены особые правила реализации права на данную льготу по налогу на прибыль:
1) право на применение льготы возникает с первого числа первого месяца календарного года, следующего за календарным годом, в котором сумма вложений в основные средства составит не менее 150 млн. руб.;
2) срок применения льготы - 3 три года;
3) особые требования по постоянному росту общей суммы налогов и сборов, выплачиваемых в бюджет Санкт-Петербурга - если по результатам календарного (отчетного) года, когда инвестором была применена пониженная ставка налога, общая сумма налогов и сборов, подлежащая уплате в бюджет Санкт-Петербурга уменьшится, то право на применение пониженной ставки утрачивается с первого числа первого месяца календарного года, следующего за отчетным годом.
4) отчуждение объектов основных средств иным лицам либо передача их филиалам и иным обособленным подразделениям инвестора, расположенным за пределами Санкт-Петербурга до истечения 3 лет с момента возникновения права на получения льготы, влечет возникновения обязанности у инвестора по выплате в бюджет Санкт-Петербурга в течение 3 мес. с момента отчуждения всей невыплаченной в результате применения льготы суммы налога на прибыль.
Таким образом, применение пониженной ставки было обусловлено достаточно жесткими условиями, возможность выполнения которых инвестором подлежала оценке, в частности: крупные инвестиционные вложения должны быть осуществлены в течение одного календарного года; объекты должны быть введены в эксплуатацию в пределах расчетного периода; объекты основных средств должны учитываться на балансе инвестора; применение пониженной ставки по налогу на прибыль не должно повлечь снижения общей суммы уплачиваемых инвестором налогов и сборов в бюджет Санкт-Петербурга.
Следующая льгота - пониженная ставка налога на имущество организаций для инвесторов, установленная тем же Законом Санкт-Петербурга № 620-88 от 16.12.2004 «О внесении дополнения в Закон Санкт-Петербурга «О налоговых льготах», статья 11-6.
Размер льготы составлял 50 % от ставки (то есть пониженная налоговая ставка составит 1,1 % от налогооблагаемой базы) на срок 3 налоговых периода, начиная с года, когда были выполнены условия для применения льготы. При этом многие требования к инвестору совпадают с условиями получения льготы налога на прибыль. Дополнительно отметим: для применения льготы достаточно вложений на сумму более 150 млн. рублей в течение календарного года; необходимо предоставление соответствующей отчетности и расчета по налогу на имущество организаций.
В 2010 году были установлены новые налоговые льготы инвестиционной направленности по налогу на прибыль и налогу на имущество организаций, внесены изменения и дополнения в Закон Санкт-Петербурга «О налоговых льготах». Для организаций-инвесторов ставка налога на прибыль, сумма которого зачисляется в бюджет Санкт-Петербурга, снижена с 18 до 13,5 %, освобождаются от налога на имущество объекты основных средств, являющихся вложениями. Срок, в течение которого организация-инвестор сможет пользоваться налоговыми льготами, составит 5 лет.
Формирование Особой экономической зоны в Санкт-Петербурге обеспечивает наиболее привлекательные условия для инвестирования и осуществления деятельности на данных территориях, соответствующая структура создается на 20 лет и позволяет в упрощенном порядке производить экспортно-импортные операции за счет особого таможенного режима.
Законодательным собранием Санкт-Петербурга в июне 2010 года были приняты поправки в Закон «О налоговых льготах», предусматривающие освобождение от уплаты налога на имущество организаций, привлеченных органами управления ОЭЗ для выполнения функций по созданию объектов недвижимости, расположенных в границах ОЭЗ. Внесение таких дополнений в закон обусловлено необходимостью снижения налоговой нагрузки на балансодержателей объектов инфраструктуры ОЭЗ, что в свою очередь приведет к снижению стоимости арендной платы за предоставляемые для резидентов ОЭЗ помещения.
В заключение отметим еще один важный регулятор экономического роста – систему тарифного регулирования, которой в настоящее время присущ ряд недостатков системного характера, тормозящих развитие инфраструктурных секторов и требующих решения. Как отмечено в статье одного из руководителей Федеральной антимонопольной службы [175], существующее регулирование носит выраженный затратный характер, не осуществляется перевод регулируемых секторов в конкурентную среду. Принятие тарифных решений обычно обусловлено результатами финансово-хозяйственной деятельности организаций или макроэкономическими ограничениями. Пока, тарифные решения не являются прозрачными, а тарифные решения не принято оформлять в терминах, понятных для инвестиционных структур, что не создает условий для привлечения финансовых ресурсов, более того рассматривается инвесторами как дополнительный фактор риска.
Выводы
1. Введена новая методология управления инновациями в системе стратегического развития мегаполиса – спираль стратегического планирования
с ключевыми «точками управления» и принципами стратегических инициатив. Эти два принципиальных (для стратегического планирования) предложения меняют основы приоритетов при выработке стратегических решений.
2. Разработан организационно-методический механизм управления инновациями как лидирующей составляющей развития мегаполиса, включающий ключевые принципы развития мегаполиса, комплексную систему стимулирования инновационного развития, опору на принципы «устойчивого развития» и «зеленых технологий и производств», инвестиции в человеческий капитал.
3. Разработан механизм (система социальных стандартов, алгоритм их использования в управленческих решениях, приоритет инновационных предложений) стимулирования социально-экономического развития мегаполиса, опирающийся на систему индикаторов качества жизни.
4. Рассмотрена роль крупных городов в политическом и социально-экономическом развитии, проанализированы проблемы развития мегаполисов и роль регулирующих факторов. Оценены роль и перспективы одного из крупных мировых городов – Санкт-Петербурга. Выделены два основных стратегических ориентира: открытость экономики мегаполиса и конкурентоспособность (с акцентом на международный и национальный уровни).
5. Разработана иерархическая система индикаторов-стандартов, впервые в отечественной практике примененная в виде целей системы экономики города, ориентирующих на повышение качества жизни населения (требования к уровню потребления материальных благ, услуг и удовлетворения духовных потребностей жителей, к структуре, количеству и эффективности использования демографических, территориальных, экономических, топливно-энергетических, экологических и иных ресурсов). «Индикаторы – стандарты» образовали инструментарий оценки состояния качества жизни и стали комплексным инструментом оценки управленческих решений и проектов.
6. Сформирован механизм стратегических инициатив как концепция государственной поддержки инновационных решений бизнеса (организационной, экономической, законодательной), ориентированный на стимулирование инновационных решений в экономике мегаполиса. Стратегические инициативы – это принципиальное инновационное изменение в тенденции развития экономики мегаполиса – переход от эволюционного к ускоренному развитию. Стратегические инициативы ориентированы на принципиальное изменение в тенденциях развития, но влекут оценку многоуровневых последствий в секторах экономики города.
7. Рассмотрена инфраструктурная трансформация экономики мегаполиса как опережающая основа социально-экономической модернизации, опирающаяся на научно-обоснованную политику по модернизации, повышению конкурентоспособности и эффективности функционирования экономики города.
8. Сформулирована методология развития интеллектуального потенциала: механизмы, формы, приоритеты. Выделены ключевые задачи в области повышения интеллектуального уровня населения города: поддержка одаренной молодежи, научных исследований; инвестиции в сферы образования, здравоохранения, спорта.
9. Рассмотрена методика формирования стратегии развития мегаполиса как совокупности крупных инновационных проектов, опирающихся на принципы проектного управления экономическим развитием, флагманские проекты, показатели эффективности инвестиционных проектов.
10. При разработке результатов диссертационного исследования использованы основные фундаментальные теоретические положения, изложенные в общепризнанных литературных экономических источниках, анализом обширного фактического статистического материала. Предложенная совокупность разработок формировалась как развитие менеджмента в части методологии, методов, механизмов стимулирования инновационных процессов экономики мегаполиса (как специфического объекта).
11. Комплекс разработанных принципов, методик, методов, предложенных оценок и алгоритмов выработки решений использован при организации практического управления инновационной деятельностью, при выработке стратегических решений и формировании нормативных документов по развитию экономики, интеллектуального сектора, инфраструктуры Санкт-Петербурга при выработке бюджетного процесса.
Это повысило обоснованность и эффективность оценок решений органов городской исполнительной власти и бизнеса при принятии и внедрении инноваций.
Литература:
Часть 1 – использованная литература (ссылки по фамилии или наименованию)
- Бюджетный кодекс РФ. – М.: 2002. – 164 с.
- Постановление Правительства РФ от 22 мая 2004 г. № 249 «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов в 2005 г.».
- Актуальные проблемы демографического развития Санкт-Петербурга. Материалы конференции. – СПб. 2004. – 180 с.
- Анализ позитивных изменений и инновационных процессов в системах высшего профессионального образования развитых стран: США, Японии, Германии, Франции, Великобритании / Науч. - исслед. ин - т высшего образования. - М.: 2001. - 55 с. - (Аналитические обзоры по основным направлениям развития высшего образования; Вып. 6).
- Абалкин Л. Государственное регулирование рыночной экономики. – М.: Экономическая литература, 2002.
- Анохин П.К. Избранные труды. Философские аспекты теории функциональных систем. – М.: «Наука», 1978.
- Армстронг М. Практика управления человеческими ресурсами. 8-е издание. – СПб.: Питер, 2004, - 832 с.
- Аганбегян А.Г. О сбалансированности уровня экономического развития и социальной сферы в России // SPERO. Социальная политика: экспертиза, рекомендации, обзоры. 2011, № 14.
- Афанасенко И.Д. Россия в пути. Избранное. – СПб: изд-во СПбГУЭФ, 2011.
- Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования. – М.: изд-во «Academia», 2004.
- Бартоломью Д. Стохастические модели социальных процессов. – М.:
- Батчаев А.Р., Климов С.М., Ходачек А.М. Государственное регулирование региональной экономики. – СПб.: Знание, 2003, - 236 с.
- Бреннан Дж., Бьюкенен Дж. Причина правил. Конституционная политическая экономия. – СПб.: Экономическая школа. 2005. – 272 с.
- Вехи экономической мысли. Рынки факторов производства. - СПб.: Экономическая школа. 1999. – 490 с.
- Викторов А.Д., Башкарев А.Я., Клебанов И.И. и др. Стратегия развития инновационной деятельности в Санкт-Петербурге. – СПб.: 1998. – 44 с.
- Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. - М.: Дело, 2002.
- Глухов В.В. Менеджмент. – СПб.: Питер. 2005.
- Государство и отрасли инфраструктуры в современной рыночной экономике. Сб. – М.: Институт мировой экономики и международных отношений РАН. Наука. 2001. – 310 с.
- Экономическая политика и экономическая доктрина России: к умной и нравственной экономике. В 5 томах. - М.: изд-во «Научный эксперт», 2008, т.3, с.1899.
- Градов А.П., Кузин Б.И., Медников М.Д., Соколицын А.С. Региональная экономика. – СПб.: Питер, 2003. – 233 с.
- Градостроительный кодекс РФ. – М.: Буковица, 1998.
- Грандерг А.Г. Основы региональной экономики. –М.: ГУ ВШУ, 2001.
- Дранев Я.Н. Кластерный подход к экономическому развитию территорий. /Практика экономического развития территорий. ЕС и России. М.: Сканрус, 2001.
- Захаров Н.И. Модернизация и новое качество государственного управления // Вестник аналитики, 2011, № 1(43).
- Емельянов С. Стратегия развития науки и технологии в XXI веке. Проблемы теории и практики управления, 2002, № 1.
- Иванова Н. И. Инновационная сфера: итоги столетия. Мировая экономика и международные отношения, 2001, № 8.
- Инвестиционный рейтинг российских регионов. 1998-1999 годы. Эксперт, № 39, октябрь 1999.
- Качество населения Санкт-Петербурга. Отв. редактор Б.Ф. Фирсов. СПб.: СПб. филиал ин-та социологии РАН.- СПб.,1996.
- Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. - М.: 2002. - 768 с.
- Капица С.П. Кто заменит homo sapiens? Население Земли стремительно стареет // Аргументы и факты, 2010, № 15.
- Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. - М.: изд-во «Экономика», 2002.
- Коростелев С.М., Максимов А.С. Кадровое обеспечение промышленности: возможности получения качественного профессионального образования в Северо-Западном федеральном округе (на примере Санкт-Петербурга и Ленинградской области) // Экономические науки, 2012, № 7(92).
- Кортунов С.. Войдет ли Россия в пятерку мировых лидеров? // Вестник аналитики, 2010, № 1(39), с.17.
- Костылева Н.Е. Инновационные методы повышения конкурентоспособности городов и регионов. – СПб.: ИРЭ РАН, 2005. - 243 с.
- Котлер Ф. Маркетинг менеджмент. –СПб., Питер, 2002. – 896 с.
- Кэмпбелл Э., Саммерс Лаче К. Стратегический сенергизм. – 2-е изд. СПб.: Питер, 2004.
- Леонтьев В. Экономическое эссе. – М.: Изд-во политической литературы. 1990.
- Лимонов Л.Э. Крупный город: регулирование территориального развития и инвестиционные стратегии. - СПб.: Наука, 2004. - 270 с.
- Львов Д.С. Экономика развития. – М.: Экзамен. 2002. - 512 с.
- Львов Д.С., Поршнев А.Г. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы. - М.: Экономика, 2002.
- Маршалл А. Принципы экономической науки. - М.: 1993, т. 2, - 350 с.
- Местные власти и рыночная экономика. Уроки западно-европейского опыта. Под ред. Гринчеля Б.М.- СПб.: 1996. – 295.
- Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (вторая редакция). - М.: Экономика, 2000.
- Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков. В 5-ти томах. - М.; Мысль. 2005.
- Дж.С. Милль. Основы политической экономии. - М.: изд-во «Прогресс», 1986, т. 1, с. 322.
- Окрепилов В.В. Состояние и перспективы развития методов управления качеством в России. // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. 2000. № 3(5).
- Окрепилов В.В. Эволюция качества. – СПб.: Наука, 2008.
- Осеевский М.Э. Крупные инвестиционные проекты и проблемы их реализации в регионе. - Знание. СПб., 2006. – 176 с.
- Осеевский М.Э. Современная система государственного планирования Санкт-Петербурга – основа социально-экономического развития города. // Стандарты и качество. - № 11, 2009.
- Паршев А.П. Почему Россия не Америка. – М.: Крымский мост-9Д. Форум, 2000.
- Планирование устойчивых городов: направления стратегии. Доклад ООН. 2009.
- Петербургский экономический форум. Информационно-аналитический альманах. 2000-2010.
- Плетнев К.И.. Научно-техническая сфера России: проблемы и перспективы. - М.: изд-во «Наука», 2011.
- Пчелинцев О.С. Региональная экономика в системе устойчивого развития. – М.: Наука. 2004, - 258 с.
- Рохчин В.Е., Якишин Ю.В. Стратегическое управление структурной перестройкой экономики в городах России. – СПб., : ИРЭ РАН, 2001. – 194 с.
- Руус Б., Пайк С. Интеллектуальный капитал: практика управления. - СПб: изд-во СПбГУ, 2008.
- Рыбаков Ф.Ф. Экономика Санкт-Петербурга: прошлое, настоящее, будущее. - СПб. 2000. – 270.
- Рылов В.П. Региональная экономика и управление. – Омск. ОмГТУ: 2000. 240 с.
- Саградов А.А. Индекс человеческого развития: опыт применения.- М.: Макс Пресс, 2000.
- Санкт-Петербург. Статистический ежегодник. Официальное издание. – СПб., Петростат. 2005 - 2010.
- Стратегическая психология глобализации: психология человеческого капитала. – СПб: изд-во «Logos», 2006.
- Стратегические ориентиры экономического развития России. - СПб: изд-во «Алетейя», 2010.
- Стратегические приоритеты регионального развития: от теории к принципам формирования единого социально-экономического пространства. - СПб: изд-во «Наука», 2009.
- Система государственного планирования Санкт-Петербурга (научно-практическое издание). – СПб: «РДК-принт», 2005.
- Стратегический анализ социально-экономического развития региона. Под ред. В.Е. Рохчина, В.А. Гневко. СПб.: 2004. 288 с.
- Стратегический план для Санкт-Петербурга. – СПб.: 1998.-120с.
- Теория статистики. Под. Ред. Громыко Г.Л. – М.: Инфра. 2000. – 414 с.
- Тоффлер О. Третья волна. - М.: изд-во «АСТ», 1999.
- Шувалов И.И. Экономический рост: новые вызовы // Экономическая политика, 2011, № 3.
- Федоренко Н.П. Россия на рубеже веков. – М.: Экономика, 2003. – 727 с.
- Чернышев Б.В. Мимо уроков опыта истории по модернизации российского общества // Вестник аналитики, 2011, № 1(43)
- Харрод Р.Ф. К теории экономической динамики. - М.: 1999. - 160 с.
- Экономические стратегии активных городов. – СПб.: Наука. 2002.- 499 с.
- Якишин Ю.В. Кадровое обеспечение – ключевой фактор структурной перестройки экономики города // Экономика и управление, 2010, № 6 (56).
- Яременко Ю.В. Теория и методология исследования многоуровневой экономики.- М.: Наука,1997.
- Forrester J. Urban Dynamics // Productivity Press, 1969.
- Porter V. T. Regions and new economics of competitions// Global city-regions trends, theory, policy / N.Y. 2001, p. 211 - 232.
- Stistical yearbook. Unesco. 2005 - 2010.
Часть 2 – ссылки по тексту
А1. Платон. Государство. Законы. Политика. - М.: Мысль, 1998, 800 с.
А2. Аристотель. Сочинения. В 4-х тт. Т. 4. - М.: Мысль, 1983.
А3. Аль-Фараби. Философские трактаты / Пер. с араб. -Алма-Ата: Наука, 1970, 429 с.
А4. А. Августин. Творения в 4-х тт. Т. 3: О граде Божием. - СПб: Алетейя, 1998.
А5. О. Шпенглер. Закат Европы: очерки о морфологии мировой истории. В 2-х тт. Т. 2. Всемирно-исторические перспективы. - М.: Айрис-Пресс, 2003, 624 с.
А6. Ж. Бодрийяр. Система вещей. -М.: Рудомино, 1995, 168 с.
А7. И. Гофман. Анализ фреймов: эссе об организации повседневного опыта. - М.: Ин-т социологии РАН, 2003, 750 с.
А8. Э.В. Сайко. Город как особый организм и фактор социокультурного развития. В кн. Город как социокультурное явление исторического процесса, М.: Наука, 1995.
А9. М. Вебер. Избранное. Образ общества. Пер. с нем. – М.: Юрист, 1994, 704 с.
А10. Ф. Ратцель. Народоведение. Пер. со 2-го нем. изд. - СПб: Просвещение, 1902 - 1903.
А11. Ж. Боже-Гарнье, Ж.Шабо. Очерки по географии городов. - М.: Прогресс, 1967.
А12. L. Wirth. On Cities and Social Life. Selected Papers. - Chicago: Lnd, 1964.
А13. R. Park. The City as a Social Laboratory // On Social Control and Collective Behavior / R. Park: selected papers: ed. and with introduction by R. Turner. - Chicago: Phoenix Books, The University of Chicago Press, 1967.
А14. А.И. Трейвиш. Российские города на переходе к рынку: тенденции, проблемы, парадоксы // Эра городов, 1998, №1, с. 3 - 4.
А15. Ю.Л. Пивоваров. Основы геоурбанистики: Урбанизация и городские системы. - М.: Владос, 1999.
А16. Н.А. Слука. Глобальный город: теория и практика. - М.: Аваглион, 2007.
А17. Весь мир – один большой город // Harvard Business Review - Россия, 2013, июнь-июль, с.28-29.
А18. В.И. Ресин, Ю.С. Попков. Развитие больших городов в условиях переходной экономики. Системный подход. – М.: Едиториал УРСС, 2000, 328 с.
А19. Города возможностей – 2012. Сокращенная российская версия исследования «Cities of Opportunity – 2012». – Price water house Coopers, - 42 р.
А20. Э.В. Сайко. Город как особый организм и фактор социокультурного развития // В книге «Город как социокультурное явление исторического процесса», - М.: Наука, 1995.
А21. А.А. Нещадин, Н.И.Горин. Феномен города: социально-экономический анализ. - М.: Изограф, 2001, 239 с.
А22. Д.Н. Замятин. Гуманитарная география: Пространство и язык географических образов. - СПб: Альтея, 2003, 331 с.
А23. И.И. Митин. Комплексные географические характеристики. Множественные реальности мест и семиозис пространственных мифов. - Смоленск: Ойкумена, 2004.
А24. Т. И. Алексеева. Город как саморазвивающаяся система: контуры новой парадигмы // В книге «Город как социокультурное явление исторического процесса», - М.: Наука, 1995.
А25. И.С. Важенина. Репутация территории: теория, методология, практика. – М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2007, 207 с.
А26. А. Дайан. Маркетинг города // В книге: А.Дайан и др. Академия рынка: маркетинг. – М.: Экономика, 2003.
А27. Г. Даулинг. Репутация фирмы: создание, управление и оценка эффективности. – М.: ИНФРА-М, 2003.
А28. Н.Я. Калюжнова. Конкурентоспособность российских регионов в условиях глобализации. – М.: ТЕИС, 2004.
А29. А.П. Панкрухин. Маркетинг территорий. – СПб: Питер, 2006.
А30. Ф. Котлер, К. Асплунд, И. Рейн, Д. Хайдер. Маркетинг. – СПб: Стокгольмская школа экономики, 2005.
А31. Е.Н. Перцик. Города мира. География мировой урбанизации. – М.: Международные отношения, 1999, 384 с.
А32. С.В. Кузнецов, Н.М. Межевич. Экономическое пространство. Теория и практика. – СПб: ГУАП, 2012.
А33. Весь мир – один большой город // Harvard Business Review - Россия, 2013, июнь-июль, с.28-29.
А34. Экономические стратегии активных городов. – СПб: изд. «Наука», 2002.
А35. М.Э. Осеевский. Социальные ориентиры инновационного процесса: роль крупных городов // Инновации, 2012, № 7 (165), с. 20 - 25.
А36. Haven City Hamburg: Essential Quarters Projects. 19th edition, Hamburg, March 2013.
А37. Е.А. Горин, Ю.В. Смирнов. О формировании оптимальной структуры судостроительной отрасли в Санкт-Петербурге // Инновации, 2000, № 3 - 4 (30 -31), с. 56 - 59.
А38. Е.А. Горин, В.Д. Горбач, А.Н. Ситников, Ю.В. Смирнов. Перспектива развития основных верфей Санкт-Петербурга // Морской журнал, 1998, № 2/3, с. 6 - 8.
А39. Д. М. Хансен. Великие по собственному выбору. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2013, 324 с.
А40. Финансовые институты развития: особенности стратегического управления. М.: Экономика, 2013, 278 с.
Часть 3
175 позиций в текущих ссылках на страницах.
Часть 4 – публикации автора по теме диссертационного исследования
Монографии:
1. Система государственного планирования Санкт-Петербурга (научно-практическое издание). – СПб: изд. «РДК-принт». 2005, 400 с. (в соавторстве).
2. Крупные инвестиционные проекты и проблемы их реализации в регионе (на примере Санкт-Петербурга). - СПб: «Общество «ЗНАНИЕ». 2006, - 172 с.
3. Сквозь времена: промышленность и промышленная политика Санкт-Петербурга. – СПб: ИАЦ «Время». 2006, 288 с. (в соавторстве).
4. Выбор стратегических приоритетов регионального развития. Новые теоретико-методологические подходы. - СПб: «Наука», 2008, 240 с. (в соавторстве).
5. Управление инновационным социально-экономическим развитием мегаполиса: методология, принципы, механизмы. – СПб: СПбГПУ, 2012, 259 с. (в соавторстве).
6. Институты инновационного развития: теоретико-методологические аспекты.- СПб: «Наука», 2013 (в соавторстве).
Учебники и учебные пособия:
7. Управление экономикой мегаполиса (учебное пособие) - СПб: СПбГПУ. 2007, 160 с. (в соавторстве).
8. Инновационное развитие экономики мегаполиса (учебное пособие) - СПб: изд. «Лань». 2010, - 384 с. (в соавторстве).
9. Экономика мегаполиса (конспект лекций). - СПб.: СПбГПУ. 2010, 130 с. (в соавторстве).
10. Инвестиционный менеджмент (учебник) - СПб: изд. «Юридический центр Пресс», 2011, - 311 с. (в соавторстве).
Рецензируемые журналы, включенные в перечень ВАК:
11. Инновационное развитие Санкт-Петербурга// Инновации. 2005, № 7 (84), с. 7 –10.
12. Технико-внедренческая зона как механизм реализации промышленной политики Санкт-Петербурга // Инновации. 2005, № 9 (86), с. 23 – 25.
13. Совершенствование системы подготовки кадров в интересах развития бизнеса и реализации крупных проектов // Регион: политика, экономика, социология. 2006, № 3 - 4, с. 86 – 93.
14. Развитие инноваций в промышленной сфере Санкт-Петербурга // Инновации, 2007, № 2(100), с. 8 - 11 (в соавторстве).
15. Инновационное развитие Санкт-Петербурга и подготовка профессионалов нового поколения // Экономика и управление. 2008, № 6 (38), с. 5 – 6.
16. Формирование инновационной инфраструктуры Санкт-Петербурга: новые решения // Вестник РАЕН. 2009, т. 13, № 5, с. 76 – 80.
17. Современная система государственного планирования Санкт-Петербурга - основа социально-экономического развития города // Стандарты и Качество. 2009, № 11, с. 8 – 11.
18. Мониторинг потребностей экономики региона в трудовых ресурсах (по материалам Санкт-Петербурга)//Известия СПбУЭФ. 2009, № 4 (60), с. 25-30 (в соавторстве).
19. Санкт-Петербург на пути инновационного развития – оптимистичный взгляд в будущее // Инновации. 2009, № 10 (132), с. 3 - 6.
20. Влияние мирового экономического кризиса на промышленное производство: формирование новой структуры // Инновации. 2010, № 1 (135), с. 22 - 29 (в соавторстве).
21. Модернизация экономики Cанкт-Петербурга: инновационное развитие и структурные преобразования // Инновации. 2010, № 5 (139), с. 29 - 32 (в соавторстве).
22. Экономика Санкт-Петербурга и формирование региональной инновационной инфраструктуры // Экономика и управление. 2010, № 10 (60), с. 10 – 15.
23. Модернизация экономики Санкт-Петербурга и реализация региональной инновационной стратегии // Вестник ИНЖЭКОНА, серия «Экономика», 2010, вып. 6 (41), с. 5 – 19.
24. Система менеджмента качества при управлении мегаполисом // Научно-технические ведомости СПбГПУ, серия «Экономические науки», 2010, № 5(107), с.57 - 62.
25. Особенности экономики посткризисного периода и реализация инновационного пути развития в Санкт-Петербурге // Экономика, налоги, право, 2011, № 1, с. 60 – 64.
26. Инновационное развитие: глобальный, национальный и региональный аспекты // Инновации. 2011, № 2 (148), с. 50 - 56 (в соавторстве).
27. Стратегические ориентиры инновационного развития Санкт-Петербурга: курс на обновление и модернизацию // Инновации. 2011, № 9 (155), с. 15 - 17.
28. Модели управленческих компетенций: учет ожиданий организаций реального сектора экономики и исполнительных органов государственной власти. // Научно-технические ведомости СПбГПУ, серия «Наука и образование. Инноватика». 2011, № 3 (121), с. 16 – 21 (в соавторстве).
29. Социальные ориентиры инновационного процесса: роль крупных городов // Инновации, 2012, № 7 (165), с. 20 - 25.
30. Социальные ориентиры инновационного процесса: государственное регулирование // Инновации, 2012, № 8 (166), с.16 - 19 (в соавторстве).
31. Роль человеческого фактора в инновационном социально-экономическом развитии мегаполиса // Научно-технические ведомости СПбГПУ, серия «Экономические науки», 2013, № 2 (168), с.85 - 89.
32. Инновационная реновация территорий как социально-экономическая основа общественного развития: опыт Гамбурга // Инновации, 2013, № 10 (180), с.83 - 85 (в соавторстве).
33. Инфраструктурная трансформация и социальное развитие: концепции модернизации для крупных городов // Известия СПбУЭФ, 2013, № 6 (84), с.14 - 18 (в соавторстве).
34. Развитие мегаполиса и обеспечение высокого качества жизни: проблемы и решения // Инновации, 2014, № 2 (184).
Прочие публикации:
35. Инновационное развитие и реализация крупных региональных проектов в особых экономических зонах // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. 2006, № 1 (27), с. 80 - 85 (в соавторстве).
36. Экономика Санкт-Петербурга и перспективы инновационного развития - Материалы Российского промышленного форума. Ганновер. 2005. Сб. научн. трудов, М.: изд. «Агентство печати «Наука и образование». 2006, с. 27 - 36.
37. Региональный механизм подготовки и реализации крупных проектов - «Социальные резервы повышения эффективности региональной экономики», сборник материалов научно-практическая конференции, СПб: изд. СПбГУСЭ, 2006, с. 25 - 32.
38. Реализация крупных инфраструктурных и производственных проектов в Санкт-Петербурге // Экономика. Политика. Инвестиции, 2006, № 1(15), с. 8 – 9.
39. Planning Ahead. Providing Investors with a Qualified Workforce in St.Petersburg // AmCham News. 2006, v. 13, № 71, p. 8 – 9.
40. Бизнес и образование: тенденции, приоритеты, проблемы. Сб. «Взаимодействие бизнеса и образования в реализации приоритетного национального проекта», вып. 4, М., СПб: МОО «Общество «ЗНАНИЕ». 2006, с. 44 - 46 (в соавторстве).
41. Проблемы подготовки кадров для экономики Санкт-Петербурга. Сб. «Актуальные проблемы менеджмента в России на современном этапе: перспективы развития теории и практики управления сложными социально-экономическими системами и процессами». Тезисы докладов научно-практической конференции, СПб: ОЦЭиМ, 2007, с. 93 – 95.
42. Планирование инвестиций в крупные региональные инновационные проекты. Сб. «Приоритеты научно-технического развития региона». Материалы второй ежегодной научно-практической конференции, 9 октября 2006, СПб, 2007, с. 9 - 17.
43. Новый промышленный кластер – производство автокомпонентов //Мир авионики. 2007, № 3, с. 36 - 39, 79 - 81;
44. Программа развития // Top-Manager. 2007, июнь, с. 144.
45. Социально-экономическое развитие Санкт-Петербурга: совершенствование системы территориального планового управления. Сб. тезисов докладов Международной научно-практической конференции «Выбор стратегических приоритетов регионального развития: новые теоретико-методические подходы», 25 - 26 октября 2007 г., Санкт-Петербург, ИРЭ РАН. 2007, с. 23 - 27.
46. Инновационное развитие – основа укрепления экономики Санкт-Петербурга // Проблемы и пути развития инновационной деятельности в современных условиях, Материалы третьей международной научно-практической конференции. СПб. 2007, с. 12 – 15.
47. Две позиции в системе инновационных координат // Индустрия,. 2008, № 2 (54), с. 104 – 105.
48. Инновационная политика Петербурга// Бизнес Информ. 2009, № 13 (25), с. 4 - 5.
49. Мониторинг потребностей экономики Санкт-Петербурга в трудовых ресурсах. Материалы конференции «Планирование и обеспечение подготовки кадров для промышленно-экономического комплекса региона».- СПб: СПбГЭТУ «ЛЭТИ». 2009, с. 3 - 11 (в соавторстве).
50. St.Petersburg – the centre of innovation development of Russian Federation // Baltic Rim Economies. 2009, № 6 (December), p. 19 – 20.
51. Организационные основы формирования и развития учебно-методического комплекса непрерывного профессионального образования специалистов в условиях инновационной экономики. Сб. «Обучение в течение всей жизни – Life Long Learning как фактор модернизации социально-экономического пространства региона». Материалы Всероссийской научно-практической конференции, Екатеринбург. 2010, с. 179 - 184 (в соавторстве).
52. Ставка на инновации // Русский промышленник. 2010, май, с. 20 – 24.
53. Президентская программа подготовки управленческих кадров: итоги и перспективы // Business Partner. 2010, № 6, с. 62.
54. В эпоху глобализации выживут только инновационные предприятия // Нанотехнологии. Экология. Производство. 2010. № 4(6), с. 56 – 60.
55. Подготовка кадров для инновационной экономики: новые подходы. - В сб. «Инновационная экономика: проблемы и перспективы развития в СЗФО», материалы Всероссийской научно-практической конференции, СПб, ИПРЭ РАН. 2010, с. 226 - 230 (в соавторстве).
56. Формирование новой экономики Санкт-Петербурга: инновационные производственные кластеры. - В сб. «Инновационная экономика: проблемы и перспективы развития в СЗФО», материалы Всероссийской научно-практической конференции, СПб, ИПРЭ РАН. 2010, с. 196 – 207.
57. Столыпинские реформы и современность // Территориальное стратегическое планирование, 2012, вып. 14, с.129 - 131.
58. Региональное развитие, ориентированное на результат: спираль стратегического планирования. - В сб. «Пространственные факторы инновационной модернизации экономики: Материалы Всероссийской научно-практической конференции 25 - 26 июня 2013 г. ИПРЭ РАН. – СПб: ГУАП, 2013, с.84 - 85.
1 Price water house Coopers. UK, Economic, Outlook, November. 2009, p. 20 - 34.
2 Population Division of the Department of Economic and Social Affairs of the United Nations Secretariat. World Urbanization Prospects: The 2007 Revision.
3 Э.С. Набиуллина. Выступление на пленарном заседании Московского Урбанистического форума «Глобальные решения для российских городов», Москва, 08.12.2011.
4 В.В. Черный. Выход России из кризиса – развитие ее экономики на основе интеллектуального ресурса. В сб. «Особенности развития в России мирового финансово-экономического кризиса и пути его преодоления», Научно-экспертный совет при Председателе Совета Федерации Федерального Собрания РФ, 2009.
5 Е.А. Горин. Регионализация российской промышленности в условиях глобализации мировой экономики // Инновации, 2002, № 9-10 (56-57).
6 В.Э. Багдасарян. Россия как государство-цивилизация // В сб. «Геоэкономическая формула мироустройства: Россия в новом универсуме. Материалы научного семинара. Вып. 1. – М.: изд-во «Научный эксперт», 2009, с. 105.
7 А.И.Неклесса. Геоэкономическая формула мироустройства. Траектория России в новом универсуме // там же, с.21.
8 И.В.Федякин. Столичные мегаполисы в территориально-политическом устройстве государства: исторический опыт // Вестник Российской нации, 2011, № 1 - 2 (15-16).
9 В.В. Подиновский, В.Д. Ногин. Парето-оптимальные решения многокритериальных задач. - М.: «Наука», 1982.
10 Д.А. Медведев. Пройти точку невозврата (выступление на XV ПМЭФ) // Стратегия России, 2011, № 7 (91)
11 Л.А. Аносова. Проблемы перехода России на инновационный путь развития // Экономика и управление, 2010, № 10 (60).
12 М.М. Низамутдинов, Л.С. Ямилова. К вопросу о подходах к построению модели экономики регионов // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование, 2010, т. 3, № 4, с. 52 - 63.
13 Н. Бердсолл, Ф. Фукуяма. Консенсус после Вашингтонского. Как кризис повлиял на развитие // Россия в глобальной политике, 2011, т. 9, № 2.
14 Б.В.Чернышев. Мимо уроков опыта истории по модернизации российского общества // Вестник аналитики, 2011, № 1(43), с. 123-139.
15 В.Н. Пашин. Российское судостроение и ВТО. Последствия. Как избежать трудностей, ожидающих отрасль при вступлении России в эту организацию // Военно-промышленный курьер, 2012, № 2 (419).
16 С. Кортунов. Войдет ли Россия в пятерку мировых лидеров? // Вестник аналитики, 2010, № 1(39), с.17.
17 Государственная экономическая политика и Экономическая доктрина России. К умной и нравственной экономике. В 5 томах. - М.: «Научный эксперт», 2008, т. 3, с. 1899.
18 Н.И.Захаров. Модернизация и новое качество государственного управления // Вестник аналитики, 2011, № 1(43).
19 В.А. Цветков. К проблеме модернизации российской экономики // Экономика мегаполисов и регионов, 2011, № 2(38).
20 В.В. Морозов. Внедрение новых технологических укладов как фактор прогрессивного развития экономики страны // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование, 2010, т. 3, № 3.
21 В.В. Ивантер. Необходимость модернизации и скорость экономического роста // Инновации, 2011, № 8 (154).
22 Е.Р. Метелева. Модернизация, трансформация, реформа // Стратегия России, 2011, № 2 (86).
23 Б.В. Чернышев. Мимо уроков опыта истории по модернизации российского общества // Вестник аналитики, 2011, № 1(43).
24 Стратегические ориентиры экономического развития России. - СПб: изд-во «Алетейя», 2010.
25 Н.И. Захаров. Модернизация и новое качество государственного управления // Вестник аналитики, 2011, № 1(43).
26 Н.И. Захаров. Мотивационное управление в социально-экономических системах. – М.: РАГС, 2000.
27 И.И. Шувалов. Экономический рост: новые вызовы // Экономическая политика, 2011, № 3.
28 Дж.С. Милль. Основы политической экономии. - М.: изд-во «Прогресс», 1986, т.1, с.322.
29 К.И. Плетнев. Научно-техническая сфера России: проблемы и перспективы. - М.: «Наука», 2011.
30 И.П. Бойко, В.К. Лосина. Влияние уровня концентрации собственности на тип мезоэкономических структур // Вестник СПбГУ, серия 5, 2006, № 2.
31 Е.Г. Чернова. Интеграция хозяйственных образований как закономерность развития экономики // Экономика и управление, 2010, № 6 (56).
32 О. Герземанн. Ковбойский капитализм: европейские мифы и американская реальность. М.: ИРИСЭН, 2006.
33 Т. Дж. Питерс, Р.Х. Уотерман мл. В поисках совершенства. - М.: «Вильямс», 2005.
34 Ч. Хэнди. Время безрассудства: искусство управления в организации будущего. Пер. с англ. под ред. Ю.Н.Каптуревского. - СПб: изд-во «Питер», 2001.
35 Б. Руус, С. Пайк. Интеллектуальный капитал: практика управления. - СПб: СПбГУ, 2008.
36 Ю.В. Якишин. Кадровое обеспечение – ключевой фактор структурной перестройки экономики города // Экономика и управление, 2010, № 6 (56).
37 Виктор Валентинович Новожилов – выдающийся ученый и педагог. Под. ред. В.В. Окрепилова. – СПб: «Наука», 2011.
38 В.В. Новожилов. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. – М.: «Экономика», 1967.
39 С.Г. Кара-Мурза. Советская цивилизация. – М.: «Эксмо», 2011.
40 В.Т. Рязанов. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX-XX веках. – СПб: «Наука», 1998.
41 В.А. Мау. Социально-экономическое планирование и прогнозирование в современной России: поиск новых форм или воспоминание о будущем? - С. 58 - 67 в сб. «Экономика переходного периода. Сборник избранных работ. 2003 - 2009». - М.: изд-во «Дело» АНХ, 2010.
42 А.Р. Батчаев, Б.С. Жихаревич. Возможности и ограничения стратегического планирования (опыт Санкт-Петербурга 1995-2011 гг.) // Территориальное стратегическое планирование, 2011, вып. 13, с. 76 - 80.
43 В.А. Мау. В поисках планомерности: из истории развития советской экономической мысли конца 30-х – начала 60-х годов. - М.: «Наука», 1990.
44 Н.А. Лебедева. Барселона: 25 лет успешного стратегического планирования // Территориальное стратегическое планирование, 2011, вып. 13, с. 124 - 133.
45 В.А. Житков, Б.В. Лабренц, В.О. Розенталь. Региональные стратегии: практика разработки и направления совершенствования // Экономика мегаполисов и регионов, 2011, № 4 (40).
46 Б.С. Жихаревич. Загадка жизнеспособности муниципальных систем стратегического планирования // Территориальное стратегическое планирование, 2011, вып. 13, с. 107-117. (Сборник «Муниципальные стратегии: десять лет спустя», под. ред. Б.С. Жихаревича, - СПб: МЦСЭИ «Леонтьевский центр», 2011).
47 Основные направления стратегии социально-экономического развития Северо-Западного федерального округа Российской Федерации на период до 2015 г. Научное издание в 2-х книгах. Воронцова С.Д. и др. - СПб: «Знание», 2003.
48 А.Д. Иванов. Основы организации взаимодействия стратегического планирования и оперативного регулирования в системе государственного управления, нацеленного на модернизацию экономики // Экономика мегаполисов и регионов, 2011, № 4 (40).
49 Стратегия модернизации российской экономики. Под ред. В.М. Полтеровича. – СПб: «Алетейя», 2010, с. 16.
50 А.А. Прохожев, И.А. Карманова. Регионы России: социальное развитие и безопасность. – М.: «Новости», 2004.
51 М.В. Голубицкая, И.И. Санин. Социально-экономическое положение регионов России (оценка современного состояния, проблемы, перспективы). – М.: 2001.
52 Социальные цели развития регионов (формирование и механизм реализации). Под ред. С.В. Кузнецова. – СПб: ИПРЭ РАН, 2004.
53 С.Б. Савельева. Формирование региональных хозяйственных систем на Северо-Западе России в условиях интеграции. – СПб: СПбГУЭФ, 2003.
54 Е.А. Горин. Регионализация российской промышленности в условиях глобализации мировой экономики // Инновации, 2002, № 9 - 10 (56-57).
55 О.С. Пчелинцев. Региональная экономика в системе устойчивого развития. – М.: «Наука», 2004.
56 В.В. Ивантер, О.Д. Говтвань, М.Ю. Ксенофонтов, В.С. Панфилов. Экономика роста: концепция развития России в среднесрочной перспективе // Проблемы прогнозирования, 2000, № 1.
57 В.А. Воротилов. Региональная экономика: российская модель. – СПб, 2000.
58 И.И. Сигов. Регион в системе управления. – СПб: ИСЭП РАН, 1995.
59 В.Р. Полозов. Социальное развитие: тенденции современного российского общества. – СПб, 2004.
60 В.Н. Иванова. Местное самоуправление: проблемы теории и практики. – СПб: СПбГУ, 1995.
61 Ю.В. Кузнецов. Теория организации. – СПб: СПбГУ, 2006.
62 В.А. Пешехонов. Государство и экономика. Учебное пособие. – СПб: СПбГУ, 1998.
63 М. Вебер. Политика как признание и профессия. В сб. «Избранные произведения». - М.: «Прогресс», 1990.
64 А. Файоль, Г. Эмерсон, Ф. Тейлор, Г. Форд. Управление – это наука и искусство. – М.:, 1990, с. 12.
65 Доктрина регионального развития Российской Федерации: макет-проект: монография. Под общ. ред. А.С. Малчинова. Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования. - М.: «Научный эксперт», 2009.
66 В.В. Окрепилов. Эволюция качества. - СПб: «Наука», 2008.
В.В. Окрепилов. Экономика качества. - СПб: «Наука», 2011.
67 Г. Гегель. Наука логика. В 3-х томах. - М.: «Мысль», 1970.
68 В.В. Окрепилов. Экономика качества. - СПб: «Наука», 2011.
69 В.В. Глухов. Менеджмент. – СПб: «Питер», 2005.
70 В.В. Окрепилов. Эволюция качества. - СПб: «Наука», 2008.
71 D.A. Karnofsky, J.H. Burchenal. The clinical evaluation of chemotherapeutic agents in cancer // Evaluation of of Chemotherapeutic Agents. Eds. C.M.Macleod, New York: Columbia University Press, 1949.
72 A. Campbell. The Sense of Well-Being in America. Recent pattern and trends. - N.Y., 1981; The Quality of American Life. Perception, evaluations and satisfactions. - N.Y., 1976. A.Campbell, Ph.Converse, W.Rodgers. The Quality of American life. Perceptions, Evaluations and Satisfactions. – N.Y.: Russell Sage Foundation, 1976; M.Sirgy, H.Meadow, G.Samli. Past, Present and Future: An Overview of Quality of Life Research in Marketing // Quality-of-Life Research. Ed. by M.J.Sirgy, A.Coskun Samli, N.Y., 1993.
73 Государственное планирование в Санкт-Петербурге: теория и практика. Ч. 1 - 2. – СПб: «Петрополис», 2006.
74 А. Маслоу. Мотивация и личность — СПб: «Питер», 2008.
75 А.Н. Романов, В.М. Жеребин. Уровень жизни населения. - М.: ЮНИТИ, 2002.
[76] Речь П.А. Столыпина о Финляндии в Государственной Думе 5 мая 1908 года.
[77] Д. Форрестер. Мировая динамика. М.: АСТ, 2003
78 И.Г. Окрепилова, С.К. Венедиктова. Управление качеством жизни. Учебное пособие. – СПб:
СПбГУЭФ, 2010.
79 A. Campbell, P.E. Converse, V.L. Rogers. The Quality of American Life: Perceptions, Evaluation and Satisfaction. - New York: Russell Sage Foundation, 1976.
80 А.Г. Аганбегян. О сбалансированности уровня экономического развития и социальной сферы в России // SPERO. Социальная политика: экспертиза, рекомендации, обзоры. 2011, № 14.
81 В.В. Окрепилов. Пространственное развитие и качество. – СПб: «Наука», 2011, с. 160.
[82] Там же, с.172.
[83] В.В. Окрепилов. Пространственное развитие и качество. – СПб: «Наука», 2011, с. 223.
84 Территориальное стратегическое планирование при переходе к рыночной экономике: опыт городов России. - СПб: ГП МЦСЭИ «Леонтьевский центр», 2003.
85 Е.В.Демидова. Маркетинговые стратегии городов как инструмент территориального развития // Академический вестник УралНИИпроект РААСН, 2010, № 2, с. 14 - 19.
86 Р.К. Баландин. Вернадский: жизнь, мысль, бессмертие. Серия «Творцы науки и техники». - М.: изд-во «Знание», 1979.
87 М.Портер. Международная конкуренция. - М.: «Международные отношения», 1993.
88 В.К.Сенчагов, Ю.М.Максимов, С.Н.Митяков, О.И.Митякова. Инновационные преобразования как императив экономической безопасности региона: система индикаторов // Инновации, 2011, № 5 (151).
89 И.В. Стародубская, Д.Л. Лободанова, Л.В. Борисова, А.С. Филюшина. Стратегии развития старопромышленных городов: международный опыт и перспективы в России. - М.: изд-во Института Гайдара, 2011.
90 Экономические стратегии активных городов. – СПб: «Наука», 2002.
91 М.Ю. Платонов. Инновационный процесс как объект управления: теоретические подходы // Экономика и управление, 2010, № 7 (57).
92 М.К. Ковалевич, А.В. Минаков. Экономическая безопасность России в посткризисной модели управления экономикой // Вестник Ассоциации контрольно-счетных органов Российской Федерации, 2010, № 3.
93 Стратегическая психология глобализации: Психология человеческого капитала. Под ред. А.И. Юрьева. – СПб: «Loos», 2006.
94 М. Кастельс. Информационная эпоха. – М.:, 2000.
95 К. Омае. Упадок национального государства: становление региональных экономик.- М.: 1999.
96 А.Е. Карлик, А.Б. Титов, А.А. Алексеев, Д.А. Полшков, А.В. Самойлов. Инновационные аспекты развития предприятий. – СПб: изд-во СПбГУЭФ, 2009, с. 30.
97 Р. Свэйм. Стратегия управления бизнесом Питера Друкера. – СПб: «Питер», 2011.
98 К.А. Тетюхин. Иностранные инвестиции в региональном развитии // Экономика и управление, 2010, № 3 (53).
99 А.А.Акаев. Анализ состояния и перспектив мирового экономического роста на основе теории Шумпетера-Кондратьева // Экономика и управление, 2011, № 2 (64).
100 Ж.Журавлева. Науку взяли в оборот // Деловой Петербург, 24.01.2012, № 007 (3504).
101 Доклад о конкурентоспособности России - 2011. Закладывая фундамент устойчивого процветания. - Всемирный экономический форум, 2011.
102 Стратегия модернизации российской экономики. Под ред. В.М. Полтеровича. – СПб: «Алетейя», 2010.
103 Государственная экономическая политика и Экономическая доктрина России. К умной и нравственной экономике. В 5 томах. - М.: «Научный эксперт», 2008, с. 2294.
104 Л.М. Гохберг. Национальная инновационная система России в условиях «новой экономики» // Вопросы экономики, 2003, № 3.
105 A New Economy: The Changing Role of Innovation and Information Technology in Growth. - Paris, OECD, 2000.
106 M. Iansiti, J. West. Technology Integration: Turning Great Research into Great Products. - Harvard Bu siness Review, 1997, May-June.
107 P. David, D.Foray. Assessing and Expanding the Science and Technology Knowledge Base. - OECD, STI Review, 1995, № 16.
108 C. Freeman. Technology Policy and Economic Performance. - London, Pinter Publishers, 1987.
109 S. Metcaife. The Economic Foundations of Technology Policy: Equilibrium and Evolutionary Perspectives. In: P.Stoneman. Handbook of the Economics of Innovation and Technical Change. - London, Blackwell, 1995.
110 К. Smith. The Systems Challenge to Innovation Policy. In: W. Polt, B. Weber. Industric und Glueck. Paradigmenwechsci in der Industrie und Technologiepolitik. - Vienna, 1996.
111 Л.М. Гохберг. Национальная инновационная система России в условиях «новой экономики» // Вопросы экономики, 2003, № 3.
112 Л.М. Гохберг. Статистика науки. - М.: ТЕИС, 2003.
113 Л.М. Гохберг, И.А. Кузнецова. Технологические инновации в России. - М.: Центр исследований и статистики науки, 2009.
114 Фундаментальные проблемы пространственного развития макрорегиона при переходе к инновационной экономике (на примере Северо-Запада России). Под ред. В.В. Окрепилова, ИПРЭ РАН. - СПб: «Наука», 2010.
115 В.Е. Рохчин, Ю.В. Якишин. Стратегическое управление структурной перестройкой экономики в городах России. – СПб: ИРЭ РАН, 2001.
116 Стратегические приоритеты регионального развития: от теории к принципам формирования единого социально-экономического пространства. Под ред. В.В. Окрепилова; ИПРЭ РАН. - СПб: «Наука», 2009.
117 М.Э. Осеевский, Е.А.Горин. Инновационное развитие: глобальный, национальный и региональный аспекты // Инновации, 2011, № 2 (148).
118 М. Кастельс. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. - М.: ВШЭ, 2000.
119 Управление инновационным развитием региона. - СПб: изд-во СПбАУЭ, 2009.
120 Государство и регион: механизмы и методы регулирования в условиях перехода к инновационному развитию. В 2-х томах. – СПб: «Астерион», 2010. Т. 1, с. 168.
121 А.А. Харин, О.С. Хохлова. Развитие взаимодействия высших учебных заведений с промышленными предприятиями и государством на основе опыта США // Инновации, 2011, № 8 (154).
122 И.В. Бойко. Технологическая адаптация к экономическим вызовам и смена исторических эпох // Инновации, 2011, № 8 (154).
123 О.А. Чиркунов. Инновационное развитие промышленного региона // Экономическая политика, 2010, № 3.
124 Государственная экономическая политика и Экономическая доктрина России. К умной и нравственной экономике. В 5 томах. - М.: «Научный эксперт», 2008, т. 1, с. 585.
125 Выбор стратегических приоритетов регионального развития: новые теоретико-методические подходы. Под общ. редакцией В.В. Окрепилова – СПб: «Наука», 2008, с. 115.
126 Основы наукоемкой экономики (Знания-Креативность-Инновации), учебник, под ред. И.А. Максимцева. - М.: «Креативная экономика», 2010.
127 Ш.М. Тагиров. Конкурентоспособность предприятия: основные теоретические подходы // Экономика и управление, 2010, № 6 (56).
128 Н. Винер. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. - М.: изд-во «Наука», 1983.
129 Н.Н. Моисеев. Алгоритмы развития. - М.: изд-во «Наука», 1987.
[130] Джеймс С. Юмс. Остроумие и мудрость Уинстона Черчилля. - М.: «Серебряные нити», 2008.
131 М. Армстронг. Практика управления человеческими ресурсами. 8-е изд. – СПб: «Питер», 2004.
132 Н.Е. Костылева. Инновационные методы повышения конкурентоспособности городов и регионов. – СПб: ИРЭ РАН, 2005.
133 В.А. Гневко. Региональные проблемы инновационного развития экономики. – СПб, ИУЭ, 2004.
134 Н.Я. Петраков. Трансформация отношений собственности в России и модернизация подходов к инвестиционной политике. В сб. «Инновационный путь развития для новой России». - М.: «Наука», 2005.
135 Н.Е. Егоров. Инновационное развитие экономики региона на основе кластерного подхода. - СПб: изд-во СПбГПУ, 2010.
Н.Е.Егоров. Концептуальные основы построения модели региональной инновационной системы на основе кластерного подхода // Инновации, 2011, № 8 (154).
136 Геоэкономика и конкурентоспособность России: научно-концептуальные основы геоэкономической политики России: научно-аналитический доклад. Под научн. ред. Э.Г. Кочетова. – М.: «Книга и бизнес», 2010.
137 П. Рудник. Технологическая платформа – новый инструмент инновационного развития. Европейский опыт формирования и функционирования технологических платформ и перспективы распространения лучшей практики в России. – М.: ГУ ВШЭ, 2011.
138 Юго-Запад Германии: Where ideas work. – Baden-Wrttemberg, Министерство финансов и экономики, 2012. www.bw-invest.de
139 М. Портер. Конкурентное преимущество: как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость. - М.: «Альпина Паблишер», 2008.
140 Государство и отрасли инфраструктуры в современной рыночной экономике (сборник Института мировой экономики и международных отношений РАН). М.: изд-во «Наука», 2001.
141 А.П. Градов, Б.И. Кузин, М.Д. Медников, А.С. Соколицын. Региональная экономика. - СПб: «Питер», 2003.
142 А.Б. Колошин. Инновационный кластер: опыт столицы // Экспертный союз, 2011, № 2.
143 Я.Н. Дранев. Кластерный подход к экономическому развитию территорий. Практика экономического развития территорий ЕС и России. - М.: «Сканрус», 2001.
144 Дж. Бреннан, Дж. Бьюкенен. Причина правил. Конституционная политическая экономия. - СПб: «Экономическая школа», 2005.
Вехи экономической мысли. Рынки факторов производства. - СПб: «Экономическая школа», 1999.
Д.С. Львов. Экономика развития. – М.: «Экзамен», 2002.
Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков. В 5-ти томах. - М.: «Мысль», 2005.
145 В.В. Окрепилов. М.В. Ломоносов в Санкт-Петербурге. – СПб, 2011, с. 267.
146 Л.И. Абалкин. Государственное регулирование рыночной экономики. – М.: «Экономическая литература», 2002.
147 В.И. Якунин, В.Э. Багдасарян, С.С. Сулакшин. Идеология экономической политики: проблема российского выбора. - М.: «Научный эксперт», 2008.
148 Россия – 2015: оптимистичный сценарий. Под ред. Л.И. Абалкина. – М.: ММВБ, 1999, с. 164.
149 Дж. Сорос. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. – М.: «ИНФРА-М», 1999, с. XIX.
150 М.Б. Диченко. Жизнь без доллара, или либерализм на пороге III тысячелетия. – СПб: Информационно-издательское агентство «ЛИК», 1999, с. 57.
151 Justin Yifu Lin. New Structural Economics: A Framework for Rethinking Development and Policy. – World Bank Publications, 2012.
152 Justin Yifu Lin. Demystifying the Chinese Economy. – Cambridge University Press, 2012.
153 Ф.И. Шамхалов. Основы теории государственного управления. – М.: «Экономика», 2003.
154 А.О. Блинов, В.Я. Захаров, И.В. Захаров. Государственное регулирование рынков и промышленная политика // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование, 2010, т. 3, вып. 5.
155 П.В. Корытников. Формирование конкурентной среды в российской промышленности // Экономика и управление, 2010, № 7 (57).
156 А. Хелантера, С.Э. Оллус. Почему Россия не Финляндия. Сравнительный анализ конкурентоспособности. Серия «Межстрановые социально-экономические исследования». – М.: изд-во Института экономики переходного периода, 2004, с. 97.
157 М.Э. Осеевский, Е.А. Горин. Инновационное развитие: глобальный, национальный и региональный аспекты // Инновации, 2011, № 2 (148).
158 М.Э. Осеевский. Стратегические ориентиры инновационного развития Санкт-Петербурга: курс на обновление и модернизацию // Инновации, 2011, № 9 (155).
159 Стратегия модернизации российской экономики. Под ред. В.М. Полтеровича. – СПб: изд-во «Алетейя», 2010, с. 16.
160 А.Г. Грандерг. Основы региональной экономики. – М.: изд-во «ГУ-ВШУ», 2001. Л.Э.Лимонов. Крупный город: регулирование территориального развития и инвестиционные стратегии. - СПб: изд-во «Наука», 2004.
161 М.Э. Осеевский. Крупные инвестиционные проекты и проблемы их реализации в регионе. – СПб: «Знание», 2006.
162 Л.И. Абалкин. Государственное регулирование рыночной экономики. – М.: «Экономическая литература», 2002. А.Р. Батчаев, С.М. Климов, А.М. Ходачек. Государственное регулирование региональной экономики. – СПб: «Знание», 2003. Д.С. Львов, А.Г. Поршнев. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы. - М.: изд-во «Экономика», 2002. О.С. Пчелинцев. Региональная экономика в системе устойчивого развития. – М.: «Наука», 2004.
163 В.В. Леонтьев. Экономическое эссе. - М.: «Политическая литература», 1990.
164 Б.М. Жуков, А.А. Осин. Роль государства в регулировании социально-экономических процессов в регионе: теоретический аспект // Экономика и предпринимательство, т. 6, № 2(25), с. 36 - 40.
165 В.П. Пересада. Управление динамикой развития экономики на базе межотраслевого баланса. – СПб: «Политехника-сервис», 2010.
166 В.П. Рылов. Региональная экономика и управление. – Омск: ОмГТУ, 2000.
Стратегический анализ социально-экономического развития региона. Под ред. В.Е. Рохчина, В.А. Гневко. - СПб: изд-во ИУиЭ, 2004.
167 А.Г. Грандерг. Основы региональной экономики. – М.: изд-во «ГУ-ВШУ», 2001.
Р.А. Логуа. Проблемы формирования рыночной экономики России. – М.: «Луч», 1994.
168 К.Р. МакКоннел, С.Л. Брю. Экономикс. Принципы, проблемы и политика. Том 1. - М: «ИНФРА-М», 2007.
169 Ф.И. Шамхалов. Государство и экономика: основы взаимодействия. – М.: «Экономика», 2000.
170 Н.Е. Егоров. Инновационное развитие экономики региона на основе кластерного подхода. - СПб: изд-во СПбГПУ, 2010.
171 В.А. Пешехонов. Государство и экономика. Учебное пособие. – СПб: изд-во СПбГУ, 1998.
172 П.Л. Виленский, В.Н. Лившиц, С.А. Смоляк. Оценка эффективности инвестиционных проектов. - М.: «Дело», 2002.
Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. - М.: «Экономика», 2000.
173 М.Э. Осеевский. Крупные инвестиционные проекты и проблемы их реализации в регионе. – СПб: изд-во «Знание», 2006.
174 Walter Heller. New Dimensions of Political Economy. - Harvard, 1966.
175 А.Н. Голомолзин. О повышении эффективности регулирования тарифов на услуги естественных монополий и коммунальных организаций // Конкуренция и рынок, 2011, № 2 (50).
