МИНИСТЕРСТВООБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Белгородскийгосударственный технологическийуниверситет
им.В.Г.Шухова Кафедра теориии методологии науки БГТУ им.В.Г.Шухова УДК130На правах рукописи ЕмельяновВадим Юрьевич Духовность вфилософской антропологии: онтолого-гносеологическийподход 09.00.01– онтология и теорияпознания Диссертация На соисканиеученой степени кандидата философскихнаук Научныйруководитель: докторфилософских наук, ПрофессорН.И.Шевченко Белгород– 2011 СОДЕРЖАНИЕ Введение..............................................…………………………….……..…......3
ГЛАВА I. Проблемачеловека в философской антропологии
1. 1. Сравнительный анализи типологизация концептуальных подходов кпониманию человека и его духовности вфилософско-антропологическомконтексте…………………………………………………...……….…………17
1. 2. Дух и духовность вфилософскойантропологии…………...…………23
1. 3. Религия, какрегулятор духовныхинтенций..…………...…..…….…...52
ГЛАВА II.Антропологические проблемыдуховности
2. 1. Кризис современныхсоциальных генераторов человеческихинтенций…………………………………………………………...………………....70
2. 2. Трансформациярелигиозных генераторов человеческихинтенций…………………………………………………...........................................92
2. 3. Бездуховность, какпроблема в духовномизмерении.………..…..…100
ГЛАВА III.Аккумуляционные процессыфункционирования духовности
3. 1.Культивирование сфер формирования иаккумулированиядуховности…...….…..………………………………………………………………...125
3. 2. Функциологиядуховности в становлении общности русскийнарод……………………………………………………..………………..….....141
3. 3. Императивдуховности, как глобальная стратегиячеловечества при поисках путей вбудущее…….……………………………………………...163
Заключение…………………………………………………………...………191
Библиографическийсписок............................................................................199
ВВЕДЕНИЕ
Актуальностьисследования. Всовременном обществе существуют различныефилософские, религиозные и идеологическиеконцепции духовности человека. Ведущееместо в их выявлении и изучениипринадлежитфилософско-антропологическому анализу,который предполагает познание природы,сущности и перспектив развития человека сучетом естественнонаучного и социальногознаний о нем. Синтез этих знаний даетобъемную картину духовного мирачеловека.
Философское осмыслениедуховности предполагает комплексноеизучение сознательной активности личностив постижении «высших» смысловчеловеческого бытия, каковыми являютсявечные ценности его существования – ценности истины,добра, красоты, любви и т.д. Процесспознания духовности связан с системнымосмыслением значимого во всех сферахкультуры: и в науке, и в философии, и вобразовании, и в религиях, и в искусстве.Мало того, принципы открытости, честности,свободы, равенства, коллективизма,свойственные действительнодемократическому обществу (созданиекоторого планируется в России), являютсяосновой, средой для создания и сохранениядуховности.
Философия черезизучение духовности, как совокупностирегулирующих и организующих смыслов,воздействует на процессы самоорганизациикультурного пространства, придавая имцеленаправленный характер.
Особенно это важно втяжелой и, во многом, драматическойситуации мирового сообщества в связи сэкономическим кризисом, за которым виденкризис духовности. В России кризисдуховных оснований жизни проявляетсяочень трагично: это и проблема«потерянного поколения», и отсутствиесоциальной защищенности, и разрушениесистемы ценностей общества, и, какследствие, отсутствие нравственныхориентиров поведения личности.
Без философскогоосмысления духовности и ее проблемневозможно определить, какие культурныенормы, образцы, модели поведения,приоритеты развития могут быть предложеныв качестве ориентиров человеческойдеятельности, чтобы и дальнейшеестановление человека как творческогосущества, определяющего судьбу мира, шло понадежному пути.
Степеньразработанности проблемы. Феномен «духовность» ещене входит в сферу науки, а являетсяпредметом критически-рефлексивногоразмышления философов. Он исследуетсямногими авторами, но тезаурус понятия«духовность» так и не получил четкойопределенности и однозначнойтрактовки.
Во все времена философыразных стран анализировали в своих научныхтрактатах и текстах явления, которымсуждено было войти составными частями вконцептуальные разработки духовности. Так,Декарт писал о мудрости, Сенека – об усилии посамоопределению, Кант – осверхъестественном внутреннем усилии,В.Франк – обэкзистенциале, С.Франк – о«трансцендировании во-внутрь итрансцендировании во-вне» и др.
С середины ХХ векаисследователи начинают работать надвыявлением и систематизацией всехвозможных представлений о феноменедуховности. В советский периодвысказывается и рассматривается рядинтересных идей: о тесной взаимосвязидуховности и культуры; о равнозначностифизического, социального и духовногомиров; о способности человека ксамовыражению и самовоспитанию; оспособности человека создавать свой мир; идр. (М.Н.Зеленецкий, Э.В.Соколов, С.С.Батенин,А.А.Бочкарева, Ю.Г.Зинченко и др.)
Духовностьрассматривали как: сумму положительныхкачеств личности (В.П.Великий, В.П.Киселев,А.В.Плетнев); характеристику сознания,отражающую господствующий тип ценностей(Л.П.Буева, В.Г.Федотова); интегральноекачество человека, формируемое егосоциально-общественными потребностями(Г.Э.Бурбулис, Т.Т.Власенко, Ю.П.Вяземский,М.С.Каган, В.Е.Кемеров, П.В.Симонов); способчеловеческого бытия, который задаетценностные ориентиры егожизнедеятельности, являясьосновопологающим качеством человека(В.С.Барулин, Д.И.Дубровский, А.В.Иванов,А.Д.Косичев, С.Б.Крымский, В.А.Лекторский,Н.Н.Моисеев, Е.П.Никитин, Г.В.Платонов,И.В.Фотиева, В.В.Чешев, В.Н.Шердаков,М.Ю.Шишин, А.И.Яценко).
В это же времяБ.Н.Кочерга и Е.Г.Яковлев ставят задачувыделения системообразующего свойстваиндивидуальности как целостности идуховных доминант исторического развитияи мировоззренческих систем.
Ряд важных направлений визучении феномена предлагают исследованияконца ХХ столетия. Так, о необходимостисоотнесения духовности с субъективнойреальностью пишет Н.Ю.Шишова, о способностидуховности к «дополнению» культуры – С.Н.Семенов, О.Н.Ежов,И.Я.Лойфман, Н.К.Антропова и К.Н.Любутин. Насвязанную с духовностью необходимостьнравственно-ценностного освоения мирауказывают А.Зимбули, В.А.Панпурин,С.М.Поздяева, а на способность духовностиопределять массовое сознание – В.И.Плотников иС.В.Франц.
Такие авторы какЛ.А.Мясникова, Д.В.Пивоваров и Л.А.Шумихинаизначально соотносят феномен духовности странсцендентным, религиозным основанием.Не отрицая изначально религиозныхоснований феномена, мы, тем не менее,считаем более важным на данном этапеистории продолжить его исследование вракурсе аксиологическом: как стремление квысшей целесообразности, которая можетстать системообразующиммировоззренческим фактором современности.Такое представление нашло отражение вработах молодых ученых, участниковвсероссийской научной конференции«Духовные ценности в науке, культуре,образовании», проходившей на базе ЯрГУ им.П.Г.Демидова в октябре 2009[1].
Более того, в силумногообразия существующих сегодняопределений духовности, возникаетпотребность очертить предметное полефеномена, которое поможет приблизиться кего целостному пониманию, а через этопо-новому осмыслить антропологическиеоснования бытия, увидеть внутреннюю логикукультурно-исторического процесса ивекторы его изменчивости с позицийдуховных изменений и преобразований.
Предметное полеисследования диссертации – мировая культура впроцессе ее временного становления и, вчастности, русская, традиционно уделявшаядуховной проблематике большое внимание. Нанаш взгляд, данное исследование весьмасвоевременно и актуально. Это связано,прежде всего, с тем, что, благодарятехнологическим инновациям в областигенной инженерии, биотехнологии,нанотехнологии, а также компьютеризации иинформатизации человеческого общества,происходят масштабные изменения в природесамого человека, стремительно меняется егоместо и роль в жизни. В ткань устоявшихсяпредставлений о технократическом развитииобщества включаются идеи, ориентированныена духовность человека. Сугуботехницистские идеалы теснятся идеямисинергизма, глобализма и самоактуализацииличности. То есть, сама жизнь подводитлюдей к вопросу о создании духовноразвитого общества, которое отрицаетвласть материальных ценностей и (темболее!) бездуховные способы ихпроизводства, как и бездуховное бытие вцелом.
Поэтому в начале ХХIстолетия в центре внимания ученых,философов, политиков и широкойобщественности оказался вопрос «Какстроить духовное общество».Многоаспектные исследования этой проблемысодержатся в работах А. Маслоу, Л.Стевенсона, Э. Фромма, Ф. Фукуямы, Ю.Хабермаса, Р. Хирау и др. Большое вниманиеэтой проблеме уделяют также отечественныеученые и философы В.Г. Борзенков, П.С.Гуревич, Л.В. Жаров, Е.В. Золотухина-Аболина,Л.А. Киселев, В.Е. Малюгин, А.П. Назаретян, Б.Г.Юдин и др. В этих работах речь идет нестолько о понимании человеческой природы,сколько о том, каковы возможности иперспективы модификации природы человекаи насколько значимы здесь этическиеимперативы.
В последние двадесятилетия в связи с углубленнымизучением человеческого бытия проблемедуховности и телесности уделяется большоевнимание такими отечественнымифилософами, как Л.И. Анциферова, И.М.Быховская, В.Л. Круткин, А.В. Макаров, Р.М.Маслов, В.А. Подорога, К.Г. Фрумкин и др. В ихработах отражены особенности видения даннойпроблемы как взападной, так и в русской философии.
Целый ряд мыслителейрассматривали и предпринимательство черезкатегориюдуха. Эта линия вырастает из недр немецкихэкономических школ и наиболеефундаментально представлена в работахГ.Шмоллера, В.Зомбарта, М.Вебера. Ониопределили взгляд на предпринимателя, какносителя особого «духа», укорененного вобычаях и нравах определенного народа, егонравственных,правовых и религиозных устоях.
В естественнонаучномнаправлении русского космизмаразрабатывалась проблема человекабудущего, как глобального,общепланетарного существа. И идеи очеловеке, высказанные В.И.Вернадским иН.Г.Холодным, можно вполне определеннопринять в качестве важной составляющейконцепций духовного человека винформационном обществе.
Предметомразносторонних исследованийестественнонаучного и философскогонаправления (Э.И. Колчинский,А.И. Субетто, А.Л. Яншин, Ф.Т. Яншина и др.)стала ноосферная концепцияВ.И.Вернадского, она явиласькак переходное звено к современнымпроблемам развития природы человека, кновому видению процессов, происходящих вобществе.
В отечественнойлитературе осмыслению человека, а такжерассмотрениюпроблемы бытия человека и становленияличности в информационном обществепосвящены труды Т.В. Артемьевой, В.Ю.Верещагина, В.Г. Горбачева, М.С. Кагана, М.А.Мануильского, М.И. Микешиной, В.С. Степина,Ю.М. Федорова, И.Т. Фролова и др.
Представленные вконцепциях информационного общества идеиглобального сознания, возможностиэкологизации общественного сознания идуховной целостности мира создают условиядля развития каждого человека. Ониродственны по своему содержанию идеям оноосфере и пневматосфере, а также обэкологических процессах в современномобществе, которые рассматривают в своихработах В.П.Казначеев, Е.А.Когай,Н.Н.Моисеев, Е.А.Спирин, А.И.Субетто идр.
Кафедрой теории иметодологии науки БГТУ им. Шухова в течениеряда лет издавался сборник научных,научно-прикладных и творческих работ«Духовное возрождение». Право публикации вэтом сборнике имеют и авторы, работающие внаучно-теоретической сфере, и авторыхудожественного (поэтического,литературно-прозаического и т.п.) слова. Приэтом они не ограничены выбором темы, имеютвозможность раскрывать любые стороныдуховности. И это очень важно, потому что«Духовное –основа существования человеческогофактора». Так звучит одна из тем сборника. Апоскольку вся жизнь человечества должнабыть пронизана духовностью высшихценностей, то и в статьях сборникарассматриваются ее различные аспекты: иаксиологическое измерение феномена, ипроблемы этического и эстетического вдуховности, и т. д., и т. п. Есть надежда, чтоподобные публикации будут способствоватьделу формирования духовности у россиян,приращению ее в каждом человеке, и, какследствие, выходу России из мировогофинансового и духовного кризисов и еепроцветанию в дальнейшем.
Поскольку решениепроблемы духовности человека предполагаетучет условий ее существования ивоспроизводства, то возникаетнеобходимость разработки концепциидуховности человечества как способа связис миром.
Несмотря наопределенные достижения в рассматриваемойобласти, следует признать, что базовыемодели модификации духовности человека вусловиях информационного обществанедостаточно осмыслены вфилософско-антропологическом аспекте.Между тем, в них, как правило, отражаются теили иные стороны изменяющейся природычеловека, но не обсуждаются путиинтегративного синтеза знаний, полученныхв данной области.
Определив объектомисследования феномен духовности какатрибут человеческой сущности, мы изучилифилософские концепции духовности человекав различных культурно-историческихусловиях; философско-антропологическиемодели модификации духовности человека вусловиях современного общества.
Цель и задачиисследования:
- выделить из культурыдуховные образы антропологическойидентичности, представленные философскойрефлексией и явившиеся определеннымрезультатом самопознания,самоистолкования, и самосозиданиячеловеком самого себя;
- раскрыть особенностивоздействия, степень влияния духовныхинтенций на социальную природу человека,на становление общественныхвзаимоотношений, на формирование культурыи цивилизации;
- охарактеризоватьконцепцию духовности человека какинтегративную онтолого-антропологическуюмодель разумного, целеустремленногосуществования человека.
- выявить возможностьсоздания единой парадигмы духовныхценностей человечества и пути еесовершенствования;
- предложить условияформирования новой культуры жизненногоповедения, в которых духовное развитиестанет определяющим фактором;
- способствоватьсозданию единой концепции знаний очеловеке.
Методологическая и теоретическаяоснова исследования. Специфика предмета исследованиядиссертации такова, что изначальнопредполагает его очень широкиетеоретические основания имеждисциплинарные методы исследования. Потеме духовности в современности ведутсяактивные изыскания в философии, в рамкахсовременной психологии, социологии,культурологии, в сфере образования и т.д.Поэтому в качестве исследовательскогометода мы избрали аксиологический подход– изучение «высшейцелесообразности», предлагаемойрелигиями, идеологиями, цивилизациями икультурами.
Внутренним,необходимым основанием сущности и свойствчеловека исходно полагается дух – предельно широкое понятие иявление. Расширение степени легитимностипроблематики духовного и духовности всистеме современного рационализма,выходящего из устаревших представлений оних как вторичном и только религиозном,было осуществлено нами на основерассмотрения категории духа, как движущегоначала в мире и в человеке.
Мы солидарны с темиисследователями, которые и в современностидуховное в соотнесении с человеческойсущностью ставят на первое место иотмечают нарастание потребности вценностном, духовном переосмыслении мира(Э.Тоффлер, А.Печчеи, Н.Н.Моисеев, М.С.Каган,С.Хантингтон и др.).
В изучении феномена мыприбегали к помощи исторического,системного (функции, структура, эволюция)подходов, культурологического,концептуальных основ философии космизма(В.С.Соловьев, П.А.Флоренский, С.Н.Булгаков,Л.П.Карсавин, В.И.Вернадский), эзотерическойфилософии (Н.К.Рерих), философских идей всистеме постнеклассической парадигмыфилософии (С.А.Лебедев и др.).
Существенными прирассмотрении феномена мы считаем такиеидеи, как диалектическое единстводуховного и материального, субъекта иобъекта; принцип преемственности впостижении духовного; принципыцелостности человека, его свободы иуниверсальности. Для реализациипоставленных задач был привлечен широкийспектр теоретически разноплановыхисточников, представленных в современныхпериодических изданиях, в которыхпроизводится анализ феномена духовности идаются его определения.
Диссертационная работабазируется на фундаментальных положенияхклассической и неклассической философии. Вее основу положенфилософско-антропологический подход кизучению концепций духовности человека.Этот подход позволяет преодолеть узкиерамки рассмотрения только онтологическойсоставляющей философских концепций ипредставить их как целостныйантропологический пласт, используемый длявыявления перспектив модификации природычеловека.
Метод критическогоанализа оказался наиболее продуктивнымпри исследовании духовности человечества.В работе использовались философскиепринципы: всестороннего рассмотренияпредмета, единства логического иисторического, восхождения отабстрактного к конкретному, многообразия иединства. Логика исследования построена пообщей концептуальной схеме, согласнокоторой движение мысли осуществляется оттеоретических основ к практическимаспектам.
Научнаяновизна исследования и положения,выносимые на защиту. В диссертации решается научнаяпроблема определения духовности вразличных сферах жизни человека,предметного исследования феноменадуховности в контексте философскойантропологии, определения его роли и местав человеческой сущности. На современномэтапе духовность раскрывается каксамостоятельное сущностное свойство мира(целесообразность), в процессе овладениякоторым человек развивается исовершенствуется, при этом привносит в миркультуры новые жизнеспособные идеи.
Впервые, в ключефилософской рациональности, появляетсявозможность квалифицировать духовностькак системное свойство сущности мира ичеловека, благодаря которому возможносаморазвитие субъекта. Наиболее полно оновыражается в стремлении человека постичь иосуществить целесообразность жизни.
Духовное развитиесубъекта происходит под знакомразвивающихся в истории духовныхконцепций, позволяющих личности выбирать,прорабатывать и усваивать специфическиедуховные основания взаимодействия сприродой, обществом и самим собой,саморазвивая и самосовершенствуя своюдуховную сущность.
Впервые в философскойлитературе дано интегративное определениедуховности –«Духовность –это интенция к осуществлению высшейцелесообразности жизни». Обоснованаполнота этого определения.
Интегративностьпроистекает из способности человека ксозданию упорядоченного мировоззрения,продуцирующего цели и смыслы. В своюочередь это стимулирует человека кпостоянному саморазвитию путемтрансцендирования к идеалам, выходящим запределы обыденных человеческихвозможностей; к развитию и утверждениюсвоей этической и ценностной природы; кприменению позитивных смыслов и опытапредыдущих поколений на практике; кприобщению к культуре; к умению сочетатьтрансцендентное и имманентное.
На основе понятия«перспективность существования» данатипология концепций человека вфилософской антропологии. Исследованафилософская специфика аспектов концепций,которые проявляются в различных концептахтеоретического осмысления духовности.Предложена и обоснована типологизациябазисных концепций духовности.
Духовность – это новый этапразумного регулирования отношенийчеловечества с миром, для которогохарактерно формирование человека какцелеустремленного,самосовершенствующегося существа. Онаможет рассматриваться как сфера раскрытиярезервов организации человека имодификации его природы.
Выделяя критерий – интенция косуществлению высшей целесообразности мысчитаем его системообразующимконцептуальным для духовности. То есть,выявляя в каждом движении главное,основное, то, что ведет не к случайной цели,а к цели, которая образует систему высшегопорядка, язык высшего уровня, мы выявляемдух (духовную интенцию).
Определен концептдуховности, содержание которого являетмодификацию новой природыцелеустремленного человека; обоснованадуховная общность понятий «интеллигент»,«пассионарий» и «гражданин».
Научно-практическаязначимостьисследования заключается в том, чтопроведенный в диссертации анализ феноменадуховности позволил очертить его границы,выявить роль и место в становленииличности и общества.
Рассматривая базовыеконцептуальные модели духовностичеловека, используемые в религиях исоциально-гуманитарных дисциплинах, мывыявили понятия о человеке и логике егоповедения, определили те признаки исвойства духовности человека, которыесоставляют главный интерес для нашегоисследования: созидательность,ответственность, способность духовногочеловека органично вписываться в мир идр.
Мы пришли к выводу, чтодуховное, деятельное поведение человекатребует разработки многозначной логики, врамках которой получают обоснованиепонятия «высшая целесообразность»,«высшие ценности».
Обозначены «проблемы»духовности (становление современногочеловека в меняющейся средевзаимодействия: глобализации общения,потери идентичности, новой виртуальнойкультуре и др.), для некоторых из нихпредложены пути преодоления.
Обоснована значимостьдемократии для духовного развитияобщества. Показано, что духовность должнастать категорическим императивом вобщественной жизни и экономическомустройстве государственногоаппарата.
Все это дало возможностьпо-новому расставить акценты ключевыхвопросов философского знания, обозначитьподходы к формированию новойрациональности органично опирающейся надуховно ориентированного человека.
Теоретические выводыдиссертации могут быть использованы приизучении культуры и духовной жизнисовременного общества; формированиикультурных стратегий в сфере образования,экономики, политики, социальноговзаимодействия; разработке современнойэтической и правовой проблематики; решениивопросов преодоленияморально-нравственного кризисасовременной культуры, осуществлениякультурных идентификаций и диалогакультур; при развитии процессовгуманизации современного общества; впросветительской деятельности; в развитиипатриотических идеалов российскогообщества, могут быть применены приразработке и реализации федеральных ирегиональных программ. Результаты работымогут быть использованы в преподаванииосновных и специальных курсов пофилософской антропологии, философии науки,социальной философии, культурологии,социальной экологии в высших и среднихучебных заведениях.
Апробация работы.Результаты исследованияизлагались в материалах докладов исообщений на международных ивсероссийских научных инаучно-практических конференциях.
Апробация идейпроведенного исследования осуществляласьдиссертантом в практической общественнойдеятельности в социальных сетях интернета.
Диссертация былаобсуждена и рекомендована к защите назаседании кафедры Теории и методологиинауки БГТУ им. Шухова.
По теме диссертацииопубликовано 11научных работ, в том числе статьи,опубликованные в сборниках материаловМеждународных и Всероссийских научныхконференций.
Структура диссертации.Работа состоит из введения,трех глав включающих по три параграфа,заключения и списка литературы.
Общий объем работы– 209 страниц.Библиографический список содержит 167наименований.
По темедиссертации опубликованы следующиеработы:
Статьи в материалахмеждународных и всероссийских
конференций
1. Емельянов, В.Ю.Духовность как высшая целесообразность.[Текст] / В.Ю. Емельянов // Духовные ценностив науке, культуре, образовании: сборникматериалов научной конференции / Отв. Ред.Ю.Ю. Иерусалимский; Яросл. Гос. Ун-т. – Ярославль:Издательство «Еще не поздно!», 2009. – С. 14 - 16. (0,25п.л.).
2. Емельянов, В.Ю.Императив духовности и реформированиеэкономики. [Текст] / В.Ю. Емельянов //Актуальные проблемы гуманитарных исоциально-экономических наук: материалыВсероссийской научно-практическойконференции с международным участием 29-30ноября 2010 г. –Изд-во «Смоленская городская типография»,2010. – 327 с.– С. 103 - 106. (0,25п.л.).
3. Емельянов, В.Ю. Человекв пространстве смыслов. [Текст] /В.Ю. Емельянов // Личность в меняющемся мире// Материалы I Международнойнаучно-практической конференции. 17 февраля2011г. / Под ред. Проф. З.М.Магомедовой. – Махачкала: ИПОвчинников (АЛЕФ), 2011. -528с. – С. 454 – 458. (0,25 п.л.).
4. Емельянов, В.Ю.Духовность общественных организаций– путьгражданского развития России. [Текст] /В.Ю. Емельянов // Духовная сфера жизниобщества: проблемы теории и практики //Материалы международнойнаучно-практической конференции. – ГОУ ВПО«Северо-Кавказский государственныйтехнический университет», 2011. -528с. – С. 406 – 412. (0,25 п.л.).
5. Емельянов, В.Ю.Духовность общественных организаций– путьгражданского развития России. [Текст] /В.Ю. Емельянов //Инновационно-развивающаяся Россия:проблемы, тенденции, перспективы: всерос.научно-практическая конференция, 2011 г.:[материалы]. –Волгоград – М.:ООО «Планета», 2011. -356с. – С. 17 – 21. (0,25 п.л.).
Монографии
6. Шевченко,Н.И. Философия духовности в онтологиикультуры: монография / Н.И.Шевченко,В.Ю.Емельянов. –Белгород, Изд-во БГТУ, 2011. –178 с.
Статьи вжурналах
7. Емельянов, В.Ю.Пророческое предвидение будущего. [Текст] /В.Ю. Емельянов // ДУХОВНОЕ ВОЗРОЖДЕНИЕ:сборник научных, научно-прикладных итворческих работ. Выпуск XIV. / Научныйредактор Н.И.Шевченко; Белгород, БГТУ. 2003. С.153 - 190. (2 п.л.).
8. Емельянов, В.Ю. Разум ивера. [Текст] / В.Ю. Емельянов // ДУХОВНОЕВОЗРОЖДЕНИЕ: сборник научных,научно-прикладных и творческих работ.Выпуск XXVIII. / Научный редактор Н.И.Шевченко;Белгород, БГТУ. 2009. С. 204 - 214. (0,5 п.л.).
9. Емельянов, В.Ю.Духовность как этическое понятие. [Текст] /В.Ю. Емельянов // ДУХОВНОЕ ВОЗРОЖДЕНИЕ:сборник научных, научно-прикладных итворческих работ. Выпуск XXX. / Научныйредактор Н.И.Шевченко; Белгород, БГТУ. 2010. с.218 - 227. (0,5 п.л.).
10. Емельянов, В.Ю.Многозначность этической логики. [Текст] /В.Ю. Емельянов // ДУХОВНОЕ ВОЗРОЖДЕНИЕ:сборник научных, научно-прикладных итворческих работ. Выпуск XXXI. / Научныйредактор Н.И.Шевченко; Белгород, БГТУ. 2011. с.155 - 159. (0,25 п.л.).
11. Емельянов, В.Ю. Дух иматерия: категориальный анализ. [Текст] /В.Ю. Емельянов // ДУХОВНОЕ ВОЗРОЖДЕНИЕ:сборник научных, научно-прикладных итворческих работ. Выпуск XXXI. / Научныйредактор Н.И.Шевченко; Белгород, БГТУ. 2011. с.159 - 166. (0,5 п.л.).
Другиепубликации
12. Емельянов, В.Ю. Петлявремени. [Статья] / В.Ю. Емельянов // Техникамолодежи. № 8, 1999. с.14.
13. Емельянов, В.Ю.Времяоника. –Белгород: Крестьянское дело. 2001 – 32 c.
14. Емельянов, В.Ю. Книгаразума. –Белгород: Крестьянское дело. 2004 – 64 c.
15. Емельянов, В.Ю.[Статья] / Круглый стол: «Россия и западная«демократия»». // Звонница. Белгородскийобщественно-политический илитературно-художественный журнал. № 9. 2007.с.31.
ГЛАВА I. Проблема человека вфилософской антропологии
1. 1. Сравнительныйанализ и типологизация концептуальныхподходов к пониманию человека и егодуховности в философско-антропологическомконтексте
Человек, его сущность,духовность, происхождение и призвание воВселенной всегда были в центре вниманияфилософии: теоретические установкиантропологии появились еще в античности.Сегодня антропология – это философскоеучение, объединяющее целый рядантропологических концепций человека(персонализм, философия жизни,феноменология, психоанализ, марксизм,экзистенциализм, герменевтика,постмодернизм, русский космизм и др.)
Попытки создания единойконцепции человека всегда наталкивалисьна очень существенное препятствие – непознанность мира.Поэтому на сегодняшний момент нельзякакую-то одну концепцию объявить истинной.Сейчас это кажется совершенноестественным, но в период эпохипросвещения человечество было настолькопронизано идеей возможности открытияистины, что потребовались недюжие усилияскептиков, чтобы развеять эти ожидания. Наволне этой борьбы Ницше заявил о смертиБога, его последователи стали говорить о«смерти человека». М. Шелер писал:«Многолетнее и основательное изучениепроблемы человека дает автору правоутверждать, что по вопросу о происхождениии сущности человека наш век отличаетсятакой чрезвычайной пестротой, такойрасплывчатостью и неопределенностью,каких не наблюдалось ни в одну эпоху. Напротяжении тысячелетней истории мы являемсобой первую эпоху, в которой человек сталсовершенно и безусловно «проблематичным»,когда он больше не знает, что он собойпредставляет, но зато одновременно знает отом, что он этого не знает»[2]. Отсутствиеконцептуального единства при определениичеловека является серьезной проблемойфилософии.
М.Шелер рассматривалтри идеи человека: научную, античную ихристианскую. Или говоря по другому:научную, философскую и теологическую.Попробуем по-новому классифицировать всевозможные вариации концепций человека. Вкачестве основного принципа классификациирассмотрим такой критерий, как«перспективность» человеческогосуществования (развития).
В качестве«бесперспективной» назовем атеистическуюконцепцию человека. Она предполагает, чтоосновные законы бытия уже известны, и этизаконы не дают особых перспективчеловеческому существованию и развитию. Поэтим законам следует, что человек возникслучайно и его дальнейшее существованиенаходится под постоянной угрозойуничтожения.
В этой концепцииповедение человека ограничено толькоприродными факторами (социальное здесьвыступает тоже как природное). После смертичеловека ждет небытие, поэтому ему нечегостесняться. Как заметил Ф.М.Достоевский:«Если нет Бога, то все позволено».
А между тем, похоже, чтоименно эта концепция выбирается для жизнибольшинством людей. Она удобна, комфортнадля жизни –совпадает с инстинктивной программойбиологического естества человека.
Теперь рассмотримперспективные концепции.
Это концепции,предполагающие наличие во вселеннойзаконов, открывающих перспективы длячеловека. Это религиозные концепциичеловека всех времен и народов. Какправило, они говорят о бессмертиичеловеческой души. Научных доводов впользу этой концепции немного, в основном -это феномены человеческого сознания.
Выделим два типаперспективных концепций:
1. КонцепцииБоготворимого человечества. (Это религиисотворения. Человек сотворен с цельюсоответствия каким-то условиям,соответственно у человека есть смыслразвития, работы над собой).
2. Концепциясамотворящегося Богочеловечества. (Этаконцепция пока не разработана, невыкристаллизовалась ни в какуюрелигиозную систему). Она разрабатываетсяписателями-фантастами в различныхвариантах «супермена».
Сегодня человек самвыбирает себе онтологию, сам решает, каковего мир. Такое положение дел выдвигаетантропологию на первое место средифилософских дисциплин.
Часть современныхконцепций можно охарактеризовать какприкладные, то есть, изучающие частныесвойства человека. Таковы, например, йога,психоанализ, конфуцианство, подлиннаянаука. Они могут использоваться другимиконцепциями. Так йога используетсябуддизмом и медициной. Доводы наукииспользуются как в атеизме, так и врелигиях.
В перспективныхконцепциях человека возникает феномендуховности, как феномен накопления усилийчеловека для самосовершенствования. Длянакопления усилий необходим сосуд,вместилище, своеобразный аккумулятор.Поэтому в перспективных религиозныхконцепциях человека разрабатывалось такоепонятие как «душа» - вечное вместилищехарактера и опыта человека.
Господствующие вобществе ценности различны по своемупредметному содержанию. Поэтомудуховность тоже может быть представленаразными типами:
–эстетизм (господствующая ценность – красота);
–теоретизм (господствующая ценность – истина), традиционноподразделяется на материализм иидеализм;
– этизм(господствующая ценность – добро, стремлениеоценивать жизнь с нравственных позиций), атакже индивидуализм, коллективизм,соборность, общинность;
Рассмотрениедуховности в зависимости от связи сразличными видами человеческойдеятельности осуществлялосьМ.М.Бахтиным[3],Р.Л.Лившицем[4],В.Г.Федотовой[5]. Такую типологиюможно развивать и дальше:
–религиозность (источником нравственныхнорм мыслится воля Бога);
–политизм (стремление к власти);
Но чаще говорят онеобходимости типизации духовности попризнакам религиозности исветскости.
Все названные типыдуховности представляют собой реальныежизненные односторонности, порожденныеразделением труда и абсолютизациейразличных сторон духовнойдеятельности.
Духовность человека«нового времени» предполагает гармоничноеобъединение вышеперечисленных типов.Интегрированная духовность есть единствоистины, добра и красоты. Основнымикритериями такой духовности могутстать:
–интенциональность т. е. направленность «вовне» на что-то или на кого-то. Речь идет опостановке идеальных целей, что ужеявляется вернейшим показателем духовноразвитой личности;
–рефлексия над основными жизненнымиценностями, составляющими смысл бытияличности и выступающими ориентирами вжизненном выборе;
– свобода,понимаемая как самоопределение, т.е.способность действовать в соответствии сосвоими целями и ценностями, а не под гнетомвнешних обстоятельств;
–творчество –понимаемое и как самотворение,направленное на реализацию своего смыслажизни;
–развитая совесть – это то, перед чем человек несетответственность за реализацию своегосмысла жизни, а так же за все, чтопроисходит в мире.
(Таковы критериидуховности в осмыслении Н.А.Бердяева,В.Франкла, Э.Фромма, Т. де Шардена, М.Шелера идр.)
Представленные типыдуховности основаны на концепте«ценность», значимость которого для этикивыявили М.Шелер (1874–1928) и Н.Гартман (1882–1950) в своих книгах,посвященных этике. После введения в этикуконцепта «ценность» все этическиепроблематизации стали фокусироваться нанем.
Концепция духовностичеловека в этом подходе – есть системаценностей личности, его представления онем самом, через волю определяющиеповедение. Это иерархия ценностей, гдеглавными являются «высшие ценности» духа,подчиняющие ценности плоти.
Мы в своей работе хотимпредложить новую типологию духовности,основанную на концепте «цель»(целесообразность) и взять его в качестверабочей в своем исследовании.
Цели появляются всистеме, обладают системным свойствомвстраиваться в более широкие системы. Так,цель добывания пищи может быть цельюсамосохранения, затем саморазвития, далее– развитияобщества. Но в силу различныхобстоятельств такого встраивания смысловможет и не произойти. Это зависит откультуры общества, от уровня знания, отприродного развития индивида.
Ценностный подход кдуховному оказывается более формальным.Появляется необходимость выяснить: куданаправляется индивид со своей любовью,добром, красотой.
Целевая основатипологии духовности, исходя из установкина целесообразность, оказывается болееконструктивной. Таких типов можнопредставить два: созидательный иразрушительный.
Разрушительный типдуховности можно обозначить лишьформально. Разрушительные интенции непредполагают возникновения целостногомировоззрения, с которым можно было бысвязать понятие духовность.Разрушительный тип зависит отсозидательного, потому что паразитирует нанем. Чтобы что-то разрушить, – это надо сначаласоздать. Даже когда человек разрушаеттолько себя (алкоголизм, наркомания и т.д.),он разрушает генетически заложенный в немрезультат эволюционного развития.
Более богат содержаниемсозидательный тип. Он включает в себя всепредставленные ранее типы. Они становятсясоставными частями построениясозидательной личности (общества). Концепт«ценность» становится и средством, икритерием созидательных интенций.
«Познай самого себя»здесь ценность и целесообразностьсливаются в некое единство. Фраза,принадлежавшая Сократу, как считается,была начертана на стене Дельфийскогохрама. С этого начинается человек.Становится он полноценной человеческойличностью не сразу. На этом пути ему надосоздать самого себя, переплавляя в себе иценностное и целесообразное!
Нелегка жизнь людей,стремящихся создавать себя, не поддаватьсяизменчивым обстоятельствам жизни,избегать протоптанных, избитыхдорог.
Созидание мыслитсяценным только при возможности вечности инеуничтожимости. Разум получает такуювозможность в вере. Вера в возможностьбессмертия души, посмертногосуществования становится необходимымусловием созидательной духовности.
Современныйгуманистический мир принимает духовныеценности в отрыве от веры в бессмертие.Индивиды оценивают ценности в рамкахпрагматических утилитарных целей(коллективизм, престиж и т.д.). Ценаэтических ценностей в рамках прагматизмаоказывается невысока, и, из тех жеутилитарных соображений, ради которых ихприняли, они могут быть и отвергнуты.Только такая высшая цель как бессмертиеможет сделать человека по-настоящемуэтическим существом. Поэтому торелигиозные деятели настаивают на том, чтодуховность –это исключительно религиозное понятие. Нотакой взгляд лишь обособляет один из видовдуховности, лишая его корней. Философскийподход позволяет рассматривать духовностьболее широко, раскрывая ее природу, еегенезис и системные свойства.
1. 2. Дух и духовность вфилософской антропологии
Философскаяантропология исполняет роль интеграторарелигиозных, социально-гуманитарных,естественнонаучных дисциплин,рассматривающих человека со своихспецифических позиций. Она же становитсяосновой для обсуждения путейинтегративного синтеза полученных знанийо духовности. Духовность, в общих чертах,определяют как относящееся кобласти духа. Дух же можнорассматривать как способность мира ичеловека к движению.
Слово дух частовстречается в философских рассуждениях,относящихся к метафизике. Сторонникиматериалистических направлений философиипрактически полностью егоигнорируют.
В античной философиивозникает учение об объективной силе,строящей космос из хаоса. В философииПлатона, Аристотеля и неоплатоников дух,как мироправящая сила, нотируется термином«нус», которое в ряду ментальных терминовозначало «ум» –«образ мыслей». Но современному пониманиюдуха, берущему начало в немецкой философииэпохи Просвещения, более соответствуетпонятие «движение». В эпоху Просвещенияначинает использоваться слово «geist», воснове которого – индоевропейский корень «пруш» созначением «движущая сила»[6].
Аристотель определяеткатегорию «движение» через категорию«возможность»: «движение естьосуществление того, что есть ввозможности»[7]. Частным случаемдвижения является действие, котороепонимается как движение к цели: «Если вдвижении заключена цель, то она и естьдействие»[8].
Понятие дух из понятиядуши выделил Лукреций Кар уже позжеАристотеля. Термин «пневма» (как илатинский аналог «спиритус»)первоначально означал «воздух» или«дыхание». Стоицизм понимает пневму какогненно-воздушную субстанцию, которая ввиде эфира пронизывает мир, расслабляясь вматериальных объектах и концентрируясь в«семенных логосах». Таким образом, пневмавыполняет роль духа.
«Мировая душа»Аристотеля является источником всякогодвижения, но не самим движением… Развиваяв 7 главе XII книги «Метафизики» мысль обисточниках движения, цепь которых должнаопираться на движущее, но уже ничем недвижимое и, следовательно, неподвижноеначало, мыслитель приходит к учению о формеформ и к представлению о едином первомдвигателе –божестве[9].
Если рассматривать духкак движущее начало, то его следует отнестик разряду фундаментальных философскихкатегорий. Таких основопологающихкатегории три: материя, дух, форма. Эти трикатегории практически немыслимы друг бездруга. Частный вид (физический) соотношениядуха и материи описывается формулойЕ=mс2. Гдес2 – пространственно-временнойкоэффициент нашей вселенной. Конечно,нельзя сводить философию к физике, ноиногда параллели кажутся удачными. Но,здесь энергия уже не бестелесный духдревних метафизиков. Здесь энергия это духдвижения, мера возможного изменения.
Материя и дух даютразнообразие форм реальности. Сознание,объективная реальность, субъективнаяреальность –все это формы, которые приобретают материяи дух.
Аристотелево учениенесет в себе черты Платоновскогоидеализма: материи отводится чистопассивная роль, а форма наделяется чертаминеизменного и неподвижного сущего,приводящего в движение материю; формапонимается не как проявление материи, а какначало, независимое от нее и определяющееее.
Под влияниемхристианства на первое место в философскихрассуждениях стал выходить дух. Онрассматривался многосторонне: каксознание, и как идеальное, и как Демиург. Впротивовес этому направлению Маркс напервое место поставил другую категорию– материю. Накатегориальном уровне материя, дух, формаочень абстрактны и не могут дать каких-тоидеологических выигрышей. Но приигнорировании категории, получившейсерьезное значение в метафизическихрассуждениях, становится возможнаидеологическая «победа» над религией,обоснование «материальности»экономического базиса и т.д.
Ленин дал такоеопределение материи: «Материя естьфилософская категория для обозначенияобъективной реальности, которая даначеловеку в ощущениях его, котораякопируется, фотографируется, отображаетсянашими ощущениями, существуя независимо отних»[10]. Но объективная (субъективная)реальность –это форма, которую материя может датьтолько в движении, то есть при участии духа.Не значит ли это, что реальность – это духовнаятрансформация материи?
Благодаря духу(движению) происходит развитие(качественный скачок): материи в сознание,сознания в разумность, разумности вбожественность. Гегель писал в«Феноменологии духа»: «Дух, который знаетсебя в таком развитии как духа, естьнаука»[11]. Дух далеко не только наука. Черезпроцедуру абсолютизации его пытаютсяпредставить как бога. Но это бог нетрансцендентальный, не надмирный, аимманентный, вырастающий из нашегодуховного бытия.
Что же можно сказать впользу религий? Христианство и брахманизмкаким-то чутьем уловили тройственность,трехипостасность основания мира: дух,материя и форма должны рассматриваться внеразрывном единстве.
Можно обожествлять дух.Но с тем же успехом можно обожествлятьматерию или форму. Философия должна бытьвыше этого.
Декарт ввел понятие«дух» только в науки о душе. Для Декарта вовсей Вселенной существовало только однотело, связанное с духом, именночеловеческое тело. Религия имела болееширокие представления о духе, но нуждаласьв конкретизации понятия дух только в сферепсихического –остальное было отдано наукам, где непринято употреблять слово дух, но понятие«движущее начало» используется.Фактически эти понятия частоупотребляются как тождественные. Поэтомуправомерны рассуждения о том, что:
– духматерии –движущие силы природы – исследуетсяфизикой;
– духживой материи исследуется биологическиминауками; движущей силой здесь былиобъявлены электричество и силыхимического взаимодействия субстратовживых организмов; но, в основном, биологияпока занимается структурой и составомживых организмов;
– духразумных существ – предмет литературы, искусства,религии, наук о человеке;
– духколлективов, народов, цивилизаций,человечества изучается общественныминауками и философией; Гегелем разработанафеноменология духа – бытие как самопознающий дух.
Аналитические привычкиобычного опыта делят феноменологию на двеобласти: статичный феномен (вещь) идинамичный феномен (движение). Математикадля описания абстрагировала вещественнуючасть до точки (положения в пространстве), адвижение (дух) до вектора скорости. Такпривычное и конкретное описаниезаменяется математическим и абстрактным, вэтом описании теряется ощущениедуховности бытия.
Физика достиглаизвестных успехов в объяснении свойствматериального мира. Но в понимании«движущего начала» различных процессовпока продвинулась недалеко. Слово дух былозаменено такими понятиями как сила,гравитация, поле, энергия. Физика виделасвою задачу в сведении явлений природысначала к элементарному набору сил, потомполей и энергетических потенциалов.
Неспособность наукипонять природу сил заметили давно. ЕщеНьютон настойчиво пытался дать объяснениеявлению гравитации, но под конец изрек своезнаменитое: «Я не измышляю гипотез». Ужетогда осталось только математическоеописание законов.
С электромагнетизмомповторилась та же история, что и сгравитацией. Максвелл настойчиво пыталсядать механистическое объяснениераспространению электромагнитных волн, нотщетно.
Общая теорияотносительности ввела вместо силыгеодезические линии в пространствевремени. Все было опять сведено к чистоматематическим законам.
В микромире непредполагается наличия материи всостоянии покоя, так как она существует тамтолько в виде энергии и только черезизлучение посылает сведения о себе.
Следующая область сосвоими «движущими началами» – это живые организмы.
Аристотель говорил, чтоживому присуща особая жизненная сила– энтелехия(осуществленность, реализация организмомсамого себя). Энтелехия соответствуетцелевой причине. Достижение энтелехии– это обретениесвоей формы, своего предела и цели.
Позднее креационисты,сторонники теории сотворения мира,говорили о витализме – особой жизненной энергии.
В различныеисторические периоды развитиябиологических наук ученые стремилисьотказаться, отойти от понятия энтелехии,стремились все свести к законам материи. Вобиход вошли понятия, заимствованные изфизики: электрические импульсы, энергия,поля. Хотя физика не дает четкого пониманиясути энергии и поля.
В биологической наукепоявляется идея развития, идея восходящейпоследовательности форм реальности.
Ученые стремилисьвывести свойства живых объектов из свойствматерии. Философы пробовали действоватьнаоборот. Поэтому произошлораспространение идеи развития и насвойства материи (ДиалектикаЭнгельса)
Все естествознаниепроникнуто идеей эволюции – постепенногоусовершенствования, но в случае переходаот материи к жизни надо говорить о скачке,точке бифуркации, революции. Возникновениежизни в естествознании – это такая же точкаотсчета, как момент «Большого взрыва» вкосмологии.
Эволюционная теорияЧ.Дарвина – этопопытка понять движущие силы (дух),управляющие жизнью. Раскрытые им силы(приспособление к условиям обитания,конкуренция, приводящая к отбору лучшеприспособленных видов) можно назватьнеобходимыми, но остается вопрос – являются ли онидостаточными? Нет ли еще каких-нибудь сил,влияющих на развитие жизни?
Замечено, что эволюцияжизни на Земле протекает чрезмерно быстро,что случайные мутации не в состоянииобеспечить такую скорость изменения, и,следовательно, существуют еще непознанныенаукой дополнительные факторы.
Следующий скачокпонятие дух претерпевает у живых существ,наделенных разумом – homo sapiens.
Разрабатываются такиепонятия как память, мышление, сознание.Усовершенствуются идеи развития,прогресса.
Движущими силамиобъявляются дух, воля. Возникаютпредставления о духовности.
Появляется новый фактор– информация,которая может выступать как движущаясила.
Психология накапливаетфакты необычных способностей человека, егоэкстремальных возможностей: ясновидения,пророчеств, телепатии, целительства ит.д.
И, наконец, общественныедвижущие силы –новый скачок развития духовных сил.
Как изучать движущиеобщество силы? Заимствовать понятия изфизики, например? Такой подход кажетсянаиболее простым, но он может привести кутрированию представлений, а этипредставления сами, в свою очередь,становятся движущей силой. В данном случае,движущей в сторону регресса, упрощения.Проявляется свойство, замеченное вквантовой физике, когда наблюдаемый эффектзависит от наблюдателя.
Марксизм движущей силойразвития общества объявил развитиепроизводственных отношений, конкурентнуюборьбу производителей, подобнуюмежвидовой борьбе в животном мире. Нопроизводственные отношения представляютсобой лишь часть сложной жизничеловечества. Произошло снижение значениядуховных интенций, направленных нагармонизацию межчеловеческихотношений.
Усложнение (развитие)происходит во всех сферах – что говорит оразвитии мозга, интеллекта. Требованиясистемности, включающей целесообразность,упорядоченность, защищенность – естественные инеизбежные нужды разума. Отсюдапроистекает желание народа жить всовершенном обществе и государстве,которые рассматриваются как болеекомфортные, чем капиталистические. Тутостается только согласиться с П.Тейяр деШарденом в том, что: «История жизни есть посуществу развитие сознания»[12].
Есть попытки введенияновых понятий в объяснение движущих силэтносов. Такой попыткой является пассионарность Л.Н.Гумилева. Пассионарность (страсть вдостижении цели) – это биологический базис духовности,он нуждается в надстройке – разуме, направлениисил к высоким целям.
Социальная психологияпытается изучать такое явление какальтруизм (фр.altruisme от лат. alter – другой) – нравственный принцип,предписывающий сострадание и милосердие кдругим людям, бескорыстное служение им иготовность к самоотречению во имя их блага.Его тоже можно рассматривать какразновидность духовности. Достиженияэволюционной генетики позволилипредставителям эволюционной этикипоказать биологические предпосылкиальтруизма. Согласно некоторымэволюционным теориям морали (например,П.А.Кропоткина, К.Кесслера, В.П.Эфроимсона),человечество проходило в своемстановлении групповой отбор наморальность, в частности, наальтруистичность: выживали те группы, уиндивидов которых появляется изакрепляется генетическая структура,определяющая альтруистическое(помогающее, самоотверженное, жертвенное)поведение.
Интерес представляет итакая способность, как эмпатия (англ. empathy–вчувствование) – понятие современной философии ипсихологии, означающее целостноевосприятие, проникновение, сопереживаниеили вживание во внутренний мир другогочеловека, в котором сохраняются ипринимаются все эмоциональные иинтеллектуальные нюансы душевной жизнидругого.
Слово дух слишкомшироко для науки, которая конкретизирует,расчленяет каждое явление. Конечно, длямистических взглядов характерно ощущениедуха как чего-то живого, а в науке духзастывает, скованный законом.
Есть ли смысл вовведении в естественные науки понятия дух?На наш взгляд –да. Потому что это подчеркнетнепознаваемый характер основ не тольконаук о человеке, но и наук о природе. Этоможет очертить границы познанного.
Как видим, нет основанийговорить о какой-то особеннойнепознаваемости духа человеческогосознания. В естественных науках ситуацияничуть не лучше.
Да, в человеческомсознании есть силы, природа которых непознана и, возможно, никогда не будетпознана. Но при этом возможен большойпрогресс в изучении законов их действия.Такая тенденция хорошо иллюстрируетсяразвитием психоанализа, которыйпостулирует структуры сознания, причемприрода их не исследуется, а исследуютсялишь следы их деятельности.
При таком подходестановится возможным изучение самых,казалось бы, невероятных проявленийчеловеческого сознания, вплоть до изученияСвятого Духа. Ведь можно изучать не сам Дух,а его следы. Подобно тому, как квантоваяфизика изучает не сами квантовые частицы, аих следы в различных средах, например, вводяном пару в камере Вильсона. Такимобразом сближаются научные и религиозныепредставления о мире.
«Настал моментпонять, – писалв первой половине ХХ века П.Тейяр де Шарден,– чтоудовлетворительное истолкованиеуниверсума, даже позитивистское, должноохватывать не только внешнюю, но ивнутреннюю сторону вещей, не толькоматерию, но и дух. Истинная физика та,которая когда-либо сумеет включитьвсестороннего человека в цельноепредставление о мире»[13]. Такоеобъединение дает понимание духа какдвижущего начала. Дух в человеческомизмерении можно свести к сознанию,мышлению, психической способности, к тому,что побуждает к движению, к действию, т.е. кдеятельности.
У каждого движениядолжна быть причина. Аристотель различалчетыре типа причин, действующих в мире:форму, цель, т. е. «то, ради чего», материю(«то, из чего»), или субстрат, и источникдвижения, или «творящее начало»[14]. Форма,материя, источники движения являютсяпредметом изучения специальных наук итолько целесообразность (целеваяпричинность) является предметомфилософствования, так как цель – понятие болеесубъективное и теоретическое.
Целевую причинностьтрудно усматривать в физических процессах,там нет иерархии – распределения процессов от низшегок высшему. В биологии возникаетусложняющаяся иерархия объектов ипоявляется возможность говорить о целиразвития. Появляется понятие цели какварианта выбора. И только в областипсихического целевая причина приобретаетрешающее значение.
Рассматривая дух какпобуждающее начало психическойдеятельности, нужно провести разделение:дух является причиной животной жизничеловека, а также и причиной его духовнойжизни. Духовностью человекапринято считать то, что отличает его отживотных. Например,ценностное содержание сознания. Человекявляется существом духовным по своимпотенциям, возможностям. Но человеком,реализовавшим свои духовные возможности,считается человек целеустремленный, чьицели отстранены отпищеварительно-репродуктивных функцийорганизма, чья деятельность, основанная наценностных знаниях, становитсяцелесообразной.
В связи свышеизложенным рассмотрение ролицелесообразности в духовностипредставляет для нас большой интерес.Человек способен выстраиватьцелесообразные отношения с окружающиммиром. Это значит, что впричинно-следственную связь своейдеятельности в качестве важнейшего звенаон включает сознательный выбор цели. Цельже определяется в некоторой системесмыслов – вмировоззрении. Н.А.Бердяев отмечал, чтодуховность есть целостность жизни [15].
Истории философии ирелигий дают нам много ценных находок,которые объединяются понятием духовность.Дух аксиологически нейтрален. Нодуховность предполагаетчетко сформулированные понятия о целях иценностях.
О духовности следует говорить при высшемразвитии духовно-материального мира,– при томразвитии, когда сознание становитсяразумом, берущим на себя ответственностьза жизнь на Земле.
Задача этогоисследования –показать, что возможно единство научного иметафизического представления о жизни.
Духовность можнопредставлять как гармоничную систему взглядов,упорядоченное мировоззрение, котороеспособно продуцировать цели жизничеловека. Современнаякультурологическая мысль фиксирует, что «впоследнее время в общественной лексикепонятие духовность употребляется вобозначении мировоззренческих,жизнеориентирующих мотивов поведенияличности»[16]. Т.е., обладаясистемой принципов, взглядов, ценностей,идеалов, убеждений, человек, социальнаягруппа, общество в целом определяют длясебя отношение к действительности,направление своей деятельности, жизненноважные цели.
Высшей инстанциейчеловеческих суждений является разум,который имеет решающее значение и длядуховности. Иммануил Кант раскрываетпонятие разум как способность объединять,приводить в систему все то, что можнопостигать, мыслить. Кант считал, что разумстремится осуществить «систематичностьпознания, т.е. связь знаний согласно одномупринципу»[17].
Цель и смыслопределяются только в системе, и разум естьсразу и способность и требование системы.Кант говорит: «Система есть единствомногообразных знаний, объединенных однойидеей»[18]. Идею тут можно представлять кактраекторию движения к цели.
Теперь рассмотрим, какпредставленный взгляд на духовностьсоотносится с историческими концепциямифилософской и религиозной мысличеловечества.
Уже у древних грековдуховность формируется как две системы:идеализм и материализм. Философскоепонимание идеального восходит к Платону,выявлявшему основы бытия, которые носятуниверсальный характер. Под влияниемПлатона Аристотель в метафизике,космологии и физике развивает мысль оцелесообразности природы и всего мировогопроцесса.
Развитие представлений,которые мы относим к духовности, можнопроследить по развитиюрелигиозно-философского учения – телеологии (греч. teleos– цель, logos– учение,слово), – учениио наличии в мире объективныхвнечеловеческих целей и целесообразности.Так, космология Аристотеля яркотелеологическая. Наблюдения, сделанные приисследовании частных классов явлений ипредметов природы, (в которой фактыцелесообразности строения органическихсуществ встречаются постоянно), Аристотельпо аналогии перенес на весь мир. Аристотелюпредставляется невероятным, чтобыцелесообразность и разумность могливозникнуть в отдельных предметах, еслиэтими свойствами не обладает мир как целое.Целью движения, по Аристотелю, являетсястремление вещества к своей «форме».Аристотель предполагает не толькоцелесообразный характер мировогопроцесса, но и единство его цели.
Телеология в своихразных видах имеет место в стоицизме,неоплатонизме, концепциипредустановленной гармонии Лейбница,учении о «мировой душе» Шеллинга,объективном идеализме Гегеля,неокантианстве, неотомизме, персонализме ит.д. Воззрения древних религий яркотелеологические. Христианская церковьвсегда активно пользовалась для своихцелей достижениями античной философскоймысли, заменив телеологию натеологию.
Тогда же в древнейГреции зарождается материализм, возникаютучения, враждебные телеологическомувоззрению: космологии атомистов иАнаксагора. Позднее эти взгляды привели квозникновению атеизма – учения, отрицающегобожественную (целесообразную) сущностьмироздания. В глобальном смысле атеизмследует считать бездуховным, но так какневозможно последовательно избегатьсмыслов, то в частном и атеисты могут бытьдуховными.
Отрицая божественностьмироздания, атеисты тоже искали смыслымира. Начиная с нового времени,естествознание (физика, механика,астрономия) объяснило процессы движения вприроде естественными причинами.Понимание естественного характерацелесообразности в органическом мире далдарвинизм и углубили генетика,молекулярная биология и кибернетика.Марксистская философия научно объяснилацелесообразность форм общественнойдеятельности людей их действиями всоответствии с объективными законами и,как считали марксисты, преодолелателеологию в сфере общественной жизни.«Законы внешнего мира, природы… – писал Ленин, – суть основыцелесообразной деятельностичеловека»[19].
Необходимо понять, чтоскрывается под «естественными причинами»и «объективными законами». Дело в том, чтоматериалистам не удалось добраться доистоков, понять основы: пространство,время, материю, энергию, гравитацию имногое другое. Они лишь немного обобщилинекоторые фактологические стороныпроцессов, сведя их к математическимформулам. Так, А.Ф. Лосев писал: «законыфизики и химии совершенно одинаковы и приусловии реальности материи, и при условииее нереальности и чистойсубъективности»[20].
У обеих концепцийдуховных интенций, идеалистических иматериалистических, есть недостатки.Идеалистические страдают малойобоснованностью, недостаточнойподтвержденностью рассматриваемых имицелей и смыслов. Им присущииррациональность и трансцендентность, онивыступают как требование учитыватьнепостижимые или пока не познанные цели.Материалистические удивляютпримитивизмом и, порой, нарочитым сужениемпространства целей и смысловчеловеческого бытия. Сторонникиматериалистических систем оченьболезненно воспринимают элементнепознанного, а тем более непостижимого.
Но и материализмудоступны идеалистические понятия высшейцелесообразности как возможности развитияматерии. О высоком предназначенииматериального мира говорили многиепредставители философского течения«русского космизма». Их взгляды неполучили должного распространения, так каквступили в конфликт с господствовавшимтогда марксизмом, по идеологическиммотивам взявшим на вооружение положенияатеизма. Марксизм говорил о неизбежностивозникновения совершенного общества, ностыдливо умалчивал о возможности рождениябогочеловечества.
Чтобы выбрать иобъединить в концепцию лучшее из разныхнаправлений, необходимо доопределитьдуховность как человеческуюдеятельность, направленную на поиск,раскрытие и утверждение целей и смысловбытия.
Причем, изучениедуховности, как и любого явления, будетиметь практическое значение, только тогда,когда станет возможным обозреть ее целикоми выстроить в систему.
Ибо мы утверждаем, чтофеномен духовности (целесообразность)является системным свойством сущностимира и человека. Наиболее полно онвыражается в стремлении человека постичь иосуществить целесообразность жизни.
Сегодня приобретаетпопулярность антропоцентристскоенаправление в философии. Философскийантропоцентризм берет начало издекартовского «мыслю, следовательно,существую». Мыслю, значит, устанавливаюцели и средства их достижения.Существование мышления предполагаетцелесообразность. Перефразируя антропныйкосмологический принцип можно сказать: «Мынаблюдаем целесообразный мир, потому чтонецелесообразные миры не имеютнаблюдателей (мыслителей)». Отсюда,мышление –высшая целесообразность мира, его духовнаясущность.
Кто задаетцелесообразность мира? Обычно на этотвопрос отвечали – Бог. Но любой наблюдатель мираявляется гарантом его целесообразности.Действительно, нецелесообразный мир оченьбыстро расправился бы со своимнаблюдателем, а вернее не дал бы емуникаких шансов на возникновение.
Мир дает человекунадежду на жизнь и развитие. Стремление косуществлению высшей целесообразностижизни выступаетфундаментально-онтологическим критериемдуховности.
Антропологическоерассмотрение духовности требует пониманиячеловека и его отличительнойхарактеристики – сознания.
Многие философыутверждают, что сознание – универсальноесвойство Вселенной, некая онтологическаясмысловая реальность (в духе мира идейПлатона), активный участник формированияфизической реальности. Откуда возникаеттакое мнение? Сегодня достижения наукисделали очевидным факт глубинной,многоуровневой упорядоченности Вселенной.
На источник этогопорядка может быть два взгляда. Один видитпричину во внешней упорядочивающей силе– в Боге. Другойпредполагает наличие внутреннегоисточника преобразований. Идея Богасчитается неприемлемой в господствующейсегодня научной парадигме. Вторая точказрения более комплиментарна научномумировоззрению. Но для нас неважен источникпорядка во вселенной, главное, что он есть ичеловек может этот порядок постичь иприобщиться к нему.
Как и сознаниеВселенной, человеческое сознание – сложнейший феномендля понимания, обладающий свойствамивысокоорганизованной материи: отражением,преобразованием, организацией.
Остановимся на понятиивысокоорганизованности, так как оно, на нашвзгляд, является ключевым. Чтобы иметьсвойство высокоорганизованности, материя(дух) должна быть способной к организации,и, что более важно для понимания сознания–самоорганизации. Таким образом, можнозаключить, что сознание – это способностьматерии к духовной самоорганизации.Самоорганизация может проходить подвлиянием различных движущих сил: телесных,целью и регулятивом которых являютсяполезность и целесообразность поведениячеловека; за счет логико-понятийногомышления, целью которого является истина; врезультате эмоций-аффектов, выражающихся встремлении к удовольствию;ценностно-смысловых регулятивов – идеалов: правды,красоты, справедливости и т.п. Тоесть,всякая самоорганизация происходит черезвозникновение различных целей и выявлениесреди них «высших».
Самоорганизациясвойственна как для человека, так и дляобщества. Сложным является вопрос о том,обладает ли Вселенная сознанием.
В современных взглядахна духовность проявляется дуализм – субстратный иинформационный. Как пример понятия,акцентирующего внимание на субстратностидуховности человека, интереснапассионарность, введенная Гумилевым дляизучения развития этносов. Пассионарностьв нашей работе мы рассматриваем какбиологическую основу духовности:«Формирование нового этноса всегдасвязано с наличием у некоторых индивидовнеоборимого внутреннего стремления кцеленаправленной деятельности, всегдасвязанной с изменением окружения,общественного и природного…»[21]. Естьмнение, что на развитие этносов влияетнекий вид солнечной энергии, а значит, онвлияет на пассионарность – духовность. Такоемнение имеет право на существование, нокажется малопродуктивным в философскихисследованиях.
Разновидностью энергиипытаются представить духовность и многиерелигиозные мистики – обещают научиться регистрироватьее приборами, фотографируют различныесвечения, поля. Информацией о накопленииподобной энергии йогами, шаманами ипрочими колдунами пронизана вся окультнаялитература. Мы считаем, что возможно исуществуют различные энергии, ауры,биополя, но это разновидность«энергетических» мускулов, и к духовностиони имеют опосредованное отношение, как имускулы телесные.
Конфликт между двумяпредставлениями о духовностипросматривается и в таком учении как АгниЙога. Е. Рерих пишет: «В Агни Йоге преждевсего требуется духовное развитие, безкоторого все указания и все средстваявляются наполовину, если не больше,недействительными»[22].
Религиозную духовностьможно приписывать различным субстратам– Святому Духу,коллективному бессознательному,телепатическому общению с будущимипоколениями, но для философскихисследований интереснее разбираться синформационной составляющей духовности вотрыве от субстратной.
Дуализм взглядов нахристианскую духовность проявляется в том,что с одной стороны о духовном человекеможно говорить как о водимом Духом Святым(субстратный взгляд), а с другой – что такой человекруководствуется убеждениями,выработанными христианскиммировоззрением (информационный взгляд). Ивот эта информационная составляющаядуховности может и должна бытьизучена.
Конечно же, и философия,и наука, и литература, и искусствопостоянно изучают цели и смыслы бытия, ноизучение это проводится каждой из них всвоих рамках, в своей ограниченной среде.Наука о духовности призвана статьинтегратором их разрозненныхпредставлений, и через изучениедуховности, как совокупностирегулирующих и организующих смыслов,должна будет воздействовать на процессысамоорганизации культурногопространства.
Духовность можетрождаться в результате философскогоисследования. Правда, конструированиеразумом идей, подчас, приводит к такимпонятиям, коим нет никакого аналога в опыте(пока нет), но когда такой опыт произведен,эти идеи становятся целью, движущимначалом – духомчеловеческого существования. При этомнередко возникает вопрос, а является ли этацель благом? Зачастую, это можно понять,лишь достигнув ее.
Человечество вступает вкритический период своего развития, силыего, при неправильном применении, способныпривести к саморазрушению. В тяжелой и, вомногом, драматической ситуации оказалосьмировое сообщество в связи с экономическимкризисом, за которым виден кризисдуховности. Изучение духовности, еепроблем, создание концепции способныпридать процессам самоорганизациичеловека и человечества целенаправленныйхарактер.
Все острее ощущаетсянеобходимость в обнаружении смыслов, ихпередаче и актуализации как целижизнедеятельности. Возникает потребностьв определении качества предлагаемыхразличными религиозными организациямисмыслов. Требуется философское осмыслениецелей и смыслов, которые на протяжениитысячелетий репрезентировались какдуховные, требуется их введение всуществующую бездуховную научнуюпарадигму. Для этого перспективным видитсярассмотрение духовности какинтенции к осуществлению высшейцелесообразности жизни, возникающей внекоторой все учитывающей системе, впостижении которой важнейшую роль играетэтика. Это определениеявляется концептуальным, то есть онопроявляется в системе и может служитьруководством к действию.
Теперь покажем полнотуи всесторонность такого подхода.
В этике традиционнорассматриваются такие базовые понятия, какмораль и право. О духовности упоминаетсякак о всеобщем свойстве или качестве, в тойили иной степени присущим различнымаспектам морали и права. На современномэтапе развития этики выделение духовностив отдельную область позволит освободитьмораль и право от иррациональности итрансцендентальности, иногдаприписываемых им. Мораль и правопредполагают опору на чужой авторитет, наследование традициям, духовность же – творческоеустремление (что во многом иррационально итрансцендентально само по себе),самостоятельный выбор и ответственностьза него. Мало того, духовности присущ отрывот сущего, того, что есть, иидеализированное заглядывание вперед,утверждение того, что должно быть (чтотакже трансцендентально). Мораль и правоесть «окаменевшая духовность» – время борьбы за нихминуло. Лишь по древним текстам мировыхрелигий и истории можно понять, чтокогда-то, утверждённые сегодня, истиныморали и права были предметом духовнойборьбы пророков, правителей и народов.Пример тому –побеждённое рабовладельчество иутверждённые идеалы свободы. А сегодняпродолжается борьба против «экономическойэксплуатации», против «частнойсобственности», в которых можно разглядетьатавизмы рабовладельчества. Из истории женам известно много примеров, когдадуховное воспринималось как преступное.Это жизненный выбор Сократа, Христа,Коперника, Джордано Бруно, Галилея, Гойи имногих других. Сейчас возможность такогопарадокса стала меньше, но ее не стоитисключать. Для таких случаев необходимовыработать ограничительные критерии,которые позволят отделить духовное отпреступного. И еще надо отметить, что стольдраматичное противостояние возникает вдегенеративных диктаторских обществах, вкоторых духовность может потребовать отчеловека превышения права и нарушенияморали (нравов).
Духовность – это человеческая деятельность,направленная на поиск, раскрытие иутверждение целей и смыслов бытия(единения с Богом, внутренняя гармония,благодать, коллективизм, любовь кближнему), которые можно определить как«высшие цели». Философ А.Гулыга писал: человеку «нужноудовлетворение не только элементарных,животных, но и высших, духовныхпотребностей. Высшие стимулы поведения иесть ценности»[23]. Эти ценности,на наш взгляд, являются этическимиизмерениями духовности.
«Высшие цели» всегдабыли предметом и религий. Языческоепоклонение культу предков, через котороепрошло все человечество, еще отличалосьмифологичностью мышления и не имелодостаточно развитых представлений о целижизни. Брахманизм и иудаизм – это религии«подчинения». В них не говорится, зачемчеловек живет. В них лишь даются указания,как нужно жить, чтобы выжить.Целесообразность в них имеет формальныйхарактер. Эти религии трудно считатьдуховными, потому что их основныеположения носят запретительный характер. Иостается неясным, что же делать человеку.
Цель жизни появляется втаких религиях как христианство и буддизм– это счастьечеловека. Причем, вначале речь шла одостижении индивидуального счастья. Итолько потом пришло понимание, что человек– существоколлективное, и быть счастливым можеттолько в коллективе. Но буддизм,стремящийся к «нежеланию», к нирване, можносчитать антидуховным учением, ибо человекне может быть творцом без любовнойпривязанности к миру. Стремясь к покою,нельзя быть познающим субъектом. Мало того,буддизм и язычество оказались плохосовместимыми с научным прогрессом. Можнопредвидеть растворение их наработок всоциальных институтах, в культуре, а затеми исчезновение. Они уйдут незаметно. Болеедраматичным, насыщенным злобой, видитсяуход религий «подчинения». Подобныепроцессы ведут к развитию духовности черезее кризис. Задача философии сделать этотпереход менее болезненным.
Этические конструкциидревних религий говорят об отчаянии найтив мире стабильную разумность,справедливость. Поэтому религии указывали,что все это будет в другом – лучшем мире. Это былоотчаяние духа –кризис духовности, который продолжается.Христианство способно преодолеть этоотчаяние, найти в себе созидательные силы.Для этого необходим выбор высшей цели– рождениеБогочеловечества.
Отрицаягосподствовавшие в мире системы (разум),религия апеллировала не только ктрансцендентному. Говоря об «истинеглаголемой устами младенца», христианствоутверждало высшую правду, которую Богскрыл от книжников и фарисеев: детскиеформы восприятия мира соответствуютбазовым, глубинным законам бытия. Такимобразом христианство ориентировалочеловека на самопознание.
Еще до христианствацелесообразность жизни человека начиналирассматривать в своих философскихсистемах Сократ, Эпикур, Платон,Аристотель. Они решали задачу, как помочьчеловеку стать счастливым. И для этогоСократ, например, говорил о новом уровнецелесообразности: «добродетель – это знание», путь ксчастью лежит через познание.
Кризис духовностисегодня непосредственно связан спроблемами аксиологии: проблемой природыценностей, проблемой ценностных абсолютови их критериев, проблемой понимания иусвоения ценностных смыслов, вопросом осоотношении национальных иобщечеловеческих, личных и коллективныхценностей и т. д.
Кризис духовности(целеполагания) в этике связан также сименем Канта, у которого вся областьнравственности, долженствования, свободы,нравственного идеала представляет собойнекую сверхъестественную и дажебожественную реальность, о которой наукаможет лишь догадываться на основаниикосвенных свидетельств – внутреннихпереживаний.
Проблему моральногоповедения можно решить черезпредставление о разумности и решимостиследовать ему.
Рассмотрим несколькоситуаций:
– Человекне видит разум мира и не следует ему.
– Невидит, но в силу каких-то причин следуетему.
– Видит ине следует.
– Видитразум мира и следует ему.
О моральности первыхдвух вариантов невозможно говорить, какневозможно говорить о моральностиживотных –разума не имеющих. К сожалению, во вторуюкатегорию попадают и люди, слепо верящие вкакую-нибудь религиозную доктрину, за чтоони часто удостаиваются справедливойкритики. Следование разуму из страха икорысти также выглядят некрасиво.
Представителей третьейкатегории следует назватьпреступниками.
И только представителичетвертой категории являются моральнымилюдьми (людьми морали).
Человек верующий илизнающий «разум мира» может быть моральным,если поступает в соответствии со своимипредставлениями.
Моральность, изначальноприсущая человеку, по Канту, не существует– человек веритне в силу моральности, а в силу достаточнойразвитости своего ума, достаточной длятого, чтобы охватить разумность,системность мироздания.
Моральность человекаможно поставить в зависимость от егокругозора:
– Человекэгоистичный –человек, который постиг разумность толькоинтересов своего эго.
– Человекобщественный –постигший разумность общества.
– Человекможет верить в коллективный разумвневременного богочеловечества и Бога.Именно таких людей называли верующими,религиозными, духовными.
В зависимости от своейверы человек может налагать на себяопределенные правила поведения, жизненныепринципы.
Смыслы и целичеловеческой жизни постоянно должныподвергаться философскому анализу:
–онтологическому.(Рассматривающему, какие духовные целисуществуют в мире? Какие суждения об этихцелях являются истинными?);
–эпистемологическому.(Выясняющему, каким образом человеческиесущества могут получать истинные знания оцелях и смыслах жизни? Как они могутоценивать надежность полученных врезультате научного исследования данных?Каковы условия осуществлениясмыслов?);
–социологическому.(Изучающему, в какой степени истинноезнание о духовных целях и смыслах вкаком-либо конкретном обществе подверженовлиянию социальных, экономических,культурных и идеологических факторов илиопределяется ими? Этот же вопрос возникаети применительно к ложным целям, которыеошибочно полагаются истинными.).
На протяжении всейсвоей жизни человечество вырабатываетцели и ценности существования. Жизнь, самапо себе, вне зависимости от каких бы то нибыло обстоятельств и условий, являетсяважнейшим онтологическим смыслом длячеловека. Далее идет следующий уровеньсмыслов (или целей), отвечающих на вопрос:«для чего?». Жизнь «для себя» (своего тела,своего эго), продления жизни рода. Жизнь длякого-то (любимого, семьи, общества, Бога.).Познание и самопознание, творчество.Духовными целями, в различной степени,считаются все, кроме жизни «длясебя».
Подходя кэпистемологическому анализу смыслов, мыдолжны обратиться к науке и религиям,выстраивающим свои иерархии ценностей.Людям присуще стремление жить интересамитела и рода. Религии всегда пыталисьсместить интересы людей от животной жизник целям познания и самопознания, ктворчеству (для Бога). Одна из основныхгносеологических проблем духовностизаключается в решении вопросов: «Есть лиБог?», «Каким Бог может быть, если исходитьиз объективных данных о мире?», «Каковыдолжны быть взаимоотношения человека иБога?» Ответы на эти вопросы в видерелигиозных концепций возникали стихийно,удовлетворяя, наверное, каким-то общимпредставлениям их создателей о разумности.Так как их познание было невозможно, товозникало «требование веры», появлялсяфеномен веры как «заменяющий» знание ипонимание. Но, со временем, религиозныеконцепции проходили социальную проверкувлиянием на людей, адаптацией в обществах.Религии, концепции которых можно былопонять, оказывались в выигрышномположении. Сегодня эпистемология мало чтоможет сказать о реальности целей,предлагаемых различными религиями, номожно заметить, что на протяжении историичеловечество избавляется отэкстремистских, людоедских взглядов. Схемымироустройства, включающиеидолопоклонничество, жертвоприношения,служение темным силам, сатанизмоказываются на задворках цивилизации,маргинализируются обществом. Освобождениечеловечества от людоедских смысловвыражается в крушении тираническихобщественных образований, враспространении и развитии обществ,исповедующих смыслы человеколюбия,уважения к каждому человеку, оказывающихпомощь развитию людей. Религии стараютсявыявить свои человечные стороны,соревнуются в демонстрации «любви кчеловеку».
