Харьковский национальный университет имени В.Н. Каразина
На правах рукописи
Хао Хайбинь
УДК 338.22.01:364
Экономические основы социальной политики государства
в условиях рыночной трансформации
08.00.01 – экономическая теория и история экономической мысли
Диссертация на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
Научный руководитель
Лисовицкий Владимир Николаевич
кандидат экономических наук, профессор
Харьков – 2008
С О Д Е Р Ж А Н И Е
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………… 3
РАЗДЕЛ 1. Теоретические основы исследования социальной политики государства В УСЛОВИЯХ
РЫНОЧНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ…………………………………………… 9
- Социальная политика государства: предмет, объект, структура ….. 9
- Модели социальной политики при переходе к рынку в
транзитивных странах ………………………………………………………… 33
Выводы по первому разделу..…………………………………………… 55
РАЗДЕЛ 2. Экономические основы современной социальной политики государства в условиях становления рыночных отношений …………………………… 57
2.1. Об экономическом обеспечении социальной политики ………… 57
2.2. Социально-трудовые отношения и рынок труда как объект социальной политики в трансформирующемся обществе ………………….. 86
2.3. Реализация потенциала экономически активного населения
как главное направление проведения социальной политики в
трансформационной экономике ………...........................................................114
Выводы по второму разделу ………………………………………….. 139
РАЗДЕЛ 3. ОСОБЕННОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ
СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ КИТАЯ ПРИ ПЕРЕХОДЕ К СОЦИАЛЬНО ОРИЕНТИРОВАННОМУ РЫНОЧНОМУ ХОЗЯЙСТВУ…………………. 142
3.1. Особенности социально-экономических реформ в Китае
в конце ХХ века …………………………………………………….. ………. 142
3.2. Основы экономического обеспечения решения социальных
проблем в Китае в начале нового века ………………………………….….. 157
ЗАКЛЮЧЕНИЕ …………………………………………………………. 167
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…………………….. 173
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Современный этап развития общества характеризуется определенной парадоксальностью, которая выражается в том, что процесс глобализации в его неолиберальной форме оборачивается валом нарастания острейших реальных социальных проблем, но при этом все мощнее звучит и понимание возрастающей роли социальной сферы в жизнедеятельности человека. Если этот парадокс трансформировать в область экономической науки, то следует отметить, с одной стороны, ее кризисное состояние, о котором впервые начали говорить в 80-те годы ХХ век нобелевские лауреаты В. Леонтьев, К. Эрроу, Дж. Хикс и другие; с другой стороны – выделение и усиленное развитие тех подходов и теорий, которые выходят за пределы собственно экономической проблематики, все в большей мере ориентируясь на исследование социальной сферы жизнедеятельности человека, от состояния которой все в большей мере зависит целостное развитие человечества.
В этом плане представляется, что совершенно правы те экономисты-исследователи, которые ставят, прежде всего, вопросы о необходимости коренного обновления методологического арсенала экономической науки, с помощью чего только и можно найти ответы на наиболее сложные вызовы современности, которые ставит непостоянная реальность. Эти вызовы касаются, в сущности, всего спектра исходных методологических постулатов, на принципах которых строится фундамент экономической теории, ее основные структурные конструкции. Главный сдвиг, на котором необходимо сосредоточить внимание исследователей, в том, что если по обычной схеме существующих научных канонов индустриального общества социальное определяется экономическим, то сейчас все в большей мере становится очевидной неадекватность этой взаимозависимости. В постиндустриальном обществе экономическая и социальная сферы фактически поменялись местами. Сегодня экономика сама по себе стала непосредственной составляющей социальной сферы, которая не только поглощает ее результативную основу, но и определяет большую часть энергетического потенциала, ее ресурсную базу, границы роста и развития.
Степень научной разработанности проблемы. Кардинальное изменение в реальности требует глубокого осмысления и основательного просмотра проблемы взаимодействия экономической и социальной политики трансформирующегоя общества, определение их содержания и влияния на дальнейшее развитие. Большую работу в этом направлении провели ученые, которые непосредственно занимаются исследованием проблем социальной политики в условиях перехода к рыночным отношениям. Прежде всего, следует выделить таких ученых-экономистов как Д. Богиня, О. Бойко, А. Гриценко, Э. Гонтмахер, М. Ким, А. Колотий, К. Микульский, Ю. Пахомов, П. Савченко, Г. Тарасенко, Н. Тихонова, С. Тютюнникова и др., в публикациях которых исследованы самые разные аспекты развития социальной сферы, направления и формы реализации социальной политики, экономические основы ее проведения.
Но анализ опубликованных научных работ показывает, что в русле изменения взаимозависимости экономического и социального (экономика становится составляющей социальной сферы) актуальными перед экономической теорией становятся проблемы переосмысления оснований применения в экономическом анализе фундаментальной и актуальной структуры человеческой деятельности; понимание эффективности социальной политики и роли в ее обеспечении уровня образованности и стиля мышления тех, кто ее разрабатывает и реализует; обоснование оптимальных форм ее проведения с учетом имеющихся в стране экономических возможностей; коренных изменений в социально-трудовой сфере под влиянием процессов глобализации; особенностей социальной политики и ее экономических оснований в разных странах, где осуществляются рыночные трансформации. Исследованию этих проблем посвящена диссертационная работа.
Связь работы с научными программами, планами, темами. Диссертационная работа выполнена в рамках плановых научно-исследовательских работ Харьковского национального университета имени В.Н. Каразина «Особенности формирования социального рыночного хозяйства Украины в условиях глобализации» (№ ДР 0103U004258) и «Социальная экономика как определяющий приоритет рыночного реформирования в Украине» (№ ДР 0106U002230).
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является определение экономических основ реализации социальной политики государства в условиях рыночных реформ в разных странах.
Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:
- уточнить понимание содержания социальной политики и направления ее реализации в условиях рыночной трансформации;
- выявить методологические основы исследования экономических основ проведения социальной политики;
- раскрыть роль государства и его руководителей в разработке и обеспечении как экономических оснований, так и поиска форм оптимальной социальной политики;
- показать направления влияния процессов глобализации на социально-экономическую политику транзитивных стран;
- выявить особенности социально-трудовых отношений как важнейшей сферы, которая обеспечивает и реализует социальную политику;
- исследовать национальные особенности экономических основ проведения социальной политики в транзитивных странах, в частности в Украине, России и Китае;
- разработать практические рекомендации в сфере проведения эффективной социальной политики в условиях становления рыночных отношений в разных странах.
Объектом диссертационного исследования является система общественно-производственных отношений, которые складываются в условиях рыночной трансформации, призванных обеспечить повышение благосостояния всего населения страны.
Предметом диссертационного исследования стало определение экономических оснований для проведения эффективной социальной политики в транзитивных странах.
Методы исследования. Методология исследования основана на использовании принципов постнекласичной науки в социально-экономической сфере и социокультурного подхода для уточнения содержания и эффективной реализации социальной политики в соответствии с имеющимися в отдельных странах экономическими основами социальных преобразований. Широко использовались метод восхождения от абстрактного к конкретному (при определении экономических основ социальной политики через использование понятий фундаментальной и актуальной структур человеческой деятельности); метод единства исторического и логического (при исследовании трансформации взаимозависимости экономического и социального); структурно-функциональный подход (при определении направлений и форм эффективной социальной политики и ее экономических основ); сравнительный анализ (для сравнения результативности социально-экономических трансформаций в разных странах); системный подход при обосновании практических рекомендаций по созданию надежных основ современной социальной политики и др.
Информационной базой исследования являются работы отечественных и зарубежных экономистов, институционалистов, психологов, исследователей проблем усовершенствования социальной политики, отчеты научно-исследовательских учреждений, международных организаций, общественных организаций, которые специализируются на вопросах экономического развития и конкурентоспособности, а также данные статистики, материалы периодических изданий и сети Интернет.
Научная новизна полученных результатов диссертации заключается в следующем.
Впервые:
1. Доказано, что в современных условиях экономическими основами социальной политики государства становится актуализация таких ее ведущих компонентов как знания, которые превращаются в основное средство производства, частная собственность, которая позволяет эффективно решать проблемы материального благосостояния, а также механизм конкуренции в сочетании с социальным партнерством как определенный тип общественной связи различных субъектов общественной деятельности.
2. Обосновано, что эффективность социальной политики государства в трансформирущемся обществе, в значительной мере зависит от мировоззрения (культуры и ценностей) высших должностных лиц государства, что отображает противоречие экономизма и социальной справедливости, поиск форм решения которого определяет коридор возможностей социальной политики.
3. Обосновано, что наиболее эффективными формами реализации экономических основ для проведения оптимальной социальной политики в условиях рыночных реформ являются целевые национальные программы комплексного развития отдельных сфер общественного воспроизводства или определенных территорий (государственно-частное партнерство) и целевые акции социального партнерства местно-регионального уровня по решению актуально-значимых социально-экономических проблем ограниченного масштаба.
Получили дальнейшее развитие:
4. Обоснования, что исторический переход к социально-трудовым отношениям обусловлен, с одной стороны, повышением степени и значимости социальных рисков в общественном развитии; с другой стороны - углублением понимания человеком важности социальной составляющей (социального богатства) в его жизнедеятельности. Первый момент проявляется как реальный процесс создания государств «общего благоденствия» и социально ориентированного рыночного хозяйства; второй состоит в актуализации социальной экономики как теоретической науки об условиях обеспечения качества жизни через развитие общественного воспроизводства как человекоразмерного комплекса.
5. Доказательства, что одной из наиболее существенных причин бедности как в глобализующемся мире, так и в постсоциалистических трансформирующихся обществах, является нежелание космополитических элит, прежде всего субъектов глобализации, вводить в хозяйственную практику принципы социально справедливого перераспределения доходов, что базируется на теории рыночного фундаментализма, который искусственно игнорирует социально-этические аспекты взаимозависимого развития человеческого общества.
6. Обоснования, что развитие экономических основ социальной политики в КНР основано на умелом решении противоречий между массовой неквалифицированной рабочей силой и глобальной тенденцией перехода к экономике знаний с помощью проведения содержательной реформы образования на рыночной (платной) основе, что позволяет реально единовременно решать разноуровневые проблемы: преодоление бедности всего населения страны, обеспечение его социальной безопасности и значительного расширения возможностей экономического развития на базе пятого и шестого технологических укладов.
Практическое значение полученных результатов. Основные положения и выводы диссертации заключаются в том, что в ней научно обоснованы новые теоретические положения, которые могут быть основой для дальнейшего исследования социально-экономической сферы в процессе рыночной трансформации, где решение социальных проблем общества становится определяющим.
Положения, выводы и рекомендации диссертационной работы могут быть использованы при изучении экономической теории, социально ориентированных учебных дисциплин, для усовершенствования системы государственного и регионального управления, определение эффективных направлений и форм при разработке и реализации социальной политики в обществах, которые трансформируются.
Апробация результатов диссертации. Основные положения и результаты диссертационного исследования апробированы автором на научных конференциях: Втором международном симпозиуме «Соціальна економіка в світі, що глобалізується: значення й роль у реалізації імперативу виживання людства» (г. Харьков, 2006), Научно-практической конференции «Стратегія економічного розвитку України: тенденції, пріоритети, перспективи» (г. Харьков, 2006) и Второй Всеукраинской научно-практической конференции «Соціально-економічні трансформації в епоху глобалізації» (г. Полтава, 2007).
Публикации. Основные положения и результаты диссертационного исследования изложены в 5 научных работах общим объемом 2,7 п.л., 4 из которых опубликованы в профессиональных научных изданиях (2,5 п.л.).
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и выводов. Общий объем диссертации - 185 стр., в том числе основной объем (введение, основная часть, выводы) - 172 стр. Диссертация содержит 13 таблиц. Список использованных источников содержит 166 наименований.
РАЗДЕЛ 1. Теоретические основы исследования социальной политики государства В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ
Наш прогресс проверяется не увеличением изобилия у тех,
кто уже имеет много, а тем, способны ли мы достаточно
обеспечить тех, кто имеет слишком мало
Теодор Рузвельт
- Социальная политика государства: предмет, объект, структура
Основной целью реформ в странах с переходной экономикой является повышение уровня и качества жизни населения путем построения демократических, правовых, социально ориентированных рыночных хозяйственных систем. Большинство стран, осуществляющих переход к рынку, отразили это положение в своих конституциях, провозгласив себя социальными государствами, программная цель которых - обеспечение достойных условий жизни и благосостояния всем их гражданам.
Практическая реализация такого курса предполагает прежде всего осуществление сильной социальной политики, являющейся не просто составной частью экономической стратегии, но той стратегической целью, которая ставит перед собой государство как выразитель национальной идеи и институциональный орган, ответственный за экономическую безопасность нации. «Естественная интеграция социальной и экономической сфер жизни всегда рассматривается как объективная необходимость безопасного существования социума. Достичь этого феномена желают все демократические страны, ибо хорошо понимают, что от этого действительно зависит динамика и качество прогресса человечества» [114, с. 5].
Однако вопрос о социальной политике кажется простым на первый взгляд, ибо представляется, что каждый человек, имеющий определенные потребности, может считать себя специалистом в данной сфере. Но эта видимость обманчива. И суть обманчивости состоит в том, что эффективная социальная политика должна иметь глубокое теоретическое обоснование и научно обоснованную концепцию. В этой связи следует сослаться на мнение известного финского социолога М. Кивинена, директора Центра российских и восточноевропейских исследований, который в книге «Прогресс и хаос» написал: «Поразительно, что, несмотря на глубину потрясений и трагедий, пережитых российским обществом, российская социология не вышла за рамки безобидных эмпирических исследований, не выработала сколько-нибудь серьезных теоретических концепций. И это при том, что теоретические концепции являются основой рефлексии в общественных науках… В определенной степени отсутствие социологических концепций и ныне является проблемой для российских общественных наук» [55, с. 13-14]. Концепции социальной политики относятся к числу важнейших проблем обществоведческих наук. Вместе с тем, следует подчеркнуть, что здесь М. Кивинен представил взгляд социолога, но если рассматривать проблему социальной политики вообще, то она не может быть объектом анализа только социологов. Научно обоснованную концепцию современной социальной политики нельзя создать вне экономической науки. Поэтому исследование проблем социальной сферы и социальной политики является междисциплинарной проблемой, в решении которой должны брать самое непосредственное участие ученые-экономисты, ибо они исследуют хозяйство как целостный комплекс, в котором производятся материальные и духовные блага, которые необходимы для удовлетворения потребностей населения той или иной страны. Вместе с тем к прямой компетенции экономистов относится также и проблема ресурсного обеспечения социальной политики, которая связана с такими сферами как социально-трудовая, производительная, распределительная и перераспределительная, отношения собственности и потребления.
Вместе с тем, социальная политика не может изучаться в отрыве от исследования экономических функций современного государства, ибо, как правильно акцентирует внимание Т.Ю. Сидорина, «социальная политика не сводится к мероприятиям в помощь нетрудоспособным, малоимущим, пожилым и больным. В развитых странах, на разных концах планеты социальная политика – важнейшая область внутренней политики государства, и проводится она исходя из серьезных оснований, продуманных на теоретическом плане и проверенных на практическом уровне. Великобритания, Германия, США, Франция, Канада и многие другие страны гордятся учеными, теоретиками, государственными деятелями, создавшими и воплотившими в жизнь известные во всем мире концепции и модели социальной политики» [104, с. 57]. Поэтому проблема разработки теоретических основ социальной политики сегодня является чрезвычайно актуальной.
Для доставки полной версии работы перейдите по ссылке.
Вместе с тем нельзя не заметить тех качественных, в большей мере отрицательных явлений относительно всего населения страны, когда социальная политика или ее отдельные направления отдаются государством определенным заинтересованным группам, которые берутся за ее реализацию, преследуя свои корыстные интересы, не заботясь об общем благосостоянии. Это проявляется в постсоветский период в том, что, с одной стороны, «профессиональные политики и государственные деятели в отсутствие сильного давления со стороны граждан во многом сумели снять с себя ответственность за решение важнейших общественных и экономических проблем. В их понимании политикой является исключительно борьба за власть и ее удержание, поэтому от гражданского общества они ожидают исключительно легитимации своей власти» [96, с. 92]. Но гражданское общество в транзитивных странах пока не сложилось и не окрепло, чтобы через гражданские общественные организации выражать свои интересы и контролировать действия власти на разных уровнях.
С другой стороны, именно государственные службы, их руководители становятся производителями «социальных проблем», решения которых сами же предлагают. Но здесь они привлекают экспертов, прежде всего среди ученых, которым еще доверяет население, но ставят их в положение зависимости от власти, что весьма отрицательно сказывается на разработке мероприятий по реализации социальной политики. «Для аргументации приоритетов в социальной политике и обеспечения доверия граждан к принимаемым в этой сфере решениям государство привлекает профессионалов, экспертов в области социальной сферы, экономики, политики. Но сообщество экспертов вынуждено подчиняться давлению государства на содержание их деятельности. Эксперты не всегда оказываются способными отстаивать перед органами государственной власти и управления свое видение содержания социальных проблем и научно обоснованные варианты их решений. Так происходит прежде всего потому, что именно государство – крупнейший заказчик аналитики и консалтинга в этих областях деятельности» [96, с. 93]. Но в более глубокой проработке этот путь означает перекладывание ответственности за решение социальных проблем на отдельные коммерческие структуры, которые именно через разного рода экспертов лоббируют свои интересы через решение отдельных социальных проблем. Это же означает, что общество еще дальше отстраняется от выработки модели социальной политики, ибо в этом процессе сами граждане не участвуют. В такой ситуации «осознанно или нет, но целью деятельности лоббистов государственных и коммерческих интересов становится монопольное или почти монопольное распоряжение общественными ресурсами, необходимыми для решения отданной им на «откуп» социальной проблемы… Проводимая по заказам таких лоббистов аналитика не способна выявить реальные запросы граждан в соответствующих сферах, а потому не позволяет проводить социальную политику, характеризующуюся эффективностью как для государства, так и для граждан, систематичностью действий, а также рациональностью принимаемых решений» [96, с. 94-95].
Социальная направленность государственной деятельности как сущностная характеристика социального государства должна находить свое практическое проявление в социальной политике. Однако в научной и учебной литературе само понятие «социальная политика» не имеет единой трактовки, хотя все имеющиеся определения находятся в поле социальной справедливости, социальной защиты и обеспечения государством условий для достижения достойного уровня благосостояния населения. Так, к примеру, С.В. Тарасова следующим образом определяет социальную политику государства: «Социальная политика социального государства является основным системообразующим компонентом государственной экономической политики, который направляет функционирование всех остальных ее элементов на реализацию целей социальной справедливости, защищенности, высокого уровня жизни» [121, с. 214]. Другие авторы несколько уточняют «формат» социальной политики, связывая ее с социальными обязательствами государства. Так, В. Лексин и А. Швецов под социальной политикой понимают «законодательное установление и обеспечение исполнения социальных обязательств государства, совокупность которых призвана гарантировать конституционно закрепленные социальные права граждан и их реализацию в законодательно установленных направлениях, сферах и областях» [67, с. 47]. В качестве основных элементов социальной политики они называют наличие: «а) общественно поддерживаемой социальной доктрины (в идеале - сформулированной в официальных программных документах); б) конституционных и законодательных установлении и конкретизирующих их нормативных подзаконных актов по группам и отдельным социальным обязательствам государства; в) институционального каркаса и механизмов организации исполнения социальных обязательств государства; г) организационной структуры мониторинга и контроля; д) ресурсов для реализации предыдущих позиций и для непосредственного исполнения социальных обязательств государства» [67, с. 47]. Здесь, на наш взгляд, во-первых, упор сделан не на само содержание социальной политики, а на ее законодательное обеспечение в процессе практической реализации государственных социальных обязательств. Социальные обязательства государства авторы определяют «как конституционно или законодательно зафиксированную совокупность социальных благ (услуг, льгот, субсидий и т. п.), которые государство, и только оно(!), обязуется сделать доступными для своих граждан, причем гарантируя для определенной их части и по определенному кругу этих благ бесплатность последних (т. е. их предоставление за счет общественных, чаще всего бюджетных, ресурсов)» [67, с. 39]. При этом авторы специально оговаривают, что сознательно сужают рамки социальных обязательств государства и уходят от вопроса о том, должно ли государство не только обеспечивать максимальное равенство в потреблении минимума социальных благ, но и непосредственно влиять на рост доходов граждан, делая население более самодостаточным и свободным в выборе социальных благ. В целом же это свидетельствует, что происходит сознательное сужение сферы социальной политики, с чем нельзя согласиться хотя бы потому, что вне поля регулирования занятости и доходов вряд ли можно считать социальную политику не ущербной.
Для доставки полной версии работы перейдите по ссылке.
Исходя из всего вышесказанного, можно определить социальную защиту населения как многоаспектную и многоуровневую совокупность отношений и мер по предотвращению социально-экономических рисков и обеспечению социальной безопасности населения страны, т. е. созданию общественно приемлемых и расширяющихся условий продуктивной жизнедеятельности отдельных граждан, семей, социальных групп и общества в целом. Система социальной защиты призвана закреплять достигнутый в обществе стандарт благосостояния населения и способствовать на его основе повышению уровня, а затем и качества жизни. Она является тем механизмом, который призван удерживать общество на достигнутой ступени социально-экономического развития и стимулировать дальнейшее наращивание такого развития.
В этом плане важно понимать, что социальная политика является категорией более широкого содержания, чем социальная защита населения: она включает в себя последнюю, но не ограничивается ею. Во-первых, субъектами социальной политики являются не только государство, но и все иные хозяйствующие субъекты. Во-вторых, социальная политика помимо мер, направленных на социальную защиту населения, включает в себя и те виды общественной деятельности, которые способствуют социализации человека, наращиванию и реализации его интеллектуально-духовного потенциала. К примеру, развитие национальной киноиндустрии или книгопечатания, деятельность государства по предотвращению распространения в обществе порнографии, наркотиков, алкоголизма и пр. Эти действия лишь опосредовано связаны с формированием социальных отношений и их стабильностью, но они обязательно должны входить в состав социальной политики государства, ибо если оно откажется от соответствующих функций, то тем самым будет способствовать нарастанию обществе социальных угроз и рисков.
Социальная защита тесно связана с уровнем жизни, который включает в себя, по рекомендации ООН, несколько элементов: здоровье, демографические условия, пищу, одежду, фонды потребления и накопления; условия труда, занятости, организацию труда; образование, в том числе грамотность; жилище, включая его благоустройство; социальное обеспечение, человеческие свободы. Объективная необходимость в социальной защите работников обусловлена как природой самого человека (существа биологического с его жизненными циклами, включая подготовительный к трудовому, трудовой и послетрудовой), так и существующей взаимозависимостью человека от широкого спектра факторов, которые определяют его жизнедеятельность в процессе труда: производственная среда (воздействующая на здоровье и трудоспособность работника), условия труда (влияющие на содержание труда, уровни доходов, режимы труда и отдыха и т.д.) и трудовые отношения (определяющие формирование атмосферы сотрудничества и социального партнерства или конфликтных ситуаций и дискриминации членов трудового коллектива).
При этом социально-трудовые отношения, связанные с защитой персонала предприятий (организаций) от влияния сложного комплекса техногенных и природных (производственная и природная среда обитания), экономических (вопросы найма персонала и ситуация на рынке труда), биологических (возраст, здоровье, трудоспособность) факторов, проявляются в виде взаимосвязи между работником и работодателем, работником и государством, работодателем и государством.
В работах, посвященных проблемам социальной политики и социальной защиты, все чаще вводится категория социального риска. Социальный риск определяется как вероятность наступления материальной необеспеченности в результате утраты заработка или иного трудового дохода по объективным, социально значимым причинам, а также в связи с дополнительными расходами на содержание детей и других членов семьи, нуждающихся в помощи, удовлетворении потребностей в медицинских и социальных (реабилитационых и рекреационных) услугах. Социальная политика должна строиться на определении видов социального риска и круга защищаемых лиц, размеров социальных гарантий, правоотношений социальных субъектов (работников и работодателей), государства и специализированных организаций (страхования и социальной помощи). Любое общество и его индивиды подвержены опасности и могут попасть в зону риска. Степень эффективности системы социальной защиты определяется ее дееспособностью в предотвращении или предугадании наступления риска, что, естественно, минимизирует социальные издержки. «Чем больше удельный вес и вероятность действия факторов риска, - пишет А.М. Непомнящий, - тем, естественно, более значимой является потребность в социальной защите населения. Благосостояние населения во многом зависит от уровня социальных рисков, а также от того, в какой конкретно зоне риска находится в данный период определенная социальная группа населения. Эта информация должна быть положена в основу структуры, форм и мер по социальной защите» [82, с. 13-14].
В современных условиях доминирующими, за исключением части адаптированного работоспособного населения, являются экономические виды рисков. Необеспеченность вследствие болезни, инвалидности, безработицы, из-за которых работник не может участвовать в производственном процессе и таким образом лишается заработной платы или других доходов, для отдельного индивида достаточно случайна, а в целом для экономики это явление постоянное и массовое. Поэтому социальные риски должны подвергаться количественной оценке и прогнозу как с позиции вероятности наступления рисковых ситуаций (численность больных, инвалидов, погибших, пенсионеров и т.д.), так и в отношении их стоимостных параметров (продолжительность заболеваний, средний возраст наступления инвалидности, установленный законом возраст выхода на пенсию и т.д.). При выработке социальной политики ее субъекты должны всячески учитывать имеющиеся в обществе и возможные социальные риски. От этого во многом зависит эффективность мероприятий социальной политики.
Кроме рассмотренных выше, социальная политика включает в себя решение проблем безработицы и обеспечение эффективной занятости; распределение и перераспределение доходов, формирование стимулов к высокопроизводительному труду и предоставление социальных гарантий нетрудоспособным; обеспечение развития элементов социальной инфраструктуры; защиту окружающей среды.
Рассматривать структуру социальной политики можно в разных аспектах и по разным критериям. Нам импонирует анализ структуры социальной политики по критерию основных направлений ее реализации. В соответствии с ним можно выделять следующие элементы социальной политики:
- регулирование социальных отношений, регламентацию условий взаимодействия субъектов хозяйства в социальной сфере, в том числе между работодателями и наемными работниками;
- борьба с безработицей и обеспечение эффективной занятости;
- распределение и перераспределение доходов населения;
- формирование стимулов к высокопроизводительной трудовой деятельности и предоставление социальных гарантий нетрудоспособному населению;
- создание систем социальной защиты населения;
- обеспечение развития социальной инфрастуктуры (учреждений образования, науки, культуры, спорта и пр.);
- защита окружающей среды.
Вместе с тем можно и по-иному выделять структурные элементы социальной политики. К примеру, выделять в ней сферу социальной защиты экономически активного населения и сферу обеспечения социальной защиты социально уязвимых слоев населения. по другим критериям можно различать социальные мероприятия, направленные на обеспечение эффективного функционирования сферы хозяйственной деятельности, и сферы, связанной со средой обитания и отдыха человека. Могут быть и другие структурные подходы.
Основными принципами социальной политики являются рациональность – достижение наилучшего соотношения цели социальной политики и способов ее реализации; социальная справедливость – обеспечение одинаковых исходных возможностей для всех членов общества; социальная безопасность – предвидение определенных жизненных рисков [25, с. 163].
Таким образом, мы рассмотрели некоторые, на наш взгляд, актуальные научные вопросы, связанные с разработкой и реализацией социальной политики в транзитивном обществе. Теоретические положения, изложенные в данном подразделе диссертации, послужат основанием для дальнейшего углубления исследований по проблемам социальной политики, а также могут использоваться центральными и местными органами управления для обоснования мероприятий по преодолению бедности и социальной эксклюзии, повышению благосостояния населения в постсоветских обществах.
1.2. Модели социальной политики при переходе к рынку в транзитивных странах
Конечной целью экономического развития является повышение уровня и качества жизни населения страны. Поэтому социальная политика транзитивного государства становится важнейшим компонентом стратегии развития, который задает целевой вектор ее разработки и практической реализации. В то же время экономическое развитие выступает в качестве основания реализации социальной политики, так как создает для нее условия, прежде всего в виде финансовых и материальных ресурсов.
В начале нового века резко возрастает интерес к социальной политике государств и правительств, о чем свидетельствует хотя бы тот факт, что вопросы социальной политики вышли в центр политических дискуссий в рамках Европейского союза [120, с. 22]. В транзитивных обществах одним из наиболее актуальных вопросов является выбор модели социальной политики. Он в наиболее общем виде определяется двумя моментами: стратегической ориентацией государства и наличием у него ресурсов для решения социальных проблем, а также ожиданиями населения, делающими запрос на определенную модель социальной политики.
Цель состоит в обосновании выбора модели социальной политики как неотъемлемого компонента стратегии экономического развития тех стран, которые создают рыночные отношения, но вместе с тем должны ориентироваться на ведущие современные тенденции глобализации и социализации, становления образовательного общества и формирования экономики знаний.
Специфика современного мирового развития проявляется в резко растущей роли тех его факторов, которые прямо связаны с человеком: интеллектуального, человеческого и социального капитала, человеческим потенциалом, основанном на уровне образования, культуры, здоровья населения. Поэтому «терминальной целью любых модернизационных реформ является создание институциональных и социальных условий прежде всего для наращивания и эффективного использования человеческого потенциала общества» [49, с. 14]. При этом в самом человеческом потенциале выделяются четыре компонента, состояние которых определяет возможности развития и реализации данного потенциала в интересах человека и общества. Важнейшими компонентами являются социально-демографический, социально-экономический, социально-культурный иинновационно-деятельностный. Уже само название этих компонентов говорит о том, что их уровень и качество теснейшим образом связано с качеством социальной политики государства. Последнее же в большой степени обеспечивается той моделью социальной политики, которая рассматривается как оптимальная в условиях рыночных реформ как с точки зрения государства, так и с точки зрения населения страны. По сути дела, модели социальной политики строятся на пересечении двух основных показателей: меры регулирования государством экономики и объема социальной поддержки населения [1, с. 18], от значимости которых различают либеральную, социал-демократическую и патерналистскую модели социальной политики.
Для доставки полной версии работы перейдите по ссылке.
Такое изменение ориентации жизнедеятельности человека связано с тем, что в конце ХХ века произошел самый крупный переворот в истории человечества: обнаружилась временная граница между двумя принципиально разными эпохами его существования. «До середины – конца ХХ в. общество, все отношения между людьми всегда были инструментами хозяйственной деятельности всех масштабов и уровней, от семей до глобальных промышленных и финансовых корпораций и государств. Однако затем при жизни практически одного поколения хозяйствование стало инструментом поиска и поддержания комфортной жизни людей. Закончилась история человечества как ресурса, средства, источника, инструмента. Началась принципиально новая история – приспособление накопленного опыта хозяйствования, взаимодействия, использование накопленных благ, созданных и строящихся структур для устройства удобной, комфортной жизни людей» [13, с. 122].
Тем самым мы становимся наблюдателями и участниками глубочайшего изменения структуры человеческой деятельности, которые непосредственным образом затрагивают поле социальной политики государства. Изменение этой структуры с необходимостью вызывает изменения в экономических основах социальной политики. Это связано с тем, что фундаментальная структура человеческой деятельности всегда в конкретные периоды развития общества и экономики оборачивалась актуальной структурой с господствующим ее элементом. Естественноисторический процесс развития общества может быть представлен актуализацией определенных компонентов по самым разным критериям. Так, если в качестве критерия брать основное средство производства, то процесс развития социально-экономической системы следует представить как последующую смену основного ресурса такого развития на каждой социально значимой ступени: труд (первобытное общество), земля (феодальное общество), капитал (капиталистическое общество) и знания (постиндустриальное, образовательное общество; экономика знаний). При этом естественно, что и удовлетворение социальных потребностей людей связывалось главным образом с эффективностью использования главного ресурса и средства производства. Но если первые три указанные ресурса служили преимущественно удовлетворению материальных потребностей людей, то когда таковым становится знание, меняется вся структура человеческой деятельности, что проявляется в том, что материальные потребности в развитом обществе удовлетворяются как бы сами собой, а актуализируется не понимаемая в традиционном смысле производственная деятельность, а деятельность по производству знаний, способностей и их самореализации. В этом и заложена основа того, что сейчас наблюдается переход от лозунга «жить, чтобы работать» к девизу «работать, чтобы жить».
Если же в качестве основного критерия взять отношения собственности, то в фундаментальной структуре человеческой деятельности представлены две основные формы собственности: частная и государственная. При этом важно учитывать экономический аспект содержания отношений собственности, который сводится к тому, что они имеют разделенно-совместную природу, представляющую собой всеобщую сущностную связь многообразных отношений присвоения, которая не может быть сведена к простому повторению в каждом отдельно взятом единичном отношении присвоения какого-то общего признака. Совместно-разделенная собственность «образует имманентную, закономерную, внутренне присущую связь отдельных форм и видов присвоения, объединяющую их в конкретное единство, представляющее собой систему отношений собственности» и функционирующую «в хозяйственной практике в двух основных, как бы полярных, формах – частной и государственной, между которыми находится весь спектр производных форм и видов присвоения» [47, с. 42]. Частная и государственная собственность как основные формы не только определяют характер общественного производства и главные черты экономической системы: частная лежит в основании рыночной экономики, а государственная – в основе командно-административной, но и являются базовыми для реализации той или иной модели социальной политики. При доминировании государственной собственности реализуется социальная модель патернализма; при господстве частной собственности – либеральная модель социальной политики.
Важным аспектом анализа экономических основ социальной политики, реализации ее модели также выступает выделение компонентов по критерию связи субъектов деятельности. В этом случае речь идет о двух основных механизмах такой связи, которые являются базой для решения социальных проблем внутри общества. Такими механизмами следует признать механизм конкуренции, который построен на отношениях господства и подчинения, и механизм социального партнерства, в основании которого заложены отношения кооперации и равноправия. В экономическом анализе, как правило, выделяют конкурентный механизм, который посредством рынка, рыночных отношений создает наиболее эффективные условия для удовлетворения индивидуальных потребностей и интересов.
Но в последние годы этот тезис также подвергается сомнению как с точки зрения проблем хозяйственной этики, вне которой вряд ли возможно создать эффективное хозяйство, так и с точки зрения социальной экономики. Дело в том, что большинство современных исследований исходят из экономической рациональности как идейного критерия, служащего мерилом жизнеспособной, жизненно целесообразной экономики. Экономизм как вера экономической рациональности только в саму себя и ни во что другое, проявляется во многих формах, главными из которых являются три: самообособление экономической рациональности, абсолютизация типа мышления, выдвигающего на первый план приоритеты цены/пользы, и нормативное преувеличение логики рынка [132, с. 19]. Возведение последней формы в абсолютный принцип координации общества означает ограничение логики существования людей (этической идеи рациональности) экономической логикой взаимовыгодного обмена благами. При этом «вместо того, чтобы адаптировать рынок к социальным отношениям, сами эти отношения радикальным образом подгоняются под требования рынка. Игнорирование инструментального характера хозяйства превращает хозяйствующего человека в «человека экономического», сводит отношения между людьми к отношениям обмена и ведет к перерастанию идеи эффективности рыночной экономики в идеологию тотального рыночного общества» [132, с. 21].
В то же время исследователями недостаточно внимания уделяется другому, более органичному механизму взаимосвязей людей в сфере деятельности, которым является социальное партнерство. Оно в большей степени соответствует человеческой природе и те, кто основывает свою деятельность на сотрудничестве с другими людьми, получает не менее, а может быть более значительные экономические и социальные результаты.
Специальное исследование источников могущества США показало, что все основные социально-экономические достижения страны были основаны на широком развитии и распространении социального партнерства среди самых различных субъектов-агентов общественного развития [45, с. 132-152]. Институциональная среда сложных сетевых взаимоотношений, которые дополняют друг друга и служат один другому, создают весь комплекс идеологических, политических, финансовых, социально-культурных и организационно-технических условий, необходимых для эффективного развития общества на основании партнеринга. Поэтому «партнерство является одной из наиболее интересных и богатых сфер институционального творчества человечества. Овладение опытом и достижениями в этой сфере – наиболее важное направление исследований и задача в контексте институционального развития любой страны. Без такой исследовательской работы не может быть подготовлена основа для исторически и культуронеобходимых концепций и программ реформ» [45, с. 152].
Все это говорит о том, что определение экономических основ социальной политики весьма непростое дело. Чтобы создать эффективную модель социальной политики в любой стране, а тем более в трансформирующемся обществе, необходимы широкие и глубокие знания не только законов движения экономики, но и социальных закономерностей, национально-культурных особенностей, психологии и менталитета населения страны, теоретических разработок и громадного опыта реализации социальной политики в тех странах, которые успешно решают проблемы уровня и качества жизни населения. Однобокий взгляд, опирающийся на какую-то одну концепцию развития общества, вряд ли может служить надежной теоретической основой реальных преобразований. Мир усложняется, возрастает его неопределенность, возникают новые социальные риски, изменяется среда обитания человека и его технокультура, что предполагает углубление расширяющегося знания человека о мире и своей роли в происходящих процессах. При этом весьма важно учитывать и сам характер информационной эпохи, когда стремительно нарастает противоречие между так называемым «информационным облаком» и реальным физическим миром, в котором в действительности живет человек. происходит это потому, что «Усложняя мир…, информационные технологии делают его все менее познаваемым индивидуальным сознанием. Человек во все большей степени воспринимает преимущественно информационный мир, а живет по-прежнему в физическом. В результате он во все большей степени реагирует не на тот мир, в котором живет, и утрачивает критерий истины» [33, с. 87].
С другой стороны, осмысление современного полисистемного кризиса развития человечества и необходимость практической реализации императива выживания человечества, а также переход к постнеклассической науке существенно поднимают роль ценностной компоненты в мировоззрении человечества. Это требует усиления роли междисциплинарных исследований, когда экономические науки должны обогащаться положениями и выводами других человеко- и обществоведческих наук, философии и теологии, а также и обыденными знаниями. Особенно это касается тех людей, которые занимают высокое положение в общественной социальной структуре и от их решений зависят реализуемые сценарии развития страны. Они должны обладать не только индивидуальным сознанием, но и тем, что сегодня называют надиндивидуальным сознанием, в котором закрепляется опыт и знания как предшественников, так и коллективов, обществ и человечества в целом. Только такое широкое миропонимание и мировоззрение позволяет правильно оценить ситуацию и принимать взвешенные социальны решения на благо всему населению страны.
Проблема управления социальной политикой в транзитивных странах является одной из острейших, ибо она непосредственно затрагивает интересы практически всего населения страны. Социальная политика может проводиться в целях повышения общего благосостояния, или же в интересах обогащения небольшой группы людей. Именно последнее было характерно как для постсоветской России, так и для Украины. Для хозяйственной элиты этих стран была характерна «система социальной мобильности, которая в основу социальной подвижности кладет не принцип профессионализма, интеллектуальные приоритеты, а угодничество, чинопочитание. Можно сказать, что сложилось медитократическое общество, где власть принадлежит людям со средними интеллектуальными возможностями, что не позволяет ей вести общество за собой» [146, с. 18]. Хотя это было написано в начале рыночных преобразований, его значение во многом сохраняется и поныне. В 2006 г. О.И. Шкаратан пишет, что российской элите пока не присуща гражданственность и государственное мышление, она способна решать лишь свои краткосрочные проблемы Ее незаинтересованность в разрешении ситуации с трагическим обнищанием большинства сограждан, ее безразличие к судьбам отечественной науки и инновационной экономики объясняется синдромом быстро обогатившихся людей, заботящихся только о себе и своем окружении. Такой ценностный «набор» во многом предопределяет не только существо, но и форму, методы осуществления социальной политики. И делает вывод, что «дело за формированием таких сил в составе национальной элиты, которые смогут выразить интересы не неономенклатуры, а складывающегося нового среднего класса, и трансформировать авторитаризм застоя и выживания в авторитаризм национального развития. И в этом основная проблема» [147, с. 52].
Для доставки полной версии работы перейдите по ссылке.
С тем, чтобы указанные сферы могли эффективно функционировать для удовлетворения растущих потребностей населения страны, социальное государство должно создавать правовые, организационные, институциональные и прочие условия для эффективного развития социальной экономики: перераспределять финансовые средства, обеспечивать баланс между рыночной эффективностью и социальной справедливостью, ориентировать социальное хозяйство на достижение социальных целей общества и государства. Необходимость государственного регулирования социального рыночного хозяйства определяется, прежде всего внутренними недостатками самого рынка: рыночный механизм не способен сам регулировать отрасли производственной и социальной инфраструктуры, обеспечивать социальную защиту населения, здравоохранение, охрану окружающей среды. Поэтому, определяя основные правила хозяйственной «игры», государство должно направлять свои усилия на усовершенствование качественных показателей экономического развития: повышение уровня и качества жизни, всестороннее развитие работников, охрану их здоровья и т. п.
Социальные государства созданы и эффективно функционируют в Германии, Франции, Испании, Австрии, Швеции, Финляндии, где обеспечен высокий уровень и качество жизни населения и успешно решаются все возникающие социальные проблемы. Анализ показывает, что успешная деятельность социального государства определяется его важнейшими принципами [115, с. 100]:
- принцип экономической свободы человека и признания прав предпринимателей, лиц наемного труда и их профсоюзов на тарифную автономию на основе социального партнерства;
- принцип доверия к регулирующей роли рынка через спрос, предложение, свободное ценообразование и конкуренцию;
- принцип ответственности государства за «игру рыночных сил», создание условий для упорядочения течения экономической и социальной жизни, направленной на обеспечение благоденствия своих граждан;
- принцип социальной солидарности общества, в том числе путем налогового перераспределения доходов от богатых к бедным и большей загрузки трудоспособных, чтобы помочь менее или уже нетрудоспособным;
- принцип социальной справедливости;
- принцип участия работников в управлении производством и распределении доходов, в общественной и государственной жизни.
Основными элементами социального государственного регулирования являются следующие:
- социальная составляющая экономической политики (социальная политика, социальная защита населения, обеспечение занятости, регулирование сферы образования, науки, здравоохранения, демографическая политика и т. д.);
- структурная политика, которая должна формировать и поддерживать наиболее эффективные пропорции национального хозяйства.
- политика эффективной занятости населения, включая механизмы борьбы с безработицей;
- политика регулирования доходов (контроль динамики цен, заработной платы, трансферты);
- налоговая политика, создающая условия для социально эффективного перераспределения доходов населения;
- внешнеэкономическая политика (валютная политика, таможенное регулирование, привлечение иностранного капитала, создание совместных предприятий).
Для эффективного развития социального государства необходимо иметь высокий экономический потенциал национального хозяйства, ведь только через его реализацию государство будет способно выполнять свои социальные функции высококачественно. Создание социально ориентированного государства напрямую зависит от эффективности функционирования экономики, и, наоборот, развитие экономической системы зависит от тех социальных ориентиров, которые определило государство для практической реализации. В этом плане должна решаться задача научной разработки эффективной социальной политики и эффективной социальной рыночной экономики, которые должны обеспечивать высокую занятость, достойную заработную плату, высокий уровень и качество жизни, а также развитие социального страхования, поддержку семьи, материнства и детства, заботу о людях пожилого возраста, молодежи и инвалидов. Но все же главной функцией и заботой социального государства должно быть создание гражданам всех условий для свободной самореализации, посредством чего оно сможет обеспечивать духовное, культурное и моральное развитие всех граждан, сохранять и приумножать самобытные национально-культурные и исторические традиции. Реализация этой функции возможна, если государственное устройство отвечает принципам социальной справедливости и социальной защиты. Это значит, что государство должно не просто выполнять охранные функции, а еще и планировать, управлять, обеспечивать разрешение социальных противоречий для становления социально устойчивого общества, где проблема роста благосостояния и качества жизни становится целевой установкой государственного регулирования экономики.
Социальное государство также трактуют как «способ организации социальных взаимодействий институтов государства и гражданского общества, характеризующийся равенством сторон или доминированием управляемых над постоянными профессиональными управляющими...» [14, с. 164]. Это говорит о том, что для социального государства характерен высокий уровень социальной институционализации, когда социальные институты являются ведущим компонентом социальной структуры общества, интегрирующим и координирующим не только большое количество индивидуальных действий человека, но и обеспечивают общественную интеграцию социальных отношений людей и различных социальных слоев, групп населения. Социальное государство должно максимально гармонизировать интересы и взаимодействия различных социальных групп (прежде всего предпринимателей и работников), и обеспечить их эффективное взаимодействие с различными социальными институтами, в первую очередь с помощью механизмов института социального партнерства.
С другой стороны, важно понимать, что социальное рыночное хозяйство невозможно создать вне правового государства, которое представляет собой особенную организацию публичной политической власти, основанной на праве и законе и реализующейся в правовой форме. «Социальное государство – самостоятельный тип правового государства, который обеспечивает установление оптимальных взаимоотношений личности, коллектива и государства, а также создает необходимые условия и возможности для наиболее полной реализации неотъемлемых прав и свобод человека, включая право каждого человека на достойную жизнь...» [18, с. 48].
Социальным государством можно считать лишь то государство, где соблюдаются:
- право на свободу человека и на свободную реализацию трудового и интеллектуального потенциала с тем, чтобы трудоспособный гражданин смог обеспечить себе и своей семье материальное благополучие, при этом государство обеспечивает адресную поддержку наиболее уязвимых слоев и групп населения;
- гарантии в проведении сильной социальной политики, ориентированной на максимально возможные инвестиции «в человека», на достижение высоких жизненных стандартов для большинства граждан;
- гарантии, при которых любой хозяйствующий субъект, любой собственник средств производства имеет определенную социальную нагрузку и обязательства перед обществом;
- гарантии создания благоприятных условий для реального участия работников в выработке и социальной экспертизе законов и решений на всех уровнях власти и управления;
- права и гарантии, признающие и реализующие систему социального партнерства в качестве основного механизма достижения баланса интересов работника, работодателя, государства при регулировании социально-экономических и трудовых отношений;
- права и гарантии, ориентированные на укрепление семьи – основной ячейки общества; на духовное, культурное, нравственное развитие граждан и, прежде всего, молодежи; на бережное отношение к наследию предков и преемственность поколений, сохранение самобытных национальных и исторических традиций [115, с. 100-101].
Важнейшими социальными обязательствами государства являются социальные обязательства по отношению к активному трудоспособному населению. Ведь именно трудоспособные члены общества составляют наиболее активный и эффективный ресурс социального государства и представляют собой определяющую силу, влияющую на развитие социальной и экономической сфер. Именно поэтому обеспечение социальных гарантий данной группе населения является первоочередной задачей социального государства. Права, которые государство обеспечивает трудящимся, должны давать им возможность получить высокий уровень образования, находить соответствующее образованию место трудоустройства, иметь достойные условия труда, повышать свою квалификацию и получать достойное вознаграждение за труд. Достойную оплату труда можно обеспечить на основе внедрения политики системной организации оплаты, базирующейся на минимальной заработной плате, которую необходимо установить на уровне прожиточного минимума. Заработная плата должна давать возможность работающим обеспечить себе и своей семье достойный уровень жизни - максимальное удовлетворение материальных потребностей и наличие свободного времени для саморазвития и самосовершенствования.
Социальное государство также должно обеспечивать качественную защиту нетрудоспособным людям. Каждый человек, который в силу пожилого возраста или по болезни, не способен трудиться, имеет право на общественную поддержку и получение помощи. Одной из самых социально уязвимых групп являются дети. Им социальное государство должно гарантировать высокий уровень медицинского обслуживания и возможность получения качественного образования.
Социальная политика, являясь главным направлением деятельности государства относительно благосостояния всего населения страны, может быть успешной только в том случае, если для нее созданы устойчивые экономические основания реализации. Поэтому социальная политика зависит от состояния национальной экономики, способности ее решать проблемы развития не только производственного аппарата как материально-вещественной основы экономического роста, но и создавать условия для современного расширенного воспроизводства человеческого капитала, ибо человек сегодня становится тем определяющим ресурсом развития, в котором «заключены» знания и информация, приобретающие первостепенное значение при переходе к экономике знаний.
Проблема выработки социальной политики в первые годы рыночных реформ понималась как проблема выбора парадигмы включения социальной политики в экономическую стратегию развития страны. «Социальная сфера рассматривалась в качестве элемента общей экономической стратегии. Критерий эффективности новой системы лежал на стороне экономических факторов, а состояние и динамика социальной сферы относились к числу ограничений. Несмотря на многочисленные декларации о «социально ориентированной экономике», «социальном государстве», развитие социальной сферы даже не называлось в качестве явной цели реформ (во всяком случае, в кратко- и среднесрочной перспективе); фактически учитывался лишь один аспект – возможность острых социальных кризисов. Такой подход во многом обосновывался, а зачастую и оправдывался наличием «определенного запаса прочности социальной системы» [104, с. 56].
Для доставки полной версии работы перейдите по ссылке.
По поводу уровня заработной платы в Украине в начале 2007 г. заместитель директора Института демографии и социальных исследований НАН Украины Э. Либанова на основании специальных подсчетов говорит следующее: «Мы проигрываем по заработной плате всем, кроме Болгарии, гораздо больше, чем по производительности труда. И больше всего мы проигрываем таким странам, как Словения и Чехия. Это значит, что у нас степень эксплуатации выше, то есть рабочая сила недооценивается». И далее делает вывод о том, что «у нас по-прежнему доминирует стратегия выживания. Наш народ близок к нищете, он сводит концы с концами. В основной своей массе мы очень бедно живем, только пятнадцать процентов населения живут достойно» [цит. по 11, с. 35].
Таблица 2.1.
Динамика номинальной и рельной заработной платы
в Украине 1996-2006 гг. [64, с. 10]
| Показатели | 1996 | 1997 | 1998 | 1999 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 |
| Среднемесячная номинальная зарплата, грн. | 126 | 143 | 153 | 178 | 230 | 311 | 376 | 462 | 590 | 806 | 1041 |
| Индекс среднемесячной зарплаты, % | 172,6 | 113,5 | 107,0 | 116,3 | 129,3 | 135.2 | 121,0 | 122,8 | 127,5 | 136,7 | 129,2 |
| Индекс реальной зарплаты, % | 96,6 | 96,6 | 96.2 | 91,1 | 99,1 | 119,3 | 118,2 | 115.2 | 123,8 | 120,3 | 118,3 |
О динамике номинальной и реальной заработной платы в Украине в 1996 – 2006 годах свидетельствуют данные таблицы 2.1.
Здесь также следует акцентировать внимание на том, что в последние годы в Украине производительность растет, о чем свидетельствует ВВП в пересчете на один час работы в Украине: в 2000 г. он составлял 1 долл., а в 2005 г. – около 2,4 долл. Однако такой рост не сопровождается соответствующим ростом заработной платы. В то же время приходится констатировать, что производительность труда в Украине намного меньше, чем у западных соседей. По сравнению с Францией, Финляндией она меньше более, чем в 20 раз, с Польшей – более, чем в 4 раза, с Румынией – более, чем в 2 раза. Представления о производительности труда в Украине в сравнении с другими странами мира дают данные таблицы 2.2.
Таблица 2.2.
Мировая производительность труда (валовой национальный доход на душу населения), долл. США [23, с. 17]
| Самый високий валовой национальный доход | Другие страны | Самый низкий валовой национальный доход | ||||||
| 1 | Люксембург | 65630 | 50 | Польша | 7110 | 174 | Непал | 270 |
| 2 | Норвегия | 53590 | 52 | Латвия | 6760 | 175 | Афганистан | 250 |
| 3 | Швейцария | 54930 | 63 | Турция | 4710 | 176 | Нигер | 240 |
| 4 | Дания | 47390 | 67 | россия | 4460 | 177 | Руанда | 230 |
| 5 | Исландия | 46320 | 70 | Румыния | 3830 | 178 | Сьерра-Леоне | 220 |
| 6 | США | 43740 | 84 | Беларусь | 2760 | 179 | Гвинея-Бисау | 180 |
| 7 | Швеция | 41060 | 107 | Украина | 1820 | 180 | Эфиопия | 160 |
| 8 | Ирландия | 40150 | 112 | Грузия | 1350 | 181 | Сомали | 130 |
| 9 | Япония | 38980 | 113 | Туркменистан | 1340 | 182 | Конго | 120 |
| 10 | Британия | 37600 | 130 | Молдова | 880 | 183 | Бурунди | 100 |
