Уголовно-правовая характеристика преступлений в сфере легального оборота наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров, инструментов и оборудования

На правах рукописи

Фёклин Сергей Иванович

УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ ЛЕГАЛЬНОГО ОБОРОТА НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ, ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ, ИХ ПРЕКУРСОРОВ, ИНСТРУМЕНТОВ И ОБОРУДОВАНИЯ

Специальность 12.00.08 – уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Москва – 2011

Работа выполнена на кафедре уголовного права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия правосудия»

Научный руководитель:	доктор юридических наук, доцент Кочубей Марианна Анатольевна
Официальные оппоненты:	доктор юридических наук, профессор Ведерникова Ольга Николаевна кандидат юридических наук, доцент Ображиев Константин Викторович
Ведущая организация:	Всероссийский научно-исследовательский институт Министерства внутренних дел России

Защита состоится 15 июня 2011 года в 16 часов 00 минут на заседании диссертационного совета Д 170.003.01 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия правосудия» по адресу: 117418, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 69А, ауд. 910.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия правосудия».

Автореферат разослан 13 мая 2011 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета С.П. Ломтев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью научно-теоретического осмысления объективных и субъективных признаков преступлений, совершаемых в сфере легального оборота наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров, инструментов, оборудования, наркосодержащих растений и (или) их частей (подконтрольные предметы1

^[1] ).

В доктрине уголовного права существуют разные взгляды на объект, предметы, общественно опасные последствия, содержание вины, признаки специального субъекта преступлений, предусмотренных ст. 228 УК РФ. Исследования преступных посягательств на оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров проводились в рамках старой редакции уголовного закона.

Конструкция преступлений в сфере легального оборота подконтрольных предметов постоянно совершенствуется. Федеральным законом № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 г. состав изучаемого преступления сконструирован как материальный, расширен круг предметов преступного посягательства, предусмотрены квалифицирующие признаки, а Федеральным законом № 87-ФЗ от 19 мая 2010 г. формальный и материальный составы преступлений были объединены в одной ст. 228 УК РФ без достаточного научного и практического обоснования.

Несмотря на все попытки законодателя, состав изучаемого преступления далеко не идеален, требует научно обоснованной интерпретации элементов и признаков преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, выработки предложений по применению данной нормы. Об этом свидетельствует как судебно-следственная практика, так и появляющиеся в научных изданиях предложения ученых о совершенствовании уголовного законодательства в части регламентации ответственности за преступления, совершаемые в сфере легального оборота наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров, инструментов, оборудования и наркосодержащих растений.

Анализ законодательства, изучение судебной и следственной практики выявили коллизии между нормами УК РФ и Федерального закона № 3-ФЗ от 8 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции Федерального закона № 66-ФЗ от 06.04.2011 г.). В уголовно-правовой литературе и на практике неоднозначно решаются вопросы квалификации преступлений в сфере легального оборота наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров, инструментов, оборудования, наркосодержащих растений и (или) их частей, возникают трудности в уголовно-правовой оценке деяний специального субъекта преступления. В связи с этим применение уголовного закона становится невозможным, а соблюдение принципов и достижение его целей – затруднительным.

Самостоятельную теоретическую проблему образует оценка общественно опасных последствий в виде утраты подконтрольных предметов.

Неопределенность в понимании элементов и признаков ст. 228 УК РФ порождает сложность в правоприменительной практике. До стадии судебного разбирательства в среднем доходит лишь каждое пятое уголовное дело, возбуждаемое по признакам ст. 228 УК РФ. Даже с поправкой на сложность доказывания и возможность продления сроков предварительного расследования, этот показатель указывает на существование проблем, связанных с надлежащей уголовно-правовой оценкой действий лиц, нарушающих правила легального оборота подконтрольных предметов.

Традиционно занимая невысокое место по количеству выявленных преступлений, нарушение правил легального оборота в сфере подконтрольных предметов, тем не менее, создает реальную угрозу государству и обществу. По сведениям ФСКН России, «легальных наркотиков» в подполье уходит от 5 % до 15% от общего объема их оборота. Это создает материальную базу для незаконного производства наркотиков и их дальнейшего использования, что представляет опасность для жизни и здоровья населения.

Обоснованные предложения по реализации ст. 228 УК РФ позволят сформировать единый подход к пониманию субъективных и объективных признаков данного преступления и обеспечат правильное, единообразное применение ст. 228 УК РФ на практике.

Все вышеуказанное свидетельствует об актуальности выбранной темы исследования.

Степень научной разработанности темы. Уголовно-правовым вопросам незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров, инструментов и оборудования посвящены научные труды Бабаяна Э.А., Баранникова А.Е., Бриллиантова А.В., Бронникова А.Г., Васильева С.А., Ваулиной Т.И., Гасанова Э.Г., Горелика А.С., Гаврилова В.Г., Григоровой К.С., Диденко В.И., Иванцовой Н.В., Ибрагимовой А.Х., Колесникова О.В., Кравченко А.Н., Кухарука В.В., Клименко Т.М., Лосева С.Г., Левицкого Г.А., Мелкумяна С.С., Майорова А.А., Малиновского В.Б., Миньковского Г.М., Омигова В.И., Огилеца Н.И., Прохоровой М.Л., Побегайло Э.Ф., Ревина А.П., Середы Г.В., Сергеева А.Н., Ткачевского Ю.М., Тонкова В.Е., Четвертаковой Е.Ю., Хруппы Н.С., Целинского Б.П. и других ученых. Научные выводы данных специалистов явились концептуальной и методологической основой при подготовке диссертации.

Общей характеристике объективных и субъективных признаков преступлений, предусмотренных в ст. 228 УК РФ, а также причинам латентности и незначительного количества регистрируемых преступлений данного вида посвящены работы Гасанова Э.Г. «Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступлениями, связанными с наркотиками (антинаркотизм)» и «Наркотизм: тенденции и меры преодоления», Иванцовой Н.В. «Уголовно-правовая и криминологическая характеристика преступлений, совершаемых лицами, ответственными за соблюдение специальных правил в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ», Лосева С.Г. «Преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков: конструкция составов, квалификация, карательная политика», Мелкумяна С.С. «Уголовная ответственность за нарушение специальных правил оборота наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ», Середы Г.В. «Незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ: уголовно-правовые и криминологические аспекты (по материалам Восточной Сибири)», Четвертаковой Е.Ю. «Проблемы уголовной ответственности за совершение незаконных действий с наркотическими средствами и психотропными веществами».

Вместе с тем, изменения ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87-ФЗ от 19 мая 2010 г.), различное понимание субъективной и объективной стороны изучаемого преступления в доктрине уголовного права порождают сложности правоприменения.

Интерпретация оценочных категорий объективной стороны преступления (оборот, утрата, иные тяжкие последствия), установление признаков специального субъекта ст. 228 УК РФ, обоснование содержания иных признаков состава данного преступления позволят правильно квалифицировать нарушения правил легального оборота подконтрольных предметов.

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом диссертационного исследования являются уголовно-правовые отношения, возникающие в связи с совершением преступлений в сфере легального оборота наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров, инструментов, оборудования, наркосодержащих растений и (или) их частей, а предметом – нормы УК РФ, предусматривающие ответственность за нарушение правил легального оборота подконтрольных предметов, и практика применения ст. 228 УК РФ.

Цель диссертационного исследования состоит в получении научно обоснованного представления о субъективных и объективных признаках составов преступлений, предусмотренных в ст. 228 УК РФ.

Для достижения данной цели поставлены и решены следующие задачи:

- системный анализ национального и зарубежного уголовного законодательства, а также нормативных правовых актов, регламентирующих сферу легального оборота наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров, инструментов и оборудования;

- освещение истории развития легального оборота наркотиков в России;

- характеристика признаков объективной и субъективной стороны преступлений, совершаемых в сфере легального оборота подконтрольных предметов;

- интерпретация оценочных понятий и специальных терминов, использованных при конструировании ст. 228 УК РФ;

- определение круга лиц, которые могут быть отнесены к специальным субъектам преступлений по ст. 228 УК РФ;

- устранение коллизий между ст. 228 УК РФ и нормативными правовыми актами в сфере легального оборота подконтрольных предметов, восполнение пробелов в регламентации уголовной ответственности;

- теоретическое обоснование новой редакции нормы уголовного закона (ст. 228 УК РФ).

Методологическую основу исследования составили диалектический метод научного познания, иные общенаучные методы (анализ, синтез, сравнение, моделирование) и частнонаучные методы (историко-правовой, сравнительно-правовой, анализ документов, экспертный опрос).

Эмпирической базой диссертационного исследования являются результаты анализа:

- положений нормативных правовых актов (более 150);

- экспертного опроса (более 100 сотрудников объектов легального оборота подконтрольных предметов);

- материалов 108 уголовных дел и 110 административных производств, возбужденных подразделениями ОВД, ФСКН и прокуратурой г. Москвы, Московской области и других субъектов РФ по делам о преступлениях и правонарушениях в сфере легального оборота подконтрольных предметов изучаемой группы, в период 2005 – 2010 годов;

- постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации (4), постановлений Верховного Суда Российской Федерации (6), определений судов субъектов Российской Федерации (6), приговоров и решений по делам о преступлениях, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ (6);

- прокурорских (6) и ведомственных (6) проверок, информационно-аналитические материалы ФСКН России, МВД России, Минздравсоцразвития России и Генеральной прокуратуры России;

- локальных актов, регламентирующих перевозку и временное хранение наркосодержащих лекарственных средств (г. Архангельск (июнь 2005 г.), Воронеж (август 2005 г.), г. Екатеринбург (октябрь 2005 г.), г. Уфа (январь 2007 г.), г. Оренбург (июнь 2006 г.), г. Москва (2008 г.).

Научная новизна исследования заключается в авторском определении уголовно-правовых категорий «оборот», «утрата» и «иные тяжкие последствия», использованных законодателем в диспозиции ст. 228 УК РФ, а также в формулировании научно обоснованных предложений по совершенствованию нормы уголовного закона, регламентирующей ответственность за совершение преступлений в сфере легального оборота наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров, инструментов, оборудования, наркосодержащих растений и (или) их частей.

Раскрыто содержание субъективной стороны преступления в сфере легального оборота подконтрольных предметов; установлен полный круг специальных субъектов статьи 228 УК РФ; предложены правила квалификации сконструированного состава преступления по объективным (объект, предмет, способ, последствия) и субъективным (субъект, форма вины, мотив, цель) признакам.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Диспозиция ч. 1 ст. 228 УК РФ, перечисляющая разнообразные действия, составляющие объективную сторону состава преступления, с точки зрения законодательной техники охарактеризована как избыточная. Все упомянутые в ней действия с наркотическими средствами, психотропными веществами, их прекурсорами, инструментами, оборудованием, наркосодержащими растениями и (или) их частями охватываются единым формализованным термином «оборот», который может и должен использоваться в конструкции ст. 228 УК РФ. При этом легальное понятие «оборот», предусмотренное ст. 1 Федерального закона № 3-ФЗ от 8 января 1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», включает дополнительно «учет», «разработку», «передачу», «продажу».

2. Во избежание коллизий уголовного закона и иных нормативных правовых актов в сфере легального оборота наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров, инструментов, оборудования, наркосодержащих растений и (или) их частей, а также в целях устранения пробелов УК РФ обосновано предложение дополнительно включить в перечень предметов ст. 228:

- аналоги наркотических средств и психотропных веществ;

- препараты, содержащие в своем составе наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры;

- прекурсоры, используемые при производстве и переработке наркотических средств или психотропных веществ;

- инструменты и оборудование, которые применяются при производстве наркотических средств или психотропных веществ.

Предметами преступного посягательства по ч. 2 ст. 188 УК РФ являются прекурсоры и препараты, содержащие наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры.

3. Диспозиция статьи 228 УК РФ сконструирована как преступление, совершенное по неосторожности. В этой связи аргументировано положение об исключении из ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицирующего признака – «корыстный мотив».

4. Уточнено понятие «утраты» наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров, инструментов, оборудования, наркосодержащих растений и (или) их частей. Под утратой понимается фактическое выбытие подконтрольных предметов из законного владения, пользования, распоряжения, в том числе в результате хищения, которое не исключает их дальнейшего использования. В случае необратимой утраты подконтрольных предметов либо их утраты по не зависящим от лица обстоятельствам (прекращение роста наркосодержащих растений вследствие засухи или неожиданных заморозков, авария на предприятии) состав преступления отсутствует.

«Иные тяжкие последствия», предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, –это длительное нарушение работы учреждения или организации, крупный материальный ущерб, а также утрата подконтрольных предметов в крупном размере, загрязнение окружающей среды, возникновение пожара.

5. Предложена новая редакция диспозиции изучаемого состава преступления:

«Статья 228 УК РФ «Нарушение правил оборота наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров, аналогов, препаратов, инструментов, оборудования, наркосодержащих растений и (или) их частей.

1. Нарушение правил оборота наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров, инструментов, оборудования, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, наркосодержащих растений и (или) их частей, препаратов, содержащих в своем составе наркотические средства, психотропные вещества и (или) их прекурсоры, а равно правил культивирования наркосодержащих растений и (или) их частей, если эти деяния совершены лицом, в обязанности которого входит соблюдение указанных правил, и повлекли по неосторожности их утрату, - …

2. Те же деяния, повлекшие по неосторожности причинение вреда здоровью человека или иные тяжкие последствия, - …

6. Диссертант пришел к выводу, что нарушение процессуальных правил изъятия, хранения, использования подконтрольных предметов оперуполномоченными, дознавателями или следователями, а равно нарушение правил проведения исследования (экспертизы) подконтрольных предметов в рамках уголовного или административного дела следует квалифицировать как преступление по ст. 228 УК РФ, если указанные деяния повлекли по неосторожности утрату наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров, инструментов, оборудования, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, наркосодержащих растений и (или) их частей.

В целях регламентации легального оборота подконтрольных предметов предложено нормативно закрепить их предельно допустимое количество, которое может расходоваться при исследовании (экспертизе) в рамках уголовного или административного дела.

7. Сформулированы правила квалификации и разграничения новой редакции ст. 228 УК РФ со смежными преступлениями, административными правонарушениями и дисциплинарными проступками, связанные с содержанием объективных (объект, предмет, способ, последствия) и субъективных (субъект, форма вины, мотив, цель) признаков.

Причинение по неосторожности смерти человека не охватывается составом сконструированного преступления и влечет ответственность по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 228 УК РФ и ст. 109 УК РФ.

В случае, когда лицо умышленно нарушает правила оборота подконтрольных предметов, желает либо не желает, но сознательно допускает или безразлично относится к наступлению общественно опасных последствий в виде их утраты, его действия квалифицируются как умышленное преступление по соответствующим статьям 158–160, 201, 285, 286, 293 УК РФ.

При наличии в действиях должностного лица или лица, выполняющего управленческие функции, одновременно признаков составов преступлений, предусмотренных ст. 228 УК РФ и ст.ст. 201, 285, 286 УК РФ, их деяния квалифицируются по совокупности преступлений.

Теоретическая значимость исследования состоит в системном изучении объективных и субъективных признаков преступлений, совершаемых в сфере легального оборота подконтрольных предметов; научном обосновании содержания категории «оборот» объективной стороны изучаемого состава, а также терминов «утрата» и «иные тяжкие последствия» в контексте диспозиции ст. 228 УК РФ; установлении полного круга субъектов изучаемого вида преступлений; формулировании правил квалификации преступлений изучаемого вида и отграничения ст. 228 УК РФ от смежных составов преступлений, административных правонарушений и (или) дисциплинарных проступков.

Положения и выводы могут использоваться при подготовке предложений по совершенствованию законодательства в области борьбы с преступлениями, совершаемыми в сфере легального оборота наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров, инструментов, оборудования и (или) наркосодержащих растений; для проведения научных исследований по данной и смежным темам.

Практическое значение диссертации состоит в возможности использования содержащихся выводов и предложений в практической деятельности судебных и следственных органов при расследовании и разрешении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 228 УК РФ; при разработке методических рекомендаций по вопросам квалификации содеянного по ст. 228 УК РФ; при подготовке учебников, лекций, учебных пособий для юридических образовательных учреждений; в учебном процессе при преподавании курсов «Уголовное право» и «Криминология».

Апробация результатов диссертационного исследования и внедрение их в практику.

Основные положения диссертации излагались на всероссийских, научно-практических, межвузовских конференциях и семинарах: «Проблемы уголовного и уголовно-исполнительного права» (Москва, 21 марта 2006 г.), «Проблемы уголовного и уголовно-исполнительного права» (Москва, 22 марта 2007 г.), «Права и свободы человека и гражданина: теоретические аспекты и юридическая практика» (Москва, 10 апреля 2008 г.), «Управление системой жизнеобеспечения и комплексной безопасности образовательных учреждений» (Москва, 28 января 2009 г.), «Проблемы защиты прав и охраняемых законом интересов в диссертационных исследованиях молодых ученых» (Тверь, 4 февраля 2009 г.), «Конституция Российской Федерации и юридические науки» (Тверь, 24 февраля 2009 г.), «Права и свободы человека и гражданина: теоретические аспекты и юридическая практика» (Москва, 16 апреля 2009 г.), «Права и свободы человека и гражданина: теоретические аспекты и юридическая практика» (Москва, 21 апреля 2011 г.).

Результаты исследования внедрены в учебный процесс юридического факультета ГОУ ВПО МГПУ, а также в правоприменительную деятельность Перовского районного суда г. Москвы, Следственного отдела по Кузьминскому району Следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре России по г. Москве, оперативно-служебную деятельность 7 службы Управления ФСКН России по Московской области, специализированной коллегии адвокатов Адвокатской палаты г. Москвы по оказанию правовой помощи сотрудникам правоохранительных органов, что подтверждается соответствующими актами о внедрении.

Структура и объем диссертационной работы определяются ее целью и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются выбор темы и ее актуальность, определяются цель и задачи, обозначаются объект и предмет, указывается степень раскрытия темы в российской уголовно-правовой науке, описывается теоретическая и эмпирическая база, излагается научная новизна и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава «Правовая характеристика преступлений, совершаемых в сфере легального оборота наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров, инструментов, оборудования и наркосодержащих растений» посвящена анализу нормативных правовых актов, регламентирующих правила легального оборота подконтрольных предметов, и содержит общее описание состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ.

Первый параграф «Законодательство России, регламентирующее сферу легального оборота наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров, инструментов, оборудования и наркосодержащих растений» освещает вопросы эволюции и правового регулирования сферы оборота подконтрольных предметов в истории Российского государства с X века по настоящее время.

Русская Правда, княжеские уставы и грамоты были первыми письменными дошедшими до нас источниками, в которых предпринимались попытки установить контроль над распространением и злоупотреблением наркотиков. До крещения Руси жрецы, а после крещения – церковь, осуществляли контроль над лицами, занимающимися распространением и использованием «зелья». В XV–XVII веках осуществляется первая систематизация норм по обороту одурманивающих веществ, а в XVIII–XIX веках государственными органами упорядочивается оборот наркотиков и принимаются меры по их контролю (правила торговли опиумом, пошлина, разрешения на ввоз).

После революции советская власть предоставила судам право применять расстрел в отношении спекулянтов наркотиками. УК РСФСР 1922 г. и 1926 г. не предусматривали статей, устанавливающих ответственность за нарушение правил оборота наркотиков. Нарушение предписаний по их обороту каралось по правилам аналогии за нарушение положений, регулирующих проведение в жизнь государственных монополий, и за нарушение правил торговли отдельными продуктами или изделиями. УК РСФСР 1960 г. впервые предусмотрел ответственность за нарушение правил производства, приобретения, хранения, учета, отпуска, перевозки или пересылки наркотических веществ (ч. 5 ст. 224). УК РФ 1996 г. выделил в самостоятельный состав преступления нарушение установленных правил оборота подконтрольных предметов.

В настоящее время одним из условий эффективного контроля легального оборота наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров, инструментов, оборудования и наркосодержащих растений является нормативное правовое регулирование данной сферы. С момента принятия международных конвенций по вопросам борьбы с наркотическими средствами и психотропными веществами в России принято более 100 нормативных документов, образующих бланкетную основу «наркотических» преступлений.

С учетом положения ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, правила легального оборота подконтрольных предметов регламентируются международными договорами, федеральными и региональными актами, большая часть которых принята Правительством РФ. При этом Конституционный Суд РФ полагает, что право Правительства РФ нормативно регулировать вопросы установления оснований уголовной ответственности (устанавливать, изменять или отменять списки предметов преступного посягательства) не противоречит Конституции РФ.

Во втором параграфе «Общая характеристика составов преступлений, предусмотренных статьей 228 Уголовного кодекса Российской Федерации» дается уголовно-правовая оценка составов преступлений по ст. 228 УК РФ. По результатам проведенного исследования автор характеризует изучаемые составы преступлений как сложные, альтернативные, материальные и формальные, переменные, казуистичные, бланкетные.

В составах изучаемых преступлений указываются многообразные случаи легального оборота подконтрольных предметов. Однако казуистика объективной стороны приводит к неполноте уголовного закона, наличию пробелов и коллизий между УК РФ и законодательством в сфере легального оборота наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров, инструментов, оборудования и наркосодержащих растений.

Рассматриваемые составы преступлений располагают группой признаков, позволяющих обособить нарушения специальных правил законного оборота наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров, инструментов, оборудования и наркосодержащих растений в самостоятельной статье уголовного закона (сложный интегрированный объект и предметы преступления, признаки специального субъекта, общественно опасные последствия).

Во второй главе «Объективные и субъективные признаки преступлений, предусмотренных статьей 228 Уголовного кодекса Российской Федерации» анализируются и раскрываются объект и предмет, признаки специального субъекта, объективная и субъективная сторона преступлений, предусмотренных ст. 228 УК РФ.

Первый параграф «Объективные признаки преступлений, предусмотренных статьей 228 Уголовного кодекса Российской Федерации» посвящен характеристике объективных признаков данного преступления.

Общий объект является единым для всех видов преступлений и определяется как совокупность охраняемых уголовным законом общественных отношений, интересов, благ, прав и свобод (ст. 2 УК РФ). Родовой объект ст. 228 УК РФ – общественные отношения, направленные на обеспечение безопасности государства, общества и человека. Видовой объект ст. 228 УК РФ – здоровье населения. К непосредственному объекту ст. 228 УК РФ относится регламентированный порядок общественных отношений, возникающий в сфере легального оборота наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров, инструментов и оборудования.

Предметами преступлений, совершаемых в сфере легального оборота наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров, инструментов и оборудования, являются: 1) наркотические средства; 2) психотропные вещества; 3) прекурсоры; 4) инструменты, используемые для изготовления наркотических средств или психотропных веществ, находящиеся под специальным контролем; 5) оборудование, используемое для изготовления наркотических средств или психотропных веществ, находящееся под специальным контролем; 6) растения, содержащие наркотические средства, психотропные вещества, их прекурсоры (наркосодержащие растения) или их части.

Уголовная ответственность наступает при нарушении правил оборота «прекурсоров, используемых для изготовления наркотических средств и психотропных веществ». Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» предусматривает использование прекурсоров при «производстве, изготовлении и переработке наркотических средств и психотропных веществ». Буквальное толкование уголовного закона исключает наказание за нарушение правил оборота прекурсоров, используемых при производстве и переработке наркотических средств и психотропных веществ.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 221 от 22 марта 2001 г., инструменты и оборудование могут использоваться не только при изготовлении наркотических средств и психотропных веществ, но и при их производстве.

Изученные документы свидетельствуют о том, что препараты юридически приравнены к наркотикам и психотропным веществам, а по своему воздействию не отличаются от наркотиков и психотропных веществ. УК РФ не распространяет свое действие на препараты, содержащие в своем составе наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, а также инструменты и оборудование, которые применяются во время производства наркотических средств и психотропных веществ. Уголовный закон не предусматривает ответственности за нарушение правил легального оборота аналогов наркотических средств и психотропных веществ, что является пробелом УК РФ.

Объективная сторона преступления включает в себя нарушения правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, продажи, распределения, перевозки, пересылки, приобретения, использования, ввоза, вывоза, уничтожения подконтрольных предметов. Более целесообразным является использование в диспозиции ст. 228 УК РФ единого легально определенного термина «оборот» вместо перечисления способов оборота подконтрольных предметов. Предложенная конструкция не потребует внесения изменений в уголовный закон в случае сужения или расширения перечня деяний, входящих в понятие «оборот».

Легальное производство наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров следует понимать как деятельность, направленную на серийное (систематическое) получение подконтрольных предметов из растений, химических, лекарственных и иных веществ уполномоченными организациями. Признак серийности (постоянства) отличает производство от изготовления подконтрольных предметов.

Термины «отпуск» и «реализация» часто используются как синонимы, что недопустимо. Этимологическое значение слов «отпуск» и «реализация» означает, что отпуск осуществляется на безвозмездной основе физическим лицам, а реализация – юридическим лицам взамен какого-либо эквивалента (денежного или иного материального). В отличие от отпуска реализация подразумевает полную оплату приобретаемых вещей.

Включение в состав ст. 228 УК РФ ответственности за нарушение легальных правил продажи подконтрольных предметов необоснованно, поскольку Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» не предусматривает в качестве формы оборота подконтрольных предметов – продажу. Термины «продажа» и «торговля» рассматриваются в действующем законодательстве как синонимы. «Продажа» криминализирована в уголовном законе, соответственно, данный термин подлежит включению в ст. 1 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах». Под легальной продажей подконтрольных предметов предложено понимать их передачу фармацевтическими организациями (продавцами) за вознаграждение в собственность, владение и (или) пользование организациям, научно-исследовательским учреждениям, индивидуальным предпринимателям (покупателям), имеющим лицензию на занятие медицинской деятельностью.

К легальному приобретению подконтрольных предметов относится их получение в результате проверочной закупки, изъятия из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов в рамках административного или уголовного дела.

Термин «отчет» в силу его заимствования из других отраслей права отличается от термина «учет» по содержательным характеристикам. Отчет – это письменный документ установленного образца, содержащий сведения о деятельности организации за определенный период. Предлагается определить учет как регистрацию операций с подконтрольными предметами, инвентаризацию и представление письменного отчета по установленной законодательством форме.

Одной из форм легального оборота подконтрольных предметов является их разработка. Действующая редакция уголовного закона не предусматривает в диспозиции ст. 228 УК РФ ответственность за нарушение правил разработки и передачи подконтрольных предметов, что оценивается как пробел УК РФ.

Обязательным элементом объективной стороны изучаемого преступления является негативное последствие в виде утраты наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров, оборудования, инструментов и наркосодержащих растений (ч. 1 ст. 228 УК РФ), а также причинение по неосторожности вреда здоровью или наступление иных тяжких последствий (ч. 2 ст. 228 УК РФ).

Исходя из анализа уголовного законодательства России и зарубежных стран, а также судебно-следственной практики, под утратой наркотических средств, психотропных веществ, прекурсоров, инструментов, оборудования, растений понимается их фактическое выбытие из владения, пользования, распоряжения, в том числе в результате хищения, которое не исключает их дальнейшего использования.

Законодатель применил понятие «утрата» в ст. 228 УК РФ без оценочных характеристик («существенная», «значительная», «в крупном или особо крупном размере»), поэтому для уголовно-правовой квалификации размер утраченных предметов не имеет значения.

Федеральным законом № 87-ФЗ от 19 мая 2010 г. ст. 228 УК РФ была изменена. Изучаемый состав преступления является одновременно формальным и материальным. Формальной структурой состава обладают:

- нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, продажи, распределения, перевозки, пересылки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств или психотропных веществ либо их прекурсоров, инструментов или оборудования, используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ, находящихся под специальным контролем;

- нарушение правил культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для использования в научных, учебных целях и в экспертной деятельности.

Материальным является нарушение правил хранения, учета, реализации, продажи, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, повлекшее утрату таких растений или их частей.

Квалифицированный состав изучаемого преступления устанавливает повышенную уголовную ответственность за нарушение правил легального оборота подконтрольных предметов, если такие деяния совершены из корыстных побуждений, повлекли причинение тяжких последствий или вреда здоровью человека по неосторожности. Термин «иные тяжкие последствия» относится к неопределенно-оценочной категории. Обобщение судебной и следственной практики позволяет определить понятие «иные тяжкие последствия» не только как длительное нарушение работы учреждения или организации, крупный материальный ущерб, но и как утрату подконтрольных предметов в крупном размере, загрязнение окружающей среды, возникновение пожара.

Применительно к нарушению правил оборота подконтрольных предметов во всех случаях исследуется наличие либо отсутствие объективной возможности исполнить возложенные обязательства. Правила легального оборота не могут быть соблюдены вследствие того, что отсутствует реальная (фактическая) возможность выполнить установленные законодательством предписания (поломка или неисправность системы охраны, низкая мощность температурных приборов). Уголовная ответственность по ст. 228 УК РФ в подобных ситуациях исключена.

Во втором параграфе «Субъективные признаки преступлений, предусмотренных статьей 228 Уголовного кодекса Российской Федерации» анализируются признаки специального субъекта, указывается примерный перечень должностей и организаций, работа в которых возлагает на него обязанности по соблюдению правил легального оборота подконтрольных предметов.

Специальным субъектом преступления по ст. 228 УК РФ может выступать широкий круг лиц. Признаком изучаемого субъекта является наличие у него обязанности по соблюдению правил легального оборота наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров, инструментов, оборудования и наркосодержащих растений. В каждом случае устанавливается, что занимаемая должность прямо связана с доступом лица к подконтрольным предметам и предполагает выполнение обязанностей по соблюдению специальных правил их легального оборота. Профессиональные (служебные) обязанности по соблюдению правил легального оборота подконтрольных предметов предусматриваются в законодательных и локальных нормативных актах (законы; подзаконные акты органов исполнительной власти; учредительные документы организаций; трудовые и гражданско-правовые договоры; должностные и служебные инструкции; доверенность; др.).

Осуществляя процессуальные действия в рамках законодательства (обнаружение, изъятие, временное хранение, направление на исследование, проведение экспертизы, уничтожение), должностные лица правоохранительных органов и экспертных учреждений приобретают полномочия владения и пользования подконтрольными предметами. Сотрудники имеют не только права, но и обязанности по соблюдению правил легального оборота.

Нормативно закрепляется, что во время проведения экспертизы (исследования) ответственность за сохранность наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров, инструментов и оборудования несет эксперт (специалист). После проведения исследования (экспертизы) наркотики приобщаются к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и передаются в камеру хранения. Фактически с момента получения вещественных доказательств (подконтрольных предметов) и до момента их сдачи в камеру хранения, до возврата следователю (дознавателю) эксперт (специалист) несет ответственность за сохранность указанных предметов.

Сотрудники правоохранительных органов и эксперты (специалисты) являются специальными субъектами по ст. 228 УК РФ, если ими утрачиваются наркотические средства, психотропные вещества, их прекурсоры, инструменты, оборудование и наркосодержащие растения в результате нарушения ими законно установленных правил оборота.

Диспозиция ст. 228 УК РФ сконструирована как преступление, совершенное по неосторожности. Вслед за изменением конструкции ст. 228 УК РФ, исключается квалифицирующий признак – «корыстный мотив».

Третья глава «Вопросы квалификации и меры противодействия преступлениям, связанным с нарушением правил легального оборота наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров, инструментов, оборудования и наркосодержащих растений» описывает правила квалификации преступлений, предусмотренных ст. 228 УК РФ, и содержит разграничительные таблицы со смежными преступлениями, административными правонарушениями и дисциплинарными проступками. Отдельно рассмотрены меры противодействия преступлениям, совершаемым в сфере легального оборота подконтрольных предметов.

В первом параграфе «Разграничение преступлений, предусмотренных статьей 228 УК РФ, с иными правонарушениями (ст. 171, ч. 2 ст. 188, ст. 201, 229, 231, 285, 292, 293 УК РФ; ст. 6.15, 6.16 КоАП РФ; ст. 192 Трудового кодекса РФ») проведено разграничение преступлений, предусмотренных ст. 228 УК РФ, с иными правонарушениями. Контрабанда подконтрольных предметов отличается от нарушения правил их легального ввоза (вывоза) по специальным способам совершения преступления, субъекту, характеру (открыто или тайно) и моменту окончания преступных деяний.

При наличии в действиях должностного лица или лица, выполняющего управленческие функции, одновременно признаков составов преступлений, предусмотренных ст. 201, 285, 286, 293 УК РФ и ст. 228 УК РФ, их деяния квалифицируются по совокупности преступлений.

Незаконное предпринимательство – это осуществление деятельности без лицензии (с просроченной лицензией) или лицами, не имеющими официальную регистрацию в налоговых органах. В отличие от ст. 171 УК РФ, нарушение правил легального оборота наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров, инструментов, оборудования и наркосодержащих растений по ст. 228 УК РФ во всех случаях должно быть сопряжено с их утратой специальным субъектом.

Для привлечения к административной ответственности юридических лиц за нарушение правил легального оборота подконтрольных предметов наступления каких-либо последствий не требуется.

Физическое лицо (работник организации), нарушающее правила оборота подконтрольных предметов, привлекается к дисциплинарной ответственности при отсутствии утраты наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров, инструментов, оборудования и наркосодержащих растений. Субъектом дисциплинарного проступка является любой работник организации, нарушивший правила внутреннего трудового распорядка.

Во втором параграфе «Меры противодействия преступлениям, предусмотренным статьей 228 УК РФ» описаны проблемы превенции и латентности изучаемого состава преступления, условия и причины нарушения правил легального оборота подконтрольных предметов.

Причинами и (или) условиями совершения преступлений являются: несовершенство законодательной базы; нехватка денежных средств для технической оснащенности объектов, на которых осуществляется оборот подконтрольных предметов; недостаточная интенсивность проверок и надзорных мероприятий; незначительное количество обвинительных приговоров по ст. 228 УК РФ, негативно влияющее на общую и частную превенцию; отсутствие у сотрудников правоохранительных органов специальных познаний (незнание нормативных актов, невладение методиками выявления соответствующих нарушений); кадровые ошибки при подборе персонала, ответственного за соблюдение специальных правил; личные качества лиц, ответственных за соблюдение специальных правил.

В целях предупреждения преступлений по ст. 228 УК РФ осуществляется комплекс мер: плановые (внеплановые) ведомственные и прокурорские проверки соответствующих объектов; ежеквартальная инвентаризация подконтрольных предметов; регистрация и мониторинг совершения всех сделок с запрещенными препаратами; повышение квалификации сотрудников правоохранительных органов в сфере легального оборота наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров, инструментов, оборудования и наркосодержащих растений.

Заключение диссертации в обобщенном виде содержит сделанные автором выводы и предложения по развитию теории уголовного права и совершенствованию уголовного законодательства в сфере легального оборота подконтрольных предметов.

В приложении к диссертационной работе приводятся содержательные, сравнительные и разграничительные таблицы.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в научных работах:

I. В ведущих научных рецензируемых журналах и изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации:

1. Фёклин С.И. Уголовно-правовая характеристика преступлений в сфере незаконного и легального оборота наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров, инструментов и оборудования (подконтрольных предметов) // Юрист Вуза. – 2009. – № 9. – 0,8 п.л.

2. Фёклин С.И. Наступление общественно опасных последствий по статье 228.2 Уголовного кодекса РФ // Юрист Вуза. – 2009. – № 5. – 0,1 п. л.

3. Фёклин С.И. Ответственность и профилактика правонарушений, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в образовательных учреждениях // Юрист Вуза. – 2008. – № 12. – 0,3 п. л.

II. В иных научных изданиях:

4. Фёклин С.И. Квалификация преступлений в сфере легального оборота наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров, инструментов и оборудования // Информационный бюллетень Антитеррористического центра СНГ. – 2010. – № 15. – 0,3 п.л.

5. Фёклин С.И. Объект и предмет преступления, предусмотренного статьей 228-2 Уголовного кодекса РФ // Конституция Российской Федерации и юридические науки: Материалы Всероссийской очно-заочной научной конференции (Тверь, 24 февраля 2009 г.): Вестник Тверского государственного университета. Серия «Право». – 2009. – № 9. – 0,2 п. л.

6. Фёклин С.И. Уголовно-правовые гарантии прав граждан на законное использование наркотических средств и психотропных веществ // Проблемы защиты прав и охраняемых законом интересов в диссертационных исследованиях молодых ученых: Материалы Всероссийской научной конференции (Тверь, 4 февраля 2009 г.): Вестник Тверского государственного университета. Серия «Право». – 2009. – № 1 (14). – 0,2 п. л.

7. Фёклин С.И. Уголовно-правовая политика России в сфере легального оборота подконтрольных предметов // Материалы межвузовской научно-практичной конференции по правам и свободам человека и гражданина (Москва, 16 апреля 2009 г.): Вестник Московского городского педагогического университета. Серия «Юридические науки». – 2009 г. – № 2 (4). – 0,3 п.л.

8. Фёклин С.И. Уголовно-правовая характеристика состава преступления, предусмотренного ст. 228-2 Уголовного кодекса Российской Федерации // Проблемы уголовного и уголовно-исполнительного права: Материалы межвузовской научно-практической конференции по проблематике уголовного и уголовно-исполнительного права (Москва, 21 марта 2006 г.): Сборник научных трудов юридического факультета МГПУ. Кн. 10 / Под ред. А.И. Глушкова. – М.: Книгодел. – 2007. – 0,5 п. л.

Фёклин Сергей Иванович

Уголовно-правовая характеристика преступлений в сфере легального оборота наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров, инструментов и оборудования

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Подписано в печать __________. Формат 6084 1/16.

Уч.-изд. л. 1,5 Тираж: 100 экз. Заказ № ____.

Отпечатано: отделение полиграфии Российской академии правосудия

117418, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 69а

---

^[1] Здесь и далее по тексту автореферата термин «подконтрольные предметы» будет использоваться для обозначения наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров, инструментов, оборудования, наркосодержащих растений и (или) их частей.