Источники и формы трудового права в российской федерации
На правах рукописи
Ершова Елена Александровна
ИСТОЧНИКИ И ФОРМЫ ТРУДОВОГО ПРАВА
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12.00.05 - трудовое право; право социального обеспечения
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
доктора юридических наук
Москва – 2008
Диссертация выполнена на кафедре трудового права и права социального обеспечения Московской государственной юридической академии.
| Научный консультант | Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, академик РАСН Гусов Кантемир Николаевич |
| Официальные оппоненты | Заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Снигирева Ирина Олеговна Заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Маврин Сергей Петрович доктор юридических наук, профессор Лушников Андрей Михайлович |
| Ведущая организация | Южный федеральный университет |
Защита диссертации состоится 27 марта 2008 года в 14.00 на заседании диссертационного совета Д 212.123.03 при Московской государственной юридической академии, 123995, г. Москва, ул. Садовая Кудринская, 9, зал заседаний Ученого Совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии.
Автореферат разослан ____ февраля 2008 года.
Ученый секретарь
диссертационного совета
доктор юридических наук, профессор И.В. Ершова
Общая характеристика работы.
Актуальность темы исследования. Источники и формы международного трудового права и российского трудового права являются фундаментальной теоретической и практической проблемой научных исследований, значение которой постоянно повышается. Прежде всего это связано с объективными экономическими, политическими и социальными процессами, а также с постепенным изменением типа правопонимания в Российской Федерации в целом и типа понимания трудового права, в частности. Правопонимание рассматривается в работе в качестве исходного вопроса как общей теории права, так и трудового права. Длительное время в СССР господствовал позитивистский тип правопонимания, сводивший в основном «все» трудовое право к нормативным правовым актам, принимаемым органами государственной власти. В связи с этим с 1954 года понятие «источники трудового права» было исключено из научного оборота и заменено понятием «нормативные акты».
Вместе с тем в мире весьма распространены не только позитивистский, но и другие типы правопонимания – естественно-правовой, исторический, реалистический, психологический, социологический, юридико-либертарный и др. Так, естественно-правовой, психологический и социологический типы правопонимания исходят из необходимости разграничения «права» и «закона». Теоретически более обоснованно исследовать источники и формы международного трудового права и российского трудового права не с позиции отождествления трудового «права» и «закона» либо разграничения неправовых и правовых законов, содержащих нормы трудового права, а в единой системе форм трудового права в Российской Федерации, состоящей из подсистем международного трудового права и российского трудового права, элементами которых являются, соответственно, взаимосвязанные, взаимозависимые и взаимодополняющие формы международного трудового права и российского трудового права.
Степень научной разработанности темы. В то время как многими учеными понятия «источники права» и «формы права» отождествляются, диссертант пришел к выводу о необходимости разграничения понятий «источники трудового права в Российской Федерации» и «формы трудового права в Российской Федерации». В XIX – XX веках и в начале XXI века ученые в процессе изучения правовых явлений достаточно активно применяли системный подход. Однако подавляющее число диссертационных и монографических исследований в России посвящено детальному анализу лишь какой-либо отдельной формы трудового права или только источников российского трудового права.1
[1]
Исследование отдельных форм международного трудового права и российского трудового права необходимо, но недостаточно, поскольку по мнению автора системный подход позволяет анализировать не только собственные проблемы отдельных форм трудового права в Российской Федерации, но также и иные теоретические и практические вопросы, например, взаимосвязи и взаимозависимости форм международного трудового права и российского трудового права, прямые и обратные связи между ними и т. д.
В этой связи, констатирует диссертант, в настоящее время в России отсутствуют исследования теоретических и практических проблем источников и форм международного трудового права и российского трудового права в единой системе форм трудового права в Российской Федерации с позиции теории систем, общей теории права, философии права, международного права, конституционного права и трудового права. В результате возникают теоретические и практические проблемы в деятельности органов государственной власти и управомоченных лиц по разработке и принятию нормативных правовых актов и нормативных правовых договоров, содержащих нормы трудового права. Неразрешенные теоретические и практические вопросы правообразования не могут не влиять на правоприменение, приводят к нарушению трудовых прав и правовых интересов работников. Названные и иные теоретические аргументы и практические доводы определили актуальность избранной темы диссертационного исследования, ее научную и практическую значимость.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе возникновения источниковедческих основ и формализации международного права и российского права. Предмет диссертационного исследования составляют источники и формы международного трудового права и российского трудового права в единой правовой системе Российской Федерации.
Цель и задачи исследования. Принимая во внимание многогранность и сложность темы исследования, диссертант делает акцент на анализе отдельных форм международного трудового права и российского трудового права в рамках единой системы форм трудового права в Российской Федерации.
В связи с этим задачами диссертационного исследования являются:
- уяснение сущности трудового права в Российской Федерации;
- выработка научно обоснованных понятий «источники трудового права в Российской Федерации» и «формы трудового права в Российской Федерации»;
- анализ системы форм трудового права в Российской Федерации, а также составляющих ее подсистем и элементов;
- классификация форм трудового права в Российской Федерации;
- обоснование концепции, согласно которой основополагающие принципы международного трудового права и международные обычаи являются формой международного трудового права в Российской Федерации;
- анализ российских нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;
- рассмотрение теоретических и практических аспектов российских нормативных правовых договоров, содержащих нормы трудового права;
- выявление правовой природы основополагающих принципов российского трудового права, российских обычаев, содержащих нормы трудового права, постановлений Европейского Суда по правам человека, постановлений и определений Конституционного Суда Российской Федерации, постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и судебной практики судов общей юрисдикции.
Методологической основой диссертационного исследования являются общенаучные и частнонаучные методы познания: системный, сравнительно-правовой, исторический и формально-логический.
Теоретической основой проведенного диссертационного исследования послужили труды русских, советских, российских и зарубежных специалистов в области теории систем, общей теории права, философии права, конституционного права и международного права: С.А. Авакьяна, Н.Г. Александрова, В.И. Анишиной, С.С. Алексеева, М.И. Байтина, Л. Берталанфи, И.В. Блауберга, А.М. Васильева, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Г. Гегеля, Т. Гоббса, Г. Гроция, И.Г. Дудко, В.В. Ершова, Б.Л. Зимненко, В.Д. Зорькина, Р. Иеринга, И. Канта, Г. Кельзена, Д.А. Керимова, М. Кейнса, С.Ф. Кечекьяна, А.И. Ковлера, А.С. Коноваловой, Н.М. Коркунова, О.Е. Кутафина, В.В. Лазарева, Л.В. Лазарева, О.Е. Лейста, Дж. Локка, Р.З. Лившица, И.И. Лукашука, В.А. Мальцева, М.Н. Марченко, В.Г. Мельниковой, Ш. Монтескье, И.В. Михайловского, Г.И. Муромцева, В.С. Нерсесянца, П.Е. Недбайло, Л.А. Петрушенко, С.В. Полениной, А.С. Пиголкина, В.Н. Садовского, Д.Г. Самхарадзе, М. Сальвио, М.С. Строговича, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомирова, В.А. Туманова, Г.И. Тункина, А.И. Уемова, А.Н. Черткова, В.А. Черепанова, В.Е. Чиркина, Т.Я. Хабриевой, В.М. Шафирова, А.Ф. Шебанова, Г.Ф. Шершеневича, И.Г. Юдина, Б.С. Эбзеева и Л.С. Явича.
Важнейшую роль в подготовке диссертационного исследования сыграли положения и выводы ведущих русских, советских, российских и зарубежных специалистов в области трудового права – Е.М. Акоповой, Н.Г. Александрова, В.С. Андреева, Л.Ю. Бугрова, О.А. Вострецовой, С.Ю. Головиной, Б.А. Горохова, К.П. Горшенина, К.Н. Гусова, С.А. Голощапова, И.К. Дмитриевой, В.В. Ершова, А.Д. Зайкина, С.А. Иванова, Р.И. Кондратьева, И.Я. Киселева, К.Д. Крылова, А.М. Куренного, В.М. Лебедева, Ф.М. Левиант, Р.З. Лившица, А.М. Лушникова, М.В. Лушниковой, С.П. Маврина, М.В. Молодцова, В.И. Миронова, М.А. Нечитайло, В.И. Никитинского, А.Ф. Нуртдиновой, Ю.П. Орловского, А.С. Пашкова, А.Я. Петрова, Ю.Н. Полетаева, Г.С. Скачковой, В.И. Смолярчука, О.В. Смирнова, И.О. Снигиревой, А.И. Ставцевой, Л.С. Таля, В.Н. Толкуновой, Э.Г. Тучковой, О.С. Хохряковой, Е.Б. Хохлова, Г.В. Хныкина, А.И. Шебановой, С.Ю. Чучи и др.
Научная новизна диссертационного исследования. В результате изучения форм международного трудового права и российского трудового права с позиций общей теории права, теории систем, философии права, международного права, конституционного права и трудового права в единой системе форм трудового права в Российской Федерации на защиту выносятся следующие положения и выводы.
1. В сравнительно-правовом аспекте дана характеристика понятий «источники трудового права в Российской Федерации» и «формы трудового права в Российской Федерации». Обосновано предложение о дифференциации этих понятий. Источники трудового права в Российской Федерации рассматриваются в работе как его начала, то, из чего оно возникает, происходит. Формы трудового права в Российской Федерации – в качестве его внутреннего и внешнего выражения.
2. Установлены источники трудового права в Российской Федерации: правотворческая деятельность органов государственной власти и иных управомоченных лиц; соглашения государств, иных управомоченных субъектов международного трудового права, органов государственной власти, органов местного самоуправления, других управомоченных лиц; действия физических и (или) юридических лиц по защите собственных интересов как их единообразное и неоднократное повторение, обеспеченные социальным (в том числе – государственным) принуждением.
3. Определены формы международного трудового права в Российской Федерации – основополагающие принципы международного трудового права, международные договоры (конвенции, рекомендации, декларации, пакты и т.д.), обычаи международного трудового права.
4. Выявлены формы российского трудового права – нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; нормативные правовые договоры, содержащие нормы трудового договора; основополагающие принципы российского трудового права, обычаи российского трудового права.
5. Введено в научный оборот понятие «система форм трудового права в Российской Федерации». По мнению диссертанта, система форм трудового права в Российской Федерации состоит из двух подсистем – международного трудового права и российского трудового права, образованных составляющими их элементами – соответствующими формами трудового права. Система форм трудового права в Российской Федерации определена автором как открытая, имеющая входы и выходы, просто организованная система, характеризующаяся целостностью составляющих ее форм трудового права, обладающих прямыми и обратными связями между собой, устойчивой структурой и новыми свойствами, не присущими ее элементам в отдельности.
6. Определены формы и установлена иерархия форм международного трудового права в Российской Федерации: 1) основополагающие принципы международного трудового права; 2) международные договоры (конвенции, рекомендации, декларации, пакты и т. д.); 3) международные обычаи, содержащие нормы трудового права.
7. Выработано предложение об отнесении основополагающих принципов международного трудового права к неоспоримому праву (jus cogens), обязательному как для органов государственной власти и иных управомоченных лиц, принимающих нормативные правовые акты или вырабатывающих нормативные правовые договоры, содержащие нормы трудового права, так и для правоприменительных органов (в том числе судов).
8. Сформулированы формы российского трудового права: основополагающие принципы трудового права, нормативные правовые акты, нормативные правовые договоры (в том числе коллективные договоры) и обычаи, содержащие нормы трудового права.
9. Разработаны проекты статей в Трудовой кодекс Российской Федерации «Основополагающие принципы российского трудового права», «Конституция Российской Федерации, содержащая основополагающие принципы и нормы российского трудового права», «Иные федеральные нормативные правовые акты, содержащие нормы российского трудового права»
10. В результате буквального толкования ч. 2 ст. 76 Конституции Российской Федерации выработано предложение о совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в подготовке и принятии нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в соответствии с которым управомоченные федеральные органы государственной власти с участием органов государственной власти субъектов Российской Федерации вырабатывают и принимают нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, устанавливающие минимальные трудовые стандарты и правовые интересы работников. Управомоченные органы государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с принятыми федеральными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, и за счет собственных средств принимают нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, конкретизирующие нормы трудового права, содержащиеся в федеральных нормативных правовых актах. В порядке опережающего правотворчества управомоченные органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принимать лишь нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, улучшающие трудовые права и правовые интересы работников и за счет собственных средств.
11. Проведен сравнительный анализ норм права, содержащихся в статье 37 Конституции РФ, с нормами трудового права, имеющимися в ТК РФ, в частности, в статьях 3 «Запрещение дискриминации в сфере труда», 4 «Запрещение принудительного труда», 64 «Гарантии при заключении трудового договора», 75 «Трудовые отношения при смене собственника имущества организации, изменении подведомственности организации, ее реорганизации» и 278 «Дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации». Сформулированы авторские предложения соответствующих изменений, дополнений или проектов правовых норм с целью приведения данных статей ТК РФ в соответствие с Конституцией РФ.
12. Предложено ввести в научный оборот и использовать в нормативных правовых актах, содержащих нормы трудового права, понятие «нормативные правовые акты работодателя, содержащие нормы права», определяемое диссертантом как вид нормативных правовых актов, принимаемых органами государственной власти или управомоченными лицами.
13. В связи с признанием нормативных правовых договоров, содержащих нормы трудового права, в качестве одной из форм российского трудового права обосновано предложение об исключении из научного оборота и из ТК РФ понятия «соглашения» как «правового акта» (ст. 45 ТК РФ). Нормативные правовые договоры рассмотрены диссертантом в качестве формы российского трудового права, содержащей правовые нормы, регулирующие социально-трудовые отношения работников и работодателя, устанавливающие общие принципы регулирования связанных с ними отношений. Нормативные правовые договоры, содержащие нормы трудового права, заключаются полномочными представителями работников, работодателей, соответствующих органов государственной власти или органов местного самоуправления на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом), территориальном и иных уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.
14. Коллективные договоры отнесены автором к разновидности нормативных правовых договоров, содержащих нормы трудового права. В коллективных договорах между представителями работников и работодателя могут вырабатываться нормы трудового права, регулирующие трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения, конкретизирующие основополагающие принципы и нормы трудового права, имеющиеся в других формах трудового права в Российской Федерации, либо восполняющие пробелы в трудовом праве. Представители работников и работодателя вправе принимать коллективные договоры, содержащие нормы трудового права, только устанавливающие дополнительные гарантии для работников в сфере труда, улучшающие трудовые права и правовые интересы работников.
15. Основополагающие принципы российского трудового права проанализированы диссертантом в качестве одной из форм российского трудового права. В работе исследуются, в частности, следующие основополагающие принципы российского трудового права: запрещение злоупотребления трудовыми правами, установленными трудовым правом в Российской Федерации; ограничение трудовых прав и правовых интересов работников лишь федеральными законами и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и правовых интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; равенство трудовых прав и запрещение дискриминации в сфере труда; ограничение принудительного труда международным трудовым правом и федеральными законами.
16. К формам российского трудового права в диссертационном исследовании также отнесены обычаи, содержащие нормы трудового права, вырабатывающиеся в результате деятельности физических и (или) юридических лиц по защите собственных интересов, поддерживаемые и принимаемые органами государственной власти, органами местного самоуправления или (и) юридическими и физическими лицами.
17. Проанализирована правовая природа постановлений Европейского Суда по правам человека, постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также судебной практики судов общей юрисдикции. По мнению диссертанта, названные судебные акты можно отнести к специфическим прецедентам соответственно обязательного или необязательного толкования международного трудового права или российского трудового права, а не к самостоятельным формам международного трудового права либо российского трудового права.
Научное и практическое значение диссертационного исследования. Научное значение работы заключается прежде всего в новом для российской науки трудового права разграничении источников и форм трудового права в Российской Федерации, установлении источников и форм международного трудового права и российского трудового права, исследовании отдельных форм трудового права в Российской Федерации с позиции общей теории права, философии права, общей теории систем, международного права, конституционного права и трудового права в системе форм трудового права в Российской Федерации. Выводы и предложения, сделанные в диссертации, могут быть также использованы в последующих работах по общей теории права и в других отраслевых юридических науках.
Практическое значение диссертационного исследования состоит в возможности реализации содержащихся в нем предложений, выводов и рекомендаций в правотворческой, правоприменительной, образовательной и научной деятельности. В частности, результаты, полученные в диссертации, могут применяться субъектами международного трудового права, органами государственной власти, иными управомоченными лицами в процессе выработки, подписания (принятия) или применения различных форм трудового права в Российской Федерации. В том числе Верховным Судом РФ – на стадиях подготовки и принятия проектов постановлений Пленумов Верховного Суда РФ. Судами – при рассмотрении трудовых споров. Образовательными и научными учреждениями – в процессе преподавания трудового права в институтах повышения квалификации и вузах, дальнейших теоретических исследованиях источников и форм трудового права в Российской Федерации.
Апробация результатов исследования. Научные и практические результаты исследования обсуждены и апробированы в Российской академии правосудия и Московской государственной юридической академии. Результаты работы изложены в монографиях, пособиях и научных статьях. (Общий объем – 156 п.л.). Предложения диссертанта обсуждались и использовались при подготовке проектов постановлений Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»; Комитетом по труду и социальной политике Государственной Думы Российской Федерации в процессе разработки проекта ТК РФ, подготовки изменений и дополнений в ТК РФ. По проблемам диссертации автор неоднократно выступал с научными сообщениями на международных и российских научных конференциях, в том числе в Российской академии правосудия, Московской государственной юридической академии, Правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации и Московском государственном педагогическом университете. Выводы и предложения, выработанные в диссертационном исследовании, используются автором и другими преподавателями в Российской академии правосудия и Московском государственном педагогическом университете в процессе научной работы и проведения занятий по трудовому праву с федеральными и мировыми судьями, работниками аппаратов судов и судебного департамента, специалистами и руководителями организаций, иными слушателями, студентами вуза и колледжа.
Структура работы.
Логика, цель и задачи исследования определили структуру диссертации, состоящей из введения, пяти глав, содержащих 18 параграфов, заключения и списка использованной литературы и нормативных правовых актов.
Диссертантом подготовлен проект главы ТК РФ «Формы трудового права в Российской Федерации».
Содержание диссертации.
Во введении обоснованы выбор и актуальность темы диссертационного исследования, степень ее научной разработанности в теории права и трудовом праве; установлены цели и задачи работы, ее методологическая и теоретическая основы; приведены положения и выводы, выносимые на защиту; определено научное и практическое значение диссертационного исследования, приводятся сведения об апробации полученных результатов.
Первая глава «Источники, формы, классификации и система форм трудового права в Российской Федерации», состоящая из трех параграфов, посвящена исследованию наиболее распространенных типов правопонимания, сравнительной характеристике понятий «источники трудового права в Российской Федерации» и «формы трудового права в Российской Федерации», системе и классификации форм трудового права в Российской Федерации.
В первом параграфе «Типы правопонимания» правопонимание рассматривается диссертантом как исходный вопрос общей теории права в целом и трудового права, в частности, своего рода sancta sanctorum punctum saliens. В работе исследуются естественно-правовой, исторический, реалистический, психологический, позитивистский, социологический, марксистский, юридико-либертарный и некоторые другие типы правопонимания. С позиции разграничения либо отождествления права и закона все типы правопонимания классифицированы на две группы. К первой группе отнесены естественно-правовая, психологическая и юридико-либертарная концепции права, в свою очередь подразделяющиеся на дуальные и монистические. К дуальным типам правопонимания автором отнесены естественно-правовая и психологическая концепции права, соответственно разграничивающие позитивное и естественное право, позитивное и интуитивное право. В числе монистических типов правопонимания в диссертации, в частности, анализируется юридико-либертарная концепция права, в соответствии с которой в единой системе права могут находиться и правовые законы, соответствующие в том числе основополагающим принципам международного права. Во второй группе типов правопонимания, отождествляющих право и закон, в диссертации прежде всего исследуется позитивистский тип правопонимания. Автор приходит к выводу о дискуссионности и бесперспективности отождествления права и закона, искусственного создания разнообразных дуалистических систем права вообще и трудового права в частности, разграничивающих позитивное право и право «должного» (нравственное, интуитивное и т. д. право), международное и национальное право.
Во втором параграфе «Сравнительная характеристика понятий «источники трудового права в Российской Федерации» и «формы трудового права в Российской Федерации» прежде всего дается языковое толкование данных понятий. Тит Ливий еще в Древнем Риме рассматривал понятие «источники права» как «юридический резервуар», «начало» права. В соответствии с языковым толкованием понятие «источники права», по мнению автора, возможно определять как то, из чего право возникает, исходит; в то время как форма права определяет его внутреннее и внешнее выражение. Разграничение понятий «источники трудового права в Российской Федерации» и «формы трудового права в Российской Федерации», автор обосновал также положениями философии права (Г. Гегель, Д.А. Керимов).
Диссертант выделил шесть основных точек зрения о соотношении понятий «источники трудового права» и «формы трудового права». Прямой отказ от понятия «источники трудового права» и его замена понятием «формы права» или «нормативные акты». Косвенный отказ от понятия «источники трудового права». Использование понятия «источники трудового права» по существу к «формам трудового права». Изучение источников трудового права в формальном и материальном смысле. Исследование материальных, идеальных и юридических аспектов источников трудового права. Частичное разграничение понятий «формы трудового права» и «источники трудового права». Весьма характерно, подчеркивает автор, что данные точки зрения ученых, специализирующихся в трудовом праве, в целом совпадают с взглядами научных работников, высказанными в области общей теории права.
Автор, исходя из исторических, языковых, философских и теоретических аргументов, изложенных в работе, сделал вывод о необходимости разграничения понятий «источники трудового права в Российской Федерации» и «формы трудового права в Российской Федерации». Автор выделил следующие источники трудового права в Российской Федерации: единообразные и неоднократно повторяемые, обеспеченные социальным (в том числе – государственным) принуждением действия физических и (или) юридических лиц по защите собственных интересов; соглашения государств, иных управомоченных субъектов международного трудового права, органов государственной власти, органов местного самоуправления, других управомоченных лиц; правотворческую деятельность органов государственной власти и (или) иных управомоченных лиц.
По мнению автора, действия физических и (или) юридических лиц прежде всего находят свое внешнее выражение в форме обычаев международного трудового права и обычаев российского трудового права. Соглашения имеют форму международных договоров (конвенций, рекомендаций, деклараций, пактов и т.д.) и российских нормативных правовых договоров (в том числе коллективных договоров), содержащих нормы трудового права. Правотворческая деятельность находит выражение в форме нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В третьем параграфе «Система и классификация форм трудового права в Российской Федерации» формы международного трудового права и российского трудового права исследованы с позиции общей теории систем, выделены основания для классификации различных форм трудового права в Российской Федерации. Отдельные формы международного трудового права и российского трудового права проанализированы в диссертационном исследовании с позиции общей теории систем (Л.Берталанфи), основу которой составляет принцип целостности как средство преодоления механистического мировоззрения. Учитывая то, что философы выделяют три класса существующих в действительности совокупностей объектов: неорганизованные совокупности («суммативное целое»), неорганичные (или же просто организованные) системы и органичные системы (И.В.Блауберг, В.Н.Садовский и Э.Г.Юдин). Автор относит систему форм трудового права в Российской Федерации к неорганичным (просто организованным) системам, поскольку неорганичные системы характеризуются известной целостностью относительно обособленных элементов – отдельных форм международного трудового права и российского трудового права. Органичные же системы – «физически» неделимое саморазвивающееся целое (И.В. Блауберг, Э.Г. Юдин).
Применив метод системного анализа к правовым явлениям, диссертант сделал несколько предложений. Первое: исследовать отдельные формы международного трудового права и российского трудового права в рамках единой системы форм трудового права в Российской Федерации. Второе: определять систему форм трудового права в Российской Федерации как открытую, имеющую входы и выходы неорганичную (просто организованную) систему, известную целостность относительно обособленных подсистем – международного трудового права и российского трудового права, а также составляющих их элементов – форм международного трудового права и российского трудового права, обладающих прямыми и обратными связями между собой. Система форм трудового права в Российской Федерации характеризуется устойчивой структурой и новыми свойствами, не присущими составляющим ее элементам в отдельности. Третье: по мере становления международного сообщества государств, возрастания роли и влияния международного трудового права на российское трудовое право (и наоборот) с объективной неизбежностью будут происходить процессы усложнения и развития системы форм трудового права в Российской Федерации от неорганичной (просто организованной) системы к органичной системе с неизбежным возрастанием взаимовлияния и взаимозависимости составляющих их элементов.
При таком подходе, приходит к заключению диссертант, с позиции общей теории права исследование отдельных форм международного трудового права или российского трудового права является объективно необходимым, но очевидно недостаточным. Для определения сущности форм трудового права в Российской Федерации необходимо показать место и роль отдельных форм трудового права в Российской Федерации в системе в целом, изучить теоретические и практические проблемы взаимосвязи и взаимозависимости форм международного трудового права и российского трудового права; акцентировать внимание на анализе целостных, интегративных свойств системы форм трудового права в Российской Федерации, изучении прямых и обратных связей, а также изучении отдельных форм международного трудового права и российского трудового права, но не как самодостаточных правовых явлений, а в качестве частей целого – системы форм трудового права в Российской Федерации.
Классификация форм трудового права в Российской Федерации рассматривается автором в качестве одного из основных методов познания. В связи с разграничением понятий «источники трудового права в Российской Федерации» и «формы трудового права в Российской Федерации» в диссертационном исследовании выделяются следующие основания для классификации форм трудового права в Российской Федерации: 1) источники трудового права; 2) юридическая сила; 3) сфера действия; 4) содержание; 5) порядок принятия, вступления в силу и опубликования нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; 6) виды регулируемых трудовых отношений; 7) уровни правового регулирования. По источникам российского трудового права в работе выделяются: 1) обычаи, содержащие нормы трудового права и основополагающие принципы трудового права (вырабатываются в результате действий физических и (или) юридических лиц); 2) нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права (принимаются управомоченными органами государственной власти и лицами); 3) нормативные правовые договоры, содержащие нормы трудового права (подписываются по соглашению управомоченных лиц). По юридической силе предлагается установить следующую иерархию форм российского трудового права: Конституция РФ, основополагающие принципы российского трудового права, федеральные конституционные законы, ТК РФ, иные федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативные правовые договоры, содержащие нормы трудового права, нормативные правовые акты работодателей, содержащие нормы права, обычаи, содержащие нормы трудового права. По сферам действия формы российского трудового права подразделяются автором на действующие на всей территории Российской Федерации либо в отдельных ее регионах. По содержанию форм российского трудового права в работе выделяются общие и специальные, кодифицированные и некодифицированные, тематические и нетематические формы российского трудового права. По видам трудовых отношений – на формы российского трудового права, регулирующие трудовые отношения, связанные, например, с заработной платой, трудовой дисциплиной, охраной труда и т.д. По уровню правового регулирования – на федеральный, федерально-региональный, региональный и др.
Вторая глава диссертации «Источники и формы международного трудового права в Российской Федерации» состоит из четырех параграфов. В первом параграфе «Современные спорные теоретические и практические проблемы источников и форм международного права» отмечается недостаточность выводов о «сближении», «диалектическом сочетании» и «взаимодействии» международного права и российского права. По мнению диссертанта, такой подход в целом основан на дуалистической концепции права, теоретической основой которой является позитивизм, сведение «всего» права прежде всего к нормативным правовым актам, принимаемым органами государственной власти. В диссертационном исследовании делается вывод: многоуровневое, интегративное понимание права в целом и трудового права, в частности, позволяет рассматривать его как сложную интегративную совокупность, синтез естественного и позитивного, международного и российского права в рамках единой системы форм права в Российской Федерации.
Проведенный в работе анализ форм международного трудового права в Российской Федерации позволил диссертанту сделать несколько теоретических выводов. Первый: перечень форм международного трудового права в Российской Федерации не является исчерпывающим. Второй: необоснованно отождествлять основополагающие принципы и нормы международного трудового права. Третий: международные обычаи, содержащие нормы трудового права, спорно сводить к основополагающим принципам и нормам международного трудового права. Четвертый: дискуссионно отнесение «стандартов» международных правительственных организаций и судебных прецедентов к формам международного трудового права в Российской федерации. Пятый: недостаточно «сводить» «все» международное трудовое право только к международным договорам, содержащим нормы трудового права. Диссертант предлагает: во-первых, разграничивать понятия «источники международного трудового права в Российской Федерации» и «формы международного трудового права в Российской Федерации»; во-вторых, исследовать отдельные формы международного трудового права в Российской Федерации в рамках подсистемы международного трудового права системы форм трудового права в Российской Федерации; в-третьих, установить иерархию форм международного трудового права в Российской Федерации.
Во втором параграфе «Основополагающие принципы международного трудового права» анализируются их правовая природа, источники и виды. В диссертационном исследовании подчеркивается: принципы - от лат. «principium» - «основа», «начало», отражающие сущность международного трудового права. Диссертант полагает, что по своей правовой природе основополагающие принципы международного трудового права являются одной из форм международного трудового права, а не идеей, как считают многие научные работники, специализирующиеся в области общей теории права и трудового права. Источниками основополагающих принципов международного трудового права могут быть как деятельность физических и (или) юридических лиц, так и соглашения государств либо иных управомоченных субъектов международного трудового права. Автором анализируется Декларация об основополагающих принципах и правах в сфере труда, принятая 18 июня 1998г. на 86 сессии МОТ, в соответствии с которой все государства-члены, даже если они и не ратифицировали конвенции МОТ, имеют обязательства, вытекающие из самого факта их членства в ней, соблюдать основополагающие принципы международного трудового права. В диссертационном исследовании проведено сравнительное исследование основополагающих принципов международного трудового права и российского трудового права, сделаны конкретные предложения по изменению, дополнению или признанию утратившими силу отдельных правовых норм, содержащихся в российских нормативных правовых актах, не соответствующих основополагающим принципам международного трудового права. В работе сделан акцент на анализе таких основополагающих принципов международного трудового права, как свобода объединений и действенное признание права на ведение коллективных переговоров, упразднение всех форм принудительного или обязательного труда, действенное запрещение детского труда и недопущении дискриминации в области труда и занятий. В заключение диссертант пришел к выводу: основополагающие принципы международного трудового права возможно рассматривать в качестве неоспоримого права (jus cogens), обязательного как для органов государственной власти и иных управомоченных лиц, принимающих нормативные правовые акты или вырабатывающие нормативные правовые договоры, содержащие нормы трудового права, так и для правоприменительных органов (в том числе судов).
В третьем параграфе «Международные договоры, содержащие нормы трудового права», исследуются исторические, теоретические и практические проблемы международных договоров, содержащих нормы трудового права, их соотношение с иными формами международного трудового права и российского трудового права. Договор признавался универсальным правообразующим фактором еще в Древнем Риме. Устав ООН и его часть –Статут Международного Суда, принятые 26 июня 1945 г., а также Венская конвенция о праве международных договоров, подписанный 23 мая 1969 г., установили международные договоры в числе иных источников (по мнению диссертанта, – форм международного права). В диссертационном исследовании анализируются различные точки зрения о правовой природе международных договоров: международные договоры – законы (theaty laws), своеобразные договоры-законы, договоры-сделки и др. Законы принимают органы государственной власти либо иные управомоченные органы или лица – субъекты международного трудового права. В то же время международный договор основан на согласии управомоченных субъектов международного трудового права. Диссертант, во-первых, считает дискуссионными понятия «договор-закон», «новый вид международных законов», «международное законодательство» и «акты МОТ». Во-вторых, полагает спорным признание за международными договорами, содержащими нормы трудового права, не включенными в текст российских нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, «значения российского трудового законодательства» (И.А. Киселев). В-третьих, приходит к выводу о недостаточной аргументированности применения к международным договорам, содержащим нормы трудового права, понятия «стандарты» (А.В. Сазонов).
В диссертационном исследовании проведен сравнительный анализ Всеобщей Декларации прав человека, принятой ООН 10 декабря 1948 г., Международных пактов об экономических, социальных и культурных правах, а также о гражданских и политических правах, принятых 16 декабря 1966 г., основополагающих конвенций МОТ №87 1948 г. «О свободе ассоциаций и защите права на организацию», №98 1949 г. «О праве на организацию и на ведение коллективных переговоров», №105 1957 г. «Об упразднении принудительного труда»; №29 1930 г. «О принудительном или обязательном труде», №138 1973 г. «О минимальном возрасте для приема на работу», № 182 1999 г. «О запрещении и немедленных мерах по искоренению наихудших форм детского труда», № 100 1951 г. «О равном вознаграждении мужчин и женщин за труд равной ценности», № 111 1958 г. «О дискриминации в области труда и занятости» и норм права, содержащихся в российских формах трудового права. Внесены конкретные предложения по изменению, дополнению или признанию утратившими силу отдельных норм трудового права, содержащихся в российских нормативных правовых актах.
Анализируя рекомендации МОТ, диссертант пришел к выводу: рекомендации МОТ, конкретизирующие основополагающие принципы международного трудового права, обязательны для государств-членов МОТ, исходя из их членства в МОТ. В качестве примера возможного влияния рекомендаций МОТ на нормативные правовые акты и нормативные правовые договоры, содержащие нормы трудового права, а также на судебную практику в диссертационном исследовании анализируется рекомендация МОТ № 198 2006г. «О трудовом правоотношении».
Четвертый параграф «Международные обычаи, содержащие нормы трудового права», посвящен исследованию актуальных теоретических и практических проблем международных обычаев, их правовой природы, видов и соотношения с иными формами международного трудового права. В диссертационном исследовании подчеркивается: обычаи в настоящее время весьма спорно рассматривать только в виде атавизма прошлого. Обычаи, содержащие нормы трудового права, полагает автор, являются одной из форм современного международного трудового права. В подтверждение своей точки зрения диссертант ссылается на ст. 38 Статута Международного Суда, преамбулу Венской конвенции о праве международных договоров и практику Международного Суда. В диссертационном исследовании проводится разграничение международного обычая трудового права и обыкновения. Международный обычай рассматривается в работе в качестве формы международного трудового права, вырабатывающейся в результате деятельности управомоченных субъектов международного трудового права в случае пробела в международном трудовом праве, поддерживаемой и неоднократно применяемой международными органами правосудия и (или) управомоченными субъектами международного трудового права. Международное обыкновение рассматривается в диссертации в качестве правила поведения субъектов международного трудового права, не имеющего обязательной юридической силы.
Анализируя проблемы иерархии различных форм международного трудового права, диссертант критикует точку зрения о равной юридической силе международных договоров и международных обычаев, содержащих нормы трудового права. Автор предлагает установить следующую иерархию форм международного трудового права в Российской Федерации: основополагающие принципы международного трудового права, международные договоры, содержащие нормы трудового права, международные обычаи, содержащие нормы трудового права. В диссертационном исследовании выделяются два элемента международных обычаев, содержащих нормы трудового права: практика (повторяемость) и opinio juris – признание за сложившимися правилами юридической силы. Автор подчеркивает: в современный период важнейшее значение приобретает opinio juris.
Третья глава диссертации «Российские нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права», состоит из четырех параграфов, в которых в качестве нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, анализируются Конституция РФ, федеральные законы и иные федеральные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и нормативные правовые акты работодателя, содержащие нормы трудового права.
Первый параграф «Конституция Российской Федерации» посвящен теоретическим и практическим проблемам применения Конституции РФ к трудовым отношениям. По мнению диссертанта, прямое применение Конституции РФ к трудовым отношениям и неприменение в конкретных трудовых спорах норм трудового права, содержащихся в нормативных правовых актах и нормативных правовых договорах, не соответствующих Конституции РФ, является важнейшей теоретической и практической проблемой. В соответствии с буквальным толкованием ч. 1 ст. 15 Конституции РФ диссертант полагает: если суд при разрешении трудового спора придет к убеждению о несоответствии Конституции РФ норм трудового права, имеющихся в нормативных правовых актах или нормативно правовых договорах, то он вправе в конкретном споре (ad hoc) не применять нормы трудового права, не соответствующие Конституции РФ, а прямо руководствоваться правовыми нормами, имеющимися в Конституции РФ.
Анализируя теоретические и практические проблемы совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в сфере труда, принятия нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, диссертант в соответствии с буквальным толкованием ч. 2 ст. 76 Конституции РФ сделал несколько выводов. Первый: вся сфера трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений должна быть отнесена именно к совместному, а не по существу к «раздельному» ведению федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Второй: федеральные органы государственной власти с участием органов государственной власти субъектов Российской Федерации вырабатывают и принимают нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, гарантирующие минимальные трудовые права и правовые интересы работников. Третий: субъекты Российской Федерации в соответствии с федеральными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, и за счет собственных средств вправе принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, конкретизирующие нормы трудового права, содержащиеся в федеральных нормативных правовых актах. Четвертый: в порядке «опережающего правотворчества» органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принимать лишь нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, улучшающие трудовые права и правовые интересы работников, и за счет собственных средств.
В диссертационном исследовании произведен сравнительный анализ правовых норм, содержащихся в Конституции РФ, и ст.ст. 1, 3, 4, 5, 7, 12, 58, 59, 64, 75, 76, 81, 85, 88, 137, 142, 151, 236, 241, 242, 243, 248, 278, 279, 282, 288 и 381 ТК РФ. Сделаны конкретные предложения по приведению их в соответствие с Конституцией РФ. В частности, диссертант пришел к выводу о дискуссионности, во-первых, отнесения к принудительному труду нарушения работодателем установленных сроков выплаты заработной платы или выплату ее не в полном размере (часть третья статьи 4 ТК РФ). Во-вторых, - нормы трудового права о возможности заключения по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения в большинстве случаев, предусмотренных частью второй статьи 59 ТК РФ. В-третьих, - нормы трудового права о запрещении «необоснованного» отказа работодателем в заключении трудового договора (часть первая статьи 64 ТК РФ). По мнению автора, суд вправе рассматривать только споры, связанные с нарушением ответчиком права физического лица на работу у данного работодателя, предусмотренного, например, статьей 16 ТК РФ, или защищаемого трудовым правом правового интереса физического лица на работу у конкретного работодателя. В-четвертых, - пункта 13 части первой статьи 81 ТК РФ, предоставляющего работодателю право расторгать трудовой договор в случаях, предусмотренных трудовым договором, с руководителем организации, членами коллегиального исполнительного органа организации.
Во втором параграфе «Федеральные законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права», исследуются теоретические и практические проблемы ТК РФ, и иных федеральных законов, нормативных правовых указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ и нормативных правовых актов органов исполнительной власти, содержащих нормы трудового права. Рассматривая возможность принятия в современный период основ трудового «законодательства» вместо ТК РФ, автор пришел к выводу: основы трудового «законодательства», определяющие только общие принципы правового регулирования трудовых отношений, не соответствуют сущности современной федеральной реформы, состоящей в централизации государственной власти в Российской Федерации. Кодекс (книга в переводе с лат.) традиционно рассматривается как систематизированный свод правовых норм, непосредственно регулирующих трудовые отношения. По мнению автора, с целью эффективной защиты трудовых права работников в Трудовом кодексе Российской Федерации необходимо вырабатывать нормы трудового права, гарантирующие минимальные трудовые права работников, которые могут быть конкретизированы в иных федеральных нормативных правовых актах, нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации и нормативных правовых актах работодателя, содержащих нормы трудового права. Диссертант детально проанализировал ст.ст. 5, 10 и 12 ТК РФ и сделал конкретные предложения для правотворческих и правоприменительных органов государственной власти.
В диссертации проанализированы теоретические и практические проблемы соотношения ТК РФ и других федеральных законов. Поскольку кодификация нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, является высшим видом правотворческой деятельности, характеризующимся совершенствованием и систематизацией нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в единый нормативный правовой акт – кодекс, принимаемый в соответствии с Конституцией РФ и основополагающими принципами российского трудового права, постольку в части третьей статьи 5 ТК РФ теоретически обоснованно установлен приоритет норм трудового права, содержащихся в ТК РФ, над нормами трудового права, находящимися в иных федеральных законах.
Нормативные правовые указы Президента РФ рассматриваются в работе как один из видов федеральных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В работе определены следующие условия принятия нормативных правовых указов Президента РФ, содержащих нормы трудового права: 1) выработка и принятие нормативных правовых указов в сфере трудовых отношений, не отнесенных к исключительной компетенции Государственной Думы РФ; 2) разработка и принятие норм трудового права в случаях действительных пробелов в федеральных законах, содержащих нормы трудового права; 3) соответствие нормативных правовых указов Президента РФ международному трудовому праву, основополагающим принципам российского трудового права, Конституции РФ, федеральным конституционным законам, ТК РФ и иным федеральным законам.
Нормативные правовые акты Правительства РФ, принимаемые в форме постановлений, исследованы в работе в качестве вида федеральных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Автор предлагает установить следующие условия для принятия постановлений Правительства РФ, содержащих нормы трудового права: 1) выработка и принятие на основании и во исполнение ТК РФ, иных федеральных законов, указов и распоряжений Президента РФ; 2) разработка и принятие в случае действительных пробелов в ТК РФ, иных федеральных законах и нормативных правовых указах Президента РФ; 3) соответствие постановлений Правительства РФ, содержащих нормы трудового права, международному трудовому праву, Конституции РФ, основополагающим принципам российского трудового права, федеральным конституционным законам, ТК РФ, иным федеральным законам, нормативным правовым указам Президента РФ.
Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, содержащие нормы трудового права, проанализированы в работе также в качестве одного из видов федеральных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В диссертационном исследовании выработаны необходимые условия для выработки, принятия и вступления в силу нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих нормы трудового права. Первое условие: принятие на основании и во исполнение ТК РФ, иных федеральных законов, указов и распоряжений Президента РФ, постановлений Правительства РФ. Второе условие: соответствие международному трудовому праву, Конституции РФ, основополагающим принципам российского трудового права, федеральным конституционным законам, ТК РФ, иным федеральным законам, указам и распоряжениям Президента РФ, постановлениям Правительства РФ, содержащим нормы трудового права. Третье условие: подготовка в форме, утвержденной Правительством РФ. Четвертое условие: регистрация в установленном порядке в Министерстве юстиции РФ. Пятое условие: официальное опубликование в установленном порядке.
Третий параграф «Нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации» содержит анализ теоретических и практических проблем Конституций (уставов), законов, нормативных правовых актов высших должностных лиц и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права. Диссертантом разработана классификация нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации по различным основаниям: иерархии, предметам правового регулирования, субъектам правотворчества и форме нормативных правовых актов. В результате автор подготовил проект дополнительной статьи в ТК РФ «Нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права», в которой, во-первых, определяются виды нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права; во-вторых, устанавливается соотношение нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, между собой и с федеральными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. На этой основе автор дискутирует с И.Г.Дудко, выдвинувшим концепцию «системы законодательства субъектов Российской Федерации». По мнению диссертанта, рассмотрение трудового права в России как единой системы, состоящей из подсистем международного трудового права и российского трудового права, позволяет сделать иной вывод: нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, более обоснованно относить к элементам единой системы трудового права в Российской Федерации.
В четвертом параграфе «Нормативные правовые акты работодателя, содержащие нормы права», диссертант предложил ввести в научный оборот и использовать в нормативных правовых актах и в нормативных правовых договорах понятие «нормативные правовые акты работодателя, содержащие нормы права», вместо понятия «локальные нормативные акты» (статья 8 ТК РФ). Исследованы их правовая природа, функции и дана их классификация. По мнению автора, понятие, характеризующее правовые акты работодателя, должно охватывать, во-первых, их родовое понятие – «нормативные правовые акты», во-вторых, субъекта правотворчества – «работодателя». Поэтому понятие «нормативные правовые акты работодателя, содержащие нормы права», как полагает диссертант, является более обоснованным, чем понятие «локальные нормативные акты».
Нормативные правовые акты работодателя, содержащие нормы права, принимаются в соответствии с его волеизъявлением, обязательны для работников, не предполагают достижения предварительного соглашения представителей работников и работодателя. Только в случаях, установленных ТК РФ, работодатель принимает нормативные правовые акты, содержащие нормы права, с учетом мнения работников или их представителей, которое для работодателя не является обязательным. В диссертации разграничиваются понятия «нормативные правовые акты работодателя, содержащие нормы права», «нормативные правовые договоры, содержащие нормы права», и «трудовые договоры». Источником нормативных правовых актов работодателя, содержащих нормы права, является деятельность работодателя, который в пределах, установленных Конституцией РФ, ТК РФ и федеральными законами, принимает нормативные правовые акты, содержащие нормы права, обязательные для всех работников, состоящих в трудовых правоотношениях с данным работодателем. Напротив, нормативные правовые договоры, содержащие нормы права, вырабатываются только по соглашению управомоченных органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц. Наконец, трудовые договоры содержат лишь индивидуальные трудовые права и обязанности конкретных работников и работодателей.
В заключение диссертант делает несколько выводов. Первый: целью принятия нормативных правовых актов работодателя, содержащих нормы права, является эффективное регулирование трудовых отношений на «уровне» работодателя, выработка дополнительных трудовых и иных прав, а также правовых интересов работников (статья 2 Конституции РФ). Второй: с позиции теории систем теоретически более обоснованно рассматривать нормативные правовые акты работодателя, содержащие нормы права, в качестве объективно существующего элемента подсистемы форм российского трудового права единой системы форм трудового права в Российской Федерации, а не как изолированную «систему локальных норм трудового права» (Е.Р.Веселова). Третий: находя дискуссионными отдельные нормы трудового права, содержащиеся в статье 8 ТК РФ, диссертант разработал и представил проект статьи 8 ТК РФ «Нормативные правовые акты работодателя, содержащие нормы права».
Четвертая глава «Нормативные правовые договоры, содержащие нормы права» состоит из двух параграфов. В первом параграфе «Правовая природа, классификация и стороны нормативных правовых договоров, содержащих нормы права», проводится анализ правовой природы нормативных правовых договоров. В диссертационном исследовании подчеркивается: в связи с постепенным отказом от господствовавшего в СССР позитивизма, сводившего практически «все» трудовое право к нормативным правовым актам, принимаемым органами государственной власти, а также признанием иных источников и форм трудового права в Российской Федерации значительно повысилось теоретическое и практическое значение нормативных правовых договоров, содержащих нормы права. Соглашение лиц признавалось источником права еще в римском праве.1
[2] Вместе с тем позитивистский тип понимания трудового права, как отмечается в доктрине, способствовал тому, что соглашение управомоченных органов и лиц как один из источников трудового права получило официальное признание в России лишь в начале 90-х годов XX века.
Поскольку в диссертации разработаны понятия «источники трудового права в Российской Федерации» и «формы трудового права в Российской Федерации», а соглашения управомоченных органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц выделено в качестве одного из источников трудового права в Российской Федерации, постольку, по мнению автора, соглашения управомоченных органов и лиц выражаются в международном трудовом праве в форме международных договоров, а в российском трудовом праве – в форме нормативных правовых договоров (в том числе коллективных договоров), содержащих нормы права, а не «соглашений» (статья 45 ТК РФ). При таком теоретическом подходе автор предлагает ввести в научный оборот и применять в нормативных правовых актах понятие «нормативные правовые договоры, содержащие нормы права». Данное понятие, по мнению диссертанта, соответствует и международному трудовому праву. Например, в приложении к Европейской социальной хартии 1966 года записано: «Термин национальное законодательство и практика» может включать наряду с законами и нормативными актами коллективные договоры, иные договоры между работодателями и представителями трудящихся».1
[3]
Анализируя правовую природу нормативных правовых договоров, содержащих нормы права, автор находит спорным отнесение «соглашений» (по мнению диссертанта, – договоров) к правовым актам (статья 45 ТК РФ). Источником нормативных правовых актов является деятельность правотворческих органов государственной власти, иных управомоченных лиц. В то же время нормативные правовые договоры, содержащие нормы трудового права, вырабатываются и подписываются его сторонами. В этой связи в диссертационном исследовании предлагается рассматривать нормативные правовые договоры, содержащие нормы права, в качестве самостоятельной формы российского трудового права, а не вида правовых актов (статья 45 ТК РФ). Учитывая изложенные теоретические аргументы, диссертант, во-первых, предложил назвать главу 7 ТК РФ «Нормативные правовые договоры, содержащие нормы права»; во-вторых, разработал проект части первой статьи 45 ТК РФ. При таком подходе коллективные договоры рассматриваются в работе в качестве разновидности нормативных правовых договоров, содержащих нормы права, выработанных на «локальном» уровне (по мнению автора точнее – на «уровне» работников и работодателя).
Нормативные правовые договоры, содержащие нормы права, классифицированы в диссертации по нескольким основаниям: «уровню» правового регулирования, лицам, заключающим договоры, видам регулируемых отношений и т.д. По «уровню» правового регулирования нормативные правовые договоры, содержащие нормы права, подразделяются на федеральные, межрегиональные, региональные, отраслевые (межотраслевые), территориальные, договоры между работодателем и работниками и др. В зависимости от полномочий лиц, заключающих договоры, они делятся на договоры, подписываемые управомоченными лицами непосредственно, и договоры, заключаемые их представителями. По видам регулируемых отношений выделены договоры, содержащие нормы права, регулирующие трудовые отношения, и договоры, включающие нормы права, регулирующие иные отношения, непосредственно связанные с трудовыми отношениями.
Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы. Первый: понятие «нормативный правовой договор, содержащий нормы права», является родовым. Второй: глава 7 ТК РФ должна начинаться со статей, посвященных нормативным правовым договорам, содержащим нормы права, устанавливать их правовую природу, стороны и виды регулируемых отношений. По мнению диссертанта, более обоснованно изложить главу 7 ТК РФ по принципу от общего (нормативные правовые договоры) к частному (коллективные договоры), а не наоборот. Третий: следует закрепить в ТК РФ иерархию нормативных правовых договоров, содержащих нормы права: генеральные, межрегиональные, отраслевые (межотраслевые), региональные, территориальные нормативные правовые договоры и коллективные договоры. Четвертый: необходимо ввести в ТК РФ основополагающий принцип российского трудового права: в тех случаях, когда в отношении работников одновременно действует несколько нормативных правовых договоров, содержащих нормы права, применяются правовые нормы нормативных правовых договоров, наиболее благоприятные для работников.
Во втором параграфе «Коллективные договоры как вид нормативных правовых договоров, содержащих нормы права» прежде всего исследуются их правовая природа, функции, место и роль в системе форм трудового права в Российской Федерации. Диссертант полагает, что коллективный договор можно рассматривать в качестве разновидности нормативных правовых договоров, содержащих нормы права, а не правового акта (статья 40 ТК РФ). Коллективный договор, как и иные нормативные правовые договоры, содержащие нормы права, по своей правовой природе является добровольным соглашением подписавших его сторон. Источником коллективного договора более точно считать соглашение управомоченных органов и лиц, а не деятельность какого-либо правотворческого органа. Такая позиция соответствует и международному трудовому праву. Например, рекомендация МОТ №91 «О коллективных договорах» определяет понятие «коллективный договор» как письменное соглашение относительно условий труда и найма, заключаемое, с одной стороны, между предпринимателем, группой предпринимателей и, с другой стороны, одной или несколькими представительными организациями трудящихся…». В развитие этого подхода диссертант предлагает ввести в научный оборот, а также применять в нормативных правовых актах и нормативных правовых договорах понятие «коллективный договор, содержащий нормы права».
Автором выработано определение понятия «коллективный договор, содержащий нормы права» как вида нормативного правового договора, заключаемого управомоченными представителями работников и работодателя, содержащего нормы права, регулирующие трудовые, социальные и иные непосредственно связанные с ними отношения. Изучив проблему соотношения нормативных правовых договоров (в том числе коллективных договоров) с иными формами российского трудового права, диссертант разработал проект дополнительной статьи в ТК РФ «Иерархия форм российского трудового права».
В диссертации также анализируются спорные правовые нормы, содержащиеся в ТК РФ. Так, согласно статье 55 ГК РФ обособленные подразделения организаций не являются юридическими лицами. В связи с этим, по мнению автора, представляется дискуссионной часть четвертая статьи 40 ТК РФ, предусматривающая возможность заключения коллективных договоров в филиалах и представительствах организации. Диссертант предложил признать данную правовую норму утратившей силу и устанавливать действительно имеющиеся особенности правового регулирования в обособленных подразделениях юридических лиц, например, в отдельных главах единого для организации коллективного договора. Дискуссионными, по мнению автора, являются и правовые нормы статьи 43 ТК РФ, регулирующие отношения, связанные с коллективными договорами в период реорганизации юридических лиц. В работе выработано предложение о признании частей четвертой и шестой статьи 43 ТК РФ утратившими силу. Диссертант разработал проект части четвертой статьи 43 ТК РФ: «Коллективный договор сохраняет свое действие в случаях изменения наименования работодателя, а также расторжения трудового договора с руководителем организации или иными представителями работодателя, подписавшими коллективный договор; при реорганизации юридических лиц в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования коллективный договор сохраняет свое действие в течение реорганизации».
Проанализировав функции коллективных договоров, содержащих нормы трудового права, и изучив точки зрения специалистов в области трудового права, автором в диссертационном исследовании выделены пять функций коллективных договоров. Первая – конкретизация российского трудового права. Вторая – выработка норм права, устанавливающих дополнительные гарантии для работников в сфере трудовых отношений, урегулированных нормами трудового права, содержащимися в нормативных правовых актах и нормативных правовых договорах. Третья – разработка норм права, устанавливающих дополнительные права и гарантии для работников в сфере, непосредственно связанной с трудовыми отношениями, и урегулированными нормами права, содержащимися в нормативных правовых актах и нормативных правовых договорах. Четвертая – делегированное правовое регулирование управомоченными органами и лицами. Пятая –устранение пробелов в нормах права, содержащихся в нормативных правовых актах и нормативных правовых договорах. При этом диссертант подчеркивает: нормы права, содержащиеся в коллективных договорах, не могут ограничивать трудовые права и правовые интересы работников.
В заключение диссертант делает вывод: по меньшей мере спорно исходить из того, что «в настоящее время коллективный договор играет ведущую роль в установлении условий труда в организации» (О.Ю. Ширинкина). По мнению автора, коллективный договор, содержащий нормы права, более точно рассматривать в качестве вида нормативного правого договора, являющегося одной из форм российского трудового права – элемента подсистемы российского трудового права единой системы трудового права в Российской Федерации. На практике коллективный договор зачастую и не может играть «ведущую роль в установлении условий труда в организации» хотя бы потому, что нередко просто отсутствует.
Глава пятая «Дискуссионные формы трудового права в Российской Федерации» состоит из пяти параграфов. В первом параграфе «Основополагающие принципы российского трудового права» прежде всего анализируются их правовая природа и виды. Диссертант пришел к выводу о возможности отнесения основополагающих принципов российского трудового права к форме российского трудового права, объективно отражающей его сущность, которые могут быть как писаными (например, содержаться в Конституции РФ, ТК РФ и т.д.), так и не сформулированными письменно в нормативных правовых актах. В диссертационном исследовании анализируются следующие, по мнению автора, основополагающие принципы российского трудового права: запрещение злоупотребления трудовыми правами и правовыми интересами; ограничение трудовых прав и правовых интересов работников лишь федеральными законами и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и правовых интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; равенство трудовых прав, а также правовых интересов и запрещение дискриминации в сфере труда; ограничение принудительного труда международным трудовым правом и федеральными законами. Исходя из того, что статья 2 ТК РФ «Основные принципы правого регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений», по мнению диссертанта, в действительности в основном определяет трудовые права и обязанности сторон трудового договора, а не основополагающие принципы российского трудового права, в работе, обосновано предложение о признании ее утратившей силу. В диссертационном исследовании выработан авторский проект статьи ТК РФ «Основополагающие принципы российского трудового права».
Во втором параграфе «Обычаи в российском трудовом праве» прежде всего анализируются их правовая природа, виды и содержание. В диссертационном исследовании подчеркивается: концепция российского правового, а не легистского государства не может не основываться на признании множественности источников и форм трудового права в Российской Федерации. Автор пришел к выводу: обычаи в российском трудовом праве возможно рассматривать в качестве объективно существующей формы российского трудового права, а не «архаичного», «древнего» права. Традиционно в литературе по общей теории права делается акцент на применении обычаев только судом (Л. Зрейк). В то же время еще римские юристы писали: обычное право – это «право, утвержденное применением»1
[4]. По мнению диссертанта, обычай может применяться не только органами государственной власти, но и иными управомоченными лицами.
В работе проводится разграничение различных форм российского трудового права – основополагающих принципов российского трудового права, нормативных правовых договоров и российских обычаев, содержащих нормы трудового права. Основополагающие принципы российского трудового права рассматриваются автором как его начала, отражающие сущность, вырабатывающиеся в результате повторяющихся действий физических лиц, поддерживаемых социальным (в том числе – государственным) принуждением. Обычаи, содержащие нормы российского трудового права, вырабатываются в результате действий физических и (или) юридических лиц, поддерживаемых социальным (в том числе государственным) принуждением.
В диссертационном исследовании предложена иерархия российских форм трудового права: Конституция Российской Федерации, основополагающие принципы трудового права, иные федеральные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, нормативные правовые договоры, содержащие нормы права, нормативные правовые акты работодателя, содержащие нормы права, обычаи, содержащиеся в российском трудовом праве. По мнению диссертанта, российские обычаи, содержащие нормы трудового права, являются объективно необходимым и реально существующим элементом российского трудового права. Как полагает автор, российское трудовое право исторически развивалось и продолжает постоянно развиваться по следующей спирали: обычаи, содержащие нормы трудового права, нормативные правовые договоры, содержащие нормы трудового права, основополагающие принципы трудового права, нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права. В диссертационном исследовании анализируется целый ряд обычаев, содержащих нормы российского трудового права. В частности, в России длительное время существует обычай, сформировавшийся в результате многолетней деятельности работников и работодателей, поддерживаемый судом и прокуратурой, в соответствии с которым работник восстанавливается на работе в случае расторжения трудового договора по его инициативе в связи со стечением тяжелых обстоятельств, написанием работником заявления под влиянием обмана, насилия или угрозы. В заключение в диссертационном исследовании приведен проект статьи для ТК РФ «Обычаи, содержащие нормы российского трудового права».
В третьем параграфе «Правовая природа постановлений Еропейского Суда по правам человека» анализируются история толкования правоприменителями правовых норм, точки зрения зарубежных, советских и российских ученых о правовой природе постановлений Европейского Суда по правам человека. Выработана собственная позиция по исследованным вопросам. Автор в диссертационном исследовании дискутирует с научными работниками, рассматривающими постановления Европейского Суда по правам человека в качестве «правовых позиций», «особого вида источников права» (Е.В.Грин) и «судебного прецедента» (Д.В.Зверев). Конвенция о защите прав человека и основных свобод и Протоколы к ней, подчеркивает диссертант, ограничивают компетенцию Европейского Суда по правам человека только правом на ее толкование (ст.ст. 30, 32, 33, 34 и 47). Такая точка зрения подтверждается также и пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19 декабря 2003г. «О судебном решении», в соответствии с которым «суду также следует учитывать постановления Европейского Суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле».1
[5]
Проведенное исследование позволяет прийти к следующим выводам. Первый: «правовые позиции» Европейского Суда по правам человека не являются источником трудового права в Российской Федерации (в том числе – «особого вида» или «производными источниками права»). Второй: анализ правовой природы постановлений Европейского Суда по правам человека позволяет признать их прецедентами толкования Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней, которые ipso facto и без специального соглашения являются обязательными в России для органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц в силу статьи 1 Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней».
В четвертом параграфе «Правовая природа постановлений Конституционного Суда Российской Федерации» анализируются Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» и судебная практика Конституционного Суда Российской Федерации. В результате системного и буквального толкования правовых норм, содержащихся в ст.ст. 10, 94 – 109, 118 – 128 Конституции РФ, и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в работе делается вывод: для введения в России «судебного прецедента» или «правовых позиций» Конституционного Суда РФ в качестве самостоятельной формы российского трудового права недостаточно внесения изменений или дополнений лишь в отдельные Федеральные конституционные законы или федеральные законы. Для этого необходимо внесение концептуальных новелл в Конституцию РФ, в том числе в правовые нормы, устанавливающие компетенцию федеральных органов государственной власти. В рамках действующей Конституции РФ, по мнению автора, постановления Конституционного Суда РФ возможно рассматривать лишь в качестве актов обязательного толкования судом (уяснения для себя и разъяснения для других) Конституции РФ.
В пятом параграфе «Правовая природа постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и судебной практики судов общей юрисдикции» анализируются точки зрения научных работников по названной теме, практика подготовки и принятия постановлений Пленума Верховного Суда РФ, теоретические и практические проблемы становления судебной практики и их правовая природа. В работе проведено исследование статьи 126 Конституции РФ, ряда постановлений Пленума Верховного Суда РФ и правовых норм, содержащихся в ТК РФ. В результате диссертант сделал несколько выводов. Первый: согласно статье 126 Конституции РФ Верховный Суд РФ дает «разъяснения по вопросам судебной практики». Термин «дает разъяснения», по мнению автора, с позиции общей теории права можно рассматривать только как право суда толковать нормы трудового права, содержащиеся в различных формах трудового права в Российской Федерации. Данный теоретический вывод подтверждается и пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. №23 «О судебном решении», в соответствии с которым в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд. Суду также следует учитывать… постановления Пленума Верховного Суда РФ»1
[6]. Второй – постановления Пленума Верховного Суда РФ и судебная практика судов общей юрисдикции не являются самостоятельной формой российского трудового права. Более обоснованно рассматривать их в качестве специфических актов судебного толкования правовых норм, содержащихся в международном трудовом праве и российском трудовом праве, которые судам следует учитывать при вынесении решений.
В заключении систематизированы выводы, полученные автором в процессе диссертационного исследования. Практические предложения по изменению, дополнению или прекращению действия норм трудового права, имеющихся в нормативных правовых актах и нормативных правовых договорах, содержатся во второй – пятой главах диссертации.
По теме диссертации опубликованы следующие работы
Монографии, учебные и практические пособия
1. Ершова Е.А. Трудовые правоотношения государственных гражданских и муниципальных служащих в России. Монография. М.: Статут, 2008. – 35 п.л.
2. Ершова Е.А. Трудовое право в России. Монография. М.: Статут, 2007. –30 п.л.
3. Ершова Е.А. Теоретические и практические проблемы трудового права. Практическое пособие для судей. М.: РАП, 2005. – 16 п.л.
4. Ершов В.В., Ершова Е.А. Трудовой договор: Учебно-практическое пособие. М.: Дело, 2001. – 22 п.л. (Вклад автора 11 п.л.).
Научные статьи
5. Ершова Е.А. Обычаи, содержащие нормы российского трудового права // Российское правосудие, 2008. № 1. – 0,5 п.л.
6. Ершова Е.А. Заемный труд: теоретические, правотворческие и правоприменительные проблемы // Сборник материалов международной научно-практической конференции Московской государственной юридической академии «Современные тенденции в развитии трудового права и социального обеспечения». М., 2007. - 2 п.л.
7. Ершова Е.А. Нормативные правовые соглашения, содержащие нормы трудового права // Российский судья. 2007. № 12. - 1 п.л.
8. Ершова Е.А. Коллективные договоры, содержащие нормы трудового права // Российский судья. 2007. № 11. - 1,25 п.л.
9. Ершова Е.А. Международные договоры, содержащие нормы трудового права // Российское правосудие, 2007. № 12. - 1,5 п.л.
10. Ершова Е.А. Основополагающие принципы международного трудового права // Российское правосудие. 2007. № 11. - 1,5 п.л.
11. Ершова Е.А. Конституция Российской Федерации как основополагающая форма российского трудового права // Российское правосудие. 2007. № 10. - 1,5 п.л.
12. Ершова Е.А. Изменение трудовых правоотношений // Российское правосудие. 2007. № 3. - 1 п.л.
13. Ершова Е.А. Специализированный суд по рассмотрению трудовых споров и Трудовой процессуальный кодекс Российской Федерации: за и против // Российское правосудие. 2007. № 2. - 0,5 п.л.
14. Ершова Е.А. Нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права // Трудовое право. 2007. № 12. - 1 п.л.
15. Ершова Е.А. Федеральные законы и иные нормативные акты, содержащие нормы трудового права // Трудовое право. 2007. № 11. - 2,75 п.л.
16. Ершова Е.А. Источники и формы российского трудового права в России // Трудовое право. 2007. № 10. - 1,75 п.л.
17. Ершова Е.А. Система и классификация форм трудового права в России // Трудовое право. 2007. № 10. - 1,5 п.л.
18. Ершова Е.А. Соглашения и коллективные договоры, содержащие нормы трудового права // Трудовое право. 2007. № 6. - 1,25 п.л.
19. Ершова Е.А. Спорные теоретические и практические правовые вопросы заключения трудового договора // Трудовое право. 2007. № 3. - 2 п.л.
20. Ершова Е.А. Расторжение трудового договора по инициативе работника // Трудовое право. 2007. № 3. - 1,25 п.л.
21. Ершова Е.А. Заключение срочного трудового договора // Трудовое право. 2007. № 2. - 2 п.л.
22. Ершова Е.А. Гарантии, установленные для работников при расторжении трудового договора по инициативе работодателя // Юридический мир. 2006. № 2. - 1,25 п.л.
23. Ершова Е.А. Международное и российское трудовое право // Трудовое право. 2006. № 12. - 2 п.л.
24. Ершова Е.А. Конституция Российской Федерации как основополагающий источник трудового права // Трудовое право. 2006. № 11. - 1,25 п.л.
25. Ершова Е.А. Российское трудовое право // Трудовое право. 2006. № 10. - 1,25 п.л.
26. Ершова Е.А. Правовая природа служебных отношений: вопросы теории и практики // Трудовое право. 2006. № 5. - 0,75 п.л.
27. Ершова Е.А. Изменение трудовых правоотношений гражданских служащих // Трудовое право. 2006. № 4. - 1,25 п.л.
28. Ершова Е.А. Срок действия служебного контракта // Трудовое право. 2006. № 3. - 1,25 п.л.
29. Ершова Е.А. Договорные существенные условия служебного контракта // Трудовое право. 2006. № 2. - 0,75 п.л.
30. Ершова Е.А. Служебный контракт: стороны, понятие, содержание и форма // Трудовое право. 2006. № 1. - 1 п.л.
31. Ершова Е.А. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»: вопросы теории и практики //Российское правосудие. 2006. № 8. - 0,75 п.л.
32. Ершова Е.А. Современные теоретические и практические проблемы применения гражданского права к трудовым правоотношениям // Российское правосудие. 2006. № 7. - 1 п.л.
33. Ершова Е.А. Современные теоретические и практические проблемы российского трудового законодательства // Российское правосудие. 2006. № 6. - 0,75 п.л.
34. Ершова Е.А. Влияние судебной практики и правовой доктрины на развитие российского трудового законодательства // Российское правосудие. 2006. № 5. - 0,5 п.л.
35. Ершова Е.А. Расторжение трудового договора и служебного контракта по инициативе работника // Российское правосудие. 2006. № 4. - 0,75 п.л.
36. Ершова Е.А. Изменение трудового договора и служебного контракта // Российское правосудие. 2006. № 3. - 1 п.л.
37. Ершов В.В., Ершова Е.А. Современные проблемы международного права // Российское правосудие. 2006. № 2. - 0,75 п.л. (Вклад автора – 0,5 п.л.).
38. Ершова Е.А. Трудовые правоотношения гражданских служащих при реорганизации или ликвидации государственного органа // Российское правосудие. 2006. № 1. - 1 п.л.
39. Ершов В.В., Ершова Е.А. Взаимодействие и соотношение международного и внутригосударственного права // Вопросы трудового права. 2006. № 10. - 0,75 п.л. (Вклад автора – 0,5 п.л.).
40. Ершова Е.А. Актуальные теоретические и практические проблемы заемного труда // Российский судья. 2005. № 12. - 0,25 п.л.
41. Ершова Е.А. Расторжение трудового договора по пунктам 1,2 ст.81 ТК РФ // Российский судья. 2005. № 10. - 0,25 п.л.
42. Ершова Е.А. Расторжение трудового договора по инициативе работника // Российский судья. 2005. № 5. - 0,75 п.л.
43. Ершова Е.А. Изменение трудового договора // Российский судья. 2005. № 4. - 0,25 п.л.
44. Ершова Е.А. Юридическая природа правовых позиций Конституции РФ // Российский судья. 2005. № 2. - 0,75 п.л.
45. Ершова Е.А. Расторжение трудового договора по пунктам 10,11,12,13,14 ст. 81 ТК РФ // Трудовое право. 2005. № 9. - 0,75 п.л.
46. Ершова Е.А. Расторжение трудового договора по пунктам 6,7,8,9 ст.81 ТК РФ // Трудовое право. 2005. № 6. - 1,5 п.л.
47. Ершова Е.А. Расторжение трудового договора по пунктам 4,5 ст.81 ТК РФ // Трудовое право. 2005.№ 5. - 0,75 п.л.
48. Ершова Е.А. Расторжение трудового договора по пунктам 1,2,3 ст.81 ТК РФ // Трудовое право. 2005. № 4. - 1,25 п.л.
49. Ершова Е.А. Расторжение трудового договора по инициативе работника // Трудовое право. 2005. № 3. - 1,25 п.л.
50. Ершова Е.А., Попонов Ю.Г. Увольнение по собственному желанию (новые аспекты правового регулирования расторжения трудового договора по инициативе работника) // Трудовое право. 2005. № 2. - 1 п.л. (Вклад автора – 0,5 п.л.).
51. Ершова Е.А. Российские нормативные правовые акты, регулирующие трудовые отношения // Трудовое право, 2005. № 1. 1,25 п.л.
52. Ершова Е.А. О правовом статусе Конституционного суда РФ // Российский судья, 2004. № 3. – 0,5 п.л.
53. Ершова Е.А. Гражданское право – источник трудового права // Трудовое право. 2004. № 12. - 0,75 п.л.
54. Ершова Е.А. Юридическая природа правовых позиций Конституционного Суда РФ // Трудовое право. 2004. № 11. - 0,75 п.л.
55. Ершова Е.А. Заемный труд // Трудовое право. 2004. №10. - 0,25 п.л.
56. Ершова Е.А. Сравнительный анализ Конституции РФ и Трудового кодекса РФ // Трудовое право. 2004. № 4-5. - 0,25 п.л.
57. Ершова Е.А. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» // Трудовое право. 2004. №4-5. - 0,25 п.л.
58. Ершова Е.А. Конституция РФ как источник трудового права // Трудовое право. 2004. № 3. - 0,25 п.л.
59. Ершова Е.А. Теоретические и практические вопросы применения международного и российского трудового права // Трудовое право. 2004 №2. - 0,25 п.л.
60. Ершова Е.А., Попонов Ю.Г. Трудовые коллизии отдельных норм Трудового кодекса РФ и их устранение // В мире права. 2003. № 3. - 0,25 п.л. (Вклад автора – 0,1 п.л.).
61. Ершова Е.А. О некоторых спорных вопросах защиты трудовых прав работников // Трудовое право. 2003. № 12. - 0,25 п.л.
62. Ершова Е.А. Заключение трудового договора // Сборник научных трудов юридического факультета МГПУ. 2001. Кн. 4. - 0,25 п.л.
63. Ершов В.В., Ершова Е.А. Проект трудового кодекса РФ // Трудовое право. 2001. № 4. - 0,75 п.л. (Вклад автора – 0,5 п.л.).
64. Ершов В.В., Ершова Е.А. Международные трудовые стандарты и российское трудовое право // Трудовое право. 2001.№ 1. - 0,5 п.л. (Вклад автора - 0,25 п.л.).
65. Ершов В.В., Ершова Е.А. Правовые позиции Конституционного суда РФ как источник трудового права // Трудовое право. 2000. № 2. - 0,75 п.л. (вклад автора – 0,5 п.л.).
66. Ершова Е.А. Порядок увольнения работника по статье 254 КЗоТ РФ // Справочник кадровика. 2000. № 3. - 0,25 п.л.
67. Ершова Е.А. Современная судебная практика рассмотрения трудовых споров // Трудовое право. 1999. № 3. - 0,75 п.л.
68. Ершова Е.А. Применение гражданского права к трудовым отношениям // Трудовое право. 1998. № 4. - 1,25 п.л.
69. Ершова Е.А. Применение Конституции РФ к трудовым отношениям // Трудовое право. 1998. № 3. - 1,5 п.л.
70. Ершов В.В., Ершова Е.А. Судебная практика рассмотрения трудовых споров // Трудовое право. 1998. № 1. - 2,5 п.л. (Вклад автора – 1,5 п.л.).
71. Ершов В.В., Ершова Е.А. Применение норм Конституции РФ и ГК РФ к трудовым отношениям // Российская юстиция. 1997. № 11. - 1,25 п.л. (Вклад автора – 1 п.л.).
72. Ершова Е.А. Расторжение трудового договора (контракта) по инициативе администрации // Российская юстиция. 1997. № 9. - 1,25 п.л.
[1] См., например: Кондратьев Р.И. Локальное правовое регулирование трудовых отношений в СССР. Дисс. на соиск. уч. степ. д.ю.н. М.,1979; Антонова Л.И. Вопросы теории локального правового регулирования. Дисс. на соиск. уч. степ. д.ю.н. Л., 1985; Хныкин Г.В. Локальные источники российского трудового права: теория и практика применения. Дисс. на соиск. уч. степ. д.ю.н. М., 2005; Шаповал Е.А. Источники российского трудового права. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. М., 2002.
[1] См., например: Юстиниан. Дагесты. Памятники римского права. М., 1997. С. 196.
[1] Труд за рубежом. 2000. № 3. С. 154.
[1] Словарь терминов / Под ред. А.А. Новикова. М., 1989. С. 12.
[1] Российская газета. 2003. 26 декабря.
[1] Российская газета. 2003. 26 декабря.
