Неприкосновенность частной жизни в гражданском праве: на примере права великобритании, сша и россии
На правах рукописи
Измайлова Наталия Сергеевна
Неприкосновенность частной жизни в гражданском праве: на примере права
Великобритании, США и России
Специальность 12.00.03 - «Гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право»
Автореферат диссертации на соискание
ученой степени кандидата юридических наук
Москва - 2009
Диссертация выполнена на кафедре международного частного и гражданского права Московского государственного института международных отношений (Университета) МИД России
Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент
Зименкова Ольга Николаевна
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Зыкин Иван Семенович
кандидат юридических наук, профессор
Иванов Вячеслав Игоревич
Ведущая организация: Российский университет дружбы народов
Защита состоится “28” мая 2009 г. в 14.00 на заседании Диссертационного совета Д 209.002.05 в Московском государственном институте международных отношений (Университете) МИД России по адресу: 119454, Москва, пр. Вернадского, 76.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного института международных отношений (Университета) МИД России по адресу: 119454, Москва, пр. Вернадского, 76.
Автореферат разослан “____”___________ 2009 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
доктор юридических наук,
профессор Павлов Евгений Яковлевич
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность диссертационного исследования. Конституция Российской Федерации 1993 года закрепила положение о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст. 2). Возведенные в конституционный принцип признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства. Конституционное закрепление международно-признанных прав и свобод человека нашло свое отражение в главе второй действующей Конституции Российской Федерации. В их число вошли право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, тайну почтовых, телефонных, телеграфных и иных сообщений. Именно эти личные права человека стали предметом рассмотрения в настоящей диссертационной работе с учетом их гражданско-правового воплощения в законодательстве Российской Федерации, а также правоприменительной практике их осуществления и защиты.
Гражданский Кодекс Российской Федерации причисляет право на неприкосновенность частной жизни к подлежащим защите личным неимущественным правам (ст. 150) и провозглашает недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела в качестве одного из основополагающих принципов гражданского права (ст. 1).
Вместе с тем, предметное изучение осуществления и защиты права на неприкосновенность частной жизни в Российской Федерации показало, что оно подвергается многочисленным нарушениям и ограничениям, а практическая гражданско-правовая защита этого права недостаточно эффективна. Такое положение, как выявлено в диссертационном исследовании, обусловлено исторической традицией, сравнительно незначительным временным периодом законодательного признания рассматриваемого права в России, отсутствием единого подхода к рассмотрению комплексного понятия права на неприкосновенность частной жизни, природной уязвимостью частной сферы, введением ограничений в целях общественной безопасности, недостатками и пробелами российского законодательства, отсутствием соответствующей теоретической базы и судебной практики защиты указанного права. Все это диктует необходимость обращения к теории и практике признания и защиты права на неприкосновенность частной жизни государств, в которых это право давно укоренилось, и чей опыт мог бы быть полезным для российского законодателя и правоприменителя. К таким странам относятся Великобритания и США, имеющие богатейший опыт гражданско-правовой защиты данного личного права. Это особенно важно, поскольку гражданско-правовые способы защиты являются наиболее результативными при осуществлении прав граждан.
Указанные обстоятельства обосновывают актуальность данного исследования.
Степень разработанности темы в научной литературе Тема диссертационного исследования носит комплексный характер. Комплексный характер исследуемой проблемы предполагает необходимость обращения к гражданскому праву России, Великобритании и США, а с точки зрения уяснения самого феномена частной жизни и ее неприкосновенности - к философии права, теории государства и права, истории политических и правовых учений, конституционному праву Российской Федерации, Великобритании и США, международному публичному праву. Исходя из этого, источниковедческую основу диссертационного исследования составили законодательство, судебная практика, монографические и иные работы отечественных и зарубежных авторов, а также труды в области философии, истории, социологии.
Вопросы осуществления и защиты права на неприкосновенность частной жизни в России нашли свое отражение в работах ряда отечественных ученых: Л.О. Красавчиковой, М.Н. Малеиной, М.Е. Петросян, И.Л. Петрухина, Г.Б. Романовского, Е.А. Флейшиц, Е.А. Чефрановой и др. Отдельные вопросы затрагивались в работах ведущих правоведов, посвященных правам человека, конституционной и гражданско-правовой защите указанного права. В их числе работы С.А. Авакьяна, О.С. Иоффе, О.Е. Кутафина, В.В. Лазарева, Л.И. Лукашук, Ю.Г. Матвеева, Л.А. Окунькова, О.Н. Садикова, Б.Н. Топорнина, К.Б. Ярошенко, А.М. Эрделевского и др. Исследования таких известных зарубежных авторов, как П. Айронс, У. Бартон, А. Вестин, Дж.Д. Новик, М. Де Сальвиа, У. Килкэли, М. Клунэн, Р. Оуэн, Э. Патон-Симпсон, А. Хендрикс, Т. Хэйден, послужили основой изучения зарубежного опыта гражданско-правового регулирования осуществления и защиты права на неприкосновенность частной жизни.
В результате проведенного анализа выяснилось, что комплексного исследования гражданско-правового регулирования осуществления и защиты права на неприкосновенность частной жизни с позиций сравнительного правоведения в отечественной науке права до настоящего времени не проводилось. Имеющиеся работы отечественных авторов касаются лишь отдельных аспектов права на неприкосновенность частной жизни. Ряд проблем, связанных с осуществлением и защитой права на неприкосновенность частной жизни, вообще не получили достаточной научно-правовой разработки. Не предпринимались попытки изучить возникновение и историческое развитие неприкосновенности частной жизни в гражданском праве; провести систематический анализ гражданско-правовых нарушений неприкосновенности частной жизни, условий возникновения ответственности, обязательств, возникающих в результате нарушений неприкосновенности частной жизни; выявить границы вводимых законодательных ограничений; выделить наиболее эффективные способы гражданско-правовой защиты; определить особенности компенсации морального вреда, возникающего в результате нарушения права на неприкосновенность частной жизни; проанализировать возможности использования зарубежного опыта для совершенствования законодательства и правоприменительной практики. В диссертации сделан вывод о том, что в единообразном научном толковании нуждается сама концепция права на неприкосновенность частной жизни.
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере правового регулирования неприкосновенности частной жизни.
Предмет исследования – гражданско-правовое регулирование осуществления и защиты неприкосновенности частной жизни в России, Великобритании и США.
Целью настоящей работы является сравнительно-правовое исследование права на неприкосновенность частной жизни в гражданском праве Российской Федерации, Великобритании и США в его историческом развитии и современном воплощении в законодательстве и судебной практике с учетом внесения предложений по совершенствованию действующего российского законодательства и правоприменительной практики.
Цель исследования определила необходимость решения следующих задач:
- проследить историю возникновения и развития неприкосновенности частной жизни как личного неимущественного права в гражданском праве Великобритании, США и России;
- определить факторы, оказавшие влияние на изменение юридико-философского понятия неприкосновенности частной жизни;
- раскрыть содержание неприкосновенности частной жизни в современном гражданско-правовом понимании и определить субъектный состав данного права, объект правового регулирования, а также сами понятия «частная жизнь», «неприкосновенность частной жизни» в России, Великобритании и США;
- проанализировать и систематизировать общие и особенные для Великобритании, США и России условия возникновения гражданско-правовой ответственности по обязательствам, возникающим в результате совершения нарушений права на неприкосновенность частной жизни, а также виды правонарушений неприкосновенности частной жизни;
- определить пределы осуществления права на неприкосновенность частной жизни;
- выявить различные гражданско-правовые способы защиты неприкосновенности частной жизни;
- выделить наиболее адекватные гражданско-правовые способы защиты права на неприкосновенность частной жизни и проанализировать их применение в судебной практике Российской Федерации;
- выявить недостатки гражданско-правового регулирования осуществления и защиты неприкосновенности частной жизни в России и дать конкретные предложения по совершенствованию российского гражданского и иного отраслевого законодательства.
Наиболее существенные научные результаты, полученные диссертантом, состоят в том, что в ходе диссертационного исследования на основе сравнительно-правового метода прослежены возникновение и развитие права на неприкосновенность частной жизни в гражданском праве; определены субъектный состав права на неприкосновенность частной жизни и объект правового регулирования, содержание понятий «частная жизнь» и «неприкосновенность частной жизни»; проанализированы и систематизированы гражданско-правовые нарушения, препятствующие осуществлению права на неприкосновенность частной жизни, условия возникновения гражданско-правовой ответственности за них и возникающие в результате их совершения обязательства; определены границы допустимости правовых ограничений права на неприкосновенность частной жизни; выделены и охарактеризованы различные гражданско-правовые способы защиты неприкосновенности частной жизни; выявлены особенности компенсации морального вреда, возникающего в результате нарушения неприкосновенности частной жизни; предложены и обоснованы рекомендации по совершенствованию российского законодательства и правоприменительной практики в сфере гражданско-правового регулирования осуществления и защиты неприкосновенности частной жизни.
Научная новизна диссертационного исследования определяется поставленными целью и задачами исследования, выбранным подходом автора к разработке недостаточно изученной в отечественной науке гражданского права темы, вниманием к наиболее важным и актуальным вопросам. В диссертации на основе комплексного научного исследования определены особенности гражданско-правового регулирования неприкосновенности частной жизни в государствах, представляющих различные правовые системы и имеющих различные методы и средства такого регулирования. Автор выбрал ранее мало исследованный в отечественной науке предмет, раскрытие которого позволило выявить сложное гражданско-правовое содержание неприкосновенности частной жизни и с позиций сравнительного правоведения проанализировать особенности гражданско-правового регулирования осуществления и защиты права на неприкосновенность частной жизни, а также предложить рекомендации по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в этой сфере.
Положения, выносимые на защиту:
1. В современном гражданском праве неприкосновенность частной жизни признается субъективным правом, носящим комплексный характер. Единого понятия неприкосновенности частной жизни как субъективного гражданского права не сложилось ни в праве Великобритании и США, ни в России. Поскольку понятие «частная жизнь» и право на неприкосновенность частной жизни не имеют нормативного определения, необходимо его единообразное доктринальное толкование.
2. Частной жизнью следует считать сферу деятельности человека, которую он желал бы видеть неподконтрольной и защищенной от вмешательства извне, и включающую, но не ограничивающуюся, личными, семейными и бытовыми отношениями.
3. Под правом на неприкосновенность частной жизни понимается субъективное право индивида, заключающееся в осуществлении жизнедеятельности в сфере личных, семейных, бытовых и иных отношений, охватываемых понятием «частная жизнь», и основанное на принципах самостоятельного определения естественного хода частной жизни и возможности сохранять ее конфиденциальный характер.
4. Конкретизация содержания неприкосновенности частной жизни как личного неимущественного права возможна лишь на основе анализа и систематизации гражданско-правовых нарушений данного права и обязательств, возникающих в результате этих нарушений. Несмотря на значительные отличия между отечественной и англо-американской деликтными системами возможны выявление и систематизация условий возникновения ответственности в результате нарушений неприкосновенности частной жизни, а также отдельных гражданско-правовых нарушений, препятствующих осуществлению данного права, и обязательств, возникающих в результате их совершения. Выявлены четыре вида правонарушений (деликтов), направленных против неприкосновенности частной жизни: неоправданное вмешательство в уединение и нарушение спокойствия другого лица; незаконное использование имени или изображения другого лица; неоправданное предание гласности сведений о частной жизни другого лица; неоправданное выставление другого лица в ложном свете в глазах общественности.
5. Неприкосновенность частной жизни имеет пределы своего осуществления. Пределы осуществления права на неприкосновенность частной жизни могут быть связаны, во-первых, с ограничениями, которым подвергаются специальные субъекты в силу особого общественного интереса к их личностям (публичные фигуры), и, во-вторых, с ограничивающими неприкосновенность частной жизни действиями уполномоченных органов по обеспечению общественной безопасности. При введении таких ограничений должен быть соблюден разумный баланс между потребностями всего общества в безопасности или удовлетворении своего информационного интереса и праве отдельного индивида на неприкосновенность своей частной жизни.
6. Обязательства, возникающие в результате нарушения неприкосновенности частной жизни, имею характер деликтных обязательств. Формами ответственности по такого рода обязательствам являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права; прекращение действий, нарушающих право или создающих угрозу такого нарушения; возмещение возникшего имущественного вреда (убытков) и неимущественного (морального) вреда. Кроме требований об исполнении причинителем вреда возникших обязательств, потерпевший вправе также воспользоваться другими способами гражданско-правовой защиты (признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащита; прекращение или изменение правоотношения; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону), за исключением способов, противоречащих нематериальной природе права (присуждение к исполнению обязательства в натуре). Эффективность и допустимость каждого конкретного способа гражданско-правовой защиты зависит от характера нарушенного правомочия. Возможно применение и других, прямо не указанных в Гражданском кодексе РФ, способов защиты.
7. Обязательства, возникающие в результате нарушения неприкосновенности частной жизни, чаще всего приводят к компенсации морального вреда. Ряд особенностей института компенсации морального вреда в Российской Федерации, в отличие от Великобритании и США, затрудняют его практическое применение, среди них: недостаточно удачное определение понятия «моральный вред» в Гражданском кодексе РФ; сложность объективной оценки наличия, а также глубины и степени психических страданий, преобладающих в результате нарушения права на неприкосновенность частной жизни; отсутствие единой методики определения размеров компенсации. Предлагается при определении размера компенсации морального вреда для расчета презюмируемого морального вреда следует исходить не из тяжести совершенного правонарушения (его общественной опасности), на чем основаны разработанные отечественными учеными методики, а из тяжести наступивших последствий, на чем основана соответствующая методика, применяемая в Великобритании.
8. В порядке совершенствования гражданско-правового регулирования осуществления и защиты неприкосновенности частной жизни в России предлагается внесение изменений в ряд законодательных актов. В Гражданский кодекс РФ предлагается внести следующие изменения.
В ст. 151 (компенсация морального вреда) при определении морального вреда использовать формулировку «нравственные и/или физические страдания».
Пункт 3 ст. 152 (защита чести, достоинства и деловой репутации) изложить в формулировке: Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации распространены сведения, ущемляющие его право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, а также иные права и охраняемые законом интересы, имеет право на обнародование своего ответа в тех же средствах массовой информации.
Пункт 5 этой же статьи изложить в формулировке: Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, либо ущемляющие его право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, а также иные права и охраняемые законом интересы, вправе наряду с опровержением таких сведений или обнародованием своего ответа требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Статью 152.1 (охрана изображения гражданина) озаглавить «Охрана изображения и аудиозаписи голоса гражданина» и изложить в формулировке: Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен), а также аудиозаписи его голоса (включая его имитацию с помощью электронных средств) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение и аудиозапись его голоса может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения и аудиозаписи голоса осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина и аудиозапись его голоса получены при съемке или записи, которые проводятся в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такие изображение или аудиозапись являются основным объектом использования; 3) гражданин позировал или выступал за плату.
9. В Законе РФ от 27 декабря 1991 г. «О средствах массовой информации» № 2124-1 ст. 62 предлагается дополнить положением о праве на компенсацию морального вреда в случае неправомерного распространения средствами массовой информации сведений о частной жизни лица (соответствующих действительности), а также в случае иных форм нарушения права на неприкосновенность частной жизни (преследование объекта информации, навязчивое фотографирование и т.п.).
10. В Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных» предлагается внести положения, прямо устанавливающие изъятие персональных данных из гражданского оборота; положения о контроле за работой с персональными данными на всех стадиях, в том числе на стадии сбора персональных данных; положения о создании специального независимого органа по защите персональных данных. Более детальную разработку должны получить положения закона о присвоении персональным данным граждан уникальных номеров для создания единого государственного реестра населения; о распространении действия закона на системы сбора, хранения, обработки и использования биометрических данных; о возможности интеграции баз персональных данных; о трансграничной передаче данных.
11. Предлагается дать законодательное разъяснение понятия «личная и семейная тайна». К числу сведений, составляющих личную и семейную тайну, следует относить сведения об усыновлении, о физическом и психическом состоянии лица, включая перенесенные заболевания и генетическую предрасположенность к определенным болезням, о финансовом состоянии, включая кредитную историю (кроме сведений о сделках, подпадающих под принцип публичности), о принадлежности к определенной конфессии, включая участие в сектах, и т.д., если гражданин стремится к сохранению конфиденциальности таких сведений.
12. В судебной практике компенсация морального вреда не должна увязываться с выявлением физических или психических проявлений морального вреда. Предлагается ввести презумпцию морального вреда с возложением бремени доказывания обратного на причинителя вреда. При определении размера компенсации предлагается учитывать прежде всего глубину и длительность страданий потерпевшего с учетом особенностей его психики, а не общественную опасность совершенного правонарушения (подход, характерный для уголовного права). При решении вопроса об определении любого возможного способа гражданско-правовой защиты неприкосновенности частной жизни предлагается более широко толковать понятие вмешательство в частные дела гражданина.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что проведено системное исследование гражданско-правового регулирования неприкосновенности частной жизни в государствах, представляющих различные правовые системы. В работе на основе сравнительно-правового анализа предложено единое толкование понятия права на неприкосновенность частной жизни как личного неимущественного права, научно обоснована необходимость его гражданско-правовой защиты. Анализ российского и зарубежного законодательства и судебной практики позволил обосновать ряд теоретических положений о возникновении и развитии права на неприкосновенность частной жизни, его современном содержании, видах гражданско-правовых нарушений неприкосновенности частной жизни, условиях наступления ответственности и возникающих в результате их совершения обязательствах, правовых ограничениях и способах гражданско-правовой защиты неприкосновенности частной жизни, которые дополняют имеющиеся научные знания в области личных неимущественных прав и гражданско-правовой защиты нематериальных благ. Сформулированные положения и выводы позволяют совершенствовать гражданско-правовое регулирование неприкосновенности частной жизни с позиций сравнительного правоведения.
Практическая значимость исследования состоит в том, что в нем предложены научно обоснованные рекомендации по совершенствованию гражданско-правового регулирования осуществления и защиты права на неприкосновенность частной жизни. Отдельные выводы, к которым пришел автор при написании работы, могут быть использованы в качестве законопредложений и в судебной практике. Выводы, сделанные диссертантом, могут использоваться для толкования положений законодательства, а также в образовательном процессе по курсу «Гражданское право России», «Гражданское право зарубежных стран» при изучении раздела «Осуществление и защита личных неимущественных прав».
Методологическую основу исследования составляют диалектический метод познания, позволяющий определить общую методологию исследования, общенаучные и частнонаучные методы: исторический, метод системного анализа, логико-юридический, сравнительно-правовой.
Эмпирическую базу исследования составили законодательство и правоприменительная практика Российской Федерации, Великобритании и США, а также международно-правовые документы, практика Европейского суда по правам человека, монографические и иные работы отечественных и зарубежных ученых, материалы национальных и международных исследований по правам человека.
Реализация и апробация научных результатов.
Выводы и предложения, содержащиеся в диссертационном исследовании, об осуществлении и гражданско-правовой защите права на неприкосновенность частной жизни были использованы автором при чтении им курса лекций по предмету «Международные правовые системы» в магистратуре Российской экономической академии имени Г.В. Плеханова. Основные теоретические выводы, полученные в ходе исследования, опубликованы в научных статьях:
Предмет исследования, его цели и задачи обусловили соответствующую структуру диссертации, которая состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического сопровождения работы.
СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, определены его объект, предмет, цели и задачи, показано состояние научной разработанности проблемы, теоретическая и практическая значимость результатов исследования, раскрыта его научная новизна, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, представлены сведения об апробации результатов исследования.
Глава первая «Понятие «неприкосновенность частной жизни» в гражданском праве» состоит из трех параграфов.
В первом параграфе «Возникновение и развитие понятия «неприкосновенность частной жизни» в гражданском праве Великобритании, США, России до начала ХХ века» рассмотрены зарождение правовых взглядов на неприкосновенность частной жизни и основные этапы формирования гражданско-правовой концепции неприкосновенности частной жизни в Великобритании, США и России до начала ХХ века.
Право на неприкосновенность частной жизни как объект регулирования гражданского права возникло и получило развитие одновременно со становлением гражданского общества в государствах, демонстрировавших уважением к личным правам человека. Защита частной жизни, как право и как общественный интерес, возникли в тех странах, где отмечался высокий уровень экономического, политического, социально-культурного развития. Великобритания, а впоследствии США стали первыми странами, где право на неприкосновенность частной жизни получило признание и правовое закрепление. Неприкосновенность частной жизни первоначально рассматривалась как элемент права собственности. В отношении защиты письменных источников личного характера, вокруг которой первоначально формировалась система прецедентов по защите неприкосновенности частной жизни, применялась проприетарная теория, главенствовавшая в авторском праве. Тем не менее, в Великобритании с начала ХIХ века стала формироваться устойчивая практика гражданско-правовой защиты неприкосновенности частной жизни.
Новым этапом развития права на неприкосновенность частной жизни стало признание за ним характера самостоятельного личного права, не зависимого от права собственности, что впервые было признано американскими учеными-правоведами Л. Брандейсом и С. Уорреном. Необходимость распространения права на неприкосновенность частной жизни на нематериальные носители была вызвана появлением новых технических средств, позволявших активно вмешиваться в частную жизнь.
В России анализ истории развития гражданско-правового института неприкосновенности частной жизни приводит к выводу о том, что данное право не относится к числу традиционно признаваемых и защищаемых личных неимущественных прав. Тем не менее, древнейшие памятники русского права содержат положения о защите сопряженных с неприкосновенностью частной жизни нематериальных благ – чести, достоинства. Значит, личные неимущественные права все же находились в зоне внимания российского законодателя. К началу XX века, переходному моменту в сфере осознания неприкосновенности частной жизни как личного неимущественного права, Россия подошла с огромным отставанием от Великобритании и США, хотя в этот период стали появляться первые труды российских ученых, в которых защита неприкосновенности частной жизни ставилась в повестку дня в свете развития гражданского права.
Второй параграф «Развитие юридико-философского понятия «неприкосновенность частной жизни» в гражданском праве Великобритании, США, России в ХХ веке» посвящен исследованию основных этапов развития неприкосновенность частной жизни в гражданском праве Великобритании, США и России вплоть до конца ХХ века.
Примерно до середины ХХ века практика гражданско-правовой защиты права на неприкосновенность частной жизни в Великобритании и США носила ограниченный характер, поскольку многие важнейшие нематериальные объекты частной жизни (например, телефонные переговоры) не находили защиты, а иски за нарушение неприкосновенности частной жизни к крупным собственникам (владельцам гостиниц, издательским домам) и тем более к государственным органам преимущественно оставались без удовлетворения.
После Второй мировой войны произошло глобальное общественное переосмысление ценностей, связанных с защитой частной жизни. Закрепление права на неприкосновенность частной жизни в важнейших международно-правовых документах (Всеобщей Декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод) послужило стимулом для окончательного распространения неприкосновенности частной жизни на все как материальные (жилище, письма, дневники, фотографии и т.д.), так и нематериальные объекты частной жизни (телефонные переговоры, ведение определенного образа жизни и т.д.)
В России история гражданско-правового института неприкосновенности частной жизни началась фактически только с конца ХХ века. Негативное восприятие всего частноправового препятствовало какому-либо правовому оформлению права на неприкосновенность частной жизни. Включение права на неприкосновенность частной жизни в Конституцию СССР 1977 года фактически не изменило ситуации из-за отсутствия гражданско-правовой защиты. Идея о неприкосновенности частной жизни как личном неимущественном праве получала развитие только в трудах ведущих советских цивилистов, знакомых с зарубежным законодательством и научными работами по данной тематике. Только в середине 1990-х годов право на неприкосновенность частной жизни в России впервые вошло в Гражданский кодекс РФ. Подобное историческое наследие осложняет возможности гражданско-правового регулирования неприкосновенности частной жизни в России на современном этапе.
Третий параграф «Современное содержание неприкосновенности частной жизни в гражданском праве» раскрывает современные концепции неприкосновенности частной жизни как гражданско-правовой категории.
Несмотря на то, что к началу ХХI века неприкосновенность частной жизни в гражданском праве окончательно оформилась как самостоятельное личное неимущественное право, сами понятия «частная жизнь», «неприкосновенность частной жизни», субъект, объект и содержание данного права продолжают оставаться дискуссионными в работах зарубежных и отечественных правоведов. В отсутствие законодательного толкования таких ключевых понятий, как частная жизнь, неприкосновенность частной жизни возрастает необходимость выработки единых доктринальных понятий. Анализ точек зрения англо-американских и отечественных исследователей позволил автору сформулировать и предложить собственные выводы.
Понятие «частная жизнь» не имеет нормативного толкования в силу невозможности жестко определить рамки частной жизни. Следовательно, возникает необходимость в доктринальном толковании понятия «частная жизнь». Выбор российского законодателя в пользу термина «частная жизнь», сменившего употреблявшийся в советском законодательстве термин «личная жизнь», представляется более удачным, во-первых, со смысловой точки зрения (частное шире личного), во-вторых, с точки зрения соответствия оригинальному англоязычному термину. Единое определение частной жизни отсутствует, о чем свидетельствует многообразие имеющихся определений как англо-американских, так и отечественных исследователей, и использующиеся ими при этом подходы. С нашей точки зрения, в общем виде частную жизнь можно охарактеризовать как сферу деятельности человека, которую он желал бы видеть неподконтрольной и защищенной от вмешательства извне, и включающую, но не ограничивающуюся, личными, семейными и бытовыми отношениями.
Субъект неприкосновенности частной жизни как личного неимущественного права может быть определен как физическое лицо, вне зависимости от его гражданства, социального статуса, наличия или отсутствия дееспособности и проч. Высказываемые в последнее время некоторыми учеными мнения о том, что субъектом неприкосновенности частной жизни может являться юридическое лицо, не представляются нам имеющими веские основания, поскольку в противном случае это означало бы признание за юридическим лицом качеств, присущих лишь человеку, - сознания, воли, индивидуального усмотрения, необходимых ему для определения содержания своей частной жизни.
Содержание неприкосновенности частной жизни определяется входящими в ее состав правомочиями. С усложнением общественных отношений число таких правомочий меняется, поэтому предложить их конкретный перечень представляется затруднительным. Анализ положений законов и доктрины позволяет прийти к выводу о том, что содержание права на неприкосновенность частной жизни составляют две категории правомочий по осуществлению собственных действий: действия, направленные на сохранение конфиденциального характера частной жизни (право контролировать информацию о себе, право препятствовать разглашению сведений личного и семейного характера и несанкционированному использованию своего имени, изображения, голоса, право на конфиденциальный характер корреспонденции и иных сообщений и т.д.) и действия, направленные на самостоятельное определение индивидуального характера частной жизни (право на неприкосновенность жилища, право на жизнь без постороннего физического и психического вмешательства, право на самостоятельное решение любых вопросов частной жизни). Кроме того, в состав права на неприкосновенность частной жизни, как субъективного гражданского права, входит правомочие субъекта требовать от других лиц воздерживаться от его нарушения. Следует отметить явно расширительное толкование содержания неприкосновенности частной жизни в юридической науке относительно буквального понимания законодательных положений, поскольку в российском законодательстве такие понятия, как неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, неприкосновенность жилища, тайна переписки и т.д. включены в самостоятельные и независимые друг от друга правовые нормы.
Поскольку в содержании права на неприкосновенность частной жизни выделяются две категории правомочий по осуществлению собственных действий, объектом указанного права следует признать поведение лиц, направленное на сохранение конфиденциального характера частной жизни и на самостоятельное определение естественного хода частной жизни
В результате проведенного исследования предлагается следующее определение права на неприкосновенность частной жизни Право на неприкосновенность частной жизни – это субъективное право индивида, заключающееся в осуществлении жизнедеятельности в сфере личных, семейных, бытовых и иных отношений, охватываемых понятием «частная жизнь», и основанное на принципах самостоятельного определения естественного хода жизни и возможности сохранять конфиденциальность сведений о ней.
Глава вторая «Основные гражданско-правовые нарушения, направленные против права на неприкосновенность частной жизни» включает в себя три параграфа.
Первый параграф «Условия возникновения гражданско-правовой (деликтной) ответственности вследствие нарушения неприкосновенности частной жизни» рассматривает необходимые условия возникновения ответственности по обязательствам в результате правонарушений, направленных против неприкосновенности частной жизни.
Поскольку неприкосновенность частной жизни является сложным субъективным гражданским правом, включающим разнообразные правомочия, конкретизация его содержания осуществляется посредством изучения нарушений данного права. В Великобритании, США и России подход к содержанию условий возникновения деликтной ответственности за нарушения права на неприкосновенность частной жизни различен, однако в общем виде (с некоторыми оговорками) эти условия укладываются в известные общие условия возникновения деликтной ответственности (неправомерные действия или бездействие правонарушителя, наличие вреда, причинно-следственная связь между неправомерными действиями и возникшим вредом, вина причинителя вреда).
В англо-американском праве для возникновения правовой ответственности за каждый отдельный деликт, нарушающий неприкосновенность частной жизни, могут требоваться дополнительные условия. Такое нарушение должно восприниматься крайне оскорбительным со стороны разумного, или здравомыслящего человека (highly offensive to a reasonable man) в случае распространения сведений о частной жизни (publicity given to private life) или нарушении спокойствия (intrusion upon seclusion); при распространении сведений о частной жизни лица также необходимо, чтобы эти сведения не являлись предметом законного интереса общественности (legitimate concern to the public). В связи с этим потребовалась классификация отдельных видов деликтов, нарушающих неприкосновенность частной жизни для более детального анализа особенностей их правового регулирования.
Второй параграф «Классификация гражданско-правовых нарушений неприкосновенности частной жизни» посвящен классификации правонарушений, направленных против неприкосновенности частной жизни.
Свод законов США по вопросам деликтного права (Restatement of the Law, Second, Torts, 1979, The American Law Institute) позволяет выделить четыре вида деликтов, направленных против неприкосновенности частной жизни. Они включают: неоправданное вмешательство в уединение и нарушение спокойствия другого лица; незаконное использование имени или изображения другого лица; неоправданное предание гласности сведений о частной жизни другого лица; неоправданное выставление другого лица в ложном свете в глазах общественности (unreasonable intrusion upon the seclusion of another; appropriation of the other's name or likeness; unreasonable publicity given to the other's private life; publicity that unreasonably places the other in a false light before the public).
Неоправданное вмешательство в уединение и нарушение спокойствия другого лица признается деликтом, если совершено умышленно и является крайне оскорбительным для здравомыслящего человека. Основанием освобождения от ответственности в этом случае является согласие на подобные действия со стороны самого лица, чье спокойствие и уединение в результате совершения таких действий были нарушены. Примерами данного деликта являются такие противоправные действия, как вторжение в жилое помещение, где уединилось другое лицо, прослушивание или слежка за частной жизнью лица (например, наблюдение в бинокль за окнами или прослушивание телефонной линии), вскрытие личной почты, обыск сейфа, кошелька или личных вещей, проверка банковского счета, использование поддельного судебного ордера на проведение обыска жилища и т.д. Многие из таких неправомерных действий связаны с нарушением неприкосновенности жилища, однако судебной практикой США признано, что при определенных обстоятельствах даже в общественных местах (например, общественном транспорте) лицо может ожидать, что его неприкосновенность частной жизни не подлежит нарушению. С опорой на практику Европейского суда по правам человека можно выявить более широкое толкование понятия вмешательства в частные дела и нарушения спокойствия и уединения, например, навязывание пациенту нежелательных способов лечения, воспрепятствование ведению определенного образа жизни, неправомерный отказ в гражданстве.
Незаконное использование имени или изображения другого лица как деликтное действие имеет место, когда имя или изображение определенного лица используются без его согласия в чужих интересах. Нарушаемым правом является исключительное право лица на свою индивидуальность, выраженную в его внешнем облике и имени. Американская судебная практика распространила судебную защиту и на более сложные случаи несанкционированного использования средств индивидуализации - голос, а в определенных случаях также прозвища, «фирменные» фразы и словечки, если они широко известны общественности как принадлежащие определенному лицу.
Неоправданное предание гласности сведений о частной жизни другого лица считается деликтом, если носит крайне оскорбительный для здравомыслящего человека характер. Условиями освобождения от ответственности являются общественный интерес к указанным сведениям и согласие самого лица на обнародование таких сведений. Формами обнародования информации о частной жизни лица могут быть выступление перед аудиторией, раздача листовок, трансляция по радио или телевидению или публикация в печати. При этом не имеет значения, стали ли преданные гласности сведения фактически достоянием общественности, или нет. Даже если небольшое объявление в местной газете никто или мало кто прочел, сведения в ней считаются обнародованными.
Неоправданное выставление другого лица в ложном свете в глазах общественности считается деликтом, если оно совершено умышленно, а также является крайне оскорбительным для здравомыслящего человека. Действие считается деликтным, когда сведения об определенном лице преподносятся таким образом, что могут вызывать ложные негативные ассоциации в отношении этого лица у общественности, например, при опубликовании фотографии лица в газете рядом с фотографией преступника или в окружении изображений лиц с сомнительной репутацией. Этот вид деликта не совпадает с диффамацией (клеветой), когда в отношении лица прямо допускаются клеветнические дискредитирующие утверждения.
Третий параграф «Пределы осуществления права на неприкосновенность частной жизни» рассматривает пределы осуществления права на неприкосновенность частной жизни в современных условиях.
Поскольку неприкосновенность частной жизни существует не автономно, а функционирует в системе «личность-общество-государство», оно имеет пределы осуществления и может подвергаться правомерным ограничениям. Однако такие ограничения могут признаваться допустимыми и правомерными лишь тогда, когда они имеют целью сбалансировать интересы отдельной личности с интересами других автономных личностей, общества и государства.
Пределы осуществления права на неприкосновенность частной жизни могут быть связаны, во-первых, с ограничениями, которым подвергаются специальные субъекты в силу особого общественного интереса к их личностям, и, во-вторых, с действиями уполномоченных органов по обеспечению общественной безопасности.
Ограничения неприкосновенности частной жизни лиц, имеющих высокую общественную значимость или вызывающих большой общественный интерес распространяются на так называемые публичные фигуры. Прежде всего это политики, особенно выборные представители власти, общественные деятели и т.д. Доктрина об ограничении права на неприкосновенность частной жизни публичных фигур, получившая разработку в прецедентном праве Великобритании и особенно США, объясняет правомерность таких ограничений и сужение пределов осуществления неприкосновенности частной жизни таких субъектов высокой общественной значимостью занимаемых публичными фигурами постов. В отечественном праве наметилась эта же тенденция, находящая одобрение у исследователей и отраженная в судебной практике. Можно сделать вывод о правомерности и разумности такого подхода, поскольку избиратель должен хорошо знать тех, кому он доверяет управление делами государства.
Повышенный общественный интерес представляют и лица, занятые в сфере шоу-бизнеса (эстрада, кино, театр и проч.) или ведущие светский образ жизни. В праве Великобритании и США прослеживается подход, согласно которому такие лица по своей воле избирают род деятельности, связанный с привлечением общественного внимания, и стремятся к нему, следовательно, они вынуждены считаться с тем, что достоянием общественности могут стать факты их частной жизни, которые они не желали бы предать огласке. Но общественный интерес заканчивается там, где обнародование сведений о частной жизни лица признано чрезмерным вмешательством в его личные дела с точки зрения человека с разумными представлениями о порядочности. Иначе погоня за сенсацией будет служить не общественному интересу, а удовлетворению нездорового любопытства отдельных членов общества.
Можно сделать вывод о том, что чем выше общественный интерес к какому-либо лицу, тем он более ограничен в осуществлении своего права на неприкосновенность частной жизни. Напротив, чем меньше общественный интерес к какому-либо лицу, тем более он может рассчитывать на неприкосновенность частной жизни от вмешательства извне, тем больше средств судебной защиты должно быть ему предоставлено.
Пределы осуществления права на неприкосновенность частной жизни могут устанавливаться также действиями управомоченных органов по поддержанию общественной безопасности. В настоящее время прослеживается тенденция к наращиванию вводимых государством ограничений права на неприкосновенность частной жизни в целях борьбы с международным терроризмом. В научной литературе ведется дискуссия о возможных масштабах таких ограничений, причем зачастую полемика ведется по принципу «человек или государство». Представляется, что в этом споре нет правых. Сама постановка вопроса «человек или государство», «человек - средство или цель» некорректна. В данной ситуации действует не принцип формальной логики «или-или», а принцип диалектической логики «и-и», что обусловливает необходимость исходить из баланса личности, общества, государства, из взаимной ответственности человека и государства за общественную безопасность.
Ограничения права на неприкосновенность частной жизни для поддержания общественной безопасности носят общемировой характер, типичны для всех правовых государств. Великобритания, США и Россия здесь не исключения. Меры по ограничению прав и свобод, предпринимаемые государством, носят (или, по крайней мере, должны носить) вынужденный характер. Это означает, что государство должно прибегать к ним не произвольно, а в качестве реакции на определенные изменения в обстановке общественной безопасности. Как только такие негативные изменения перестают происходить, меры по ограничению прав и свобод, в том числе права на неприкосновенность частной жизни, должны быть отменены.
Если меры по ограничению прав и свобод являются вынужденной реакцией государства на возрастание угрозы обществу, снова встает вопрос о масштабе таких ограничений относительно этой угрозы, то есть об уровне их допустимости.
Общим критерием допустимости ограничения неприкосновенности частной жизни граждан в целях обеспечения общественной безопасности может быть признано положение, в соответствии с которым это право может быть ограничено государством в той мере, в какой это необходимо для предупреждения либо устранения ущерба, угрожающего правоохраняемому благу, если иные средства неэффективны, и причиняемый при этом ущерб праву на неприкосновенность частной жизни является наименьшим из возможных.
Третья глава «Гражданско-правовая защита неприкосновенности частной жизни» состоит из трех параграфов.
Первый параграф «Гражданско-правовые способы защиты неприкосновенности частной жизни» посвящен анализу сложившихся гражданско-правовых способов защиты неприкосновенности частной жизни, используемых в Великобритании, США и России.
Право на неприкосновенность частной жизни может эффективно осуществляться при наличии четко отлаженных механизмов его защиты. Можно выделить четыре основных формы ответственности по такого рода обязательствам. Это: восстановление положения, существовавшего до нарушения права; прекращение действий, нарушающих право на неприкосновенность частной жизни или создающих угрозу такого нарушения; возмещение возникшего в результате нарушения имущественного вреда; компенсация возникающего вследствие нарушения неимущественного (морального) вреда. Кроме требований об исполнении нарушителем возникших обязательств, потерпевший вправе также воспользоваться другими способами гражданско-правовой защиты (признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащита; прекращение или изменение правоотношения; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону).
Перечень возможных способов защиты права на неприкосновенность частной жизни остается открытым. В дополнение к основным способам допустимо применение и дополнительных: публикация решений суда о защите неприкосновенности частной жизни в превентивных целях; вынесение общественного порицания; принесение виновным публичного извинения; отстранение его от должности или запрещение занимать соответствующие должности; мировое соглашение; присуждение нарушителя к штрафу, используемому в общественных целях условное, на случай повторного нарушения, наложение штрафа как стимула к воздержанию от повторного нарушения и др. Выбор конкретного способа защиты зависит от характера нарушения и от нарушенного правомочия.
Большинство из указанных способов имеют ограничения в применении. Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, не применимо к случаям распространения личной и семейной тайны; признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки применимо только к случаям, когда неприкосновенность частной жизни нарушается заключением подобной сделки; прекращение или изменение правоотношений возможно, когда неприкосновенность частной жизни нарушена в ходе осуществления правоотношений договорного характера; возмещение убытков имеет место в случаях, где потерпевший понес имущественные издержки. Поэтому наибольшее внимание должно быть уделено специальному способу защиты неприкосновенности частной жизни как личного неимущественного права - компенсации морального вреда. Именно этот способ максимально отвечает нематериальной природе данного права и может применяться во всех случаях нарушений неприкосновенности частной жизни.
Во втором параграфе «Компенсация морального вреда, возникающего в результате нарушения неприкосновенности частной жизни» рассматривается применение института компенсации морального вреда к обязательствам из нарушений неприкосновенности частной жизни.
Компенсация морального вреда является наиболее адекватным нематериальной природе неприкосновенности частной жизни гражданско-правовым способом защиты. Об этом же свидетельствует опыт применения данного способа защиты в Великобритании и США, где он является наиболее распространенной формой гражданско-правовой ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни. В России недостаточная теоретико-правовая проработка самого института компенсации морального вреда и отсутствие достаточного опыта его практического применения к нарушениям неприкосновенности частной жизни значительно снижают ценность данного способа защиты.
Наибольшие сложности на практике вызывают вопросы сущности самого морального вреда и критериев определения размеров его компенсации в случае нарушения права на неприкосновенность частной жизни.
Анализ показывает, что основными проблемами, связанными с институтом компенсации морального вреда в целом, являются недостаточно удачное определение понятия «моральный вред» в российском Гражданском кодексе; сложность объективной оценки наличия морального вреда, а также глубины и степени нравственных страданий при нарушении права на неприкосновенность частной жизни, если они не имеют физических проявлений. Предлагается при определении морального вреда (ст. 151 Гражданского кодекса РФ) использовать термин «нравственные и/или физические страдания» как более отвечающий сущности морального вреда.
Со сложностью объективной оценки глубины и степени страданий при нарушении права на неприкосновенность частной жизни связана и проблема определения размеров компенсации. В отличие от США, где этот вопрос решается на основании прецедентов (с учетом индивидуальных особенностей психики потерпевшего), и Великобритании, где разработана Тарифная схема компенсаций, в России остро стоит проблема создания единой методики определения размеров компенсации. Наиболее известная методика А.М. Эрделевского, несмотря на многие достоинства (учет как предусмотренных, так и не предусмотренных Гражданским кодексом РФ критериев определения размеров компенсации; попытка охватить наиболее полный перечень возможных неправомерных действий, порождающих основания к требованию компенсации и др.) ставит во главу угла так называемый презюмируемый моральный вред. Поскольку при его оценке учитывается общественную опасность соответствующих или схожих с конкретным правонарушением уголовно-правовых преступлений, а не фактические моральные страдания потерпевшего (тяжесть наступивших последствий - подход, принятый в Великобритании и США), более важные с точки зрения гражданского права, можно сделать вывод о несовершенстве данной методики в отношении защиты права на неприкосновенность частной жизни. Представляется, что подход, при котором прежде всего учитываются степень и тяжесть страданий потерпевшего, более соответствует сути понятия «моральный вред» и в большей степени отвечает интересам защиты права на неприкосновенность частной жизни.
Следует отметить невысокую эффективность применения института компенсации морального вреда для защиты права на неприкосновенность частной жизни в России и необходимость его дальнейшего совершенствования с учетом зарубежного опыта.
Третий параграф «Совершенствование гражданско-правового регулирования осуществления и защиты неприкосновенности частной жизни» посвящен проблемам совершенствования гражданско-правового регулирования осуществления и защиты неприкосновенности частной жизни в Российской Федерации.
Совершенствование гражданско-правового регулирования осуществления и защиты права на неприкосновенность частной жизни в Российской Федерации должно проводиться прежде всего в следующих направлениях.
1. Необходимо единообразие в толковании ключевых понятий неприкосновенности частной жизни. Прежде всего это касается понятия «личная и семейная тайна», поскольку отсутствие его разъяснения в законодательстве приводит к ситуации, когда граждане сами принимают решения относительно того, что является их тайной. Судебная практика показывает субъективный подход к решению подобных дел. К числу сведений, составляющих личную и семейную тайну, следует относить сведения об усыновлении, о физическом и психическом состоянии лица, включая перенесенные заболевания и генетическую предрасположенность к определенным болезням, о финансовом состоянии, включая кредитную историю (кроме сведений о сделках, подпадающих под принцип публичности), о принадлежности к определенной конфессии, включая участие в сектах, и т.д., при условии, что гражданин стремится к сохранению конфиденциальности таких сведений.
2. Требуется внесение в законодательство прямых норм об ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни. Это относится к Закону РФ от 27 декабря 1991 г. «О средствах массовой информации» № 2124-1. Представляется необходимым расширение ст. 62 Закона о возможности компенсации морального вреда в случае распространения не соответствующих действительности сведений и внесение в нее положения о праве на компенсацию морального вреда в случае неправомерного распространения средствами массовой информации сведений о частной жизни лица (соответствующих действительности), а также в случае иных форм нарушения права на неприкосновенность частной жизни (преследование объекта информации, навязчивое фотографирование и т.п.).
3. Необходимо расширить содержание некоторых положений Гражданского кодекса РФ, касающихся защиты неприкосновенности частной жизни. В ст. 152 Гражданского кодекса РФ о защите чести, достоинства и деловой репутации норма о возможности возмещения убытков и морального вреда, причиненных распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, должна быть распространена также на случаи распространения сведений, ущемляющих право гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (п.5 ст.152).
В п.3 ст. 152 Гражданского кодекса РФ необходимо прямо указать, что право на опубликование своего ответа в средствах массовой информации возникает у гражданина при распространении сведений, ущемляющие его право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. При этом, поскольку речь должна идти о любых органах СМИ, не только печатных, необходимо в данном тексте заменить слова «опубликованы сведения», «опубликование своего ответа» на «распространены сведения», «обнародование своего ответа» соответственно.
Внесения изменений требует ст. 152.1 ГК РФ (охрана изображения гражданина). В данной статье речь должна идти не только об изображении гражданина, но и об аудиозаписи его голоса, поскольку голос, как и внешний облик, также является неотъемлемой частью идентичности лица и должен защищаться наравне с его изображением.
4. Для совершенствования гражданско-правового регулирования и защиты неприкосновенности частной жизни требуется совершенствовать законодательство, связанное с регулированием персональных данных. В Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных» необходимо внести положения, прямо устанавливающих изъятие персональных данных из гражданского оборота, что обусловлено их особой природой; положения о контроле за работой с персональными данными на всех стадиях, в том числе на стадии сбора персональных данных; положения о создании специального независимого органа по защите персональных данных, который выполнял бы роль «посредника» между простыми гражданами и государственными структурами. Более детальную разработку должны также получить положения закона о присвоении персональным данным граждан уникальных номеров для создания единого государственного регистра населения (не урегулирована возможность отказаться от присвоения таких номеров); о распространении действия закона на системы сбора, хранения, обработки и использования биометрических данных; о возможности интеграции баз персональных данных; о трансграничной передаче данных.
Совершенствование гражданского законодательства по вопросам регулирования и защиты неприкосновенности частной жизни должно повлечь за собой и соответствующее совершенствование судебной защиты указанного права. Поскольку основной формой деликтной ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни во всех развитых странах является компенсация морального вреда, именно этот способ гражданско-правовой защиты должен получить наибольшее развитие. Представляется, что в данной ситуации необходимо воспринять позитивный опыт Великобритании и США, а именно:
1. Необходимо отказаться от практики выявления физических или психических проявлений морального вреда. Следует исходить из правила, применяемого великобританскими и американским судами, которые при решении вопроса о наличии морального вреда выясняют, могут ли действия причинителя вреда вызвать подобную реакцию (страдания) у человека с нормальной психикой. Таким образом, следует ввести презумпцию морального вреда с возложением бремени доказывания его отсутствия на причинителя вреда.
2.Следует при определении размера компенсации учитывать прежде всего не общественную опасность совершенного правонарушения (подход, характерный для уголовного права), а глубину и длительность страданий потерпевшего, как принято в американской и великобританской судебной практике. Поскольку нравственные и физические страдания и составляют понятие морального вреда, то компенсировать надо именно их. По этой же причине в расчет необходимо принимать и особенности психики потерпевшего, которые делают его более или менее предрасположенным к претерпеванию страданий.
3.При решении вопроса о назначении любого возможного способа гражданско-правовой защиты неприкосновенности частной жизни российские суды должны более широко толковать вмешательство в частные дела гражданина. Следует исходить из подхода американских судов, что такое вмешательство может осуществляться как путем физического воздействия, так и без такового, при помощи как всевозможных электронных средств, так и только собственных органов чувств. Полезен опыт широкого понимания неправомерных действий, составляющих вмешательство в частную жизнь. Здесь целесообразно обратиться не только к опыту американских судов, но и к практике применения ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским судом по правам человека.
Совершенствование гражданско-правового регулирования осуществления и защиты неприкосновенности частной жизни невозможно осуществить в полной мере без привлечения публично-правовых механизмов. Вклад в развитие механизмов гражданско-правовой защиты неприкосновенности частной жизни могло бы внести создание в России независимого института по защите неприкосновенности частной жизни (например, Уполномоченного по неприкосновенности частной жизни). Внимание государства к проблеме неприкосновенности частной жизни будет способствовать совершенствованию всего отраслевого законодательства в сфере защиты неприкосновенности частной жизни.
В заключении подводятся основные итоги исследования, формулируются выводы и предложения, имеющие теоретическое и практическое значение.
Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:
В изданиях ВАК:
1. Измайлова Н.С. Компенсация морального вреда при нарушении права на неприкосновенность частной жизни в англо-американской и отечественной правовой практике: статья / Н.С. Измайлова. // Московский журнал международного права. – 2008. - № 4. 0,7 п.л.
2. Измайлова Н.С. Толкование права на неприкосновенность частной жизни в англо-американской и российской правовых доктринах: статья / Н.С. Измайлова. // Московский журнал международного права. – 2008. - № 1. - 0,65 п.л.
В других изданиях:
3. Измайлова Н.С. Гражданско-правовые способы защиты права на неприкосновенность частной жизни в Великобритании, США и России: статья / Н.С. Измайлова // Вестник Московской академии рынка труда и информационных технологий. – 2006. – № 6. - 0,3 п.л.
4. Измайлова Н.С. Использование опыта зарубежных государств для защиты от распространения дискредитирующих сведений о частной жизни лица: статья / Н.С. Измайлова. // Управление защитой информации. – 2005. – № 2. – Том 9. - 0,75 п.л.
5. Измайлова Н.С. Исторический аспект формирования доктрины приватности в праве США: статья / Н.С. Измайлова. // Анализ социально-экономических и политических процессов. Сборник научных трудов. Вып. II. Социально-политические и правовые вопросы. – М.: НОУ «Академия менеджмента инноваций», 2006. - 0,4 п.л.
6. Измайлова Н.С. Право на неприкосновенность личной жизни в праве Великобритании, США и России: статья / Н.С. Измайлова. // Информация, социология, экономика, менеджмент. – 2006. - № 3. - 0,35 п.л.
7. Измайлова Н.С. Формирование концепции защиты коммуникационной приватности в праве США и Великобритании: статья / Н.С. Измайлова. // Информация, социология, экономика, менеджмент. – 2006. - № 3. - 0,5 п.л.
