Организации иосуществления административно-юрисдикционнойдеятельности вуголовно-исполнительной системе российскойфедерации
На правах рукописи
Поникаров ВладимирАнатольевич
ТЕОРЕТИКО-ПРИКЛАДНЫЕОСНОВЫ ОРГАНИЗАЦИИ ИОСУЩЕСТВЛЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНО-ЮРИСДИКЦИОННОЙДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ВУГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЕ
РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
Специальности:
12.00.11 - судебная власть,прокурорский надзор, организацияправоохранительной деятельности,адвокатура;
12.00.14 - административное право,финансовое право, информационноеправо.
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации насоискание ученой степени
доктораюридических наук
РЯЗАНЬ – 2009
Работа выполнена накафедрах административного и финансовогоправа, управления органами и учреждениямиУИС Академии ФСИН России.
Научныйконсультант:
доктор юридических наук,профессор
Килясханов ИльясШапиевич
Официальныеоппоненты:
заслуженный работниквысшей школы
РоссийскойФедерации
доктор юридических наук,профессор
Барабанов НиколайПетрович;
доктор юридических наук,профессор
Белорусов ВикторБорисович;
заслуженный деятельнауки
РоссийскойФедерации
доктор юридических наук,профессор
Шергин АнатолийПавлович
Ведущая организация– Российская правовая академияМинистерстваюстиции Российской Федерации.
Защита состоится «___»_________ 200__ г. в _____часов на заседаниидиссертационного совета Д 229.003.01 приАкадемии ФСИН России по адресу: 390036, г.Рязань, ул. Сенная, д. 1, залдиссертационного совета.
С диссертацией можноознакомиться в библиотеке Академии ФСИНРоссии.
Автореферат разослан«___»__________ 200__г.
И.о. ученого секретарядиссертационного совета
доктор юридических наук,профессорТ.Н. Волкова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКАРАБОТЫ
Актуальность темыисследования.Правовые и иныепреобразования, осуществляемые впостперестроечной России,настолько глубоки и масштабны, что нетрудносделать очевидный вывод: идет процесскоренного обновления российскойгосударственности. Одним изреорганизуемых российскихинститутов являются учреждения и органыуголовно-исполнительной системы (УИС).Только за последние годы ПравительствомРФ было принятомножествофедеральных целевыхпрограмм (концепций) по реформированию УИС. Реализация положенийнекоторых из них предполагала обеспечение в полномобъеме всехвозложенных наУИС функций, в том числе новых направлений,связанных с административно-юрисдикционнойдеятельностью.Однако до настоящего временитакая деятельностьосуществляется не на должномуровне. Следовательно, в качестве одного изприоритетных направленийреформирования (развития)УИС необходимо определить создание механизма организационно-правовогообеспечения административно-юрисдикционнойдеятельностив учрежденияхи органах УИС.
В настоящее время в научной литературе по административно-правовой тематике иуправлениюфактическине подвергались анализу аспекты организации и осуществленияадминистративно-юрисдикционной деятельности вУИС. Более того, с учетом действующего административногозаконодательства организация производства по делам об административныхправонарушениях является новым видом правоохранительнойдеятельностив УИС.В связи сэтим совершенствованиеорганизационных ипроцедурно-правовых механизмов реализации конкретныхпроизводств (стадий) всфере административно-юрисдикционного процесса –одно из наиболее актуальныхнаправлений внаучной ипрактическойдеятельностиучреждений и органов УИС.
Традиционная недооценка опасности административныхправонарушений, ориентация государственныхусилий только на противодействиепреступностиослабляют административно-правовой режимкак одну из существенных составляющих правопорядка в России. Решение проблем предупрежденияи пресечения административныхпроступковв новомсоциально-экономическом и правовом поленевозможнобез образования и совершенствованияинститутаадминистративно-юрисдикционной деятельности, в томчисле вучрежденияхи органах УИС,эффективность работы которых во многом определяет состояние общественногопорядка и общественной безопасности. Вместе с тем адаптация правоприменительнойдеятельностик новым социально-правовымреалиям идет очень медленно. До сих пор неисследованы вопросы организации и совершенствованияадминистративно-юрисдикционнойдеятельности в УИС. Принятие нового Кодекса РФ об административныхправонарушениях хотя иснимает некоторые ранееимевшиеся проблемы в этой сфере, нов то жевремя оставляет многие вопросы нерешенными. В частности, отдельные нормыКоАП РФ, регламентирующиеадминистративно-юрисдикционную деятельность вУИС, несовершенны,противоречивы и недостаточно проработаны. Более того, вуказаннойсфере общественных отношений фактически нерассматривались производства по делам обадминистративных правонарушениях;дисциплинарным делам в сферегосударственного управления; административно-правовым жалобам;а также согласительноеиматериальное производство. В свою очередь,комплексноеисследование этих аспектоврешит такуюнаучную проблему, как становление, формирование иразвитиерассматриваемоговида деятельности.Представляется, что разработкаконцепции организации и осуществленияисследуемойдеятельностипозволитнаучно обосновать возможные пути совершенствованияее организационнойи нормативной основы в интересах правопорядка и законности, наметить конкретные направления дальнейшего развития законодательных актов,регулирующих административно-юрисдикционнуюдеятельность в учреждениях и органах УИС.
Изложенное обусловливает актуальность темыдиссертационного исследования.
Степень научнойразработанности темы.Общетеоретической базойисследованияпослужили работы Г.А. Аванесова, Ю.Е.Аврутина, Н.Г. Александрова, С.С.Алексеева, Г.В. Атаманчука, В.Г.Афанасьева, С.Н. Братуся, Л.Ш. Берекашвили, А.П. Герасимова, В.М. Горшнева,Г.Г. Зуйкова, А.П.Ипакяна,Д.Ф. Керимова, Л.М. Колодкина, Б.М. Лазарева,В.Н. Кудрявцева, С.С. Маиляна,А.Ф. Майдыкова, В.Д.Малкова, А.Ф.Ноздрачева, Ф.С. Разаренова,И.С. Самощенко, В.И. Селиверстова,М.С. Строговича, В.Г.Татаряна, Ю.А.Тихомирова, Г.А. Туманова,О.Г. Филимонова, В.Е. Южанина, Ц.А. Ямпольской и др.
Учеными в областиадминистративного праваи учеными, представляющими иные отрасли права и управления, проведенряд теоретических и прикладныхисследований, посвященных проблемам административнойюрисдикциигосударственных органов.
Большойвклад в разработку общихадминистративно-процессуальных основвнесли А.Б. Агапов, А.П. Алехин, А.М. Арбузкин, Д.Н. Бахрах, К.С. Бельский, Н.И. Буденко, И.И.Веремеенко,И.А. Галаган,В.В. Денисенко, М.И.Еропкин,А.Б. Зеленцов, И.Ш.Килясханов, В.Р. Кисин, Ю.М. Козлов, Ф.Е. Колонтаевский, А.М. Кононов, А.П. Коренев, В.В. Лазарев, А.Е. Лунин, В.П.Лозбяков,Е.Б. Лупарев,Л.Л. Попов, Б.В. Россинский, В.И. Ремнев, Э.Н.Ренов, В.Е. Севрюгин, Ю.П.Соловей,Ю.Н. Старилов, С.С. Студеникин, В.М. Черенков, В.Д. Юсупов, О.М.Якуба и др.
Вопросаморганизацииправоохранительной деятельности учреждений иорганов УИС занимались А.А.Аксенов, В.М. Анисимков, Н.С. Артемьев, Н.П.Барабанов, А.К. Блажко, Б.Б. Казак, С.А. Старостин идр.
Административномупроцессу посвящали свои исследования А.А.Демин, Е.В. Додин, А.П. Клюшниченко, С.Н.Котюргин, М.Я.Масленников, С.Н. Махина, И.В. Панова, Н.Г. Салищева, В.Д. Сорокин.
Разработку основадминистративной юрисдикцииосуществил А.П. Шергин. Статус субъектовадминистративной юрисдикции проанализировал А.Ю.Якимов. Вопросамиадминистративно-юрисдикционного процесса занималисьА.С. Дугенец, С.Б. Аникин, А.Ф. Виноградов, А.А. Михайлов, М.Я. Саввин,Т.П. Сасыков, О.М. Соловьева,О.В. Чекалинаи др.
Вместес тем проблема организации и осуществленияадминистративно-юрисдикционной деятельности вУИС не подвергалась комплексной разработке. Объектами исследований указанных специалистов являлись общие вопросы административной юрисдикции. Работы в основном посвящены характеристикеадминистративных правонарушений ипроизводства по делам, подведомственным, как правило, органам внутренних дел. Административно-юрис-дикционная деятельность, с учетом специфики УИС,даннымиученымине рассматривалась.Кроме того,многие исследования былиподготовлены на основе ранее действовавшего (в основном союзного) законодательства,что в настоящее времяобъективно снижает их актуальность.Большинствонаучных работ ипубликаций не затрагивалиоснов административно-юрисдикционной деятельностив УИС.
Следует такжеотметить, что зарубежныйопыт иотечественная практика решения рассматриваемыхвопросовв УИС до сих пор не подвергались глубокомунаучномуанализуна уровнедиссертационногоисследования с позиции организационной управленческойнауки и требуют теоретическогопереосмысления, а также научной проработки.
Проблемам организации правоохранительнойдеятельности учреждений иорганов УИС посвящено множество научных трудов ученыхв области науки управления. Однакобольшинство из них незатрагивали не только организацию, нои основыадминистративно-юрисдикционной деятельностив УИС.
Запрошедшиегоды значительно усовершенствовананормативно-правовая база, серьезные изменения произошли в структуре и организациидеятельности УИС[1].Новые условия, в которых организуетсяи реализуется административно-юрисдикционная деятельность,требуют современныхподходов к еесодержанию иправовой регламентации. Изучение действующего законодательстваи практики его применения в правоохранительнойдеятельности УИСпоказало, что многие юридические нормыне отвечают современным требованиям, а также основным положениям правовой реформы. Остается нерешенной проблема организации административнойюрисдикциив УИС. В связи с этим назрелаострая необходимость в переосмыслении достигнутыхнаучных результатов ивыработке теоретических и практических подходов коценке ролии места института административно-юрисдикционнойдеятельности в УИС, а также проведении исследованийсовременного научного уровня иширокого теоретического диапазона в анализируемой сфере общественныхотношений.
Объекти предмет диссертационногоисследования. Объектом исследованиявыступают урегулированныеи не урегулированные законодательствомобщественные отношения,складывающиеся в сфере административно-юрисдикционной деятельностиуголовно-исполнительной системы РоссийскойФедерации.
Предметомисследования являются теоретические, правовые, прикладные основыорганизации и осуществленияадминистративно-юрисдикционной деятельности вУИС, атакже перспективы развития и совершенствования практики реализациирассматриваемой деятельности непосредственнов уголовно-исполнительной системеРоссийской Федерации.
Целии задачиисследования. Цель диссертационногоисследования – разработка концепции организации иосуществленияадминистративно-юрисдикционной деятельностинепосредственно в УИС.Этаконцепция ориентирована на развитие исовершенствование теоретических,организационных, правовых, прикладныхоснов данной деятельности, а такжевыработку механизмов, обеспечивающих еереализацию.
Длядостиженияуказанной цели решены следующие задачи:
–проведен сравнительно-правовой анализсодержания административной юрисдикции вразличные исторические периоды развитияРоссийского государства;
–определенысущность, содержание и место административно-юрис-дикционной деятельности УИС всистеме государственного управления;
–раскрыты,обобщены и сгруппированыорганизационно-правовые особенности рассматриваемойдеятельности с учетом специфики УИС;
–систематизирована организационно-правоваяхарактеристика мер административногопринуждения, применяемых сотрудниками УИСв рамках исследуемой юрисдикции;
–предложена система организационно-правового обеспечения прав гражданвадминистративно-юрисдикционныхотношениях с должностными лицами УИС;
–выявлены поданной проблеме позитивныеэлементы отечественного и зарубежного опыта сточки зрения целесообразностии возможности его использования в деятельности учреждений иорганов УИС;
–определеныперспективы развития правовых основорганизации и осуществленияадминистративно-юрисдикционнойдеятельности в УИС;
–охарактеризованы спозицииорганизационной, управленческойнауки видыпроизводств, являющиеся элементами административно-юрисдикционнойдеятельности, а также проблемы ихреализации вправоприменительной деятельности учреждений иорганов УИС;
–проведен организационно-правовой анализпрактики реализации административно-юрисдикционнойдеятельности в УИС;
–сформулирована концепцияорганизации и осуществленияадминистративно-юрисдикционной деятельностив УИС (на основе представленногоисследования).
Гипотезадиссертационного исследования основана на том, что организацияи осуществлениеадминистративно-юрисдикционнойдеятельности в УИС невозможны без развитияоснов научного и организационно-правовогообеспеченияисследуемой деятельности в учреждениях иорганах ФСИН России.
Методологическую итеоретическую основу исследования составил общенаучныйдиалектический метод. В первой главеприменен метод исторического анализаадминистративного процесса иадминистративной юрисдикции, а такжедедуктивный метод при определении местаадминистративно-юрисдикционнойдеятельности УИС в системегосударственного управления. Использованыметоды индукции, анализа и синтеза,способствовавшие получению большинствасформулированных выводов при разработкепонятийного аппарата, связанного стематикой исследования. Во второй главе вцелях изучения основорганизационно-правовой налаженностиадминистративно-юрисдикционного процессав зарубежных странах были применены методысравнительного анализа, организационногомоделирования, которые также позволилиразработать единую систему отчетности поадминистративно-юрисдикционной практике вучреждениях и органах УИС. В третьей главедля рассмотрения перспектив развитияправовых основ организации иосуществленияадминистративно-юрисдикционнойдеятельности в УИС были использованыметоды сравнительно-правового иструктурно-системного анализа,конкретно-прикладного познания.Перечисленные методы позволили выявитьпробелы в действующем законодательстве,регулирующем основыадминистративно-юрисдикционнойдеятельности в УИС, разработатьпредложения по совершенствованию даннойдеятельности. В четвертой главе прианализе эмпирического материалаприменялись социологические приемыполучения информации: анализ документов,опрос, наблюдение, анкетирование иинтервьюирование. Указанные методыиспользовались фактически во всех главахдиссертации. Они способствовали выявлениюотдельных проблем, связанных с практикойреализацииадминистративно-юрисдикционнойдеятельности в УИС, и основных направленийих решения.
Достижение целидиссертационного исследования – развитие и совершенствованиетеоретических, организационных, правовых,прикладных основ административно-юрисдикционнойдеятельности в УИС, а также выработка механизмов,обеспечивающих ее реализацию, – осуществленопутем реализации диссертантом междисциплинарного подхода,основанного на анализе научных работ погосударственному управлению. Для решениянамеченных задач были использованыфундаментальные теоретическиеположения общей теории права, трудысоветских и российских ученых в сфереконституционного, административного,трудового, уголовного,уголовно-исполнительного и гражданскогоправа, работы специалистов в областиуправления и смежных отраслях права.
Обоснованность, репрезентативность и достоверность результатовдиссертационного исследования достигнуты комплексным, междисциплинарнымисследованием основ административно-юрисдикционнойдеятельности, которое позволило решить такую научнуюпроблему,как становление, формирование и развитие рассматриваемойдеятельности в УИС России.Помимо того, диссертантомизучены делаоб административныхправонарушениях, дисциплинарных проступках иматериалы жалоб на неправомерные действиясотрудников УИС. Автором проанкетировано около 1500 сотрудниковУИС г. Москвы, Московскойобласти, г. Рязани, Рязанской областии Республики Мордовия. Для получения обратной связисоискателем опрошено 1489 граждани иных лиц из этих же регионов Центральногофедерального округа. Указанные регионыЦФО были выбраны соискателем исходя из большогоколичества расположенных в них исправительныхучреждений. Более того, проинтервьюировано129 судей, 124 работника прокуратуры, 335 адвокатов изразличных юридическихконсультаций, в том числе городских коллегий городовМосквы, Иваново, Рязани и Саранска. Особое внимание приработе над диссертацией уделено такомуметоду научного познания,как использование экспертныхоценок. Вроли экспертов выступалислушателиАкадемии ФСИН России, которые обучались нафакультете управления из различных подразделений уголовно-исполнительной системыг. Москвы, Московскойобласти, Рязанской области, Сахалинской области и республик: Алтай,Башкортостан, Дагестан, Карелия,Коми, Марий Эл, Мордовия, и Саха (Якутия) и др.Всего было опрошено 120слушателей из 42регионов страны. Кроме того, репрезентативность(достаточность) подтверждается изучениемоколо 500 научных трудов по управленческойтематике 800протоколов об административныхправонарушениях.
В диссертации анализируютсязарубежные правовые акты,регламентирующие административно-юрисдикционнуюдеятельность в пенитенциарных системахдругихстран, а также Конституция РФ,Кодекс РФ обадминистративных правонарушениях, кодексы обадминистративных правонарушениях республикБеларусь,Казахстан и Украина.
Научнаяновизнадиссертационного исследованиязаключаетсяв том, что это первое в сфере организацииправоохранительной деятельности и административно-правовой науке комплексноепо характеру и концептуальное посодержанию исследование, проводимое в рамкахадминистративной реформы в России, посвященное организации иосуществлению административно-юрисдикционнойдеятельности в УИС РоссийскойФедерации.
Впервые с учетом организационно-правовых аспектови особенностейучреждений иорганов УИС исследованымногие видыпроизводств (по дисциплинарнымделам,административно-правовымжалобам,привлечению кматериальной ответственности, по делам обадминистративных правонарушениях –является новым видом правоохранительнойдеятельности в УИС). Исследовано дополнительное производствоо лишении осужденногоспециального, почетного звания игосударственных наград. В отношении последнего производства авторрассмотрел только те аспекты, которые неурегулированы нормами уголовно-исполнительногоправа.
Диссертация выполненас учетом новых условий, возникших врезультате проведения административнойреформы в сфере государственногоуправления. Соискатель,учитывая особенности современнойдействительности, изучилорганизационно-правовую деятельностьсудов, прокуратуры, адвокатуры иих возможности по реализации исследуемой деятельности в анализируемойсфере. Новым является и то, что впервыеразработан комплекс предложений по совершенствованию организации иосуществлениюадминистративно-юрисдикционной деятельности в УИС. Следовательно,комплексноемеждисциплинарное исследование основ указанной деятельности позволило решитьтакую крупную научную проблемусоответствующего научногонаправления,как становление, формирование и развитиерассматриваемой деятельности вУИС России.
Таким образом, научнаяновизна работы определяется выявлением ианализомранее не исследованных аспектоворганизации и осуществления административно-юрисдикционной деятельностив УИС,механизма ее реализации, решением ключевыхнаучно-теоретическихи практических проблемформирования этой деятельностив исследуемой сфере общественныхотношений.
Основные положения, выносимые на защиту:
1.Основыорганизации и осуществленияадминистративно-юрисдикционнойдеятельности в УИС, которые сводятся кстановлению,формированию и развитию научной базы, атакже организационно-правовомуобеспечению рассматриваемойдеятельности в исследуемой сфереобщественных отношений. Вцелях обучения и повышения квалификацииперсонала УИС, на защиту выносится новое(юрисдикционно-прикладное) направлениеименно в административной деятельности должностныхлиц учреждений и органов УИС.
Таким образом, разработка теоретических,организационных, правовых, прикладныхоснов, направленных на совершенствованиеисследуемой деятельности, выработкамеханизмов, обеспечивающих ее реализацию,и составляют сущность изложенной концепции.
2. Организационно-правовые категории, которые позволилиопределить сферу административно-юрисдикционной деятельности УИСв структуре административного процесса и системе государственного управления.Этикатегории выстроены в следующей последовательности: 1)государственное управление; 2) процесс управления; 3) управленческий процесс июридическийпроцесс;4) административный процесс; 5) административно-процессуальная деятельность;6) административнаяюрисдикция;7)административно-юрисдикционная деятельность; 8) административныепроизводства ипроцедуры.
3. Соискателемотстаивается точка зрения, согласно которой вРоссии необходимы внесудебные органы,рассматривающие дела об административных правонарушениях.Авторполагает, что создание в Россииадминистративных судов или трибуналовсвязано смногочисленными финансово-экономическими затратами.Приемлемым иреальным наданном этапе является использованиеположительногоопыта специализациисудей с сохранением административно-правовыхспоров вюрисдикции общих судов. Реализациявыдвинутой идеи можетбыть осуществлена практическибез каких-либо существенныхматериально-финансовыхзатрат.
4. Характерные признаки, которые выделяют рассматриваемуюдеятельность средидругих, придают ей качественноесвоеобразие и определенность.Более того, ониустанавливают сущность административной юрисдикции ванализируемой сфереобщественных отношений.Интеграция указанных признаков позволила авторусформулировать соответствующее определение административно-юрисдикционнойдеятельности вУИС, подкоторойследуетпониматьзакрепленную в нормах административногои административно-процессуального права государственно-властную, управленческую,правоприменительную, правоохранительную деятельностьучреждений и органов УИС по разрешениюадминистративно-правовых конфликтов деликтного содержания испоровсогласительного характера.
5. Единая системаотчетности поадминистративно-юрисдикционной практике вучреждениях и органах УИС России (АЮП) ИУ, вкоторой изложены показателиэффективности внутренней организации административнойюрисдикции, а также организационно-методическиерекомендации для надлежащего составления отчетности поданной практике.
6. Административно-юрисдикционныепроизводства, составляющие основурассматриваемой деятельности в УИС.Применительно к анализируемой сфереавторвыносит на защиту деликтнуюи согласительную доктринуанализируемых производств. В основу положенытакие критерии, как: а) организационно-правовойхарактер индивидуально-конкретных дел; б)субъект применения.
Кделиктнойконцепции относится содержание следующих видов административно-юрисдикционных производств:а) по делам обадминистративных правонарушениях; б) подисциплинарным проступкам; в) по административно-правовым жалобам; г) материальноепроизводство; д) производство о лишенииосужденного специального, почетногозвания и государственных наград. Вотношениипоследнего производства автор исследовалтолько те аспекты, которые неурегулированы нормами уголовно-исполнительного права.
Производство по деламоб административныхправонарушениях рассматривается как новый вид правоохранительнойдеятельности вУИС. Такое утверждение вызвано тем, что начальникиучрежденийи органов, исполняющих уголовные наказания ввиде лишениясвободы,до июля 2002 г.юридическине имели права рассматриватьдела об административных правонарушенияхи выносить постановления по таким материалам. За них это делалиадминистративные комиссии, созданные пригородахи районах. С принятием КоАП РФ указанныелица получили право на административнуююрисдикцию вданнойсфере общественныхотношений. В целях реализацииположения, предусмотренного ч. 4 ст.28.3 КоАП РФ,соискателемразработан и внедрен проектнормативного акта, устанавливающего переченьдолжностных лиц Минюста России,уполномоченных составлять протоколы обадминистративных правонарушениях, а такжеприменятьмеры обеспечения производства по делам обадминистративных правонарушениях.
Ксогласительной теории соискатель причисляет только одно производство –согласительное. Оно обосновывается вструктуре рассматриваемой деятельности. Авторполагает, что согласительноепроизводство имеет право на существование в рамках административнойюрисдикции УИС, так как последняя предполагает наличие спора (конфликта). Кромеспора,юрисдикцияпредусматриваетприменениемер ответственности. Однако в работеона рассматривается как возможность, а не как обязательность реализации таковой. Иными словами, не всегда мерыответственности применяются при разрешении юрисдикционногоспора (конфликта). Внастоящее время нормыКоАП РФне устанавливают возможность применениясогласительно-примирительнойпроцедуры для разрешения возникшего спора. Вместе с тем даже в УК РФ имеется статья, котораяосвобождаетот уголовной ответственности в связи спримирением с потерпевшим.Следовательно, в КоАП РФ такженеобходимо закрепитьстатью, позволяющую без мер принуждения разрешитьадминистративно-юрисдикционный спор. Редакция такойнормы подготовлена соискателем и выглядитследующим образом:
«Добровольноесогласительное урегулирование спора.
Физическое илиюридическое лицо, впервые совершившеемалозначительное административноеправонарушение, может быть освобожденоот административной ответственности, если онопримирилось с потерпевшим и загладилопричиненныйпотерпевшему вред».
Автором подготовленпроект положения об административных инспекциях пообеспечению соблюдения законности в сфереслужебной деятельности сотрудниками, состоящимина должности правоохранительнойслужбы, иурегулированию конфликтовинтересов приосуществлении правоохранительнойслужбы. Данный проект был разработан вцелях совершенствования согласительногопроизводства, направленного наурегулирование конфликтов (без применения мерпринуждения) в служебнойдеятельности УИС.
В рамках производствао лишении осужденного (сотрудника УИС) специального, почетного звания игосударственных наград исследованы толькоте аспекты,которые не урегулированы нормамиуголовно-исполнительного права.По данному производству автор предлагаетзакрепить в проекте федеральногозакона «Оправоохранительной службе» четкуюпроцедуру лишения специального, почетного звания игосударственных наград. Онаможет выглядеть следующим образом:
«Процедура о лишении осужденногосотрудника специального, почетногозвания и государственных наград
После вступленияприговора суда о лишении осужденногосотрудника специального, почетного звания игосударственных наград в законную силудолжностноелицо, присвоившее осужденному звание иливручившее государственную награду, обязано вписьменной форме вынести соответствующийакт, сделать запись в соответствующие документы олишении осужденного этих званий и наград, атакже проинформировать орган социальнойзащиты для исключения осужденного сотрудника,лишенного специального, почетного звания игосударственных наград, из списка (реестра) лиц,пользующихся соответствующимильготами».
7. Организационно-правоваяхарактеристика мер административногопри-нуждения. Применительно к УИС автор выделил следующиемеры: а) административногопредупреждения; б) административногопресечения; в) административно-процессуального обеспечения; г)административной ответственности.Перечисленные меры исследованы с учетом спецификиУИС, что не осуществлялось ранее. Автором разработаны предложенияпо совершенствованию настоящих мер с учетомзадач, возложенных на учреждения иорганыУИС.
8.Проект федерального закона «Оматериальной ответственностисотрудников,состоящих на должностяхправоохранительной службы вгосударственных органах, службах иучреждениях РоссийскойФедерации». До сих поротсутствуюторганизационно-правовые процедурыпривлечения сотрудников УИС к материальнойответственности. Следовательно, этотпроект закона необходимдля урегулированияматериального производства, проводимого врамках административно-юрисдикционнойдеятельности в УИС.
9.Проект федерального закона «О перечнепредметов, изъятых из гражданскогооборота». Следует пояснить, что ч. 1 ст. 23.4КоАП РФ разрешает учреждениям и органам УИСрассматривать дело об административномправонарушении, предусмотренное ст. 19.12 КоАП РФ, нотолько в «части административных правонарушений,предметами которых являются предметы, изъятые из оборота».Гражданское законодательство не фиксируетподобный перечень предметов, а отсылает кфедеральному закону. Однако до сих портакойзакон отсутствует.
10.Проект дисциплинарного устава (кодекса)сотрудников, состоящих на должностяхправоохранительной службы вгосударственных органах, службах иучреждениях Российской Федерации. Этотнормативныйакт необходим для осуществления дисциплинарного производства,проводимого в рамках административно-юрисдикционной деятельности в УИС. Назащиту также выносится систематизациядисциплинарного производства. Указанноепроизводство диссертантом подразделяется на рядстадий: возбуждение данного производства;дисциплинарная проверка; рассмотрениедисциплинарного дела; пересмотр решения пожалобе;исполнение решения по делу. Автор предлагает закрепить в ст. 2.5КоАП РФ правило, согласно которомудисциплинарные взыскания не налагаются,если применено административное наказание.
11. Проект административного регламентаисполнения государственной функции поорганизации рассмотрения предложений,заявлений и жалоб граждан. Данный организационно-правовой документнаправлен на реализациюположений Федерального закона от 2мая 2006 г.№ 59-ФЗ «Опорядке рассмотрения обращений гражданРоссийской Федерации».Указанныйпроект нацелен насовершенствование форм и методов работы спредложениями, заявлениями, жалобамиграждан вучреждениях и органах Федеральной службыисполнения наказаний.
12.Введение конкретной правовой нормы, устанавливающейадминистративную ответственностьосужденных. Она может выглядеть следующимобразом:
«Административная ответственностьосужденных граждан Российской Федерации,иностранныхграждан и лиц без гражданства.
Осужденные граждане(лица без гражданства)за совершениеадминистративных правонарушений внепределов исправительных учреждений,следственных изоляторов, несутадминистративную ответственность на общихоснованиях».
Разрабатывая указанную норму,автор сознательно ограничил область(сферу)ее применения. Этанорма подлежитреализациитолько за пределами исправительногоучреждения, следственного изолятора, например, в отношении осужденного, осуществляющего передвижениебез конвоя,или осужденного, находящегосяв отпуске,совершившего административноеправонарушение. Следовательно, именно эта категорияосужденных подлежит привлечению к административнойответственности. Изложенная идеяявляется вполнеобоснованной и выполнимой.
13. Содержание механизма реализацииадминистративно-юрисдикционнойдеятельности в УИС, включая практическуюреализацию административно-юрисдикционныхнорм. Применительно к УИСэти нормы ранее не исследовались. Кроме того, на защиту выноситсяклассификационная характеристика основных частеймеханизма реализацииадминистративно-юрисдикционной деятельности в УИС. Помимотрадиционных элементов данного устройства,автор, учитывая управленческуюнаправленность работы, выделяет новый организационно-вспомогательный компонент механизма реализации, аименноправоохранительную деятельностьгосударственных органов властии их должностных лиц(суда, прокуратуры самих учреждений и органовУИС), а также адвокатуры. Вработевпервые показано, что правоохранительная деятельностьуказанных государственных органов иадвокатуры рассматриваетсяв качествеэлементамеханизма реализации административно-юрисдикционного процесса вУИС. К дополнительным компонентам этого устройстваавтор отнес и части (функции) управленческойдеятельности: сбор и обработкуинформации, прогнозирование,принятиерешения, организацию, контроль и надзор, оценкурезультатов.
14. Автором предлагается введение новой дисциплины«Административно-процессуальное право» во всех вузахФСИН России.
Теоретическаязначимость диссертациисостоит в том, что впервые в сфереуправления и административно-правовойлитературе затронута проблемаорганизации иосуществленияадминистративно-юрисдикционнойдеятельности в УИС России.Разработанные авторомконцептуальные положения обогащаюттеориюуправления, административной иадминистративно-процессуальной науки, представляютсобой в совокупности решение научнойпроблемы, имеющей большое значение длястроительства правового государства. Вдиссертации сделан акцент нанеобходимости формирования научногонаправления в указанной сфере.
Выводыи предложения могут быть использованы при проведениидальнейшихнаучных исследований по проблемам совершенствованияадминистративной юрисдикцииорганов государственногоуправления, в том числе в учреждениях УИС России.
Практическаязначимость исследования состоит в том,сформулированные в диссертациивыводы, рекомендации, научные разработкимогут быть реализованы в практическойдеятельности должностнымилицамиУИС, которые в рамках действующегозаконодательства являются субъектами административнойюрисдикции, а также гражданами.Результатыисследования могут быть использованы в законотворческойи ведомственной нормотворческойдеятельности, в учебном процессеобразовательных учрежденийУИС при преподаваниидисциплин«Управление в УИС», «Административноеправо» и «Административно-процессуальноеправо». Тем более, что последний изперечисленных предметов требует внедрения в вузах ФСИН России. Преподавание и изучениетакой дисциплины обусловлено тем, что всоответствии с действующимзаконодательством учреждения и органы УИС выступают субъектами административнойюрисдикции.В связи с этимвведениеанализируемой отрасли права обеспечитполноценноеразвитие научного и образовательногопроцессов в высших учебных заведенияхФСИН России.
Апробация результатовисследования реализована вформе обсуждения его основных положений наследующих конференциях и семинарах:Межвузовской научно-практическойконференции «200-летие Министерства юстицииРоссии:история и пути развития органов иучреждений» (Рязань, 14–15 декабря2001 г.);Всероссийской научно-практическойконференции «Актуальные проблемыадминистративного иадминистративно-процессуального права»(Москва, 24 июня 2004 г.); Международнойнаучно-практической конференции«Актуальные вопросы реформированияуголовно-исполнительной системы России»(Рязань, 28–29октября 2004 г.); Всероссийскойнаучно-практической конференции«Актуальные проблемы административного иадминистративно-процессуального права»(Москва, 22апреля 2005 г.); Международнойнаучно-практической конференции «50 летМинимальным стандартным правиламобращения с заключенными: опыт, проблемы и перспективы реализации» (Рязань,27–28 октября2005 г.); Межвузовской общероссийскойнаучно-практической конференции, посвященной 80-летию со дня рождения Ю.М.Козлова «Административная реформа и наукаадминистративного права» (Москва, 3 февраля 2006г.); Всероссийском научно-практическомсеминаре «Проблемы совершенствованияуправления органами и учреждениями УИС» (Рязань, 20апреля 2006 г.); Международнойнаучно-практической конференции «НовыеЕвропейские пенитенциарные правила»(Рязань, 26–27октября 2006 г.); Международной научно-практическойконференции «Взаимодействиеправоохранительных органов и органовгосударственной власти субъектов Российской Федерациипо противодействию преступности исоблюдению прав человека» (Псков, 8 декабря 2006г.); Международномнаучно-практическом семинаре «Проблемыправового регулирования и организациикадрового обеспечения деятельности УИС»(Вологда, 25 апреля 2007 г.);Международнойнаучно-практической конференции «10 летУголовно-исполнительному кодексуРоссийскойФедерации» (Рязань, 1–2 ноября 2007 г.); Международномнаучно-практическом семинаре «Международноесотрудничество в области кадровогообеспечения деятельности пенитенциарныхучреждений: современные проблемы иперспективы развития»(Вологда, 28апреля 2008 г.).
Основныетеоретические положения настоящего исследованияизложены в 79публикациях: трехмонографиях, учебном пособии, научныхстатьях, из которых 21 опубликована в изданиях,рекомендуемых ВАК Минобразованияи науки России.
Положения диссертации быливнедрены в законотворческую деятельностьГосударственной Думы Федерального Собрания РоссийскойФедерации, Рязанской областной Думы, практическуюдеятельность правового управления ФСИНРоссии, учебный процесс Академии права иуправления Федеральной службы исполнениянаказаний, Вологодского института права иэкономики ФСИН России, Псковского юридическогоинститута ФСИН России, учебного центраУправления ФСИН России по Рязанскойобласти, а также в учебную работу отдела учебных и образовательныхучреждений Судебного департамента приВерховном Суде Российской Федерации. Кроме того,положениядиссертации были внедрены внаучно-исследовательскую деятельность ВНИИ МВДРоссии, НИИФСИН России.
Структура иобъем работы. Диссертационноеисследование состоит из введения, четырех глав, включающих всебя десять параграфов, заключения, спискаиспользованной литературы и приложения.Объем диссертации составляет 447 страницмашинописного текста (без спискалитературы и приложения).
Содержаниеработы
Во введенииобосновывается актуальность и уровень научнойразработанности темы исследования. Определяется объект,предмет, цель и задачи диссертационного изучения.Характеризуется научная новизна работы,формируются положения, выносимые назащиту, обосновывается теоретическое ипрактическое значение результатовисследования, приводятся сведения обапробации и внедрении научных результатов.
Первая глава «Теоретические основы организациии осуществления административно-юрисдикционнойдеятельности в уголовно-исполни-тельной системеРоссийской Федерации»посвященаанализу понятия, содержания иорганизационно-правовойхарактеристики административно-юрисдикционнойдеятельности в теории права и управления. Данная главасостоит из двух параграфов.
В первом параграфе«Понятие и организационно-правовоесодержаниеадминистративно-юрисдикционнойдеятельности в теории права и управления»рассматриваются точки зренияученых-юристов на содержание понятия«административный процесс»,констатируется, что на сегодняшний день внаучном обиходе устоялись две концепцииадминистративного процесса:«юрисдикционная» и «управленческая».Существованиеадминистративно-юрисдик-ционнойдеятельности в структуреадминистративного процесса признаетсявсеми без исключения учеными в областиадминистративного права и учеными,представляющими иные отрасли права иуправления. Соискателем проанализированыпрактически все точки зрения на понятиеадминистративной юрисдикции. Термин«юрисдикция» происходит от лат. jurisdiction–судопроизводство, jus – право и dico – говорю. В теории права подюрисдикцией понимают установленнуюзаконодательством совокупностьправомочий соответствующихгосударственных органов разрешатьправовые споры и решать дела оправонарушениях, оценивать действия лицаили иного субъекта права с точки зрения ихправомерности либо неправомерности,применять юридические санкции кправонарушителям. В работе констатируется,что до сих пор среди ученых нет единствавзглядов в понимании сущностиадминистративной юрисдикции. Авторполагает, что применительно к УИСадминистративно-юрисдикционнуюдеятельность необходимо анализировать нетолько в качестве рассмотрения, разрешениядел об административных правонарушениях,дисциплинарных проступках, а также дел,связанных с производством поадминистративно-правовым жалобам и спорам,но и в специфике согласительногопроизводства. За основу этого производстваавтор взял утверждение болгарскогоученого П. Стайнова, который анализировалюрисдикцию без наложения мер принуждения исанкций. В диссертации отмечаютсяорганизационно-правовые категории,которые позволили определить сферуадминистративно-юрисдикционнойдеятельности УИС в структуреадминистративного процесса, а также всамой системе государственногоуправления.
Во втором параграфе «Сущность, структура иорганизационно-правоваяхарактеристика административно-юрисдикционной деятельностив уголовно-исполнительнойсистеме», учитывая различныеточки зрения ученых, а такженормы действующего законодательства,применительно к УИС, автор выделяетделиктную и согласительнуюдоктрину анализируемыхпроизводств. В ее основу положенытакие критерии, как: а)организационно-правовой характериндивидуально-конкретных дел; б) субъектприменения.
Кделиктнойконцепции относится содержание следующих видов административно-юрисдикционных производств:1) поделам об административныхправонарушениях; 2) по дисциплинарнымпроступкам;3) поадминистративно-правовым жалобам; 4)материальное производство; 5)производство о лишении осужденногоспециального, почетного звания игосударственных наград.
Ксогласительной теории соискатель причисляет только одно производство –согласительное. Оно обосновывается вструктуре рассматриваемой деятельности. В рамкахсогласительной концепциисоискатель рассматриваетадминистративно-юрисдикционнуюдеятельность, осуществляемую в УИС без применения мерпринуждения. В работе утверждается, чтосогласительное производствоявляется новым, не изученным направлениемдеятельности фактически во всех органахисполнительной власти (в том числе в УИС).Многие авторыобращали внимание на такое производство. Однако некоторые ученыесчитают,что согласительное производствоне являетсяадминистративно-юрисдикционным. Например, Н.Г. Салищева относит анализируемоепроизводство не к административной юрисдикции, а к административнымпроцедурам. Такого же мнения придерживается и А.Б. Зеленцов,которыйрассматривает альтернативноеразрешениеадминистративных споров внесистемыадминистративнойюрисдикции.В то же время существует и противоположная точка зрения(Д.Н. Бахрах, Л.Л. Попов), согласно которой согласительноепроизводство рассматриваетсяученымив рамкахадминистративнойюрисдикции.
Авторсчитает,что согласительноепроизводство имеет право на существование в рамках административнойюрисдикции УИС, таккак последняя предполагает наличие спора. К данной проблеме соискательподходит следующим образом. Юрисдикция предполагаетприменение мер (принуждения)ответственности. Однако автором онарассматривается как возможность, а не как обязательностьреализации таковой. Иными словами, невсегдамеры (принуждения)ответственности применяется при разрешении юрисдикционногоспора.Даже производство по делам обадминистративных правонарушенияхне всегдазаканчивается наказанием.
В настоящее время на федеральном законодательномуровнесогласительноепроизводство обозначено только частично. Так, ч. 1 ст. 85 Конституции РФ закрепляет положение о том, что ПрезидентРФ может использоватьсогласительныепроцедуры для разрешения разногласий между органами государственной властиРФ иорганами государственной власти субъектов России. Указанныесогласительные процедуры как раз иотносятся к административно-юрисдикционномупроизводству, так как наличие разногласия,обозначенного в указанной статье, такжепредставляет собой элемент содержанияадминистративно-правового спора.
В работе констатируется, что с учетом действующегоадминистративного законодательстваорганизация иосуществление производствапо деламоб административныхправонарушениях является новым видом правоохранительнойдеятельности в УИС. В рамкахдисциплинарного производстваавтором проводился опроссотрудниковУИС. Интересно отметить, что большинствоработников УИС хотели бы нести заадминистративные правонарушения именноадминистративную, а не дисциплинарную или материальную ответственность. Законодательного решения поповоду допустимости применения двух,трех видовответственности (административной,дисциплинарной и материальной) ксотрудникам УИС за совершение одного проступка пока нет, амнения в научных кругах различны. Одни авторы считают, чтов данном случае действует принцип запрещениядвойного наказания, который, по их мнению,прямо закреплен в ч. 1 ст.50 Конституции РФ.Автор несогласен с таким утверждением, так как КонституцияРФзакрепляет положение о том, что «Никто не можетбыть повторно осужден за одно и то жепреступление». То есть речь идет опреступлении, а не об административных илидисциплинарных правонарушениях.Другиеполагают, что двойноенаказание целесообразно вводитьгосударственным служащим за такие видыправонарушений, социальная вредность которыхявляется весьма существенной.
Диссертант считает, что должен бытьустановлен суверенитетдисциплинарной ответственности ссобственными элементами составадисциплинарного проступка. Например, существуютсоставы уголовных преступлений,административных правонарушений. Следовательно,в российском законодательстве составыдисциплинарных проступковтоже имеют право на существование.
В работе определяются основные (концептуальные) направления формированиязаконодательства о дисциплинарном производстве вучреждениях и органах УИС. Вдиссертации подробно проанализированы ииныеадминистративно-юрисдикционные производства.
Авторомотстаивается точка зрения, согласно которой вРоссии необходимы внесудебные органы,рассматривающие дела об административныхправонарушениях. Делается акцент на то, чтов развитыхзарубежныхевропейских странах имеют местоподобные внесудебные органы, которые также имеют праворассматривать споры,возникшиеиз административныхправоотношений. Утверждается, что административно-юрисдикционная деятельность в УИСявляется отражением потребности государства впротиводействии административным правонарушениям. Этообстоятельство подкрепляется принятием КоАП РФ. Анализ статейэтого федерального закона позволяет судить о том, чтофактическилюбое министерство (его подведомственныеорганы) вправе осуществлятьпроизводство по делам обадминистративных правонарушениях. Поэтому врядли нашегосударство, по крайней мере, в ближайшее время будет отказыватьсяот деятельностивнесудебных органов по осуществлению имиадминистративной юрисдикции, в том числе от административно-юрисдикционнойдеятельности учреждений и органов УИС. Приемлемым и реальным на данном этапеявляетсяиспользование положительногоопыта специализациисудей с сохранениемадминистративно-правовыхспоров вюрисдикции общих судов.
Автором выявлены иобозначены характерные основные признаки, которыевыделяютадминистративно-юрисдикционнуюдеятельность в УИС среди других, придают ей качественноесвоеобразие и определенность.Более того, они определяют ее сущность. К таковым следуетотнести:
1.Административно-юрисдикционнаядеятельность в УИС является разновидностью административнойюрисдикцииоргановисполнительной власти.2.Рассматриваемая деятельностьсориентирована набезопасность лиц, находящихся натерриторииучреждения УИС. 3.Административно-юрисдикционная деятельностьв анализируемойсфере выступает в качестве новой правоохранительной деятельностиучрежденийи органов УИС, так как до недавнего временисотрудники УИС не являлисьсубъектами административной юрисдикции.4. Административно-юрисдикционный процесс в учрежденияхУИС является разновидностью государственной,управленческой деятельностиоргановисполнительнойвластиРФ. Данная деятельностьнаправленана охрану установленногопорядка управленияв пенитенциарныхучрежденияхи органах УИС. 5. Она имеет обязательноенормативно-правовое закрепление как федерального, так иведомственного уровня. Следовательно,такая деятельностьфиксируетсязаконодателем всоответствующих актах ив силу этого приобретает юридический характер.
Интеграция данных признаковпозволиласформулировать определение административно-юрисдикционнойдеятельности в УИС, под которой следует понимать закрепленнуюв нормахадминистративного и иногоправа государственно-властную,управленческую, правоприменительную, правоохранительнуюдеятельность учреждений иорганов УИС по разрешениюадминистративно-правовых конфликтов деликтного содержания испоровсогласительного характера.
Вторая глава «Зарубежная доктрина организации и осуществления административно-юрисдикционной деятельностив системе исполненияуголовных наказаний» посвящена основам организационно-правовойналаженностиадминистративно-юрисдикционного процесса взарубежных странах, а такжеорганизации иосуществлению административно-юрисдикционнойдеятельности (процесса) впенитенциарных учреждениях иностранныхгосударств. Данная глава состоит из двухпараграфов.
В первом параграфе «Основы организационно-правовойналаженности административно-юрисдикционногопроцесса в зарубежных странах» автор подробнопроанализировал организационно-правовуюналаженностьрассматриваемого процесса в зарубежныхстранах.Исследовалхарактеристику нормативно-правовых источников, которые регламентируютадминистративно-юрисдикционнуюдеятельность органов исполнительнойвластииностранныхгосударств, в том числе в пенитенциарной сфере этих стран. Автор констатирует, что вбольшинстве европейских стран довольно длительное время действуют нормативные акты, регулирующиеважнейшие стороны не только административно-юрисдикционного процесса, нои позитивной деятельностиорганов власти по осуществлениюразличныхвопросовуправления.В этойсфере не отстают и страны СНГ. Соискатель отмечает, что в ряде стран западной Европы отсутствуют подобные кодексы. Так,до сих пор административное законодательствово Франции не кодифицировано.Аналогичная ситуация сложилась и в Англии. В этойстране множество норм административногоправа сформулированы судами в ходе рассмотрения дел, например, по жалобам частных лиц на неправомерноедействиеадминистрации. Ихрешения по конкретнымделам становятся часто образцами (прецедентами)для разрешения в последующем аналогичных дел. Автор замечает,что в английском законодательственет акта, который бы регулировал вопросы административнойответственности.Более того, действующее законодательствоВеликобританиине знает понятия административногопроступка,расцениваяподобные деяния как малочисленныепреступления. Всвязи с этимобщие условия ответственностиза действия, которые тождественныадминистративным проступкам, регулируютсяне административным,а уголовным законодательством.
ВСША административно-процессуальная деятельностьдо сих пор урегулирована Федеральным законом от 11 июня 1946 г.«Об административнойпроцедуре»(с последующими изменениями идополнениями). В немсформулированы важнейшиеположения, регулирующиепорядоксудебной ивнесудебной деятельности. В целом организация административно-юрисдикционной деятельностиво многих зарубежныхстранах представляет собой туили иную комбинацию всех органов административнойюрисдикциипо рассмотрению ими соответствующих дел.
Во втором параграфе«Организация иосуществлениеадминистративно-юрисдикционной деятельности(процесса) в пенитенциарных учрежденияхиностранныхгосударств»уже конкретно рассматриваетсяорганизацияи осуществлениеадминистративно-юрисдикционного процесса впенитенциарныхучрежденияхзарубежных стран. Указанный процесс в системе исполнения уголовных наказаний иностранных государств характеризуетсяотсутствиемединогообщегопорядкарассмотрения административныхдел. Однакообязательным условиямфактическиво всех зарубежных пенитенциарныхучрежденияхявляетсясоответствие процессуальнойдеятельности принципу «надлежащей правовой процедуры» (Великобритания, Австралия,Бангладеш, Малайзия, Индия Канада, США).Рассмотрение зарубежногопроцессуального законодательства,а также научной литературы по анализируемойтематикепозволяет авторуговорить, что любому человеку в иностранной пенитенциарнойсистемепри разбирательстверазличного рода административных дел, предоставляется полная возможность защитить себя. Кроме того, административно-юрисдикционная деятельностьв пенитенциарных учреждениях иностранных государств осуществляетсявовнесудебном и реже всудебном порядке. Это объясняется многими причинами: а)перегруженность делами общих судов; б) непомерновысокиеиздержкисудебныхразбирательств вданныхсудах (дороговизна);в) медленноепрохождениепроцедурв суде.
Зарубежной доктрина имеет какотрицательные, так и положительныестороны. Если рассматриватьнегативную часть, то можно отметить, чтово многих ведущих зарубежных странахотсутствуеткодифицированное административноезаконодательство. Неттакже и четкого понятия административногоправонарушения. Множество административныхнаказанийв «чистом» виде, на уровне законодательного акта, фактически не существуют. Некоторые из них содержаться вуголовных актах, другие переплетаются с дисциплинарнымивзысканиями.К положительной стороне следует отнести функционированиеспециализированных административныхсудов,рассмотрение делв которых резко повышает законность и объективностьв принятии решения по делу. Кроме того, внесудебная юрисдикционная деятельностьв пенитенциарныхорганахи учреждениях иностранных государств очень четко регламентированаведомственными, разнообразными юридическими процедурами. Автор отмечает, чтоорганизацияадминистративно-юрисдикционной деятельностив пенитенциарныхучрежденияхзарубежных государств имеет много эффективных моментов, заслуживающихвнедренияв законодательство государств, осуществляющихреформирование УИС.
Третьяглава «Правовые основыорганизации и осуществления административно-юрисдикционнойдеятельности в уголовно-исполнительнойсистеме Российской Федерации» посвящена организационно-правовымосновамрассматриваемой деятельности в УИС. Данная главасостоит из трех параграфов.
В первом параграфе «Правовые основыорганизации административно-юрисдикционнойдеятельности в уголовно-исполнительнойсистеме» исследуются вопросыорганизации анализируемойдеятельности непосредственно вУИС. Организация – означает основать, создать, учредить,образовать, подготовить, наладить. Кроме того, она рассматриваетсяв качествеупорядоченного действия.Под ней понимается также создание, подготовка, обеспечивающая что-либо. Правовые основы организации административно-юрисдикционной деятельностив УИС содержатся во многих нормативных актов. В диссертации делается вывод онеобходимости разработки единыхстатистических сведений орезультатах административно-юрисдикционной деятельностив УИС. Существующая системаинформацииоб этой деятельности несовершеннаи нуждается в реформировании. Первоочередная задача по еесовершенствованию – это внедрение единой формы аналитической отчетности длявсех субъектов административнойюрисдикции учреждений и органов УИС. Полагаем,что важнейшим условием повышения организации анализируемойюрисдикции вучреждениях и органах УИС выступает разработка новыхорганизационно-правовых основисследуемойюрисдикции в УИС.
В связис этим автором, в рамках представленногоисследования, предложена единая системаотчетности поадминистративно-юрисдикционной практике вучреждениях и органах УИС РФ (АЮП) ИУ. В ней изложеныпоказатели эффективности внутренней организации административнойюрисдикции, а также организационно-методическиерекомендации для надлежащего составления отчетности поданной практике.
С позиции правовойорганизации рассматриваемойдеятельности исследуются функции процесса управления: сбор и обработкаинформации, прогнозирование, принятие решения, организация, контроль и надзор, оценка результатов. В работеотмечается, что досих пор отсутствует видоваяхарактеристика принятия решений вадминистративно-юрисдикционнойдеятельности УИС. Автор восполняет данный пробел и выделяет следующиеклассификационные виды управленческих решений.
1. Помасштабу решаемых задач.Должностныелица УИС имеют право приниматьследующие обобщенные решения: а)рассматривать дела об административныхправонарушениях и выносить по нимсоответствующие постановления; б) реализовывать дисциплинарноепроизводство; в) осуществлятьматериальное производство. Кроме того, впределах административно-юрисдикционнойдеятельности должностные лица УИС имеют правопринимать следующие конкретные управленческие решения:составлять протоколы об административныхправонарушениях; налагать дисциплинарныевзыскания; применять материальные наказания.
2. Посфере управленческой деятельности. Принимаютсяследующие управленческие решения:а) внутриорганизационные (ввиде привлечения сотрудника УИС кдисциплинарной ответственности); б) внешние(привлечение гражданина к административнойответственности за правонарушение,предусмотренное ст. 19.12 КоАП РФ).
3.По юридической силе. Выделяет следующие управленческиерешения: а)законодательно-кодифицированные(должностное лицо УИС принимает решение, основанное наКоАП РФ); б)подзаконные (начальникисправительного учреждения принимает решениена основе Постановления Правительства РФ).
4.По характеруиндивидуально-конкретных дел. Управленческие решения,принимаемые в сфере административнойюрисдикции УИС, следует поделить на:а) административные; б)дисциплинарные; в) исполнительно-судебные; г)материально-финансовые.Применительно кадминистративно-юрисдикционнойдеятельности в УИС исследованы и иныефункции управления(организация, контроль и надзор, оценка). В работеотмечается, что целяхсовершенствования организации государственногоуправления целесообразно было быпредоставить право ФСИН России издаватьнормативно-правовые акты,регламентирующие административную деятельность вУИС.
Во втором параграфе «Правовыеосновы осуществленияадминистративно-юрисдикционнойдеятельности вуголовно-исполнительнойсистеме» исследуются правовые вопросыанализируемой деятельностиУИС.
Указанные основы классифицируютсяавтором нафедеральные (Конституция РФ, КоАП РФ,Закон РФ от 21 июля 1993 г.№ 5473-1 «Обучрежденияхи органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральный закон от 2 мая2006 г. № 59-ФЗ «О порядкерассмотрения обращений граждан РоссийскойФедерации»); специальные(Положение о службе ворганах внутренних дел); ведомственные(приказы Минюста России,регламентирующие данную деятельность вУИС).
Вдиссертации отмечается,что фактически впервые КоАП РФзакрепил правовые основыосуществления административно-юрисдикционной деятельностив УИС. Вчастности,он предоставил сотрудникам УИС право осуществлятьадминистративноезадержание,составлятьпротоколыоб административномправонарушении, проводить личный досмотр, изымать запрещенные вещи идокументы. Ранее перечисленныемеры обеспечения регламентировались ведомственными нормативнымиактами.Таким образом, увеличилась степень правовых гарантий сотрудников УИС. Однаконекоторые положения Кодекса требуют критическогоосмысления. Автором разработан комплекспредложений по совершенствованиюпроизводства по делам об административныхправонарушениях в учреждениях и органахУИС. Все они были внедрены в законотворческуюдеятельность Государственной Думы Федерального Собрания РФ, а также впрактическую деятельность правовогоуправленияФСИН России.
Рассмотрена и систематизированаорганизационно-правоваяхарактеристика мер административногопринуждения.Применительно к УИС автор выделилследующиемеры: а) административногопредупреждения; б) административногопресечения;в) административно-процессуальногообеспечения; г) административнойответственности. Перечисленные меры исследованы сучетом специфики УИС, что неосуществлялось ранее.Автором разработаны предложения посовершенствованию настоящих мер с учетомзадач, возложенных на учреждения и органыУИС (разработан проектнормативного положения, закрепляющийисчерпывающий перечень оснований для применения мер обеспеченияпроизводства по делам об административныхправонарушениях; дополненаредакция встатьи 27.2, 27.3 27.7 КоАП РФ идр.). Каждойклассификационнойгруппе исследованных мердаетсяавторское определение (понятие). В работе отмечается, что наиболее перспективной вадминистративно-юрисдикционнойдеятельности УИС представляетсясистематизация материальных мерадминистративного принуждения, изложенных Законе РФ от 21июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах,исполняющих уголовныенаказания в виде лишения свободы».
В третьем параграфе «Перспективыразвития правовых основ организации иосуществленияадминистративно-юрисдикционнойдеятельности в уголовно-исполнительнойсистеме» рассматриваютсявопросы совершенствования административно-юрисдикционныхпроизводств, которыесоставляют основу административно-юрисдикционнойдеятельности в УИС.
Дисциплинарноепроизводство.Проинтервьюированные сотрудники УИСзаявили, что персоналу, порой, бывает непонятно, за что же был привлечен сотрудник УИС кдисциплинарной ответственности? По каким критериямвиновныхпривлекают к дисциплинарной ответственности?Действующиеадминистративно-правовые нормы не содержатхотя бы примерного перечня деяний,признаваемых дисциплинарнымипроступками. Это создает трудности вприменении мер дисциплинарного воздействия, так как в каждомконкретном случае обязывает соответствующегоначальника, наделенного дисциплинарнойвластью, самостоятельно, по одному лишьусмотрению, решать вопрос – совершенподчиненным дисциплинарный проступок или нет. Многие опрошенные сотрудники УИС заявили, что должны бытьчеткие составы дисциплинарных проступковили перечень конкретных деяний, подпадающих поддисциплинарное правонарушение. До сих пор в УИС отсутствует специальный дисциплинарный устав или кодекс, который могбы четко и конкретно регулировать на законодательномуровнепроцедуру данного производства.
Автор отмечает, чтодисциплинарное производство именно вУИС донастоящеговремени вообще не рассматривалосьучеными в областиадминистративного права. Анализ практики позволяетговорить, что сотрудникУИС,совершившийадминистративноеправонарушение, привлекаетсяпотом еще и кдисциплинарной ответственности. Например, сотрудник УИСсовершил административноеправонарушение, предусмотренное ст. 12.12 КоАП РФ «Проезд назапрещающийсигнал светофора или на запрещающий жестрегулировщика». За данное противоправноедеяние он был привлечен к ответственности ввиде административного штрафа.Об этомузнает начальник территориального органаУИС инаказывает этого сотрудникаеще и в дисциплинарномпорядкеза нарушениеслужебной дисциплины. С одной стороны, согласно требованиямслужебной дисциплины сотрудники УИС обязаны соблюдатьустановленные законодательством России различныеправила, в том числе Правила дорожногодвижения. Сдругой, указанный сотрудник уже былнаказан засовершенное правонарушениев административномпорядке на основании ст. 2.5КоАП РФ, аего еще привлекают и к дисциплинарной ответственности.Получается, что за одно и то же деяние сотрудник несет ответственность «дважды», сначала административную,а затем дисциплинарную. Автор предлагает закрепить в ст. 2.5КоАП РФ правило, согласно которомудисциплинарные взыскания не налагаются,если применено административное наказание. Неправомерные деяния физическихлиц, подпадающие под одну ответственность, обязаны исключатьдругую.
Болеетого, часто бывает, что руководителиучреждений и органов УИСпосле наложения на сотрудникадисциплинарного взыскания наказывают его еще иматериально (лишают его премииили других денежных выплат).Хотя в Положении о службе прямо это неоговорено.Выходом из сложившейсяситуации должно быть принятие назаконодательном уровне Дисциплинарного кодекса (устава), вкотором былбы предусмотрен конкретныйпереченьподобных правонарушений, а также процедура наложения взысканий.В связи с этим автором подготовлен проект дисциплинарногоустава (кодекса) сотрудников, состоящих на должностяхправоохранительной службы. Этот проектнеобходим для осуществления дисциплинарногопроизводства, проводимого в рамкахадминистративно-юрисдикционнойдеятельности в УИС. Он был внедрен взаконотворческую деятельностьГосударственной Думы Федерального СобранияРФ.
Дисциплинарноепроизводство в УИС следует определить каксоставную частьадминистративно-юрисдикционнойдеятельности уполномоченных должностных лиц повозбуждению дел о дисциплинарныхпроступках среди подчиненных имсотрудников, рассмотрению таких дел,применению к виновным справедливых, законныхмер воздействия и исполнению решения поделу.
Производство поадминистративно-правовым жалобам. КонституциейРФ предусмотрено право граждан наобращение вгосударственные органыи к должностным лицам,которые впределах своей компетенции обязанырассмотреть эти заявленияи жалобы, принять по ним решения и датьмотивированный ответв установленный срок.Следовательно, для реализации положений Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ«О порядке рассмотренияобращений граждан РоссийскойФедерации» Федеральная служба исполнениянаказаний обязана иметьсоответствующий регламент,который осуществлял бы процедуру рассмотренияпредложений, заявлений ижалоб граждан. Автор в рамках настоящегоисследования разработал проект данногорегламента. Он был внедрен в практическуюдеятельность правового управленияФСИН России.
Производство пожалобам является составной частьюадминистративно-юрисдикционнойдеятельности, осуществляется как судебным,так и внесудебным способом организации сцелью рассмотрения и разрешения посуществу жалобы в установленном порядке, атакже обеспечения прав, законных интересовграждан и сотрудников УИС.
Производство по деламоб административныхправонарушениях. Соискатель подробно исследовал данное производство.Часть 2 ст.27.3 КоАП РФ закрепляет положение о том, что переченьдолжностных лиц, уполномоченныхосуществлять административноезадержание, устанавливается федеральныморганом исполнительной власти. Тем не менее такойперечень неразработан.В целяхнадлежащейорганизации исследуемой деятельностиавтор предлагает свой вариант проектасоответствующего приказа.Диссертант подготовил проект федерального закона «Оперечне предметов, изъятых из гражданскогооборота». Следует пояснить, что ч. 1 ст. 23.4 КоАП РФразрешает учреждениям иорганам УИС рассматривать дело об административномправонарушении, предусмотренное ст. 19.12 КоАП РФ, нотолько в «части административныхправонарушений, предметамикоторых являются предметы, изъятые из оборота».Гражданское законодательство не фиксирует подобныйперечень предметов, а отсылает кфедеральному закону. Однако до сих портакой законотсутствует. В связи с этимавтором был разработан проект федерального закона «О перечнепредметов, изъятых из гражданскогооборота», который внедрен в законотворческуюдеятельность Государственной Думы Федерального Собрания РФ.
В сфере производствапо делам об административныхправонарушениях вУИС выносится идея о привлечении осужденных кадминистративной ответственности, которая воплощенав виде конкретной правовой нормы,устанавливающей административнуюответственность осужденных. В целяхсовершенствования административно-юрисдикционных нормавтором внесены существенные изменения вст. 19.12, 23.4 КоАП РФ. Выдаетсяавторское определение этогопроизводства.
Материальноепроизводство в УИС вообщенормативно не урегулировано. В2003 г. был принятФедеральный закон «О системегосударственной службы РоссийскойФедерации». Для всех видовслужб должны быть приняты отдельныезаконы, регламентирующиематериальную ответственность. Вчастности, военнослужащий, исходя из своегоправового статуса, не может нести материальную ответственность понормам Трудового кодексаРФ, так как такуюответственность он несет поспециальному федеральномузаконодательству. Значит, и другиекатегориислужащих (например, сотрудники УИС) тоже должныотвечать по своему специальномузаконодательству.
В настоящее время вправоохранительных органах (например, вМВД, УИС) фактическиотсутствует конкретная, как ведомственная,так и федеральная, специальная законодательнаяпроцедурапривлечения к материальнойответственности лиц, допустивших нарушения вфинансово-хозяйственной деятельности. Ранее действовалприказ МВД СССР от 5 апреля 1984 г. № 70, который регламентировалпроцедуру привлечения кподобной ответственности лиц рядового иначальствующего состава МВД, а затеми УИС. Этотподзаконный акт был принят в соответствии с УказомПрезидиума Верховного Совета СССР от 13 января 1984 г. «О материальнойответственности военнослужащих».Однакопоследний был отменен Федеральным законом от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальнойответственности военнослужащих», поэтому приказ МВДСССР от 5 апреля 1984 г. № 70 в УИС применять нельзя, в виду того, что он был принят на основе упомянутого ранее Указа, который отмененфедеральнымзаконом. Следовательно,процедуры привлечения к материальнойответственности в УИС и другихправоохранительных органах отсутствуют.
В связи с этим авторомподготовлен проект федерального закона «О материальнойответственности сотрудников, состоящих надолжностях правоохранительнойслужбы Российской Федерации», который был внедрен в законотворческую деятельностьГосударственной Думы Федерального Собрания РФ.
Применительно к УИСданное производствоследует охарактеризовать как составнуючасть исследуемой деятельности,которая направлена на применение ксотруднику мер материального воздействияв рассматриваемой сфере общественных отношений.
Согласительноепроизводство обосновывается вструктуре рассматриваемой деятельности. Полагаем, чтосогласительноепроизводство имеет право насуществование в рамках административнойюрисдикции УИС, так как последняя предполагаетналичиеспора (конфликта). Кромеспора,юрисдикцияпредполагает применениемер ответственности. Однако в работеона рассматривается как возможность, а не как обязательность реализации таковой. Инымисловами, не всегда меры ответственности применяются приразрешенииюрисдикционного спора (конфликта).
В настоящее времянормы КоАПРФ неустанавливают возможность применениясогласительно-примирительнойпроцедуры для разрешения возникшего спора. Следовательно, в КоАП РФтакже необходимо закрепить статью, позволяющую без мерпринуждения разрешитьадминистративно-юрисдикцинный спор. Редакция такойнормы подготовлена соискателем. Автором подготовлен ивнедрен проект положения обадминистративных инспекциях пообеспечению соблюдения законности в сфереслужебной деятельности сотрудниками,состоящимина должности правоохранительнойслужбы, иурегулированию конфликтовинтересов при осуществленииправоохранительной службы.Данный проект нормативного акта былразработан в целях совершенствованиясогласительного производства,направленного на урегулирование конфликтов (без применения мер принуждения) вслужебной деятельности УИС.
Согласительноепроизводство в УИС следует определить каксоставную частьадминистративно-юрисдикционнойдеятельности, которая осуществляется сцелью добровольного, согласительногоурегулирования спора без применения мерпринуждения, в том числе и разрешенияотдельных административно-деликтных дел, всвязи с примирением сторон.
Производство олишении осужденного специального,почетного звания и государственных наград. Этопервая научная попыткаисследования данного производства,осуществляемого исключительно в пределах рассматриваемойюрисдикции УИС. Авторисследовал только те аспекты, которые неурегулированы нормами уголовно-исполнительногоправа. В рамках организации настоящего производстваисследованы исистематизированыпроцедуры олишенииосужденного: 1) специальногозвания; 2) почетного звания; 3)государственных наград. Перечисленные процедурывозможны при условии назначения подобныхнаказаний исключительносотруднику УИС. Иначеработа выйдет за рамки темыдиссертационного исследования.
В соответствии с ч. 3ст. 45 УК РФлишение специального звания можетприменяться только в качестведополнительного вида наказания. Статья 61 УИК РФ закрепляет положение отом, что после вступленияприговора в законную силу суд направляеткопию данного приговора должностному лицу,присвоившему осужденному звание или вручившему государственнуюнаграду. Такое лицо в установленном порядке вносит всоответствующие документы запись олишении осужденного этого звания. Данный порядокуже регламентируется нормативными актами, в которыхсодержатся нормыадминистративного права. Например,специальныезвания присваиваются сотрудникам УИС всоответствии с Положением о службе ворганах внутренних дел.Поэтому если суд вынесприговор в отношении сотрудника УИС о лишенииего специального звания, то процедураисполнениятакого решения возложена на должностноелицо, присвоившее это звание. Следовательно, подобнаяпроцедура регламентируется уже нормамиадминистративного права.
Общие вопросы поприсвоению почетных званий игосударственных наград находятся в веденииАдминистрации Президента РФ. В конечномитоге главагосударствалишает осужденного (например, сотрудникаУИС) соответствующих званий и наград. Однако досих пор подобные процедурынормативно не урегулированы. Вследствиеэтого автор предлагает закрепить в проектефедерального закона «О правоохранительнойслужбе» процедуру лишения специального,почетногозвания и государственных наград. Она можетвыглядеть следующим образом:
«Процедура о лишении осужденногосотрудника специального, почетногозвания и государственных наград
После вступленияприговора суда о лишении осужденногосотрудника специального, почетного звания игосударственных наград взаконную силу, должностное лицо,присвоившее осужденному звание иливручившее государственную награду, обязано вписьменной форме вынести соответствующийакт, сделать запись в соответствующие документы олишении осужденного этих званий и наград, а также проинформировать органсоциальной защиты для исключенияосужденногосотрудника, лишенного специального,почетного звания и государственныхнаград изсписка (реестра) лиц, пользующихсясоответствующими льготами».
Применительно к УИСотмеченное производство следуетохарактеризовать как составную частьадминистративно-юрисдикционнойдеятельности, направленную наосуществление некоторых уголовныхнаказаний, назначенных осужденным в качестведополнительных, процедура реализациикоторых регламентирована нормамиадминистративного права.
Четвертая глава«Организационно-правовоймеханизм реализации административно-юрисдикционнойдеятельности в уголовно-исполнительнойсистеме Российской Федерации» посвященасущности, содержанию и структуремеханизмареализацииадминистративно-юрисдикционной деятельностив УИС.В ней рассматриваетсяклассификационная характеристика основных элементов механизма анализируемойдеятельности, атакжеорганизационно-правовойанализпрактикиреализацииадминистративно-юрисдикционной деятельностиУИС. Указанная главасостоит из трех параграфов.
В первом параграфе«Сущность, содержание, система и структурамеханизма реализацииадминистративно-юрисдикционнойдеятельности в уголовно-исполнительнойсистеме» исследуютсятеоретические вопросы данного правовогоустройства. Автор констатирует, что до сихпор реализация такой деятельности напрактике, с учетом специфики УИС,фактически не рассматривалась. Анализюридической литературы по данной проблемепозволяет говорить о том, что в чистом видеконкретных схем, «обрисовывающих»механизм реализацииадминистративно-юрисдикционнойдеятельности в УИС, практически нет. Помимотрадиционных элементов этого устройства,автор, учитывая управленческуюнаправленность работы, выделил новыйорганизационно-вспомогательный компонентмеханизма реализации, а именноправоохранительную деятельностьгосударственных органов власти и ихдолжностных лиц (суда, прокуратуры самихучреждений и органов УИС), а такжеадвокатуры. В работе впервые показано, чтодеятельность указанных государственныхорганов и адвокатуры рассматривается вкачестве элемента механизма реализациирассматриваемой деятельности в УИС. Кдополнительным компонентам этогоустройства автор впервые отнес и части(функции) управленческой деятельности:сбор и обработку информации,прогнозирование, принятие решения,организацию, контроль и надзор, оценкурезультатов.
В диссертации показана практическая реализация административно-юрисдикционныхнорм. Применительно к УИС эти нормыне исследовались. Анализируютсяособенности рассматриваемых норм. Кним относятся категорический характер ихпредписаний, а также то, что эти предписания адресуются в основномсубъектам,наделеннымвластнымиполномочиями всфере административно-юрисдикционной деятельности УИС.Например, категоричный характер предписаний норм права,направленный конкретным субъектам административной юрисдикции, втом числе в УИС, выраженв ч. 2 ст.28.8 КоАП РФ.Данная правовая нормазакрепляет положение о том,что протокол(постановление прокурора) обадминистративном правонарушении,совершение которого влечетадминистративный арест,передается на рассмотрениесудье немедленно после его составления (вынесения).Следовательно, послесоставления протокола обэтом правонарушении сотрудникУИС обязансразу жепередать его нарассмотрение судье по месту совершенияадминистративного правонарушения.
Административныеправоотношения выступаютглавным элементом на второй стадии – этапе возникновениясубъективных прав иобязанностей. Рассматриваемые отношениявадминистративно-юрисдикционной сфере деятельностиУИС имеют свою структуру: а)субъект административно-процессуальногоправоотношения; б) объектданного правоотношения; в)юридическиефакты; г) правовое и фактическое содержаниеэтогоправоотношения. В диссертации подробно анализируютсяобозначенные элементы с учетом спецификиУИС.
Актыреализациисубъективных прав и обязанностейявляются главным элементом третьей,заключительной стадии – этапа реализациисубъективных прав и обязанностейучастниковадминистративно-юрисдикционногопроцесса в УИС. К ним авторотносит акты соблюдения,исполнения и использования. В нихреализуются,соответственно, правовые запреты,обязанности и дозволения. Акты применения также входят в состав основныхэлементов механизма реализации административно-юрисдикционной деятельности в УИС.
Во втором параграфе«Организационно-классификационнаяхарактеристика основных элементовмеханизма реализацииадминистративно-юрисдикционной деятельностив уголовно-исполнительной системе» рассматривается классификационная характеристикаосновных элементов механизма анализируемой деятельности. Исходя из такого научного критерия, какфункционированиенормативно-правового регулированияв рассматриваемой сфереобщественных отношенийадминистративно-юрисдикционныенормы следует подразделить надве группы: а) нормы конкретного содержания; б) нормы общего содержания.
Административно-юрисдикционныенормы конкретного содержания – это большинство правовых норм,обладающих предоставительно-обязывающимхарактером, то есть непосредственно устанавливающихпроцессуальные праваи обязанности субъектов процесса, условия и порядок их реализации в административно-юрисдикционной деятельностиУИС. Так, в соответствиис п.7 ч. 1ст. 27.3 КоАП РФ должностные лицаУИС вправеосуществлять административное задержание и другие меры обеспеченияпроизводства по делу.
Административно-юрисдикционныенормы общего характера, которые в зависимости от содержания административно-юрисдикционной деятельностиразделены на следующие подвиды: а) нормы-задачи;б) нормы-гарантии; в) нормы-принципы; г) нормативные предписания; д)статусные, закрепительные нормы.
Нормы-задачи выражаютнамерения законодателя, указывают натот результат, который он стремится достичь,устанавливая процессуально-правовыенормы. Так,положения ст. 24.1 КоАП РФ указывают на результаты, которые необходимо достичь в процессепроизводства по делам об административныхправонарушениях вадминистративно-юрисдикционной деятельностиУИС. В работеотмечается, что некоторые материальные правовые нормы являютсягарантиями врассматриваемой деятельности.В качестве таковой,например, выступает ч. 2 ст.32 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющихуголовные наказания в виде лишения свободы».Согласно данной правовой норме «никто, кромегосударственных органов и должностныхлиц, прямо уполномоченных на то законом,не вправевмешиваться в служебную деятельностьперсонала», в том числе в административно-юрисдикционную.
Нормы-гарантии вадминистративно-юрисдикционной деятельностиУИС надлежит классифицироватьпо форме их выражения:
–нормы, зафиксированные в качестве правовых принципов;
–нормы, выступающие в виде прав и обязанностей;
–нормы, приобретающие характер конкретнойответственности;
–нормы, определяемыекак юридические факты;
–нормы, обозначенные в виде функций контроля и надзора.
В зависимости отсубъектов, участвующих в административно-юрисдикционномпроцессе, нормы-гарантии необходимо классифицироватьна обеспечивающие реализацию: а) прав и свободграждан в административно-юрисдикционнойдеятельности УИС; б) полномочий должностных лиц УИСв их административно-юрисдикционной деятельности.
Нормы-принципысинхронизируют всю системуадминистративно-процессуальныхнорм. Следовательно,они способствуютосуществлению (то естьреализации) процессуальногорегулирования и реализации самой административно-юрисдикционнойдеятельности вУИС.
Нормативные предписаниясуществуют во всех видах административно-юрисдикционной деятельностив УИС. Например, применениеуполномоченным должностным лицом УИС меробеспечения производства по делу обадминистративном правонарушенииосуществляется в рамках его компетенциии в соответствии с законом.
Статусные, закрепительныенормы направлены на фиксированиепроцессуальногостатуса субъектов административной юрисдикции. Так, вположениях ст. 25.2, 25.5–25.10 КоАП РФформулируются определенияпотерпевшего, защитника и представителя,свидетеля,понятого,специалиста,эксперта,переводчикадругихучастниковпроизводства по делам об административныхправонарушениях.
Всех предполагаемых участниковрассматриваемых административно-процессуальныхправоотношений автор распределяет на следующиевиды субъектов: а) общие; б) узкогрупповые.В качестве общих субъектовадминистративно-юрисдикционнойдеятельности в диссертации выделяютсяшесть основных групп участниковрассматриваемых правоотношений: 1)учреждения, органы УИС (должностные лицаФСИН России); 2) судьи; 3) граждане РФ; 4)иностранные граждане и лица безгражданства; 5) осужденные; 6)прокурор.
Узкогрупповыепредполагаемые участники рассматриваемыхадминистративно-процессуальныхправоотношений в работе распределяются надвеподгруппы субъектов: а) субъекты, уполномоченныесоставлять протоколы об административных правонарушенияхв сфереУИС; б)субъекты,осуществляющие рассмотрениедел об административных правонарушениях всфере УИС.
К числунепосредственных объектоврассматриваемых процессуальных правоотношенийв административно-юрисдикционной сфере деятельности УИС следует отнести: а)общественные отношения, направленныепротив порядка управления вучреждениях иорганах УИС;б) предметы, вещи, материальные ценности, запрещенныеосужденному и иным лицам; в) поведение всех участниковадминистративно-процессуальных правоотношений;г) честь идостоинствосубъекта юрисдикции(нематериальные ценности).
В зависимостиот сферы ипорядка реализации управленческой деятельностиадминистративно-юрисдикционныеотношения в УИС реализуются как в административном, так и в судебном порядке.
Актыреализациисубъективных прав иобязанностей в административно-юрисдикционнойдеятельности УИС классифицированы последующим основаниям.
По видам административно-юрисдикционных производств:а) акты реализации в сферепроизводства по делам об административныхправонарушениях;б) акты реализации вобласти дисциплинарного производства; в) актыреализации в диапазоне производства по жалобам; г)акты реализации в деятельности согласительногопроизводства; д)акты реализации в сфере производства о лишении осужденногоспециального, почетного звания игосударственных наград.
Посубъектамреализации: а) актысоблюдения, исполнения и использованияреализуются гражданами и иными лицами; б) актыприменения реализуются исключительно судьями,должностными лицами УИС и прокурорами.
По формедокументирования:
а) к актам соблюдения,исполнения и использования следуетотнести любые акты (кроме актов применения), направленные нареализацию положенийадминистративнойюрисдикции вУИС (к акту исполнения– квитанциюоб оплатеадминистративного штрафа; к акту использования– ордерадвоката, жалобу вписьменномвиде идр.);
б) к актам применениянадлежит причислить следующиедокументы:
–приказ (распоряжение) о проведениислужебной проверки;
–различные виды протоколов, постановлений иопределений;
–решение суда (например, по жалобе);
–формы реагированияпрокурора на нарушение законности(протест, постановление, предостережение, представление).
В диссертацииисследованы и другие научные критериихарактеристикиадминистративно-юрисдикционнойдеятельности в УИС.
Втретьем параграфе «Организационно-правовой,прикладной анализ практики реализацииадминистративно-юрисдикционнойдеятельности в уголовно-исполнительной системе» исследуются практические вопросыосуществления анализируемой деятельности. Авторомприменялись социологические приемыполученияинформации: анализ документов, опрос,наблюдение, анкетирование иинтервьюирование.Использование перечисленных методовпозволяет сделать вывод о том, что граждане весьма неохотнооткликаются на просьбы работников УИС оказать содействие привозникшейнеобходимости.Например, выступить в статусе понятого. Интервьюированиесотрудников УИС позволило установить, что наиболее частограждане отказывают им в выполнении следующих просьб:оказать помощь в доставлении правонарушителя –45,5 %, егозадержании – 43,9%, выступить в качестве понятого – 10,5 %.
Исследованияпоказали, что граждане и иные лица не оченьактивно принимают участиев сфере административно-юрисдикционнойдеятельности УИС. Так, на вопрос о том, приходилось лиВам лично помогать сотрудникам УИСв пресечении нарушения, полученответ: «да»– 8 %;«нет» – 86% опрошенных граждан и иных лиц. В качествеположительного и распространенного вида инициативногосодействия УИС, оказываемого гражданами ииными лицами в сфере юрисдикционнойдеятельности, являются их сообщения о правонарушениях.Распространенность случаевотказа граждан выполнить просьбу сотрудника УИСпородила одно нежелательное последствие, проявляющееся в том, что определенная часть(8 %)работников УИС, заранее предвидя возможность отказа,редко обращаются к гражданам заоказанием содействия вадминистративно-юрисдикционной сфере деятельности, а 6,3% опрошенныхникогдане обращаются сподобной просьбой.
Автором изучено 800дел обадминистративных правонарушениях, рассмотренных должностнымилицами УИС. Исследованиепоказало,что одним из наиболее существенныхнарушений является несоблюдениетребований ч. 3 ст.28.2 КоАП РФ, в соответствиис которойпри составлениипротокола нарушителю разъясняются его права и обязанности, предусмотренныеКоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Так, 80 % из числа опрошенных нарушителей утверждали, чтоесли бы при составлениипротокола имразъяснили, какими правами они обладают, то опрошенные нами лица обязательно заявили бы ходатайства. Несомненно,из этого вовсе не следует,что эти незаявленныеходатайства во всех случаях оказали бы решающее значениена принятие решенияпо делу.Вместе с темтот факт,что рассматриваемыеходатайствав большинстве изученных нами дел не былиреализованы правонарушителямипо винеоформляющихматериалыдолжностныхлиц, свидетельствуето распространенности этогонедостатка всфере административно-юрисдикционной деятельностиУИС и требует к себесамого пристального внимания. Результаты исследования фиксируютналичие проблемы взаимоотношений граждан и сотрудников УИС. Граждане, как правило, негативно оценивают деятельностьучреждений и органов в данной сфере,безразлично относятся к труду сотрудниковУИС. Автором были внесеныпоправки (разработки) в проект федерального закона «Об участии граждан РоссийскойФедерации в обеспечении правопорядка». Вчастности,предлагается осуществить идею участияграждан в охране правопорядка в качествевнештатных сотрудников УИС, в том числе всфере административной юрисдикции. Респонденты из числа персонала УИС в основном отмечали, чтов правовыхнормах,регулирующих административно-юрисдикционнуюдеятельность, характерна правовая путаница.Она приводит к тому, чтонекоторые нормы не реализуются, так как правоприменителю трудноуяснить содержание данных норм и адекватноприменять их на практике.Например, санкция ст. 19.12КоАП РФобязываетсотрудникаУИС одновременно назначать исключительнодва административных наказания(административный штраф иконфискацию). Однако последнее должностное лицо УИС не вправеосуществить. В целяхсовершенствования правоохранительнойдеятельности УИС целесообразно во всех высших учебныхзаведениях ФСИН России (включая учебные центрыФСИН России областей, краев, республик) ввестиновую дисциплину «Административно-процессуальное право».
В диссертацииотмечается, что невсегда физическое лицо может воспользоватьсяуслугами адвоката вадминистративно-юрисдикционнойдеятельности УИС. Иногда этомупрепятствует географическиеособенности страны (как правило, возникают сложности в поискеадвоката в отдаленной сельской местности). Автором внедрены конкретные предложения по совершенствованиюадминистративно-юрисдикционнойдеятельности в УИС. Предлагается дополнить положения Федеральногозакона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельностии адвокатуре в РоссийскойФедерации» об обязательном участии адвоката.Указанное дополнениеизложено следующимобразом:
«Адвокатские образования(адвокатский кабинет, коллегия адвокатов,адвокатскоебюро и юридическая консультация) обязанывыделить адвоката для осуществления защитылица, привлекаемого к административнойответственности. Оплата труда адвоката производитсяза счет государства. Возмещение расходов государствув этом случае может быть возложено на лицо,в отношении которого было вынесенопостановление о наложенииадминистративного наказания».
Кроме того, в КоАП РФ предложенанорма,которая дает право лицу,имеющему высшее юридическоеобразование,выполнять функции адвокатаисключительно вотдаленной местности приусловии отсутствия адвокатского образования.
В диссертации подробно исследованаправоохранительная деятельность государственныхорганов, а именно суда, прокуратуры идеятельность адвокатуры. Перечисленные органы занимаютважное место в механизме реализации исследуемой деятельности. Вработе не ставилась цель дать подробный иисчерпывающий анализ компетенции каждого изорганов государства или адвокатуры,наделенныхсоответствующими полномочиями пореализации прав и свобод гражданв исследуемой деятельности. Задачабыла более скромной – показать, черезкакие органы возможна и реальна реализацияположений административно-юрисдикционнойдеятельности, как гражданами, таки сотрудниками УИС. Кроме того, перечисленные органыгосударства и адвокатурасоздают систему реализации, котораяпризвана обеспечить, содной стороны, баланс прав иобязанностей граждан,а с другой– соответствиеим прав и обязанностейсотрудниковУИС.
Заключение. Комплексноемеждисциплинарное исследованиеоснов указанной деятельности позволилорешить такую научную проблему, как становление, формированиеи развитие рассматриваемой деятельности вуголовно-исполнительной системеРоссийской Федерации.
Научным итогомдиссертации являются следующиерезультаты:
–исследованы теоретико-прикладныеосновы организации и осуществленияадминистративно-юрисдикционнойдеятельности в УИС;
–выявлены по данной проблеме позитивныеэлементы отечественного и зарубежного опыта сточки зрения целесообразности ивозможности его использования вдеятельности учреждений и органовУИС;
–предложена единая система отчетностипо административно-юрисдикционной практике вучреждениях и органах УИС;
–исследованыадминистративно-юрисдикционныенормы и отношения врассматриваемой сфере;
–зафиксирована научно-практическаяклассификация административно-юрисдикционных производствв правоохранительной деятельностиУИС;
–отмечены характерные признаки данныхпроизводств в анализируемой сфередеятельности; изложенанаучно-теоретическая конструкция понятияадминистративно-юрисдикционнойдеятельности в УИС;
–рассмотрены основныефункциональные элементы правовой организацииадминистративно-юрисдикционной деятельностив учреждениях и органах УИС:прогнозирование; принятие решения;организация; контроль и надзор; оценкарезультатов;
–представлены статистические данные, являющиесярезультатами первых научных исследованийв анализируемой областиобщественных отношений;
–рассмотрены сущность, содержание и структура механизма реализацииадминистративно-юрисдикционнойдеятельности в УИС;
–зафиксирована классификационная характеристикаосновныхэлементов механизмареализацииадминистративно-юрисдикционной деятельности вУИС;
–исследована практика реализацииадминистративно-юрисдикционной деятельности в УИС;для получения обратной связипроанализированапрактическая деятельность граждан, государственных органов (суда,прокуратуры) и адвокатуры в сфере реализации административнойюрисдикции;
–разработаны теоретические аспекты посовершенствованию практики применения вУИС административной юрисдикции в виде:
а) проекта федеральногозакона «О материальной ответственностисотрудников,состоящих на должностяхправоохранительной службы вгосударственных органах, службах и учреждениях Российской Федерации»; б) проекта дисциплинарного кодексасотрудников, состоящих на должностяхправоохранительной службыв государственных органах, службах иучреждениях Российской Федерации; в)проекта федерального закона «О перечнепредметов, изъятых из гражданскогооборота»; г)проекта административного регламента поорганизации рассмотрения предложений граждан; проекта положения по урегулированиюконфликтовинтересов при осуществленииправоохранительной службы.
–разработан комплекс предложений посовершенствованию производства по деламоб административных правонарушениях вучреждениях и органах УИС;
–предложены научные идеи о привлеченииосужденных к административнойответственности.
Список основныхпубликаций по темедиссертации
I.Монографии
1. Поникаров В.А.Административно-юрисдикционныепроизводства вуголовно-исполнительной системеРоссийской Федерации: Монография. – Рязань:Академияправа и управления Федеральной службыисполнения наказаний, 2006. – 15,4 п. л.
2. Поникаров В.А.Основы административно-юрисдикционнойдеятельности в уголовно-исполнительнойсистеме (организационно-правовые аспекты):Монография. – М.: ВивидАрт, 2007.– 15 п. л.
3. Поникаров В.А.Реализацияадминистративно-юрисдикционнойдеятельности в уголовно-исполнительнойсистеме Российской Федерации(организационно-правовой анализ теории и практики):Монография. – Рязань: Академияправа иуправления Федеральнойслужбы исполнения наказаний, 2008.– 12,38 п. л.
II.Научные статьи, опубликованные визданиях, рекомендуемых ВАК
Минобразования инауки России
4. Поникаров В.А.Зарубежная доктрина осуществленияадминистративно-юрисдикционнойдеятельности вуголовно-исполнительнойсистеме иностранных государств // Рос. судья. – 2005. –№ 4. – 0,1п. л.
5. Поникаров В.А. Видыорганов и учреждений УИС, уполномоченныхвозбуждать ирассматривать дела об административныхправонарушениях // Человек: преступлениеи наказание. – Рязань: Академияправа иуправления Минюста России, 2005. – №3. – 0,4 п.л.
6. Килясханов И.Ш., ПоникаровВ.А.Административно-юрисдикционная деятельностьв теории права и управления // Вестн. Моск. ун-та МВД России. – 2005. – №3. – 0,3 (автор. участие – 0,25 п. л.).
7. Поникаров В.А.Перспективы развития согласительногопроизводства как видаадминистративно-юрисдикционногопроцесса вУИС России //Человек: преступление и наказание. – Рязань: АкадемияФСИН России, 2005. – №4. – 0,6 п. л.
8. Поникаров В.А. Основные признаки административно-юрисдикцион-ной деятельности вуголовно-исполнительной системе России //Современноеправо. – 2006.– № 1. – 0,5 п.л.
9. Поникаров В.А.Перспективы развитиядисциплинарногопроизводства, осуществляемого врамках административно-юрисдикционной деятельностиуголовно-исполнительной системы России // Человек:преступление и наказание. – Рязань:Академия ФСИН России, 2006. – № 1. – 0,5п. л.
10. Поникаров В.А. Местоадминистративно-юрисдикционнойдеятельности (процесса) в системегосударственного управления // Рос. судья. – 2006. –№ 4. – 0,5 п.л.
11. Поникаров В.А.Административно-юрисдикционные процедурыобжалованияв организации правоохранительнойдеятельности ФСИН России // Рос. следователь. – 2006. – №4. – 0,5 п. л.
12. Поникаров В.А.Зарубежная доктрина правовойорганизации административно-юрисдикционнойдеятельности в системе органов исполненияуголовныхнаказаний // Рос. судья. – 2006. – №6. – 0,2 п. л.
13. Панин Ю.И., Поникаров В.А. Обадминистративно-юрисдикционной деятельности вуголовно-исполнительной системе России //Человек: преступление и наказание. – Рязань:Академия ФСИН России, 2006. – № 2–3.– 1,1 п. л. (автор. участие – 0,8 п. л.).
14. Поникаров В.А. Виды правовых отношений вадминистративно-юрисдикционной деятельностиуголовно-исполнительной системы России //Человек:преступление и наказание. – Рязань:Академия ФСИН России, 2006. –№ 4. – 0,4 п. л.
15.ПоникаровВ.А. Теоретическиевопросыадминистративно-юрисдик-ционнойдеятельности // Рос. судья. – 2006. – №7. – 0,2 п.л.
16. Поникаров В.А.Особенностиадминистративно-юрисдикционной деятельности вуголовно-исполнительной системе (УИС)России // Гос-во и право. – 2006. – №12. – 1,2 п. л.
17.Поникаров В.А. Актуальные вопросы управления административно-юрисдикционной деятельностив уголовно-исполнительнойсистеме Российской Федерации // Человек:преступление и наказание. – Рязань:Академия ФСИН России, 2007. – № 1.– 0,4 п. л.
18.Поникаров В.А., СмирновД.А. Адвокатская практика вадминистративно-юрисдикционной деятельностиправоохранительных органов России // Рос. судья. – 2007. –№ 2. – 0,4 п.л. (автор.участие– 0,3 п.л.).
19. Поникаров В.А., Якушкин С.В. Организационно-правовые и научныеаспектыдисциплинарной ответственности,применяемой кадровыми аппаратами ФСИНРоссии в рамкахадминистративно-юрисдикционнойдеятельности уголовно-исполнительной системыРоссийской Федерации // Человек:преступление и наказание. – Рязань:Академия ФСИН России, 2007. – № 3.– 0,3 п. л. (автор. участие – 0,2 п. л.).
20.Поникаров В.А. Административно-юрисдикционныедела в гражданском процессе // Арбитражный и гражданскийпроцесс. –2007. – № 5. – 0,3п. л.
21. Поникаров В.А.Деятельность судебныхорганов как элемент механизма реализацииадминистративно-юрисдикционного процессав уголовно-исполнительной системеМинюста России // Рос. судья. – 2007.– № 8. – 0,2п. л.
22. Поникаров В.А.Практика реализации гражданами России,иностранными гражданами и лицами безгражданства основ административно-юрисдикционнойдеятельности вуголовно-исполнительной системе РоссийскойФедерации // Человек: преступлениеи наказание. – Рязань:Академия ФСИН России, 2008. – № 1. –0,2 п. л.
23. Поникаров В.А.Классификация управленческихрешений в административно-юрисдикционнойдеятельности УИС // Человек: преступление и наказание. – Рязань:Академия ФСИН России, 2008. – № 2. – 0,2п. л.
24. Поникаров В.А. Сбори обработка информации как функцияуправления ворганизацииадминистративно-юрисдикционнойдеятельности УИС // Человек: преступление инаказание. –Рязань: Академия ФСИН России, 2008. – № 3. – 0,2п. л.
III.Работы, опубликованные в материалах международных,
всероссийских и межвузовских конференций и семинаров
25. Поникаров В.А.Компетенция должностных лицУИС Минюста России, уполномоченных рассматривать делаоб административныхправонарушениях // Актуальные вопросыреформирования уголовно-исполнительной системыРоссии:Материалы междунар. науч.-практ. конф. – Рязань: Академия ФСИН России, 2005. – 0,3. п. л.
26. Поникаров В.А.Нормативно-правовые источники,регламентирующиеадминистративно-юрисдикционнуюдеятельность органов власти зарубежныхевропейских государств //Административное и административно-процессуальное право:актуальные проблемы: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. / Под ред. И.Ш.Килясханова. – М.: Моск.ун-т МВД России, 2006. –0,3 п. л.
27. Поникаров В.А.Международно-правовые процедуры обращенияс заключенными вадминистративно-юрисдикционной сфередеятельности уголовно-исполнительнойсистемызарубежных стран // 50 лет Минимальным стандартнымправилам обращения с заключенными: опыт,проблемы, перспективы реализации: Материалымеждунар.науч.-практ. конф.: В 3 ч. – Рязань: Академия права иуправления Федеральной службы исполнениянаказаний, 2006. – Ч. 2. – 0,3 п. л.
28. Поникаров В.А.Административно-процессуальноезаконодательство: перспективы егоразвития и осуществления в управленческойдеятельности УИС // Уголовный закон: состояние ипроблемы применения: Материалымежвуз.науч.-практ. семин., посвященного 10-летию принятияУголовного кодекса Российской Федерации.– Рязань:Академия права и управления Федеральнойслужбы исполнения наказаний, 2006. – 0,4 п. л.
29. Поникаров В.А.Исполнение административных наказанийдолжностными лицами УИС РоссийскойФедерации // От исправительно-трудовогоправа к уголовно-исполнительной отрасли:Материалы междунар. науч.-практ. семин. – Рязань: Академия права и управленияФедеральной службы исполнения наказаний, 2006. – 0,2 п. л.
30. Поникаров В.А.Некоторые вопросыадминистративно-юрисдикцион-ного процесса вуголовно-исполнительной системеРоссийской Федерации // Уголовно-исполнительный процесс:проблемы теории и практики: Материалымеждунар. науч.-практ. конф. –Рязань:Академия права и управления Федеральной службыисполнения наказаний,2007. – 0,2 п. л.
31.ПоникаровВ.А.Перспективы рассмотренияадминистративно-юрисдикционных дел в суде// Человек: преступление и наказание: Сб. материалов межвуз.науч.-теорет. конф. докторантов,адъюнктов, соискателей, курсантов,слушателей и студентов. – Рязань: Академияправа и управления Федеральной службыисполнения наказаний, 2007. – 0,2 п. л.
32. Поникаров В.А.Обеспечение прав человека вадминистративно-юрисдикционнойдеятельности УИС РоссийскойФедерации // Взаимодействиеправоохранительных органов и органовгосударственной власти субъектов РФ попротиводействию преступности исоблюдениюправ человека: Материалы междунар. науч.-практ. конф. / Под общ.ред. С.Х.Шамсунова.–Псков: Псков. юрид.ин-т ФСИНРоссии, 2007. – 0,4 п. л.
33. Поникаров В.А.Совершенствование реализациисотрудниками ФСИН Россииадминистративно-процессуальных мер //Новые Европейские пенитенциарные правила:совершенствование санкций и мер: Материалымеждунар.науч.-практ. конф. – Рязань: АкадемияФСИН России, 2007. – 0,2 п. л.
34. Поникаров В.А.Применение сотрудникамиФСИН Россииположенийадминистративной юрисдикции в учрежденияхи органах УИС // Современное уголовно-исполнительноезаконодательство: проблемы теории ипрактики: Материалы междунар. науч.-практ. конф. – Рязань: Академияправа и управления Федеральной службыисполнениянаказаний, 2007. – 0,2 п. л.
35. Поникаров В.А.Административноеисполнительно-процессуальное законодательство:перспективы развития и осуществления вуправленческой деятельности УИС // 10 летУголовно-исполнительному кодексуРоссийской Федерации: Сб. материалов междунар. науч.-практ. конф. – Рязань: Академияправа и управления Федеральной службыисполнения наказаний, 2007. – 0,4 п. л.
36.Поникаров В.А.Организация исполненияадминистративно-юрисдик-ционной деятельности в УИС // Актуальные проблемы уголовно-исполнительного права и исполнения наказаний: Материалымеждунар.науч.-практ. конф., г. Рязань, 27 марта 2008 г. – Рязань:АкадемияФСИН России, 2008. – 0,2п. л.
37. Поникаров В.А.Дисциплинарнаяответственность, применяемая кадровыми аппаратамиУИС в рамкахадминистративно-юрисдикционнойдеятельности ФСИН России // Проблемыправового регулирования и организациикадровогообеспечения деятельностиуголовно-исполнительной системы: Сб. материаловмеждунар.науч.-практ. семин. – Вологда: ВИПЭ ФСИН России, 2008.– 0,4 п. л.
IV.Статьи и материалы, опубликованные
в иныхрецензируемых изданиях
38. Поникаров В.А.Деятельность адвокатуры как гарантиязаконности в производстве по делам обадминистративных правонарушениях //Человек: преступление и наказание: Вестн. Ряз. ин-таправа иэкономики Минюста России. – Рязань, 1999. –№ 4. –0,4 п. л.
39.Поникаров В.А. Некоторые вопросыадминистративной деятельности в УИС // Человек:преступление и наказание: Вестн. Ряз. ин-таправа иэкономикиМинюста России. – Рязань, 2000. – № 1. – 0,2 п. л.
40.Поникаров В.А. Реализацияпроцессуально-правовых гарантий гражданкак субъектов административного права //Человек: преступление и наказание: Вестн. Ряз. ин-таправа иэкономики Минюста России. – Рязань, 2000.–№ 2. –0,4 п. л.
41.Поникаров В.А. Административно-процессуальныегарантии лица, привлекаемого к административнойответственности // Человек: преступление инаказание:Вестн.Академии права и управления МинюстаРоссии. –Рязань, 2001.– № 3. – 0,2 п. л.
42.Поникаров В.А. Правовые гарантии законности всфере административной деятельностиправоохранительных органов МинюстаРоссии:Учеб.пособие. –Рязань:Академия права и управления МинюстаРоссии, 2002.– 3,25 п. л.
43.Поникаров В.А. К вопросу о юридическихгарантиях, обеспечивающих защиту ибезопасность сотрудников УИС МинюстаРоссии в их внешней административно-служебной деятельности// Человек: преступление и наказание: Вестн. Академии права иуправления Минюста России. – Рязань, 2003. –№ 1. – 0,2 п. л.
44.Поникаров В.А. Юридическаядеятельность как форма реализацииправовыхгарантий законности в административнойдеятельности правоохранительных органовМинюста России // Человек: преступление инаказание: Вестн. Академии права и управления МинюстаРоссии. –Рязань, 2004. – № 1. – 0,2 п. л.
45.Поникаров В.А. Юрисдикция в административнойдеятельности правоохранительныхоргановМинюстаРоссии// Человек:преступление и наказание: Сб. материалов науч.-теорет.конф. – Рязань:Академия права и управленияМинюста России, 2004. – 0,2 п. л.
46.Поникаров В.А. Административнаяответственность вдеятельности сотрудников органов УИС Минюста России //Актуальные проблемы уголовного права в новом тысячелетии:Материалымежвуз. науч.-практ. семин., посвященного 100-летию содня рождения профессора М.Д. Шаргородского.–Рязань: Академия права и управленияМинюста России, 2004. – 0,2 п. л.
47.Поникаров В.А. Административная юрисдикция УИСРоссии, связанная с незаконным оборотомнаркотических средств, психотропныхвеществ или их аналогов// Правовые имедико-социальные аспекты борьбы снаркотизмом: Материалы науч.-практ. конф. – Рязань: Академия права иуправления ФСИН России, 2005. – 0,3 п. л.
48.Поникаров В.А. Правовая организацияадминистративно-юрисдик-ционнойдеятельности в системе органов исполненияуголовных наказаний иностранныхгосударств // Уголовно-исполнительнаясистема: право, экономика, управление. – 2005. – № 4. – 0,4 п. л.
49.Поникаров В.А. Понятие и сущность административно-юрисдикционнойдеятельности в УИС // Человек:преступление и наказание. – Рязань:Академия ФСИН России, 2005. – № 2. – 0,3 п. л.
50.Поникаров В.А. Совершенствование норм административного права, устанавливающихпределы(границы)рассмотрения дел обадминистративных правонарушенияхдолжностными лицами УИС России //Административное и административно-процессуальноеправо. Актуальные проблемы Ч. 2. – М.: ЮНИТИ-ДАНА,2005. –0,2 п. л.
51.Поникаров В.А. Характеристика материальных ипроцессуальных гарантий вадминистративно-юрисдикционнойдеятельности уголовно-исполнительной системы РоссийскойФедерации // Вестн. Воронеж. колледжа ФСИН России: Сб. науч. тр. – Вып. 4. – Воронеж: Науч. книга, 2006. – 0,4 п. л.
52.Поникаров В.А. Вопросы административнойюрисдикции в уголовно-исполнительной системе России// Ведомости уголовно-исполнительнойсистемы.– 2006. – № 8. – 0,3 п. л.
53.Поникаров В.А. Взаимосвязь государственногоуправления с административно-юрисдикционнойдеятельностью // Вопросы экономики, права иобразования: Сб. науч. ст. / Под ред. И.А. Тихоновой. – Рязань:Ряз.ф-лМоск.ин-таэкономики,менеджмента и права, 2006. – Ч. 1. – 0,5 п. л.
54.Поникаров В.А. Основополагающие свойстваадминистративно-юрисдикционной деятельности вуголовно-исполнительной системе России //Вопросыэкономики, права и образования: Сб. науч. ст. / Под ред. И.А.Тихоновой.– Рязань:Ряз. ф-л Моск. ин-та экономики, менеджмента и права, 2006.– Ч. 1.– 1,2 п. л.
55.Поникаров В.А., Панин Ю.И. Нормы-принципы и нормативныепредписания как элементы механизмареализацииадминистративно-юрисдикционнойдеятельности в уголовно-исполнительнойсистеме Российской Федерации // Актуальные вопросысовременного российскогозаконодательства и организации деятельностиуголовно-исполнительной системы: Сб.науч. тр. докторантов, адъюнктов исоискателей. – Рязань: Академия права иуправления Федеральной службы исполнениянаказаний, 2006. – 0,6 п. л. (автор. участие – 0,3 п. л.).
56.Поникаров В.А. Классификация актов реализации вмеханизме осуществления административнойдеятельности уголовно-исполнительнойсистемеРоссии // Актуальные вопросы современногороссийского законодательства иорганизации деятельностиуголовно-исполнительной системы: Сб. науч. тр. докторантов,адъюнктов и соискателей. – Рязань: Академияправа и управления Федеральной службыисполнения наказаний, 2006. – 0,5 п. л.
57.Поникаров В.А. Понятие и содержаниеадминистративно-юрисдикционнойдеятельности в уголовно-исполнительнойсистеме России // Общество, государство, УИС: теория ипрактика управления: Сб. науч. тр. факультетауправления. Ч. 1: Общие проблемы теории и практикиуправления в УИС. – Рязань: Академия права и управленияФедеральной службы исполнения наказаний, 2006. – 0,9 п. л.
58.Поникаров В.А. Нормы-гарантии вадминистративно-юрисдикцион-ной деятельностиуголовно-исполнительнойсистемы РоссийскойФедерации // Административноеправои процесс. – 2006. – № 2. – 0,6 п. л.
59.Поникаров В.А. Деятельность адвоката какэлемент безопасности в административно-юрисдикционномпроцессе // Взаимодействие органоввнутреннихдел и общественных организаций вреализации положений Концепциинациональной безопасности РоссийскойФедерации: Материалы науч.-практ. конф. – М.: Моск. ун-т МВДРоссии, 2007.– 0,4 п. л.
60. Поникаров В.А.Государственные органы как элементымеханизма реализацииадминистративно-юрисдикционнойдеятельности в уголовно-исполнительной системе МинюстаРоссии // Актуальные вопросы экономики,права и образования: Сб. науч. ст.: В 2 ч. / Под ред. И.А. Тихоновой.– Рязань:Ряз.ф-лМоск.ин-таэкономики, менеджмента и права, 2007. –Ч. 1. –0,3 п. л.
61.Поникаров В.А. Реализация гражданами исотрудниками УИС административно-юрисдикционнойдеятельности в уголовно-исполнительнойсистеме Российской Федерации // Актуальные вопросы экономики,права и образования: Сб. науч. ст.: В 2 ч. / Подред. И.А. Тихоновой. – Рязань: Ряз. ф-л Моск. ин-таэкономики,менеджмента и права, 2007. – Ч. 1. – 0,5 п. л.
62.Поникаров В.А. Правовые основы страхования и егоосуществление в рамках позитивногопроизводстваадминистративно-юрисдикционнойдеятельности УИС России //Актуальные вопросыстрахования на современном этаперазвитияРоссийской Федерации: Сб. науч. тр. – Рязань: Академияправа и управления Федеральной службыисполнения наказаний, – 2007. –0,4 п. л.
63.Поникаров В.А. Процедуры привлечениясотрудников УИС к административной,дисциплинарной и материальнойответственности // Сб. науч. тр. – Рязань: Академияправа и управления Федеральной службыисполнения наказаний, 2007. – 0,4 п. л.
64.Поникаров В.А. Виды и характеристикаактов реализации в механизмеосуществления административнойдеятельности в УИС России // Современное право. – 2007. – № 1. – 0,2 п. л.
65.Поникаров В.А. Реализация производства по деламоб административных правонарушениях вдеятельности ФСИН России //Уголовно-исполнительная система: право,экономика, управление. – 2007. – № 1. –0,4 п. л.
66.Поникаров В.А., ПанинЮ.И.Административно-деликтный процесс втюрьмах иностранных государств //Актуальные вопросы современногороссийского законодательства и организациидеятельности уголовно-исполнительной системы: Сб. науч. тр.докторантов, адъюнктов и соискателей.– Рязань: Академия права иуправления Федеральной службы исполнениянаказаний,2007. –0,4 п. л. (автор. участие – 0,2 п. л.).
67.Поникаров В.А. Анализ практики использованиягражданами основ административно-юрисдикционнойдеятельности в уголовно-исполнительнойсистемеРоссийскойФедерации // Актуальные вопросысовременного российскогозаконодательства и организациидеятельности уголовно-исполнительнойсистемы:Сб. науч. тр.докторантов, адъюнктов и соискателей.– Рязань:Академия права и управления Федеральнойслужбы исполнения наказаний, 2007. – 0,4 п. л.
68.Поникаров В.А. Организационно-правоваяхарактеристика административно-юрисдикционной деятельностивуголовно-исполнительнойсистеме РоссийскойФедерации // Административное право и процесс. –2007. –№ 2. – 0,4 п. л.
69.Поникаров В.А. Участие защитника (адвоката) вадминистративно-юрисдикционномпроизводстве // Административная реформа инаука административного права: Сб. науч.трудов,посвященных 80-летию со дня рождения Ю.М. Козлова.– М.: МГЮА,2007. –0,3 п. л.
70.Поникаров В.А. Процессуальные нормы как элементмеханизма реализацииадминистративно-юрисдикционнойдеятельности в уголовно-исполнительнойсистеме России // Вестн. юрид. факультетаКоломен.ин-та (филиала) ГОУ ВПОМГОУ.Вып. 2: Науч.-практ. журн. – Коломна, 2007. –0,6 п. л.
71.Поникаров В.А. Некоторые положения проектазакона «О материальной ответственностисотрудников, состоящих на должностяхправоохранительной службы вгосударственных органах, службах иучреждениях» на обсуждение // Проблемыуголовной ответственности и наказания:Сб. науч. тр.– Рязань:Академияправа и управления Федеральной службыисполнения наказаний, 2007. – 0,4 п. л.
72.Поникаров В.А. Прикладные вопросы управления административно-юрисдикционной деятельностьюв уголовно-исполнительнойсистеме Российской Федерации // Административноеи муниципальное право.– 2008. – № 1. – 0,2 п. л.
73.Поникаров В.А. Административно-юрисдикционнаявзаимосвязь местного самоуправления и учреждений иорганов УИС // Проблемы совершенствованияроссийского законодательства иправоприменительной деятельности: Материалы регион. науч.-практ. семин. /Подобщ. ред.Д.А. Гришина. – Рязань: Академия права иуправления Федеральной службы исполнениянаказаний,2008. –0,2 п. л.
74.Поникаров В.А. Проблемыадминистративно-юрисдикционнойдеятельности в уголовно-исполнительнойсистеме Российской Федерации // Административное имуниципальное право. – 2008. – № 5. – 0,4 п. л.
75.Поникаров В.А. Механизм реализацииадминистративно-юрисдикционнойдеятельности в уголовно-исполнительнойсистеме России // Актуальные вопросыэкономики, права и образования: Сб. науч.ст. / Под ред. И.А. Тихоновой. – Рязань: Ф-л Моск.ин-та экономики, менеджмента и права, 2008. – 0,2 п. л.
76.Поникаров В.А. Анализ практики реализациисотрудниками ФСИН России меробеспечения, проводимых в рамкахадминистративно-юрисдикционнойдеятельности УИС // Вестн. юрид. факультетаКоломен. ин-та (филиала) ГОУ ВПО МГОУ. Вып. 3:Науч.-практ. журн. – Коломна, 2008. – 0,4 п. л.
77.Поникаров В.А. Практическоеосуществление гражданами административно-юрисдикционной деятельностив уголовно-исполнительной системе РоссийскойФедерации // Административное право и процесс. –2008. – № 3. –0,2 п. л.
78.Поникаров В.А. Совершенствование нормправа вадминистративно-юрисдикционной деятельности УИС// Ведомости уголовно-исполнительнойсистемы.– 2008. – № 5. – 0,2 п. л.
79.Поникаров В.А. Организацияадминистративной юрисдикции впенитенциарных учреждениях зарубежныхгосударств //Административное и муниципальное право.– 2008.– №10. – 0,4 п. л.
Общий объем публикацийпо теме диссертации составил 73,1п. л.
ПоникаровВладимир Анатольевич
ТЕОРЕТИКО-ПРИКЛАДНЫЕОСНОВЫ ОРГАНИЗАЦИИ ИОСУЩЕСТВЛЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНО-ЮРИСДИКЦИОННОЙДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ВУГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЕ
РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации насоискание ученой степени
доктораюридических наук
Подписано впечать 2008 г.Формат 60х84 1/16. Бумага офсетная.
Гарнитура Таймс. Усл.печ. л. 2,5. Тираж 120 экз. Заказ______
Отделение полиграфииИТО
Академии ФСИНРоссии
390036, г. Рязань, ул.Сенная, д. 1
1 См.: Положение оФедеральной службе исполнениянаказаний: Утв. Указом ПрезидентаРоссийской Федерации от 13 октября 2004 г. №1314 «Вопросы Федеральной службы исполнениянаказаний» // Собрание законодательстваРФ. 2004. № 42. Ст. 4109.
