Криминологическая характеристика рецидивной преступности и ее профилактика в деятельности уголовного розыска
На правах рукописи
Моргунов Сергей Васильевич
КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РЕЦИДИВНОЙ
ПРЕСТУПНОСТИ И ЕЕ ПРОФИЛАКТИКА В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
УГОЛОВНОГО РОЗЫСКА
Специальность 12.00.08 – уголовное право и криминология;
уголовно-исполнительное право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Тюмень – 2011
Работа выполнена на кафедре уголовного права Тюменского юридического института МВД России
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор
Шеслер Александр Викторович
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Арямов Андрей Анатольевич
кандидат юридических наук
Иванова Лилия Викторовна
Ведущая организация: Кемеровский государственный университет
Защита диссертации состоится 22 сентября 2011 г. в 12:00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 203.034.01 при Тюменском юридическом институте МВД России по адресу: 625049, г. Тюмень, ул. Амурская, 75.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тюменского юридического института МВД России.
Автореферат разослан «___» __________ 2011 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
доктор юридических наук, профессор Р.Д. Шарапов
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Рецидивная преступность является одной из наиболее опасных форм проявления преступного поведения. Устойчивый уровень и самовоспроизводство рецидивной преступности значительно повышают ее общественную опасность. Сохранению указанных свойств рецидивной преступности и их негативному воздействию на общество способствует ряд неблагоприятных тенденций. Во-первых, усиление корыстно-насильственной и насильственной направленности рецидивной преступности до 42,4 %. Во-вторых, увеличение более чем на 50 % удельного веса рецидивистов, совершающих новые преступления с возрастанием их степени тяжести, а снижение степени тяжести преступлений отмечено только у 11,2 % рецидивистов. В-третьих, усиление специализации рецидивной преступности до 47,2%. В-четвертых, совершение каждым десятым рецидивистом преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. В-пятых, в период с 1997 по 2010 гг. возросло число лиц, ранее совершавших преступления, с 22 % до 50 %. В-шестых, снижение среднего возраста рецидивистов до 30 лет. В-седьмых, удельный вес осужденных, имеющих не снятую или не погашенную судимость, вырос с 21,7 % до 30,6 %.
Ставка в основном на уголовно-правовую репрессию в борьбе с рецидивной преступностью без совершенствования криминологической политики себя не оправдала. В свете проводимых реформ Министерства внутренних дел России[1], которые предусматривают сокращение каждого пятого работника, усиление профилактической работы является актуальным. В связи с этим возрастает роль уголовного розыска как субъекта специального предупреждения рецидива преступлений. Чертой, отличающей уголовный розыск от других субъектов специальной профилактики, является способность с помощью оперативно-розыскных форм и методов воздействовать на более позднюю стадию детерминации рецидивной преступности.
Однако эффективной профилактической работе уголовного розыска мешает ряд проблем. Во-первых, это выполнение не свойственных ему функций, отвлекающих его силы от специальной профилактики рецидивной преступности. Во-вторых, это реорганизация деятельности службы на основе сокращения личного состава, которая позволяет вести работу только по линейному принципу, направленную в основном на раскрытие и выявление преступлений. Отказ от зонального принципа, который позволяет охватить лиц, склонных к совершению повторных преступлений или представляющих оперативный интерес, проживающих на определенной территории, в конечном итоге снижает его профилактический потенциал. Это также не позволяет заблаговременно укреплять оперативные позиции на обслуживаемой территории с целью предупреждения рецидива преступлений. Только зонально-линейный принцип работы позволит уголовному розыску наиболее эффективно осуществлять профилактику рецидивной преступности. В-третьих, отсутствие в Федеральном законе «О полиции» дифференциации задач криминальной милиции и милиции общественной безопасности[2], в отличие от закона РФ «О милиции». Не смотря на принятые указы Президентом РФ в марте 2011 г., где указана структура полиции, включая главное управления уголовного розыска, четко не разделены задачи между подразделениями полиции[3]. В-четвертых, недостаточная координация сил при взаимодействии с подразделениями органов внутренних дел и других правоохранительных органов. В-пятых, неэффективное взаимодействие со средствами массовой информации. В-шестых, низкая степень доверия к уголовному розыску со стороны населения на обслуживаемой территории.
Указанные проблемы профилактики рецидивной преступности в деятельности уголовного розыска требуют научного анализа работы данного подразделения в современных условиях и разработки эффективных форм и методов предупреждения данного вида преступности.
Степень научной разработанности темы. Проблемы разработки понятийного аппарата рецидива преступлений как уголовно-правовой дефиниции были отражены в работах И.Б. Агаева, Н.Б. Алиева,
А.В. Армашовой, А.А. Арямова, М.А. Ефимова, Б.А. Куринова,
В.П. Малкова, Б.С. Никифорова, В.И. Пинчука, А.Л. Ременсона, Х.А. Тимершина, Б.С. Утевского, Т.Г. Черненко, В.Е. Южанина и др.
Проблемы рецидивной преступности как социального явления и обоснование повышенной общественной опасности рецидивиста были указаны в работах А.Ф. Зелинского, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, А.М. Ниедре, Н.В. Ольховика, Л.М. Прозументова, В.А. Уткина, В.Д. Филимонова,
А.М. Яковлева и др.
Вопросы исследования личности преступника, в том числе рецидивиста, были отражены в работах Ю.М. Антоняна, Н.С. Артемьева, Ю.В. Бышевского, Д.В. Власова, Д.А. Дриля, М.П. Журавлева, П.Н. Кобеца, С.В. Познышева и др.
Детерминанты преступности, в том числе рецидивной, исследовали А.И. Долгова, И.И. Карпец, В.Н. Кудрявцев, С.Я. Лебедев, В.В. Лунеев,
С.С. Остроумов, В.Н. Сидорик, В.К. Стешиц, И.Я. Фойницкий и др.
Проблемы профилактики преступности, в том числе рецидивной, отражены в работах А.И. Алексеева, Н.И. Ветрова, Л.А. Герцензона,
А.Э. Жалинского, В.К. Звирбуля, К.Е. Игошева, А.П. Исиченко, Е.П. Кима, В.В. Клочкова, А.Г. Лекаря, В.В. Тирского, В.А. Уткина, А.С. Шляпочникова, А.М. Яковлева и др.
За последнее десятилетие проблеме рецидивной преступности были посвящены работы А.В. Армашовой (2006 г.), Д.В. Власова (2006 г.),
В.В. Городнянской (2011 г.), Г.Н. Зарва (2003 г.), В.А. Иванова (2002 г.),
А.А. Мазурина (2003 г.), А.Ю. Морозова (2000 г.), В.В. Муравьева (2001 г.), С.А. Пичугина (2007 г.), А.В. Шеслера (2007). С.В. Щербакова (2009 г.) и др.
Между тем в литературе не освещены криминологические аспекты профилактики рецидивной преступности в деятельности уголовного розыска, недостаточно разработан учет свойств личности в индивидуальной профилактике рецидива преступлений, исходя из типологии рецидивистов. Поэтому возникает необходимость комплексного исследования данных проблем.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка системы научно обоснованных предложений и рекомендаций для совершенствования деятельности уголовного розыска по профилактике рецидивной преступности.
Достижению поставленной цели служит решение следующих задач:
- сформулировать авторское определение понятия рецидивной преступности;
- раскрыть общественную опасность рецидивной преступности на современном этапе;
- разработать типологию рецидивистов, составить их криминологическую характеристику; определить детерминанты рецидивной преступности на современном этапе;
- определить место уголовного розыска в системе субъектов предупреждения рецидивной преступности в условиях реформирования органов внутренних дел;
- выявить недостатки в деятельности уголовного розыска по предупреждению рецидивной преступности;
- обозначить пути по преодолению выявленных недостатков в профилактике рецидивной преступности.
Объектом диссертационного исследования является рецидивная преступность, а также ее профилактика в деятельности уголовного розыска.
Предметом исследования выступают криминологические аспекты профилактической деятельности уголовного розыска по предупреждению рецидивной преступности.
Методы исследования. Методологической основой исследования явилось диалектическое воззрение на рецидивную преступность как социальное явление. В диссертационном исследовании использовались анализ, синтез, дедукция, индукция и формализация, которые позволили сформулировать понятия рецидива, рецидивной преступности и определить ее общественную опасность. С помощью статистических методов дана характеристика количественно-качественных показателей криминальной активности лиц, ранее совершавших преступления. Социологические методы (анализ документов, анкетирование, интервьюирование, невключенное наблюдение) позволили произвести типологию рецидивистов по характеру преступной направленности, а также выявить детерминанты рецидивной преступности. Применение критического анализа деятельности уголовного розыска, анкетирования, интервьюирования его сотрудников позволили выявить проблемы и недостатки предупреждения рецидива преступлений и наметить пути совершенствования профилактики рецидивной преступности.
Теоретической основой исследования послужили работы по теории государства и права (С.С. Алексеева, Д.А. Керимова, В.С. Нерсесянца и др.), по отраслевым наукам, прежде всего по уголовному праву
(С.В. Бородина, Б.С. Волкова, Л.Д. Гаухмана, П.С. Дагеля, В.П. Малкова, А.И. Марцева, А.В. Наумова, В.А. Никонова, и др.), и криминологии
(Г.А. Аванесова, А.И. Алексеева, Ю.М. Антоняна, Е. Бафия, Ю.Д. Блувштейна, А.А. Герцензона, К.К. Горяинова, А.И. Долговой, А.Э. Жалинского,
М.П. Журавлева, А.К. Звирбуля, И.И. Карпеца, В.Е. Квашиса, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, Ф. Листа, В.В. Лунеева, Г.М. Миньковского,
Э.Ф. Побегайло, Л.М. Прозументова, А.Б. Сахарова, М.Д. Шаргородского, А.В. Шеслера, В.Е. Эминова, А.М. Яковлева и др.).
Эмпирическую базу исследования составили:
1) данные, полученные в результате анализа и обобщения 320 уголовных дел, возбужденных в отношении лиц, ранее совершавших преступления, за 2001 – 2010 гг. по югу Тюменской области;
2) данные, полученные в результате анкетного опроса 200 рецидивистов, отбывающих уголовное наказание в ИК-1 строгого режима в
г. Тюмени;
3) данные, полученные в результате анкетного опроса 90 сотрудников уголовного розыска юга Тюменской области;
4) статистическая отчетность Министерства внутренних дел Российской Федерации о состоянии и тенденциях преступности в России с 1997 по 2010 гг.;
5) статистическая отчетность Судебного департамента при Верховном Суде РФ с 1997 по 2010 гг. и Судебного департамента по Тюменской области с 2001 по 2010 гг.;
6) данные, полученные в результате контент-анализа прессы, телепередач, Интернет – ресурсов.
Нормативно-правовую основу исследования составили: международное законодательство в области профилактики преступлений, Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»; Закон Российской Федерации от 28 декабря 2010 г. № 390-ФЗ «О безопасности»; Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденная Указом Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 20; Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции»; Федеральный закон РФ от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»; Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»; Инструкция о деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, утвержденная приказом МВД России от 17 января 2006 г. № 19.
Научная новизна исследования состоит в том, что определение понятия рецидивной преступности позволяет раскрыть рецидив преступлений через наличие не только факта судимости, но и криминологически значимой межпреступной связи. Новый подход в определении рецидива преступлений позволяет относить к рецидивной преступности совершение не менее двух преступлений одним лицом только при наличии не снятой или не погашенной судимости и криминологически значимой связи между ранее и вновь совершенными преступлениями, состоящей в одинаковой криминогенной мотивации. Это позволило выработать научно обоснованный перечень предложений и рекомендаций с учетом разработанной типологии рецидивистов и особенностей детерминации рецидивной преступности для совершенствования профилактики данного явления в деятельности уголовного розыска.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Рецидивом преступлений является совершение лицом, имеющим не снятую или не погашенную судимость, нового преступления при наличии криминологически значимой связи, образующейся между ранее и вновь совершенными преступлениями, состоящей в одинаковой криминогенной мотивации.
2. Понятие рецидивной преступности, определяемой как общественно опасное, социально-правовое, относительно массовое явление, состоящее из совокупности преступлений, совершенных лицами с не снятой или не погашенной судимостью, при наличии криминологически значимой связи с предыдущими преступлениями, существующее в определенный промежуток времени и на определенной территории.
3. В целях более точного отражения в уголовно-правовой статистике рецидивной преступности необходимо внести изменения в нормативно-правовые документы, регулирующие учет преступности (в инструкцию о порядке заполнения и представления учетных документов, утвержденную приказом МВД России от 29 декабря 2005 г. № 1070, и в приложение № 4 к приказу МВД России от 3 марта 2008 г. № 193). Суть данных изменений в том, что в основу формирования уголовно-правовой статистики органов внутренних дел для отражения состояния рецидивной преступности должен быть положен учет лиц, ранее судимых за преступления, имеющих не снятую и не погашенную судимость. Во-первых, учет признака не снятой и не погашенной судимости позволит выделить рецидив преступлений из общего объема повторных преступлений и считать рецидивную преступность относительно массовым явлением. Во-вторых, добавление столбца «ранее судимыми за преступления» позволит отражать в форме статистической отчетности не только количество лиц, ранее судимых, имеющих не снятую или не погашенную судимость, но и их криминальную активность в динамике рецидивной преступности.
4. На основе имеющейся криминологически значимой связи между ранее и вновь совершенными преступлениями, состоящей в одинаковой криминогенной мотивации, автор выделяет следующие типы рецидивистов:
рецидивисты с корыстной преступной направленностью (составляют 47,0 % от общего числа рецидивистов);
рецидивисты с корыстно-насильственной направленностью (составляют 26,5 % от общего числа рецидивистов);
рецидивисты с насильственной направленностью (составляют около
15,9 % от общего числа рецидивистов);
рецидивисты с порочно-потребительской направленностью (составляют 10,6 % от общего числа рецидивистов).
5. Классификация детерминант рецидивной преступности дана на общесоциальном, социально-психологическом и психологическом уровнях:
а) на общесоциальном уровне рецидивная преступность детерминируется, как и вся преступность, противоречиями, возникающими в экономической, социальной, идеологической и политической сферах общества. Характерными детерминантами рецидивной преступности являются трудности постпенитенциарной адаптации рецидивистов в обществе после освобождения из мест лишения свободы, а также просчеты и недостатки в работе органов внутренних дел, в том числе уголовного розыска;
б) на социально-психологическом уровне детерминантами рецидивной преступности, с одной стороны, будут являться трудности постпенитенциарной адаптации рецидивистов в микросоциальных группах (трудовые коллективы, школа, семейно-бытовое окружение), приводящие к полной потере статуса члена этих групп и способствующие приобретению членства в неформальном криминогенном окружении;
в) на личностном уровне у рецидивистов основной детерминантой преступного поведения является криминогенная мотивация – корыстная, корыстно-насильственная, насильственная и порочно-потребительская. Даная детерминанта обусловливает наличие криминологически значимой связи между ранее и вновь совершенными преступлениями.
6. Меры по совершенствованию деятельности уголовного розыска по профилактике рецидивной преступности, которые касаются организационной структуры подразделений уголовного розыска, его взаимодействия с другими субъектами профилактики рецидивной преступности и населением, а также индивидуально-профилактической работы с осужденными.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что применительно к современным условиям проведен критический анализ деятельности уголовного розыска, установлены основные формы и методы профилактической работы, выявлены системные проблемы и пути совершенствования профилактики рецидивной преступности в деятельности уголовного розыска.
Практическая значимость исследования заключается в том, что наличие не снятой или не погашенной судимости и криминологически значимой связи по факту предыдущего преступления у лица, совершившего рецидив, будет определять степень его общественной опасности и позволит вырабатывать эффективные профилактические меры. Положения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в учебном процессе при изучении курсантами и слушателями (студентами) курса криминологии, а также в профилактической деятельности уголовного розыска.
Апробация результатов исследования. Выводы и положения диссертационного исследования излагались автором на всероссийских и региональных научно-практических конференциях: «Актуальные вопросы публичного права» (г. Екатеринбург, 14 октября 2006 г.); «Уголовное право на рубеже тысячелетий» (г. Тюмень, 16 ноября 2006 г., 21 ноября 2007 г.); «Научные исследования высшей школы» (8 февраля 2007 г., 6 февраля 2009 г., 8 февраля 2011 г.), в изданиях, включенных в Перечень ведущих рецензируемых журналов и изданий ВАК Министерства образования и науки РФ: «Черные дыры в российском законодательстве» и «Юридическая наука и правоохранительная практика».
Результаты исследования внедрены в деятельность в ГУВД по Тюменской области и учебный процесс Тюменского юридического института МВД России.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих десять параграфов, заключения, списка использованной литературы и пяти приложений.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении дается обоснование актуальности темы диссертационного исследования, характеризуется степень ее научной разработанности, определяются цель и задачи исследования, его объект и предмет, методология и методика, раскрывается его научная новизна, теоретическая и практическая значимость, указываются нормативно-правовая и эмпирическая основы исследования, определяются положения, выносимые на защиту, приводятся данные об апробации полученных результатов, указывается структура работы.
Первая глава – «Криминологическая характеристика рецидивной преступности» – включает в себя три параграфа.
В первом параграфе – «Понятие и общественная опасность рецидивной преступности» – диссертантом для определения понятия и характеристики общественной опасности данного вида преступности проведен анализ точек зрения, высказанных ранее при определении рецидива преступлений.
В результате анализа указанных понятий автор выделяет признаки, присущие рецидиву преступлений:
- совершение не менее двух разновременных преступлений одним лицом;
- наличие у лица не снятой или не погашенной судимости;
- наличие криминологически значимой связи, образующейся между ранее и вновь совершенными преступлениями, состоящей в одинаковой криминогенной мотивации.
Таким образом, рецидивом преступлений является совершение лицом, имеющим не снятую или не погашенную судимость, нового преступления при наличии криминологически значимой связи, образующейся между ранее и вновь совершенными преступлениями, состоящей в одинаковой криминогенной мотивации.
Сформулированное автором определение рецидивной преступности имеет криминологическое значение и является основанием для предупреждения рецидива преступлений. Во-первых, в связи с наличием правового основания – не снятой или не погашенной судимости у лица для постановки его на профилактический учет в подразделениях уголовного розыска. Во-вторых, в связи с наличием криминологически значимой межпреступной связи, которая не только связывает преступления, образующих рецидив, но и непосредственно проходит через сознание рецидивиста, формируя его криминогенную мотивацию. Она является основанием выделения корыстного, корыстно-насильственного, насильственного и порочно-потребительского типов рецидивистов. Данная типологизация рецидивистов позволяет учитывать различную криминогенную мотивацию рецидивистов и воздействовать на нее дифференцированно профилактическими мерами в деятельности уголовного розыска.
Рецидив преступлений и рецидивная преступность не являются эквивалентными понятиями. В понятийный объем рецидивной преступности входят два элемента: первый – это преступления, образующие рецидив, а второй – лица, их совершившие. Автором проведен анализ определений понятий рецидивной преступности, данных в научной литературе, в результате которого определено смысловое значение элементов, составляющих содержание рецидивной преступности. В связи с этим рецидивное преступление – это преступление совершенное лицом, имеющим не снятую или не погашенную судимость, при наличии криминологически значимой связи с предыдущим преступлением. В свою очередь, рецидивистом будет признано лицо, совершившее не менее двух разновременных преступлений, имеющее не снятую или не погашенную судимость, при наличии криминологически значимой межпреступной связи. Таким образом, диссертант считает, что содержанием рецидивной преступности будет являться совокупность преступлений, совершенных лицами с не снятой или не погашенной судимостью, при наличии криминологически значимой связи с предыдущими преступлениями.
Рецидивная преступность имеет сущностный признак – общественную опасность. Особенность рецидивной преступности характеризуется повышенной степенью прецедентного аспекта общественной опасности по сравнению с другими видами преступности. Она обусловливается, во-первых, наличием преступной антиобщественной установки как неотъемлемой личностной черты рецидивиста; во-вторых, трудным исправлением рецидивиста после неоднократных уголовно-правовых оценок и воздействий со стороны государства; в-третьих, мнимым исправлением рецидивиста при воздействии антикриминогенных условий, но при ослаблении данного воздействия оставшаяся привычка к совершению преступлений является катализатором для создания криминогенных условий, способствующих совершению рецидивного преступления; в-четвертых, наличием у рецидивиста преступного опыта, который стимулирует в его сознании повышенную криминогенную прецедентность, позволяет вовлекать в преступную деятельность несовершеннолетних и других лиц со слабыми морально-волевыми качествами и, в-пятых, способностью рецидивиста ухудшать криминогенную обстановку в районе своего проживания.
Рецидивная преступность имеет черты социально-правового, относительно массового явления, существующего на определенной территории и в определенное время, которые являются ее неотъемлемыми признаками. При этом автор утверждает, что необходимо учитывать факт не снятой или не погашенной судимости у лиц, совершающих рецидивные преступления, как один из признаков рецидивной преступности, так как не всякое повторное преступление можно признать рецидивным. Кроме того, если в основу учета брать лиц, ранее совершавших преступления то согласно статистическим данным по Тюменской области, уровень рецидивной преступности в 2010 году составил почти 50% и поэтому ни о какой относительной массовости явления говорить не приходится. В связи с этим такая совокупность преступлений и лиц, их совершивших, не может называться рецидивной преступностью, а только повторной преступностью.
Таким образом, раскрытие содержания и сущности рецидивной преступности с указанием присущих ей признаков позволяет определить ее как общественно опасное, социально-правовое, относительно массовое явление, состоящее из совокупности преступлений, совершенных лицами с не снятой или не погашенной судимостью, при наличии криминологически значимой связи с предыдущими преступлениями, существующее в определенный промежуток времени и на определенной территории.
Во втором параграфе – «Отражение рецидивной преступности в уголовно-правовой статистике» – сравнительный анализ показывает, что количество рецидивных преступлений и лиц, их совершивших, по Российской Федерации (1997 – 2010 гг.) сокращается. Темп снижения криминальной активности в указанный период в среднем составил чуть более 4 %. Состояние рецидивной преступности по Тюменской области (1997 – 2010 гг.) наоборот характеризуется повышением линии тренда ее содержательных элементов. Темп прироста криминальной активности составил в среднем 15,5 %. Как мы видим, рецидивная преступность в Тюменской области обладает значительной инерционностью.
Удельный вес лиц, ранее совершивших преступления, по Российской Федерации в среднем составил 28,2 %, но в 2010 году достиг почти 36 %. В свою очередь, по Тюменской области уровень лиц данной категории значительно выше, в среднем он составил 36,9 %, но в 2010 году составил 49,8 %. Несмотря на общее снижение числа зарегистрированных преступлений, криминальная активность лиц, ранее совершавших преступления, растет особенно по Тюменской области. Более высокий уровень рецидива по Тюменской области наглядно свидетельствует о низкой степени ресоциализации лиц указанной категории, а также на просчеты в работе правоохранительных органов.
Коэффициент рецидивной преступности, рассчитанный на 100 тыс. человек, в период с 1997 по 2009 годы по Российской Федерации относительно всего населения колебался в пределах от 290,9 до 374,1, а в отношении населения от 14 лет и старше данный показатель возрос от 342,7 до 572,3[4]. Уровень рецидивной преступности по Тюменской области преступности значительно выше и колебался в пределах от 381 до 626,1 и от 450 до 732,1 в отношении всего населения и лиц от 14 лет и старше соответственно. Рецидивная преступность в большей степени негативно воздействует на население Тюменской области по сравнению с Российскими показателями.
В структуре рецидивной преступности как по России, так и по Тюменской области на первом месте стоят кражи (среднее значение) – 43,1 и
39,8 %, затем грабежи – 6,7 и 6,8 %, разбои – 2,9 и 2,6 %, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью – 2,7 и 3,3 %, хулиганства – 2,8 и 1,8 %, убийства – 1,9 и 2,0 %, растрата – 0,8 и 0,9 %, изнасилования – 0,6 и 0,7 % и иные преступления – 38,5 и 42,1 %.
Структура не является постоянным показателем рецидивной преступности и в указанный период произошли качественные изменения. Во-первых, снизился в 1,5 раза удельный вес краж и более чем в 40 раз удельный вес хулиганств из-за частичной декриминализации законодателем деяния, предусмотренного ст. 213 УК РФ. Во-вторых, более чем в 2 раза увеличилось число таких преступлений, как присвоение и растрата. В-третьих, несмотря на увеличение таких преступлений, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, грабеж, разбой и убийство, суммарный удельный вес преступлений, составляющих основу структуры рецидивной преступности, снизился на 8 % по Российской Федерации и на 15 % по Тюменской области. Такой характер структурного изменения объясняется ростом доли мошенничеств более чем в 7 раз, преступлений против свободы, чести и достоинства личности в 20 раз, злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей более чем в 2 раза, угонов почти в 2 раза и преступлений, совершенных в сфере незаконного оборота наркотических средств или психотропных веществ, в 1,5 раза. Кроме того, продолжает оставаться высоким уровень преступлений против порядка управления – 4,1 %.
Автор отмечает, что все чаще лица данной категории при совершении преступлений используют обман, а также пытаются помешать следствию, запутать его и в результате этого избежать уголовной ответственности и наказания или получить минимальную санкцию. Кроме того, рецидивисты пытаются приспособиться к жизни в обществе с помощью обмана, совершая преступления в предпринимательской или иных сферах жизнедеятельности, а также через расширение деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ.
По данным судебной статистики за период с 2001 по 2010 гг., как по Российской Федерации, так и по Тюменской области линия тренда указывает на увеличение осужденных лиц, имеющих не снятую не погашенную судимость. Удельный вес осужденных лиц данной категории вырос от 20,6 % до 30,6 % (по Российской Федерации) и от 21,2 % до 28,4 % (по Тюменской области). Это указывает на то, что большее число лиц, имеющих не снятую или не погашенную судимость, возвращается к совершению преступлений и их доля в общем числе осужденных лиц растет.
Формирование учета первичной статистики, отражающей состояние рецидивной преступности, происходит на основе фиксации преступлений, совершенных лицами, ранее совершавшими преступления. Согласно п. 20 (реквизит 14) Инструкции о порядке заполнения и представления учетных документов, утвержденной приказом МВД РФ от 29 декабря 2005 года
№ 1070, лицо считается ранее совершавшим преступление, если оно за ранее совершенное им преступление привлекалось к уголовной ответственности, т.е. уголовное дело либо направлялось в суд, либо прекращалось по не реабилитирующим основаниям. В связи с этим согласно Постановлению Росстата от 15 января 2008 года № 4 и приказу МВД России от 3 марта 2008 года
№ 193 в основу отчетности положен учет лиц, ранее совершавших преступления, и совершенные ими преступления (формы федерального статистического наблюдения № 2-ЕГС – сведения о лицах, совершивших преступления, и № 3-ЕГС – сведения о зарегистрированных, раскрытых и нераскрытых преступлениях). Такое расширенное толкование статуса лица, совершающего рецидивные преступления, привело к тому, что уровень рецидивной преступности по Тюменской области в 2010 году составил 49,8 %.
При формировании учета судебной статистики учитывается момент осуждения лиц, совершивших преступления, в том числе ранее судимых за преступления, имеющих не снятую и не погашенную судимость. В судебной статистике не выделяется категория осужденных лиц, ранее судимых за преступление, имеющих снятую и погашенную судимость. Это не позволяет оценить, насколько эффективным было уголовно-правовое реагирование в отношении этих лиц, и иметь более точное представление об уровне рецидивной преступности. В связи с этим для полного отражения рецидивной преступности в судебной статистике необходимо дополнительно учитывать осужденных лиц, ранее судимых за преступления, имеющих снятую и погашенную судимость.
Таким образом, в целях более точного отражения в уголовно-правовой статистике рецидивной преступности необходимо внести следующие изменения в нормативно-правовые документы (в инструкцию о порядке заполнения и представления учетных документов, утвержденную приказом МВД России от 29 декабря 2005 г. № 1070, и в приложение № 4 к приказу МВД России от 3 марта 2008 г. № 193) и учитывать следующие выводы:
1) – в п.п. 20, 23 (статистические карточки форм №№ 1.1 и 2) реквизиты 15 и 45 представить в новой редакции: «Ранее судимым и имеющим не снятую или не погашенную судимость» и «Ранее судимо и имеет не снятую или не погашенную судимость» соответственно;
– в п. 23 (статистическая карточка формы № 2) реквизите 44 – данные о лице, которое ранее привлекалось к уголовной ответственности, следует исключить, так как он дублирует реквизит 50 и представить последний в новой редакции: «Ранее совершало преступление и привлекалось к уголовной ответственности».
2) в форме федерального статистического наблюдения № 3-ЕГС – сведения о зарегистрированных, раскрытых и нераскрытых преступлениях (в разделе 2 – сведения о расследованных преступлениях, совершенных отдельными категориями лиц) после «ранее совершавшими преступления» – столбец 8, добавить новый столбец: «ранее судимыми за преступления»;
3) в основу формирования уголовно-правовой статистики органов внутренних для отражения состояния рецидивной преступности должен быть положен учет лиц, ранее судимых за преступления, и совершенных ими преступлений, так как учет лиц, ранее совершавших преступления, не позволяет выделить признак относительной массовости, присущий данному явлению;
4) в судебной статистике из общего числа осужденных, имеющих не снятую или не погашенную судимость, выделять тех, в отношении которых применены иные меры уголовно-правового характера и которые освобождены от наказания по не реабилитирующим основаниям.
В третьем параграфе – «Криминологическая характеристика и классификация рецидивистов» – используется целостный подход, позволяющий рассматривать личность рецидивиста через социально-типологические, социально-ролевые, нравственно-психологические и уголовно-правовые черты.
Автор считает, что наличие криминологически значимой связи между ранее и вновь совершенными рецидивистом преступлениями является основным фактором формирования его криминогенной установки и позволяет выделить типы личности рецидивистов по характеру преступной направленности. В связи с этим выделены следующие типы рецидивистов: корыстной, корыстно-насильственной, насильственной и порочно-потребительской преступной направленности.
В результате сравнительного анализа установлено, что рецидивисты с корыстной преступной направленностью составляют большинство от общего числа рецидивистов (47,0%). В свою очередь, рецидивисты с преступными корыстно-насильственной, насильственной и порочно-потребительской направленностями составляют 26,5 %, 15,9 % и 10,6 % соответственно.
В основном рецидивисты с корыстной направленностью совершают преступления, являющиеся многоэпизодными, до последующего осуждения в трезвом состоянии и в одиночку (79,2 %). Почти каждый третий рецидивист с корыстно-насильственной направленностью совершает преступления в составе группы и нередко в состоянии алкогольного или наркотического опьянения с применением холодного или огнестрельного оружия. Рецидивисты с насильственной направленностью в основном совершают преступления в одиночку (90 %) и, как правило, в нетрезвом состоянии. Рецидивисты порочно-потребительской направленности в своем большинстве имеют наркотическую зависимость (60 %) при совершении преступлений.
В период совершения ряда преступлений у некоторых рецидивистов корыстная направленность может перейти в корыстно-насильственную направленность, которая повышает общественную опасность совершаемых преступлений. В то же время у некоторых рецидивистов второго типа при неоднократном совершении преступлений корыстно-насильственная направленность может перейти в насильственную направленность, значительно повышая общественную опасность как рецидивиста, так и совершаемых им преступлений. Остановить преступную многоэпизодность может применение оперативно-розыскных мероприятий уголовным розыском с последующим задержанием преступников – рецидивистов.
В категорию преступников-рецидивистов с корыстной направленностью в основном входят карманные, квартирные воры, мошенники, а также лица, осуществляющие незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Рецидивистами второго типа являются вымогатели, грабители и разбойники. Жертвами данного типа рецидивистов в большинстве случаях становятся женщины. Что же касается рецидивистов насильственного типа, то это лица, совершающие убийства, изнасилования, хулиганство, причиняющие вред здоровью независимо от степени тяжести. Как правило, жертвами данного типа рецидивистов становятся знакомые люди из семейно-бытового окружения, которые порой сами провоцируют преступление. В связи с этим эти рецидивисты без семейно-бытового окружения жить не могут, но и жить должным образом в этой среде не хотят и стараются изменить ее в своих интересах насильственными способами. Что же касается рецидивистов порочно-потребительского типа, то они совершают преступления в основном в сфере незаконного оборота наркотиков, а иногда кражи с целью удовлетворения своих порочных потребностей.
Диссертант отмечает, что рецидивисты с корыстно-насильственной направленностью в меньшей мере (28,0 % и 33,3 %) по сравнению с другими типами рецидивистами (корыстной 30,0 % и 40,2 %, насильственной направленности 39,6 % и 39,5 %, порочно-потребительской направленности 43,3 % и 36,6%) связаны семейно-бытовыми и трудовыми отношениями.
Следовательно, рецидивисты с корыстной преступной направленностью составляют большинство от общего числа рецидивистов (47,0 %). В основном они совершают преступления, являющиеся многоэпизодными, до последующего осуждения, трезвые и в одиночку (79,2 %). В период неоднократного совершения преступлений у некоторых рецидивистов корыстная направленность может перейти в корыстно-насильственную направленность, которая повышает общественную опасность преступленных деяний. В эту категорию преступников-рецидивистов в основном входят карманные, квартирные воры, мошенники, а также лица, осуществляющие незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.
Рецидивисты с корыстно-насильственной направленностью составляют 26,5 % от общего числа рецидивистов. В эту категорию, как правило, входят вымогатели, грабители и разбойники. Последние для совершения преступления нередко объединяются в группы и используют огнестрельное и холодное оружие. У некоторых рецидивистов при совершении ряда преступлений до последующего осуждения корыстно-насильственная направленность может перейти в насильственную направленность. Жертвами данного типа рецидивистов в большинстве случаев становятся женщины. Рецидивисты с корыстно-насильственной направленностью в меньшей мере (28,0 % и 33,3 %) по сравнению с другими типами рецидивистов корыстной (30,0 % и 40,2 %), насильственной направленности (39,6% и 39,5%), порочно-потребительской направленности (43,3 % и 36,6 %) связаны семейно-бытовыми и трудовыми отношениями.
Рецидивисты насильственной направленности составляют 15,9 % от общего числа рецидивистов. Несмотря на свою относительную малочисленность, они являются наиболее опасными для общества, так как разрешают возникающие проблемы с помощью преступного насилия, целью которого становятся жизнь и здоровье граждан. Причем семейно-бытовое окружение не имеет должного антикриминогенного потенциала, а наоборот стимулирует преступное поведение рецидивистов данного типа на фоне их алкогольного опьянения. В связи с этим большинство жертв рецидивистов насильственной направленности становятся их родственники, соседи, знакомые и другие лица, входящие в круг их общения.
Рецидивисты порочно-потребительской направленности составляют 10,6 % и совершают преступления, имея в большинстве случаев (60 %) наркотическую зависимость. Они в большей степени, чем другие типы рецидивистов, связаны семейно-бытовыми отношениями. Однако степень трудовой занятости у них ниже, чем у рецидивистов корыстного и насильственного типов, по причине порочно-потребительского образа жизни.
Таким образом, особенностью личности рецидивиста является упорное нежелание заниматься законопослушной деятельностью, несмотря на то, что в отношении его неоднократно государством применялись меры карательного и исправительного воздействия по факту ранее совершенных преступлений. Этот признак личности рецидивиста обусловливает его повышенную криминогенную прецедентность по сравнению с первичным преступником.
Вторая глава – «Детерминанты рецидивной преступности» – состоит из четырех параграфов.
В первом параграфе – «Понятие и классификация детерминант рецидивной преступности» – были проанализированы точки зрения ученых на понятие детерминант преступности. Автором взята за основу позиция
Н.Ф. Кузнецовой, объединившей детерминистский и казуальный подходы, которая считает, что детерминанты включают в себя причины, условия и факторы. Также в работе применена классификация, предложенная А.И. Долговой. Она основана на уровневом подходе и позволяет разделить детерминанты рецидивной преступности на общесоциальные, социально-психологические и психологические.
Во втором параграфе – «Общесоциальные детерминанты рецидивной преступности» – указывается, что рецидивная преступность детерминируется противоречиями, возникающими в экономической, социальной, психологической и идеологической сферах жизни общества. В связи с этим ее детерминанты неразрывно связаны с детерминантами преступности в целом. Но при этом они имеют свои характерные особенности.
Основной экономической детерминантой рецидивной преступности является неспособность государства удовлетворить трудовые потребности рецидивистов, освободившихся из мест лишения свободы. Как показало наше исследование, не смогли устроиться на работу в первые три месяца 46,2 % рецидивистов, в том числе по специальности – 55 %. Со сложностями при трудоустройстве столкнулись 42,4 % рецидивиста.
Недостаточно эффективная криминологическая политика со стороны государства, проводимая в отношении рецидивистов, а также просчеты и недостатки в работе органов внутренних дел являются основными политическими детерминантами совершения рецидивных преступлений. Следует отметить также слабый контроль или его полное отсутствие со стороны органов внутренних дел (около 40 % рецидивистов впервые посетили отделение милиции не раньше чем через три месяца после освобождения, в том числе более 1/2 из них через шесть месяцев, причем почти 1/3 рецидивистов находилась на свободе только в течение шести месяцев);
В социальной сфере детерминирующее значение имеет проблема получения рецидивистами работы и жилья, так как почти каждый пятый сталкивается с ней. Не имея постоянной работы и законных источников существования, является проблематичным приобретение собственного жилья.
Психологическими детерминантами являются равнодушное, а порой сочувственное и оправдывающее отношение общества к противоправному поведению рецидивистов на свободе.
В идеологической сфере усматривается противоречие, детерминирующее рецидивную преступность, которое выражается в конфликте неписаных правил криминальной субкультуры рецидивистов и общепринятых социально-правовых норм поведения.
В третьем параграфе – «Социально-психологические детерминанты рецидивной преступности» – определены детерминанты через взаимодействие рецидивиста с различными микрогруппами в постпреступный период.
После отбытия наказания в местах лишения свободы рецидивистом детерминирующее значение имеют: во-первых, низкая степень адаптации в семейно-бытовом окружении, выраженная частыми конфликтами (около 60 % рецидивистов характеризовались отрицательно); во-вторых, отсутствие положительных контактов с трудовыми или учебными коллективами (57,5 % рецидивистов не работали); в-третьих, отсутствие положительных семейных связей (66,3 % не имели собственной семьи); в-четвертых, отсутствие какого-либо трудового опыта (у 49,3 % отсутствовал трудовой стаж); в-пятых, трудности при трудоустройстве (у 48,9 % не был решен вопрос с трудоустройством до освобождения из мест лишения свободы, не смогли устроиться после освобождения в течение первого месяца 59 %); в-шестых, возобновленные неформально-криминогенные контакты (более 50 % рецидивистов проводили свое свободное время в неформальной обстановке, в том числе криминогенной); в-седьмых, неспособность создать и сохранить собственную семью (характерной для этой группы рецидивистов является необходимость создания собственной семьи и ее сохранение, так как их средний возраст составляет 30 лет).
Автор указывает, что при назначении рецидивисту наказания, не связанного с лишением свободы, его исправление происходит среди микросоциальных групп, членом которых он был до осуждения. Детерминирующее значение в постпреступный период имеют: во-первых, нарушение ограничений, связанных с исполнением наказания или условного осуждения (64,0 % рецидивистов характеризовались отрицательно и 21,2 % совершили вновь преступление в течение трех месяцев после назначения наказания); во-вторых, часто возникающие конфликтные ситуации в семейно-бытовой сфере (57,8 % рецидивистов характеризовались отрицательно); в-третьих, отсутствие положительных контактов с трудовыми и учебными коллективами (54,3 % рецидивистов не работали и (или) не учились); в-четвертых, отсутствие какого-либо трудового опыта (у 38,5 % отсутствовал трудовой стаж), в-пятых, не прерывавшиеся неформально-криминогенные контакты (37,5 % рецидивистов проводили свое свободное время в неформальной обстановке, в том числе криминогенной).
Для рецидивистов указанной группы отсутствие собственной семьи не является актуальным по причине среднего возраста, не превышающего 21 год, но тем не менее отсутствие семьи является условием, детерминирующим рецидивную преступность.
Таким образом, детерминация в первом случае носит более противоречивый, ярко выраженный характер, чем во втором случае, по причине большего количества детерминант рецидивной преступности и более высокого среднего возраста рецидивиста, который требует от него более ответственного социально-ролевого поведения.
В четвертом параграфе – «Психологические детерминанты рецидивной преступности» – раскрываются детерминанты преступности, обусловливающие формирование криминогенной мотивации личности рецидивиста.
Автор указывает, что у рецидивистов преобладает корыстная
(47,0 %), а затем корыстно-насильственная (26,5 %), насильственная (15,9 %) и порочно-потребительская (10,6 %) криминогенные мотивации.
Спецификой детерминации рецидивной преступности на личностном уровне является уже имеющийся у рецидивиста опыт совершения преступления или преступлений и отбывания за них различных видов наказания, не исключая условное осуждение. Сам по себе преступный опыт и опыт отбывания наказания имеет нейтральное значение. Очень важно, как относился рецидивист к примененному к нему наказанию. По результатам нашего исследования, 61,1 % рецидивистов считает, что время, проведенное в местах лишения свободы, является потраченным зря, а наказание – несправедливым. Такое отношение к примененным карательно-исправительным мерам порождает после освобождения чувство несправедливости по отношению к себе, «отданного долга» государству и обществу. Это вызывает у рецидивистов искаженное восприятие окружающей среды на свободе, которое является основой вседозволенности, безотчетности в своих действиях, крайнего эгоизма и цинизма по отношению к общественным ценностям, детерминирующее криминогенную мотивацию.
В свою очередь, недостаточно эффективная индивидуальная профилактика уголовным розыском рецидивной преступности создает у рецидивистов чувство безнаказанности при нарушении закона и пренебрежительное отношение к соблюдению его норм, являющиеся психологическим основанием совершения новых преступлений.
Третья глава – «Предупреждение рецидивной преступности в деятельности уголовного розыска» – содержит три параграфа.
В первом параграфе – «Место уголовного розыска в системе субъектов предупреждения рецидивной преступности» – проведен анализ нормативных правовых актов, регламентирующих профилактическую деятельность уголовного розыска. Наряду с осуществлением других функций уголовный розыск является субъектом специальной профилактики рецидивной преступности.
Соискатель отмечает, что от наличия профилактического потенциала, качества и своевременности профилактических мер и профессиональной подготовки сотрудников зависит «мера профилактической специализированности» уголовного розыска. Кроме того, чертой, отличающей уголовный розыск от других субъектов специальной профилактики, является способность к применению оперативно-розыскных мероприятий, которые позволяют воздействовать на более позднюю стадию детерминации рецидивной преступности.
Во втором параграфе – «Формы и методы предупреждения рецидивной преступности в деятельности уголовного розыска» – указывается, что на основе анализа деятельности службы уголовного розыска автором установлен ряд системных проблем при профилактике рецидивной преступности. Первая проблема – просчеты и недостатки в организации деятельности подразделения уголовного розыска в целом. Вторая – недостаточно высокая эффективность оперативно-розыскных мероприятий, направленных на профилактику рецидивной преступности. Третья – просчеты и недостатки в организации взаимодействия уголовного розыска с другими службами и подразделениями, направленного на предупреждение рецидива преступлений. Четвертая – неподготовленность сотрудников уголовного розыска к индивидуальной профилактической работе с рецидивистами. Пятая – низкий уровень доверия со стороны населения и, как следствие этого, отсутствие эффективной помощи.
Таким образом, группа выявленных системных проблем не способствует повышению эффективности профилактики рецидивной преступности в деятельности уголовного розыска.
В третьем параграфе – «Совершенствование профилактической деятельности сотрудников уголовного розыска» – автор доказывает, что совершенствование профилактической деятельности подразделений уголовного розыска невозможно без решения системных проблем, возникающих при профилактике рецидивной преступности.
Правильная организация деятельности подразделений уголовного розыска – основа эффективной профилактики рецидивной преступности на обслуживаемой территории. В связи с этим необходимо:
1) создать аналитические группы (не менее двух человек) в подразделениях уголовного розыска отделов внутренних дел, непосредственно подчиняющихся начальнику криминальной полиции, основной обязанностью которых будет осуществление повседневного сбора информации как из источников, имеющихся в органах внутренних дел, так и вне их компетенции (диссертант приводит следующую аргументацию целесообразности создания аналитической группы в структуре подразделений уголовного розыска: во-первых, недостаточное внимание, а порой пренебрежение официальной информацией о правонарушениях и, как следствие этого, ее бессистемное и не целостное восприятие сотрудниками уголовного розыска; во-вторых, желание (порой неоправданное) сотрудников уголовного розыска сразу же получить оперативно значимую информацию для эффективной профилактики рецидивной преступности, при этом оставляя без должного внимания огромный пласт официальной информации о правонарушениях, в том числе о преступлениях, совершенных рецидивистами; в-третьих, способность информации устаревать, становиться ненужной и даже вредной для проведения оперативно-розыскных мероприятий; в-четвертых, повседневная работа данной группы будет оказывать информационную помощь уголовному розыску посредством быстрого анализа оперативной обстановки в любое время суток);
2) использовать комбинированный подход в осуществлении линейного и зонального принципов в деятельности уголовного розыска.
Решению второй проблемы – низкой эффективности оперативно-розыскных мероприятий, направленных на профилактику рецидивной преступности будет способствовать:
1) укрепление оперативных позиций в преступной среде на основе зонального принципа работы с целью использования негласного аппарата для профилактического воздействия на рецидивистов;
2) при проведении оперативно-розыскных мероприятий учитывать следующее:
– корыстный тип рецидивиста наиболее поддается профилактическому воздействию со стороны семейно-бытового окружения, трудового коллектива;
– корыстно-насильственный тип рецидивиста наиболее эффективно поддается профилактическому воздействию с помощью мер административного надзора со стороны службы участковых уполномоченных полиции;
– насильственный тип рецидивистов позитивно реагирует на профилактическое воздействие со стороны авторитетных лиц семейно-бытового окружения и сотрудников уголовного розыска с хорошими физическими данными,
– порочно-потребительский тип рецидивистов лучшим образом поддается профилактическому воздействию со стороны семейно-бытового окружения с привлечением специалистов наркологических клиник и психологов;
– несовершеннолетние рецидивисты позитивно реагируют на профилактическое воздействие авторитетных преподавателей, тренеров, старших по подъезду, а также сотрудников уголовного розыска мужчин и женщин в возрасте не старше 30-ти лет;
3) учет и использование административной практики по фактам мелких хищений, немедицинского употребления наркотических средств и психотропных веществ, мелкого хулиганства и других проступков, совершенных рецидивистами, с целью эффективного использования оперативно-розыскных мероприятий для профилактики рецидивной преступности;
4) при задержании разыскиваемых рецидивистов устанавливать их причастность к другим совершенным преступлениям, криминальные связи, места нового проживания, источники доходов, степень криминогенного влияния на несовершеннолетних и передавать эту информацию в аналитическую группу.
Решению третьей проблемы – просчетов и недостатков в организации взаимодействия уголовного розыска с другими службами и подразделениями, направленного на предупреждение рецидива преступлений, будет способствовать следующее:
1) повышение эффективности при использовании одной из форм взаимодействия – совместного выполнения задач профилактики рецидивной преступности уголовным розыском с другими службами и подразделениями, которое выражается:
– в организации наибольшего совпадения зон обслуживания уголовным розыском с микроучастками участковых уполномоченных;
– использовании сотрудников уголовного розыска при проведении совместных рейдов только после анализа криминогенной обстановки на территории и выявления наиболее пораженных рецидивной преступностью участков;
– организации постоянных встреч сотрудников уголовного розыска с ФСКН России для выработки совместных и с координированных профилактических мер;
– организации группы из двух участковых уполномоченных полиции для проведения мер административного надзора, с освобождением их от работы на микроучастке, а также включении в эту группу двух оперуполномоченных для осуществления оперативно-розыскных мероприятий в отношении лиц, находящихся под административным надзором, с возложением равной ответственности за выполняемую функцию и с непосредственной координацией указанной деятельности со стороны начальника уголовного розыска (в пользу создания такой группы говорит следующее: во-первых, по наблюдениям диссертанта, в 90-е годы прошлого столетия была установлена низкая эффективность ведения дел административного надзора и малый охват поднадзорных (1-2 человека в год) участковым инспектором милиции из-за общей загруженности работой на своем микроучастке; во-вторых, при штатной численности службы участковых инспекторов милиции в 15-20 человек ведение дел административного надзора поручалось наиболее опытным сотрудникам, а их доля в общем числе участковых инспекторов составляла 30-40 %, и поэтому в данной службе таких дел находилось не более десяти; в-третьих, психологическая и физическая незащищенность участкового инспектора милиции, так как он часто проводил административно-надзорные мероприятия в одиночку или в лучшем случае с привлечением внештатных сотрудников; в-четвертых, создание группы административного надзора в настоящее время из участковых уполномоченных полиции с привлечением сотрудников уголовного розыска позволит им своевременно находить поддержку своих коллег – оперуполномоченных, так как последним очень хорошо знаком принцип коллективизма);
2) повышение эффективности при использовании другой формы взаимодействия – обмена информацией между службой уголовного розыска и другими подразделениями, которое выражается в следующем:
– в усилении взаимодействия с ФСИН России с помощью передачи информации о начинающемся девиантном поведении лиц, ранее судимых, которым назначены наказания, не связанные с лишением свободы;
– усилении контроля передачи оперативно значимой информации в форме рапортов со стороны участковых уполномоченных;
– осуществлении контроля над получением списков рецидивистов, освобожденных из мест лишения свободы, от администрации исправительных учреждений и воспитательных колоний, которые будут проживать на территории оперативного обслуживания;
– выставлении карточек на рецидивистов, освободившихся из мест лишения свободы и проживающих на территории обслуживания ОВД, в подразделения миграционной службы, которое позволит контролировать их внутригородскую или областную миграцию и иметь возможность для корректировки профилактических мер.
При решении четвертой проблемы – неподготовленность сотрудников уголовного розыска при проведении индивидуальной профилактики рецидивистов необходимо учитывать следующее:
1) для организации индивидуальных профилактических бесед с рецидивистами необходимо их дифференцировать на основании преступной направленности (корыстный, корыстно-насильственный, насильственный, порочно-потребительский типы, а также возраст, одиночная или групповая преступная деятельность) с привлечением психологов и ветеранов уголовного розыска с целью использование их знаний и опыта;
2) использовать анимационные методы при профилактическом воздействии на лиц, освободившихся из мест лишения свободы, во время их постановки на учет, так как большинство рецидивистов, особенно молодого возраста, используют в своем обиходе компьютер и практически не читают газеты, литературу;
3) наделить уголовный розыск (аналитическую группу) информативной функцией для передачи рецидивистам, освободившимся из мест лишения свободы, контактных телефонов общественных, государственных организаций и лиц, занимающихся социальными вопросами.
Пятая проблема – низкое доверие со стороны населения и, как следствие этого, отсутствие эффективной помощи решается с помощью комплексного подхода:
1) размещение информации о разыскиваемых преступниках-рецидивистах на телевидении, радио в вечернее время, что способствует большему информированию и ориентированию граждан, а также в других СМИ о героических буднях сотрудников уголовного розыска;
2) проведение встреч руководством уголовного розыска с населением, проживающим на территории обслуживания с предоставлением телефонов доверия;
3) проведение встреч для рецидивистов с целью их скорейшей ресоциализации с лицами, которые были неоднократно судимы, но стали на путь исправления и являются успешными людьми, достигшими руководящего положения, особенно в производственной сфере, но только с согласия последних;
4) учет потерпевших, которым была оказана реальная помощь в раскрытии, расследовании преступлений, и возврат похищенных материальных ценностей, как основу повышения доверия у граждан, юридических лиц, общественных и государственных организаций к работе уголовного розыска.
В заключении подводятся итоги исследования, формулируются общие выводы по диссертации, излагаются перспективы изучения рецидивной преступности и совершенствования ее профилактики.
В приложениях к диссертационному исследованию содержатся сводные данные по изучению материалов уголовных дел, рассмотренных в отношении лиц, ранее совершавших преступления, результаты опроса рецидивистов, сотрудников уголовного розыска, графики, таблицы, диаграммы, характеризующие статистические показатели рецидивной преступности по России в целом и югу Тюменской области.
Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах автора:
В изданиях, включенных в Перечень ведущих рецензируемых журналов и изданий ВАК Министерства образования и науки РФ:
1. Моргунов С.В. Общественная опасность рецидивной преступности // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2008. № 1. С. 295-297. 0,6 п.л.
2. Моргунов С.В. Вопросы совершенствования предупреждения рецидивной преступности в деятельности уголовного розыска // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2010. № 4. С. 59-65. 0,6 п.л.
В иных изданиях:
3. Моргунов С.В. Профилактика рецидивной преступности в деятельности уголовного розыска: постановка проблемы // Актуальные вопросы публичного права: материалы V Межрегиональной науч. конф. молодых ученых и студентов (14 октября 2006 г.). Екатеринбург: Уральская гос. юрид. академия, 2006. С. 576-579. 0,25 п.л.
4. Моргунов С.В. К вопросу о необходимости повышения эффективности профилактики рецидивной преступности в деятельности уголовного розыска // Уголовное право на рубеже тысячелетий: материалы всероссийской науч.-практ. конф. (г. Тюмень, 16 ноября 2006 г.). Тюмень: Тюменский юрид. ин-т МВД России, 2006. С. 100-102. 0,25 п.л.
5. Моргунов С.В. Криминологическое понятие рецидива преступлений // Научные исследования высшей школы: сб. тез. докл. и сообщ. на итог. науч.-практ. конф. (г. Тюмень, 8 февр. 2007 г.). Тюмень: Тюменский юрид. ин-т МВД России, 2007. С. 71-73. 0,2 п.л.
6. Моргунов С.В. Понятие личности рецидивиста // Уголовное право на рубеже тысячелетий: материалы всероссийской науч.-практ. конф. (г. Тюмень, 21 нояб. 2007 г.). Тюмень: Тюменский юрид. ин-т МВД России, 2008. С. 193-195. 0,25 п.л.
7. Моргунов С.В. О необходимости изучения рецидивной преступности по данным уголовной статистики // Научные исследования высшей школы: сб. тез. докл. и сообщ. на итог. науч.-практ. конф. (6 февраля 2009 г.). Тюмень: Тюменский юрид. ин-т МВД России, 2009. С. 63-65. 0,3 п.л.
8. Моргунов С.В. К вопросу о неосторожном рецидиве преступлений // Научные исследования высшей школы: сб. тез. докл. и сообщ. на итог. науч.-практ. конф. (8 февраля 2010 г.). Тюмень: Тюменский юрид. ин-т России, 2010. С. 54-55. 0,25 п.л.
9. Моргунов С.В. К вопросу о понятии рецидива преступлений // Научные исследования высшей школы: сб. тез. докл. и сообщ. на итог. науч-практ. конф. (8 февраля 2011 г.). Тюмень: Тюменский юрид. ин-т МВД России, 2011. С. 104-106. 0,2 п.л.
[1] О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел Российской Федерации: указ Президента РФ от 24 дек. 2009 г. № 1468 // Собр. законодательства Рос. Федерации, 2009. № 52. Ст. 6536.
[2] Рос. газ. 2011. 8 февр.
[3] Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации: указ Президента РФ от 1 марта 2011 г. № 248 // Рос. газ. 2011. 1 марта; Об утверждении Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации: указ Президента РФ от 1 марта 2011 г. № 249 // Рос. газ. 2011.
1 марта; Вопросы организации полиции: указ Президента РФ от 1 марта 2011 г. № 250 // Рос. газ. 2011. 1 марта.
[4] В расчете коэффициента рецидивной преступности использовалось количество преступлений, совершенных лицами, ранее совершавшими преступления.
