Преимущественное право покупки
На правах рукописи
Зубарева Нина Вячеславовна
Преимущественное право покупки
Специальность 12.00.03 – гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Москва 2007
Работа выполнена в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации на кафедре правового обеспечения рыночной экономики.
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор
Новоселова Людмила Александровна
Официальные оппоненты: доктор юридических наук
Скловский Константин Ильич
кандидат юридических наук Скуратовский Михаил Львович
Ведущая организация: Самарский государственный университет
Защита состоится 15 июня 2007 года в 13 часов на заседании диссертационного совета Д 502.006.15 в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, Москва, пр.Вернадского, д. 84, 1 учебный корпус, ауд. 2283.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.
Автореферат разослан 15 мая 2007 года.
Ученый секретарь
диссертационного совета В.В.Зайцев
1. Общая характеристика диссертационной работы
Актуальность темы
Преимущественное право покупки является относительно новым явлением, как в истории права в целом, так и в российском законодательстве. Преимущественное право практически не было известно классическому римскому праву. В российском гражданском праве советского периода нормативно регулировалось преимущественное право покупки только в отношении общей собственности нескольких лиц на одно имущество.
В настоящее время ситуация значительно изменилась. Важность рассмотрения проблем, связанных с преимущественным правом покупки значительно возросла в связи с тем, что российским законодательством предусматривается значительное число норм о преимущественном праве покупки в различных правоотношениях, в частности, преимущественное право покупки долей участия и акций.
Актуальность темы настоящего исследования определяется, с одной стороны отсутствием теоретических исследований, посвященных собственно преимущественному праву покупки на современном этапе, и с другой стороны, практической значимостью обсуждения различных аспектов реализации преимущественного права покупки для нужд гражданского оборота, для выработки судебной практикой правовой позиции, соответствующей теории права и принципу законности.
Количество публикаций, посвященных преимущественному праву покупки, крайне незначительно. Точки зрения различных исследователей на природу данного права, различные аспекты его реализации порой значительно расходятся, что также подтверждает актуальность темы в связи с отсутствием выработанной и однозначной позиции в доктрине и судебной практике.
Цель и задачи диссертационного исследования
Целью настоящего исследования является анализ правоотношений, возникающих при реализации преимущественного права покупки, установление правовой природы преимущественного права покупки, выявление теоретических и практических проблем его реализации, выработка предложений по решению проблемных вопросов преимущественного права покупки.
Для достижения указанных целей были поставлены следующие задачи.
1) Изучить историю зарождения, развития и изменения правового регулирования преимущественного права покупки. 2) Провести анализ норм российского и зарубежного законодательства о преимущественном праве покупки. 3) Исследовать особенности реализации преимущественного права покупки в отношении различных объектов купли-продажи. 4) Изучить современную и историческую правовую доктрину по вопросам преимущественного права покупки, а также судебную практику, связанную с применением норм о преимущественном праве покупки. 5) Выявить проблемные вопросы реализации преимущественного права покупки и обосновать возможные пути и методику их разрешения.
Объект и предмет исследования
Объектом диссертационного исследования является комплекс правоотношений, возникающих в связи с осуществлением преимущественного права покупки, в том числе соотношение правил о принудительном отчуждении имущества с нормами о преимущественном праве покупки.
Предметом исследования являлись научные работы российских и зарубежных авторов, рассматривающие преимущественное право покупки различного имущества, российское гражданское и процессуальное законодательство, судебная практика применения норм о преимущественном праве покупки.
Теоретическая и методологическая и основа исследования
Теоретическую основу исследования составили научные труды Агаркова М.М., Алексеева С.С., Анненкова К.Н., Белова В.А., Брагинского М.И., Братуся М.Б., Васьковского В.Е., Генкина Д.М., Грибанова В.П., Гурвича М.А., Зимелевой М.В., Иоффе О.С., Кассо Л.А., Крашенинникова Е.А,, Лапача В.А., Мейера Д.И., Новоселовой Л.А., Победоносцева К.П., Покровского И.А., Поссе Е.А., Скловского К.И., Суханова Е.А., Тагайназарова Ш., Толстого Ю.К., Тютрюмова И.М., Флейшиц Е.А., Шерешеневича Г.Ф., Эрделевского А.М., Яковлева В.Ф. и других ученых.
Анализу преимущественных прав в гражданском праве посвящена монография Л.В.Кузнецовой «Преимущественные права в гражданском праве России» (2007 год), диссертационное исследование Л.Ю.Леоновой «Преимущественные права в гражданском праве России» (2005 год), диссертационное исследование Р.Е.Пивовара «Понятие, виды, осуществление и защита преимущественных прав в гражданском праве» (2007 год). В настоящий момент дальнейшую разработку данной научной темы ведет М.В.Субботин. В своих публикациях и монографиях внимание специфике преимущественных прав в гражданском праве уделяли такие известные ученые как В.А.Белов, Л.А.Новоселова, К.И.Скловский. Вместе с тем степень научной разработанности данной темы нельзя признать достаточной.
До настоящего момента не проводилось системных монографических научных исследований, посвященных анализу именно преимущественного права покупки в современном российском законодательстве, как одного из видов специфических преимущественных прав в гражданском праве.
В исследовании и применялись метод системного анализа, метод сравнений и аналогий, метод обобщений, метод моделирования ситуаций, исторический метод, формально-юридический метод, сравнительно-правовой.
Научная новизна
Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что в нем впервые обоснована возможность и целесообразность дальнейшей докринальной и законодательной разработки единого (независимо от того, в отношении какого объекта гражданского оборота установлено преимущественное право покупки) и формализованного механизма реализации преимущественного права покупки. В работе разработаны основные подходы к определению способов защиты нарушенного права, соответствующих его правовой природе. Проведен анализ соотношения норм, регулирующих случаи принудительной продажи объекта преимущественного права покупки и норм о реализации преимущественного права покупки, сформулированы конкретные предложения по совершенствованию законодательного регулирования правоотношений, связанных с преимущественным правом покупки.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что диссертантом обозначен один из возможных доктринальных подходов к объяснению специфики преимущественного права покупки, дано обоснование для применения такого подхода, в том числе на основании проведенного сравнительного анализа регулирования преимущественного права покупки в законодательстве различных стран.
Проведенное исследование позволило сформулировать, обосновать и вынести на защиту следующие основные положения и выводы:
1) Преимущественное право покупки является субъективным гражданским правом, имеющим единую правовую природу вне зависимости от объекта такого права (вещи или имущественного права на участие в управлении хозяйственным обществом), поскольку смысл, цель законодательного регулирования и порядок реализации преимущественного права покупки идентичны для различных объектов купли-продажи.
Общая правовая природа такого права позволяет унифицировать нормы, регулирующие преимущественное право покупки.
2) Преимущественное право покупки, установленное законом является абсолютным правом. Такое право предусматривает возможность его защиты посредством иска к заранее неизвестному лицу и полностью определяется указанием на: а) существо права, б) правообладателя, в) объект права; факт наличия права и его содержание известно для любого третьего лица, намеренного совершить сделку с объектом преимущественного права покупки.
Установленное договором преимущественное право покупки является относительным правом, поскольку позволяет предъявить иск только к контрагенту по договору, но не к любому третьему лицу, указание на обязанное лицо необходимо для идентификации права, факт наличия такого права по общему правилу не известен и не должен быть известен для третьего лица.
Установленное уставом хозяйственного общества преимущественное право покупки долей участия или акций следует отнести к абсолютным правам, поскольку закон предусматривает возможность установить такое право соглашением сторон и определяет содержание этого права. Любое третье лицо, приобретающее доли участия или акции, имеет возможность ознакомиться с положениями устава общества, поскольку устав является открытым для ознакомления документом и обязан это сделать, зная соответствующие положения законодательства о преимущественном праве покупки.
3) Специальными способами защиты нарушенного преимущественного права покупки, установленного законом, следует признать: а) принудительный выкуп имущества по цене, установленной в договоре, при заключении которого было нарушено преимущественное право покупки, в случае, если сделка сторонами исполнена и б) перевод прав и обязанностей по договору в том случае, если сделка не исполнена.
Специальные способы защиты при нарушении преимущественного права покупки, установленного договором, не применяются.
4) Извещение продавца, направляемое в порядке соблюдения преимущественного права покупки лиц, обладающих таким правом, по правовым последствиям для продавца тождественно приглашению делать оферты. Извещение офертой не является и не порождает для продавца соответствующих оферте правовых последствий.
Нарушение установленных законом правил об извещении влечет для продавца риск взыскания с него убытков покупателем, у которого приобретенное имущество было изъято лицом, имеющим преимущественное право покупки.
5) Возможность реализации преимущественного права покупки при продаже имущества в принудительном порядке (в исполнительном производстве и процессе банкротства) должна сохраняться в той мере, в какой реализация этого права не вступает в противоречие с целями публично-правового регулирования.
Лицам, имеющим преимущественное право покупки, должно предоставляться право выкупить до принудительной продажи такое имущество по рыночной цене, порядок определения которой должен быть формализован в законе, во всех случаях принудительной продажи, включая продажу на публичных, открытых торгах и на комиссионной основе.
6) Общие положения об обращении взыскания на объект преимущественного права покупки, предусматривающие возможность обращения взыскания на объект преимущественного права покупки только в том случае, если для покрытия долгов недостаточно другого имущества у должника, не распространяются на специальный случай обращения взыскания на такое имущество, как на предмет залога. Кредитор, который в силу правовой природы залога доверяет вещи (имущественному праву), а не лицу, не должен доказывать факт недостаточности другого (не заложенного) имущества у залогодателя, для удовлетворения своих интересов за счет предмета залога.
7) Сделка, совершенная в нарушение преимущественного права покупки является действительной. До момента перевода прав и обязанностей по ней на правообладателя (выкупа имущества) покупатель обладает законным титулом на имущество и все сделки, совершенные с объектом преимущественного права покупки являются действительными. Все обременения (например, залог) на объект преимущественного права покупки сохраняются для приобретателя.
В целях обеспечения принципа справедливости обосновывается необходимость установления норм, в соответствии с которыми сумма, выплачиваемая лицом, обладающим преимущественным правом покупки, покупателю при переводе прав и обязанностей по сделке (цена выкупа) должна быть соразмерно уменьшена в том случае, если имущество было обременено покупателем до момента такого перевода (выкупа).
По результатам исследования выработаны предложения по совершенствованию и унификации нормативного регулирования преимущественного права покупки в области гражданского права. Предложения по изменению действующего законодательства сформулированы в диссертационном исследовании в виде проекта главы «Преимущественное право покупки», дополняющей раздел II Гражданского кодекса РФ «Право собственности и другие вещные права».
Предлагаемые изменения отражают следующие основные положения:
1) Содержание преимущественного права покупки является единым для всех объектов преимущественного права покупки. Преимущественным правом покупки в отношении указанного в законе имущества обладают лица, указанные в законе.
2) Извещение о намерении заключить возмездную сделку по приобретению объекта преимущественного права покупки делают совместно продавец и потенциальный покупатель (о намерении продать имущество на торгах – только продавец с указанием начальной продажной цены – для частных торгов и рыночной цены – для публичных торгов).
3) В случае, если лицо, имеющее преимущественное право покупки, в ответ на совместное извещение продавца и покупателя о продаже, уведомило последних о своем намерении реализовать преимущественное право покупки, но сделка купли-продажи объекта преимущественного права покупки не была заключена в указанный в законе срок, лицо, по вине которого сделка не будет заключена, обязано возместить другому лицу причиненные этим убытки (обязанность заключить договор купли-продажи при этом не возникает).
4) При отчуждении имущества, в отношении которого установлено преимущественное право покупки, с нарушением такого права правообладатель имеет право требовать в судебном порядке принудительного выкупа имущества у приобретателя, в том числе и у последующего приобретателя, который знал или заведомо должен был знать о нарушении преимущественного права покупки, по цене первоначальной сделки, если договор сторонами исполнен и перевода прав и обязанностей такого приобретателя по договору, если договор не исполнен.
5) Сумма, выплачиваемая правообладателем при выкупе или переводе прав и обязанностей по сделке должна быть соразмерно уменьшена в том случае, если имущество было обременено покупателем, в частности заложено, либо приобретатель, у которого выкупается имущество имеет право на получение доходов от имущества (например, дивидендов) до момента такого перевода (выкупа).
6) Лица, обладающие публичными полномочиями (судебный пристав-исполнитель, арбитражный управляющий), до момента принудительного отчуждения имущества, в отношении которого законом установлено преимущественное право покупки, третьим лицам обязаны предложить правообладателям приобрести его по рыночной цене. Рыночная цена определяется лицами, обладающими публичными полномочиями в порядке, установленном законом, а в случае наличия спора, или в случаях прямо предусмотренных законом - судом.
Практическая значимость работы
Материалы диссертации могут быть использованы для дальнейших исследований по данной теме.
Диссертант принял участие в подготовке Высшим арбитражным судом РФ проекта «Обзора практики разрешения споров, связанных с применением норм о преимущественном праве покупки», обобщающего судебную практику арбитражных судов кассационной инстанции.
Практическое значение исследования определяется тем, что содержащиеся в нем научные выводы и предложения могут быть использованы на практике участниками гражданского оборота, реализующими нормы о праве преимущественной покупки, а также в правоприменительной деятельности судов и правотворческой деятельности законодательных органов при совершенствовании законодательства.
Материалы диссертационного исследования могут использоваться для преподавания курса гражданского права. Основные положения работы содержатся в опубликованных статьях.
Структура работы
Диссертация состоит из введения, 4 глав, включающих 14 параграфов, заключения и библиографического списка.
2. Основное содержание диссертационной работы
Во Введении обосновывается актуальность темы, формулируются цели, задачи и предмет исследования, описывается методология, раскрывается научная новизна, основные положения, выносимые на защиту, а также практическая значимость диссертации.
Первая глава «Возникновение и развитие преимущественного права покупки» посвящена историко-правовому анализу возникновения и развития норм о преимущественном праве покупки, анализу регулирования преимущественного права покупки в действующем иностранном законодательстве.
В параграфе 1.1. «История возникновения преимущественного права покупки» приводятся сведения об истоках и порядке формирования преимущественного права покупки. Исторические нормативные источники и научные труды характеризуют преимущественное право покупки как вещное право, в том случае, если такое право было внесено в публичный реестр (в России – в крепостную книгу).
Гражданское право Российской империи устанавливало, что преимущественное право покупки доли в общей собственности соблюдалось и в случае обращения взыскания (Устав гражданский, ст. 1188) на долю и при продаже имущества в процедуре банкротства (Устав торговый, ст. 570). Другим соучастникам было дано право предупредить переход доли к третьим лицам уплатой ценности доли.
Параграф 1.2. «Регулирование преимущественного права покупки в зарубежном законодательстве» содержит сравнительный анализ нормативного регулирования исследуемого правового явления в зарубежном законодательстве.
В подразделе 1.2.1. «Регулирование преимущественного права покупки в странах континентальной системы права» проводится сравнительный анализ норм права, содержащихся в официальных кодификациях стран романской системы права (Германии, Франции, Канады (провинция Квебек), Латвийской республики, Казахстана, Израиля, Грузии, Японии). Практически во всех доступных к изучению кодексах и законах данной группы стран преимущественное право характеризуется как вещное право в том случае, если право зарегистрировано как обременение вещи в государственном реестре, либо если такое право в отношении конкретного вида имущества установлено законом.
Для возможности правообладателя обращаться к третьим лицам с иском в случае нарушения порядка отчуждения имущества, обремененного преимущественным правом покупки, третьи лица должны быть уведомлены о наличии соответствующего преимущественного права покупки на момент приобретения ими соответствующего имущества. Для этих целей служит институт государственной регистрации (например, регистрация права преимущественной покупки земельного участка в ГГУ).
Процедура соблюдения преимущественного права покупки в случае принудительной продажи акций на публичных торгах предусмотрена Японским торговым кодексом и Французским гражданским кодексом.
В подразделе 1.2.2. «Преимущественное право покупки в странах системы общего права» анализируются нормы о преимущественном праве покупки, содержащиеся в типовых соглашениях, утвержденных ассоциациями производителей США, в уставах английских корпораций, в судебных прецедентах США и Великобритании. Делается вывод, что несмотря на отсутствие в системе общего права деления имущественных прав на вещные и обязательственные, регулирование преимущественного права покупки в системе общего права во многом носит сходный характер с регулированием преимущественного права покупки в континентальном праве.
При нарушении преимущественного права покупки по общему правилу у правообладателя возникают: а) право требовать передачи доли на объявленных третьему (третьим) лицом условиях правообладателю, в том случае, если продажа третьему лицу еще не состоялась, б) право требовать возмещения убытков от лица, которым не соблюдены правила уведомления о продаже доли в том случае, если продажа уже состоялась. Вместе с тем допускается присуждение судом так называемого «исполнения в натуре», в соответствии с которым суд обязывает продавца или покупателя передать в собственность правообладателю присужденную собственность.
Одной из общих черт регулирования преимущественного права покупки континентальным и общим правом является то, что обязанности, следующие из приобретения имущества, являющегося объектом преимущественного права покупки, могут быть возложены на приобретателя только в том случае, если приобретатель должен был быть уведомлен о факте обременения актива преимущественным правом покупки. В континентальном праве чаще всего презумпция такой осведомленности вытекает из факта совершения сделки с объектом, который публично «обременен» преимущественным правом покупки (например, произведена регистрация обременения в публичном реестре), в системе общего права –осведомленность покупателя об обременении презюмируется в том случае, если титул продавца на отчуждаемый актив – есть соглашение, устанавливающее преимущественное право покупки.
Во второй главе «Общая характеристика преимущественного права покупки» проводится анализ правовой природы преимущественного права покупки и порядка его осуществления.
В параграфе 2.1. «Правовая природа преимущественного права покупки» анализируются различные точки зрения на правовую природу преимущественного права покупки и приводятся доказательства того, что преимущественное право покупки, установленное законом (но не договором) является абсолютным правом.
В подразделе 2.1.1. «Категория «преимущественное право в гражданском праве» дается обзор различных доктринальных взглядов на указанную категорию. В предшествующих настоящей работе исследованиях преимущественное право покупки характеризовалось как: 1. вещное право[1], 2. секундарное право[2], 3. относительное право с элементами абсолютных прав[3], 4. субъективное право, которое может быть абсолютным, относительным, вещным, обязательственным или корпоративным в зависимости от удовлетворяемого интереса[4], 5. преобразовательное притязание, не являющееся обязательственным субъективным правом[5].
На основе проведенного анализа диссертантом предлагается под «преимущественным правом» понимать право правообладателя «отстранить» любое третье лицо, не обладающее тождественным правом в отношении и того же имущественного блага, от приобретения последнего (либо от обладания последним).
В подразделе 2.1.2. «Квалификация преимущественного права покупки» при анализе правовой характеристики преимущественного права покупки предлагается исходить из того, что данное право является субъективным гражданским правом, т.е. мерой дозволенного поведения управомоченного лица, обеспечиваемой государством. Подвергается критике теория признания преимущественного права покупки секундарным правом.
Для правовой характеристики преимущественного права покупки используются категории «абсолютное» и «относительное» право вместо терминов «вещное» и «обязательственное», поскольку преимущественное право покупки действует не только в вещных отношениях общей собственности, но и в иных отношениях, объектом которых выступают имущественные права. При этом предлагается исходить из процессуальных корней термина «абсолютное право», т.е. под абсолютным правом понимать такое право, которое дает возможность предъявить иск к заранее неизвестному для правообладателя лицу, обладает свойством гласности (публичности) для любого третьего лица, идентифицируется указанием на существо права, правообладателя и объект права.
Наличие всех указанных признаков у преимущественного права покупки, предусмотренного законом, позволяет характеризовать его в качестве абсолютного права. Преимущественное право покупки, предусмотренное договором, является правом относительным, поскольку не может быть идентифицировано без указания на обязанное лицо и факт его существования не должен быть известен для любого третьего лица.
В параграфе 2.2. «Основания возникновения и механизм действия преимущественного права покупки» рассматривается порядок реализации преимущественного права покупки и правовые проблемы, возникающие в данной процедуре.
В подразделе 2.2.1. «Основания возникновения преимущественного права покупки» рассматриваются юридические факты, при наличии которых возможна реализация преимущественного права покупки.
Как субъективное гражданское право преимущественное право покупки является «правом ожидания», т.е. правом, возможность реализации которого возникает при наступлении одного из следующих юридических фактов – а) извещения продавца о намерении продать объект преимущественного права покупки третьему лицу, либо б) заключения договора купли-продажи с третьим лицом без надлежащего извещения.
Действующее законодательство не предусматривает, что в извещении продавца должно быть указано третье лицо, которому продавец намерен продать объект преимущественного права покупки. Между тем, сведения о потенциальном покупателе необходимы для принятия решения о реализации преимущественного права покупки или об отказе от реализации такого права.
В подразделе 2.2.2. «Правовая природа извещения продавца в механизме преимущественного права покупки» делается вывод, что извещение продавца по правовым последствиям тождественно приглашению делать оферты. Извещение не является офертой и не обязывает уведомляющее лицо к заключению договора купли-продажи акций, т.к. содержит волеизъявление о продаже объекта преимущественного права покупки третьему лицу, а не лицу, которому направлено извещение. Воля извещающего лица не направлена на заключение договора купли-продажи со всеми лицами, которым он направил извещение, в противном случае продавец обязан был бы заключить сделки, одновременное исполнение которых невозможно.
В подразделе 2.2.3. «Механизм преимущественного права покупки» делается вывод о том, что механизм действия преимущественного права покупки состоит в «устранении» третьего лица от участия в общей собственности, либо в корпоративном образовании. Устранение производится а) фактом уведомления о намерении реализовать преимущественное право покупки при исполнении продавцом обязанностей по извещению о намерении продать объект третьему лицу, б) переводом прав и обязанностей по сделке купли-продажи (выкупом) при нарушении продавцом соответствующей обязанности.
Во всех случаях, когда у приобретателя объект преимущественного права покупки отсутствует в связи с его отчуждением по каким-либо основаниям, не требующим соблюдения преимущественного права покупки, защита нарушенного преимущественного права специальным способом – переводом прав и обязанностей по сделке - становится невозможной.
В подразделе 2.2.4. «Квалификация срока для защиты нарушенного преимущественного права покупки» приводятся доводы, в соответствии с которыми срок для защиты нарушенного преимущественного права покупки следует вне зависимости от объекта покупки признать сроком исковой давности. Положение п.20 Постановления Президиума ВАС РФ № 8 от 25.02.1998, квалифицирующее данный срок в качестве пресекательного срока следует признать неверным. Срок для реализации преимущественного права покупки при надлежащем извещении продавцом правообладателей является пресекательным.
Третья глава «Особенности регулирования преимущественного права покупки различного имущества» посвящена анализу особенностей реализации преимущественного права покупки имущества, в отношении которого законодателем установлено соответствующее право.
В параграфе 3.1. «Преимущественное право покупки доли в общей собственности» рассматриваются особенности регулирования преимущественного права покупки в отношении доли в праве общей долевой собственности. В частности отмечается, что соблюдение преимущественного права покупки необходимо в соответствии со ст. 246 ГК РФ во всех случаях возмездного отчуждения доли в общей собственности, например, в случае внесения доли в уставный капитал юридического лица, при передаче доли в качестве отступного.
При мене доли в общей собственности на такие вещи, которые можно заменить вещами такого же рода, количества и качества, преимущественное право приобретения доли теоретически может быть реализовано, в иных случаях такая реализация практически исключена.
Анализируется порядок реализации преимущественного права покупки доли в том случае, когда намерение воспользоваться правом выразили несколько правообладателей. Рассматриваются правила регистрации перехода права собственности на долю в праве собственности на недвижимое имущество в аспекте контроля регистрирующего органа за соблюдением преимущественного права покупки.
Подраздел 3.1.1. «Право преимущественной покупки и договор простого товарищества» содержит анализ особенностей преимущественного права покупки в отношениях между участниками простого товарищества.
В параграфе 3.2. «Преимущественное право покупки акций ЗАО» анализируются особенности регулирования порядка продажи акций ЗАО и применения судами норм о защите нарушенного преимущественного права покупки акций ЗАО.
Рассматривается порядок направления извещений и уведомлений о реализации преимущественного права покупки, начало течения сроков реализации права, содержание уведомления о реализации преимущественного права покупки.
Делается вывод о том, что преимущественное право покупки не применимо к ситуациям приобретения обществом собственных размещенных акций (ст. 72 Закона «Об АО»), а также к ситуации выкупа обществом эмитированных им акций (ст. 75 Закона «Об АО»).
Преимущественное право покупки реализуется акционерами закрытого акционерного общества только при продаже акций акционерами, но не иными лицами (обладающими властно-публичными полномочиями). В частности, не действует преимущественное право покупки акций в случае оплаты отчуждаемыми акциями размещаемых акций вновь создаваемого акционерного общества или долей участия в ООО.
В параграфе 3.3. «Преимущественное право покупки доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью» анализируется порядок реализации преимущественного права покупки доли в ООО и его отличие от порядка реализации преимущественного права покупки акций в ЗАО.
При рассмотрении порядка направления извещения отмечается, что извещение о намерении продать доли в ООО направляется не обществу, а обществу и участникам ООО. Уставом общества может быть запрещена продажа своей доли участником общества третьим лицам. Сделка купли-продажи, совершенная при наличии такого запрета, должна признаваться недействительной.
Преимущественное право покупки доли в ООО действует во всех случаях продажи долей в ООО, а не только в случае продажи самими участниками общества.
В параграфе 3.4. «Преимущественное право покупки дополнительно выпускаемых акций» отмечается, что последствием нарушения преимущественного права приобретения акций является признание выпуска ценных бумаг недействительным, поскольку специальных последствий в виде перевода прав и обязанностей по сделке, совершенной с нарушением преимущественного права, закон не предусматривает.
В п. 6 ст. 28 Закона «Об АО» сказано, что увеличение уставного капитала общества путем выпуска дополнительных акций при наличии пакета акций, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предоставляющего более 25 процентов голосов, может осуществляться в течение срока их закрепления только при условии, если будет сохранен размер доли государства или муниципального образования. Данное положение закона следует толковать как устанавливающее запрет на дополнительный выпуск акций в том случае, если соответствующий уполномоченный орган от имени публичного образования не направил свое предложение о реализации преимущественного права покупки дополнительно выпускаемых акций.
В параграфе 3.5. «Преимущественное право покупки пая в производственном кооперативе» отмечается, что особенностью реализации пая третьему лицу является необходимость получения согласия кооператива на продажу пая, после получения такого согласия другие члены кооператива могут реализовать преимущественное право покупки пая.
Поскольку п.4 ст.9 Закона «О производственных кооперативах» говорит о том, что гражданин, приобретший пай, принимается в члены кооператива, но «не может быть» принят на основании решения общего собрания (как в случае наследования пая), то следует признать, что прием в члены кооператива осуществляется не на основании решения общего собрания, а на основании передачи пая третьему лицу с согласия кооператива при условии соблюдения преимущественного права покупки пая другими членами кооператива.
Четвертая глава «Реализация преимущественного права покупки в особых случаях» преимущественно посвящена случаям принудительной продажи объектов преимущественного права покупки, а именно - продаже при реализации в порядке обращения взыскания, в том числе в ходе исполнительного производства (включая продажу с публичных торгов), продаже имущества в рамках процедур банкротства. Также рассматривается такой специальный случай продажи как продажа имущества на частных торгах.
В параграфе 4.1. «Общие положения о специальных случаях продажи» анализируется термин «обращение взыскания», отмечается, что обращение взыскания на основании соглашения сторон не может предусматривать отсутствие воли у собственника имущества на изъятие у него этого имущества. Отмечается, что обращение взыскания на предмет залога является специальным случаем обращения взыскания на имущество.
Вмешательство публичной власти в гражданско-правовые отношения вызвано необходимостью реализации функции государства по обеспечению исполнения судебных решений. Однако исходить из принципа, что властный орган для целей защиты интересов одного субъекта гражданских правоотношений, получившего судебное решение, имеет право не учитывать интересы других субъектов гражданских правоотношений, не получивших соответствующее судебное решение, но имеющих определенные права на принудительно изымаемое государством имущество, представляется не совсем верным. В любом случае нет оснований для исключения применения норм материального права, устанавливающих права третьих лиц на имущество, при принудительной продаже такого имущества, если иное прямо не установлено материальным или процессуальным законом.
В параграфе 4.2. «Обращение взыскания на долю в праве общей собственности» анализируются особенности реализации преимущественного права покупки доли в праве общей собственности при продаже доли в процедуре обращения взыскания.
Обращение взыскания на долю в общей собственности по личному обязательству сособственника может осуществляться только в судебном порядке, при этом реализация доли третьим лицам возможна только на публичных торгах. Преимущественное право покупки осуществляется до момента начала организации публичных торгов на специальном условии – цена выкупа должна соответствовать рыночной стоимости доли. Факт недостаточности иного имущества у должника – собственника доли и рыночная стоимость доли устанавливаются соответствующими актами судебного исполнителя. О продаже доли путем публичных торгов должен быть вынесен соответствующий судебный акт.
При обращении взыскания на долю в заложенном имуществе и реализации заложенной доли с публичных торгов ст. 255 ГК РФ в части противоречащей сути залога не применяется (т.е. залогодержателю не требуется предварительно предъявлять требование о выделе доли залогодателя в общем имуществе при условии недостаточности у залогодателя другого имущества).
Положения о преимущественном праве покупки (ст. 250 и 255 ГК РФ) применяются в части, регулирующей порядок продажи заложенной доли (как на публичных торгах, так и другими предусмотренными законом способами реализации). Заложенная доля должна быть предложена к выкупу по рыночной цене до момента начала процедуры публичных торгов или аукциона, либо до момента заключения соглашения об обращении взыскания на предмет ипотеки во внесудебном порядке, предусматривающего приобретение залогодержателем предмета ипотеки. При публичных торгах – рыночная цена выкупа определяется судебным приставом - исполнителем, при аукционе или продаже по договору – цена определяется соглашением залогодержателя и залогодателя.
В параграфе 4.3. «Принудительная продажа акций закрытого акционерного общества» делается вывод о том, что норма Закона «Об АО» о преимущественном праве покупки акций ЗАО по своему характеру распространяется на гражданско-правовые отношения, связанные с реализацией имущества одним из акционеров.
Таким образом, в тех случаях, когда акции ЗАО реализуется при осуществлении полномочий публичного характера (судебным приставом-исполнителем, конкурсным управляющим), правила о преимущественном праве покупки не применяются. Автором делается вывод, что указанное положение действующего законодательства не соответствует правовой природе преимущественного права покупки.
Судебная практика дает примеры применения правил о преимущественном праве покупки акций ЗАО в случае продажи акций конкурсным управляющим на торгах и судебным исполнителем на комиссионных началах. Обосновываются данные решение тем, что специальный (публичный) порядок отчуждения акций ЗАО не должен отменять действие норм, регулирующих частные отношения, когда применение таких норм не противоречит специальному порядку отчуждения и не нарушает чьи-либо права. С теоретической точки зрения, данные доводы являются обоснованными и заслуживающими того, чтобы быть отраженными в объективном праве.
В параграфе 4.4. «Преимущественное право покупки при принудительной продаже доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью» дается анализ особенностей обращения взыскания на долю в ООО. Обращение взыскания на долю в ООО осуществляется только на основании судебного решения, а реализация производится только на публичных торгах (и в том случае, если обращение взыскания происходит в связи с неисполнением «личного» обязательства участника ООО, и в том случае, если обращается взыскание на долю в ООО, как на предмет залога). Для обращения взыскания на долю в ООО по личному взысканию взыскатель должен обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения, а суд вынести соответствующее определение.
В отличие от регулирования обращения взыскания на долю в праве общей собственности, законодатель не сделал прямого исключения действия преимущественного права покупки в случае продажи доли в ООО на публичных торгах.
При продаже на публичных торгах доли в ООО ранее трехмесячного срока с момента предъявления обществу исполнительного документа применяется по аналогии закона п.3 ст. 250 ГК РФ, предусматривающая последствия нарушения преимущественного права покупки доли в праве общей собственности (Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 90/14 от 9.12.99). Общество или участники общества, изъявившие желание приобрести соответствующую долю с оплатой ее действительной стоимости вправе требовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, заключенному на торгах, проведенных ранее указанного трехмесячного срока. Таким образом высшие судебные инстанции подтвердили действие преимущественного права покупки при продаже доли в ООО в принудительном порядке с публичных торгов.
В параграфе 4.5. «Общие выводы о применении преимущественного права покупки при специальных случаях продажи» обобщается проведенный анализ специальных случаев продажи отдельных объектов преимущественного права покупки.
Делается вывод о том, что столкновение интересов кредиторов и лиц, имеющих преимущественное право покупки, в законодательстве разрешается не всегда однозначно и последовательно. Между тем, исходя из единой правовой характеристики преимущественного права покупки различного имущества, а именно из того, что данное право является абсолютным правом, регулирование такого столкновения должно быть единообразным и не зависеть от конкретного вида имущества.
Очевидно, что преимущественное право покупки не применяется и технически не может быть применено собственно в процессе проведения торгов (публичных, частных или открытых). Однако, это не означает, что преимущественное право покупки не должно применяться до торгов (в акте реализации права) или после торгов (в акте применения права).
Ситуация принудительной продажи объекта преимущественного права требует разрешения «столкновения» гражданско-правовых норм о преимущественном праве покупки с публично-правовыми нормами Закона «Об исполнительном производстве» и Закона «О несостоятельности (банкротстве)». В том случае, когда принудительная продажа производится судебным приставом – исполнителем путем комиссионной продажи или арбитражным управляющим путем прямой продажи, судебная практика практически единодушно признает необходимость соблюдения преимущественного права покупки. При реализации объекта преимущественного права покупки с публичных или открытых торгов в процедуре банкротства мнение судов относительно применения преимущественного права покупки расходятся.
Процедура торгов принципиально направлена на то, чтобы получить за продаваемое имущество максимально возможную цену, в этом состоит интерес кредитора и должника. Закон в ряде случае предусматривает, что принудительная реализация имущества производится исключительно с торгов. Однако в том случае, когда преимущественное право покупки «конкурирует» с требованием принудительной продажи имущества исключительно на торгах, закон в ряде случаев прямо определяет, что интересы обладателя преимущественным правом покупки должны быть соблюдены до момента организации торгов - например, ст. 179 «Закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 255 ГК РФ.
Высшим Арбитражным судом выражена позиция, в соответствии с которой применение норм о преимущественном праве покупки может быть исключено в случае противоречия таких норм целям и задачам законодательства о банкротстве[6]
. Можно предположить, что имеются в виду случаи, когда законодательство о банкротстве предусматривает продажу имущества на открытых торгах, как процедуре, отвечающей целям получения максимальной цены за продаваемое имущество. Это означает, что в случае реализации в процедуре банкротства объекта преимущественного права покупки стоимостью более 100 тыс. рублей по данным бухгалтерского учета преимущественное право не применяется, поскольку продажа возможна только на открытых торгах, а в том случае, если стоимость имущества меньше и торги не проводятся – преимущественное право покупки применяется.
Применение преимущественного права покупки в специальных случаях продажи в зависимости от стоимости продаваемого имущества, либо от вида продаваемого имущества не является логичным, обоснованным и не отвечает принципам справедливости. Предлагается отразить в действующем законодательстве правила о соблюдении правил о преимущественном праве покупки во всех случаях принудительного отчуждения объекта такого права.
В Заключении подводятся итоги исследования, излагаются основные выводы, имеющие теоретическое и практическое значение.
По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:
- Зубарева Н.В. Срок для защиты преимущественного права покупки // «Закон и право», 2005, № 12.
- Зубарева Н.В. Обращение взыскания на акции закрытого акционерного общества и на доли в обществе с ограниченной ответственностью// «Закон», 2006, № 3.
- Зубарева Н.В. Правовая природа преимущественного права покупки// «Правосудие в Поволжье», 2006, № 3.
- Зубарева Н.В. Преимущественное право покупки акций ЗАО// «Закон», 2006, № 5.
- Зубарева Н.В. Основания возникновения преимущественного права покупки// «Право и экономика», 2006, № 7.
- Зубарева Н.В. История возникновения преимущественного права покупки// «Журнал российского права», 2006, № 9.
- Зубарева Н.В. Продажа доли с публичных торгов // ЭЖ-юрист, № 36, сентябрь 2006 года.
Автореферат
Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Зубарева Нина Вячеславовна
Тема диссертационного исследования
«Преимущественное право покупки»
Научный руководитель –
Людмила Александровна Новоселова - доктор юридических наук, профессор
Изготовление оригинал-макета
Зубарева Н.В.
Подписано в печать _______________ Тираж ________ экз.
Усл. п.л. ____
Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации
Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ № ____
119606 Москва, пр-т Вернадского, 84
[1] Леонова Л.Ю. Преимущественное право покупки: история возникновения, осуществления и защита// «Законодательство», № 9, 2002 г. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 2001. Стр. 207-208. Суханов Е.А. Ограниченные вещные права в гражданском праве// ЭЖ-юрист, № 3, 2003.Флейшиц Е.А. Гражданское и торговое право капиталистических стран (под ред. Генкина Д.М.), М., 1949. Стр. 178.
[2] Скловский К.И., Смирнова И. Институт преимущественной покупки в российском и зарубежном праве// Хозяйство и право, № 10, № 11, 2003 г.
[3] Белов В.А. Гражданское право: Общая и Особенная части: Учебник. – М., 2003. Стр. 840.
[4] Кузнецова Л.В. Преимущественное право: понятие и правовая природа// Журнал российского права, № 10, 2004. Стр. 54. Пивовар Р.Е. Понятие, виды, осуществление и защита преимущественных прав в гражданском праве. (Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук). Москва, 2007.
[5] Крашенинников Е.А. К теории права на иск. Ярославль. 1995. Стр.36.
[6] Постановление ВАС РФ от 16.05.2006 № 15578/05.
