Международный суд оон: пути повышения его эффективности
На правах рукописи
Гончарова Наталья Николаевна
Международный Суд ООН: пути повышения его эффективности
Специальность: 12.00.10 – международное право;
европейское право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Казань - 2007
Работа выполнена на кафедре международного и европейского права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский государственный университет имени В.И. Ульянова-Ленина»
| Научный руководитель: | доктор юридических наук, профессор Валеев Револь Миргалимович |
| Официальные оппоненты: | доктор юридических наук, доктор экономических наук, профессор Мишальченко Юрий Владимирович кандидат юридических наук, Андреев Максим Валентинович |
| Ведущая организация: | Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тюменский государственный университет» |
Защита состоится «8» ноября 2007 года в 13 часов 00 минут на заседании диссертационного Совета Д.212.081.13 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора юридических наук при ГОУ ВПО «Казанский государственный университет имени В.И. Ульянова-Ленина» по адресу: 420008, г.Казань, ул. Кремлевская, д. 18, ауд.324.
С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. Н.И. Лобачевского Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский государственный университет имени В.И. Ульянова-Ленина»
Автореферат разослан «6» октября 2007 года.
Ученый секретарь
диссертационного совета
кандидат юридических наук, доцент А.Р. Каюмова
- ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы
В настоящее время проблемы реформирования главных органов Организации Объединенных Наций, в том числе и главного судебного органа – Международного Суда ООН, с целью повышения их эффективности и роли в борьбе за установление международного мира и безопасности, становятся все более актуальными.
Недавно Организация Объединенных Наций преодолела свой шестидесятилетний рубеж, и ее создание является важнейшим достижением прошедшего столетия. Многие специалисты международного права отмечают назревшую необходимость проведения реформирования ООН для обеспечения выполнения поставленных в Уставе Организации целей и задач. В целом это связано с усложнением политической, идеологической, экономической и других сфер международных отношений.
В современных условиях возросла необходимость усиления международного контроля и усовершенствования механизмов мирного разрешения споров. В определенной степени эту проблему можно решить за счет реформирования международного правосудия, в том числе путем повышения эффективности Международного Суда ООН. Однако при всей значимости Суда в процессе мирного разрешения международных споров и конфликтов, реформирование только Суда не приведет к существенным результатам, существует необходимость совершенствования взаимосвязи Международного Суда ООН как с органами ООН, так и с другими международными межправительственными и неправительственными организациями.
Вопрос о реформировании Международного Суда ООН поднимался на протяжении всей его деятельности.
В своих докладах Генеральный секретарь ООН неоднократно призывал государства чаще прибегать к разрешению конфликтов в Международном Суде ООН и выразил озабоченность перед государствами, не признающими обязательную юрисдикцию Суда. В частности, это было отмечено в докладе «Повестка дня для мира»: «Суд по-прежнему является таким ресурсом мирного урегулирования споров …, который используется не в полной мере. Более широкое использование Суда стало бы важным вкладом в миротворческую деятельность ООН» (А/47/277-S24III).[1] Также Генеральный секретарь ООН в докладе «При большей свободе: к развитию, безопасности и правам человека для всех» отметил, что «необходимо рассмотреть вопрос о средствах укрепления работы Суда» (A/59/2005).[2]
В п. 134 «F» Итогового документа Всемирного саммита 2005 года четко обозначена задача перед участниками саммита: «Рассмотреть возможности улучшения деятельности Суда, в том числе путем добровольной поддержки Целевого фонда Генерального секретаря для помощи государствам в разрешении споров через Международный Суд»[3], что подтверждает озабоченность Генеральной ассамблеи в области повышения эффективности Суда.
Председатели Международного Суда ООН регулярно поднимали вопросы реорганизации Суда перед Генеральной Ассамблеей и Советом Безопасности, подчеркивая важность и неоценимость вклада Международного Суда ООН в мирное урегулирование споров и разработку международного права для всего мирового сообщества (Председатель Ши Цзююн, 2005 г.; Председатель Р. Хиггинс, 2006г.).
Учитывая изложенное, а также несоответствие степени изученности данной темы ее большому теоретическому и практическому значению, проведение комплексного исследования проблем и возможностей повышения эффективности Международного Суда ООН является важным и необходимым на современном этапе развития международного сообщества.
В настоящей работе определенное внимание уделено преемственности Международного Суда ООН от Постоянной Палаты Международного Правосудия. По мнению некоторых ученых, большое соответствие этих двух органов правосудия является крайне нежелательным с учетом современных тенденций развития международного права и усложнения международных отношений, которое приводит к необходимости проведения некоторых реформ.
Предложения по реформированию Международного Суда ООН разнообразны и в настоящей работе большое внимание обращено изучению рекомендаций как российских, так и зарубежных ученых, специалистов в области международного права. В диссертации исследованы предложения по реформированию Международного Суда ООН, сформулированные судьями Суда и правительствами членов Организации Объединенных Наций (США, России и др.), что, несомненно, важно для более полного представления назревшей на сегодняшний день проблемы.
Степень разработанности темы
Несмотря на огромную роль Международного Суда ООН в установлении международного правопорядка, в российской науке международного права в последние десятилетия недостаточно исследованы вопросы реформирования и эффективности Международного Суда ООН.
Непосредственно после создания Международного Суда ООН в свет вышло научное исследование Н.Н. Полянского, который подробно осветил процесс его создания, трансформации Постоянной Палаты Международного Правосудия в Международный Суд ООН и подробно раскрыл основные положения Статута Суда: его структуру, компетенцию, процедуру вынесения решений и т.д. Так или иначе, Н.Н. Полянский является прародителем научных исследований, посвященных Международному Суду ООН, но он в своих работах не имел возможности использовать долгую практику Международного Суда, какая существует на сегодняшний день.
Теоретическое и практическое разнообразие частичного исследования вопроса роли и эффективности Международного Суда ООН содержится в трудах: В.С. Верещетина, Е. Евгеньевой, Ф.И. Кожевникова, Р.А. Каламкаряна, С.Б. Крылова, М.И. Лазарева, Г.В. Шармазанашвили, В.Л. Толстых, Г.Г. Шинкарецкой, М.Л. Энтина, Р.А. Тузмухамедова и др. Этой же проблемой занимались некоторые зарубежные научные деятели: М.М. Беджауи, П.Х.Ф. Беккер, Р. Доннер, П.К. Зац, В. Лэмм, Р. Лэваль, Ж. Меррилс, Б.Х. Оксмен, Д. Раск, В. Фитчен, Р.А. Фалк, Х. Хохман, К.М. Чинкин и др.
После распада СССР и до настоящего времени в России не было фундаментальных комплексных научных исследований в области эффективности Международного Суда ООН. На данный момент защищено несколько диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук, посвященных Международному Суду ООН, его истории создания, роли как инструмента по поддержанию международного правопорядка, консультативной процедуре, которые обозначили проблему реформирования Суда только как существующую.
Цели и задачи исследования
Целью данного исследования является определение путей и направлений реформирования Международного Суда ООН в целях повышения эффективности его деятельности в современных условиях.
Задачами исследования являются:
- Определить роль Международного Суда ООН в разрешении международных споров и в толковании международно-правовых норм в современных условиях.
- Детально рассмотреть достижения и перспективы развития Международного Суда ООН на основе изучения его практики.
- Провести комплексное исследование проблемы реформирования Международного Суда ООН с целью повышения его роли в международном правосудии и повышения его эффективности.
- Рассмотреть вопросы признания государствами обязательной юрисдикции Международного Суда ООН как основы повышения результатов его деятельности в разрешении международно-правовых споров.
- Исследовать проблему расширения круга субъектов международного права, имеющих возможность участвовать в процессах разрешения международных споров и в процедуре обращения за получением Консультативных заключений Международного Суда ООН.
- Раскрыть перспективы применения принудительных временных мер в отношении спорящих сторон и принудительное исполнение решений, вынесенных Международным Судом ООН.
- Изучить и подготовить рекомендации по совершенствованию внутренней структуры и состава Международного Суда ООН.
Объектом диссертационного исследования являются отношения государств и международных организаций по повышению эффективности деятельности Международного Суда ООН в деле поддержания международного правопорядка, мира и безопасности путем разрешения международных споров и толкования норм международного права.
Предметом диссертационного исследования является институт международного правосудия в лице Международного Суда ООН, а также вопрос реформирования в целях повышения эффективности осуществления его деятельности.
Теоретическую основу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных авторов в области международного правосудия в международном праве. Теоретическую основу данного исследования составляют труды: М.В. Андреева, Д.Я. Баскина, К.А. Бекяшева, М.М. Беджауи, И.П. Блищенко, И.М. Бондарева, Н. Вайлс, Р.М. Валеева, В.С. Верещетина, М.Е. Волосова, А.Н. Вылегжанина, К.Ю. Голуба, Ж. Дориа, Е. Евгеньевой, Г.В. Игнатенко, Р.А. Каламкаряна, Ф.И. Кожевникова, Ю.М. Колосова, Э.С. Кривчиковой, С.Б. Крылова, В.И. Кузнецова, Г.И. Курдюкова, М.И. Лазарева, В.Н. Лихачева, И.И. Лукашука, С.Ю. Марочкина, Ю.В. Мишальченко, Н.Н. Полянского, М. Поточного, С.М. Пунжина, Н.Н. Разумовича, И.В. Рачкова, О.И. Тиунова, В.Л. Толстых, Р.А. Тузмухамедова, Г.И. Тункина, Н.Е. Тюриной, В.Н. Федорова, Д.И. Фельдман, Г.В. Шармазанашвили, Е.А. Шибаевой, Г.Г. Шинкарецкой, М.Л. Энтина.
Методологическую основу исследования составили:
- Общенаучные методы, на которых было построено все исследование. Это методы анализа и синтеза, метод обобщения, метод перехода от абстрактного к конкретному, аналогии.
- Методы эмпирического исследования: сравнение, статистический анализ использовались при исследовании практики Международного Суда ООН в процессе развития его деятельности.
- Методы теоретического анализа. Методы системного и комплексного подхода, метод сочетания исторического и логического анализа использовались при рассмотрении всего объема путей совершенствования Международного Суда ООН с позиций различных научных деятелей.
- Частные научные методы:
- историко-правовой метод использовался при рассмотрении наследия Международного Суда ООН от Постоянной Палаты Международного Правосудия, при историческом исследовании развития мысли о реформировании Международного Суда ООН;
- формально-юридический метод использовался при анализе международно-правовых норм, регулирующих деятельность Международного Суда ООН.
Информационную базу исследования составили:
- Научные источники в виде учебников, монографий, статей, научных докладов, материалы научных конференций.
- Статистические материалы в виде отчетов Генеральной Ассамблеи, Международного Суда ООН, докладов Генерального секретаря ООН, Председателя Международного Суда ООН и др.
- Официальные документы в виде Устава ООН, Статута Международного Суда ООН и других международных договоров (Конвенция о мирном решении международных столкновений от 18 октября 1907 г.), Резолюции Генеральной Ассамблеи и Решения Совета Безопасности, Российское законодательство, в том числе Федеральный Закон об отмене некоторых оговорок к обязательной юрисдикции Международного Суда ООН и др.
- Практика Международного Суда ООН, в том числе различные решения по конкретным спорам и консультативные заключения (Консультативное заключение Международного Суда ООН «О законности угрозы ядерным оружием или его применения» от 8 июля 1996 г., Консультативное заключение «О правовых последствиях строительства стены на оккупированной палестинской территории» от 9 июля 2004 г.) и др.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в данной работе представлена концепция реформирования Международного Суда ООН как Высшего Суда в международном правосудии.
В рамках разработки указанной концепции были систематизированы основные проблемы и трудности, с которыми сталкивается Международный Суд ООН в своей практической деятельности. Все обозначенные в работе проблемы и трудности объединены в институциональные, зависящие от государств – членов ООН, и в процессуальные, возникающие исходя из правовой основы Международного Суда ООН.
На базе указанной системы, разработан перечень рекомендаций по реформированию Международного Суда ООН с целью его совершенствования, определены пути повышения эффективности Международного Суда ООН, условия и факторы, влияющие на ее достижения.
Также автором предложены новые редакции отдельных статей Статута Международного Суда ООН, содержащиеся в приложениях к диссертационной работе.
Научная новизна диссертационного исследования также отражена и в положениях, выносимых на защиту:
- Международный Суд ООН в своей практической деятельности сталкивается с рядом проблем, влияющих на его эффективность как Всемирного судебного органа. Диссертантом предложено разделять проблемы Суда на институциональные и процессуальные.
К институциональным проблемам и трудностям, зависящим от участников международных отношений, прежде всего суверенных государств, относятся:
- доверие и популярность обращения в Международный Суд ООН среди государств мирового сообщества;
- наличие большого количества действующих органов международного правосудия с широкой компетенцией;
- недостаточность финансирования.
К числу процессуальных проблем и трудностей, связанных с практикой самого Суда, относятся:
- необязательность юрисдикции;
- необязательность исполнения судебных решений и исполнения временных мер;
- ограниченный доступ в Суд субъектов международного права.
Решение каждой проблемы в отдельности значительно повышает степень эффективности Международного Суда ООН, а следовательно, способствует наиболее полной реализации принципов международного права, перечисленных в ст.1 Устава ООН.
2. В целях повышения эффективности диссертантом предлагается признать участниками Статута Международного Суда ООН юрисдикцию Суда обязательной по ряду наиболее важных международных договоров, связанных с реализацией Устава ООН в отношении поддержания международного мира и безопасности; территориальной целостности государств; защите прав и свобод человека. В связи с этим необходимо внести соответствующие изменения в Статут Международного Суда ООН, а именно в гл. II «Компетенция Суда» ст. 36.
3. Оправдывая признаки всеобщности и всесторонности в разрешении международных споров, а также в целях реализации принципов международного права, необходимо признать за некоторыми участниками международных отношений права, так или иначе, участвовать в разрешении споров в рамках Международного Суда ООН. В связи с этим необходимо признать право обращения в Суд для разрешения правовых споров за органами территориальных образований, являющихся частями суверенных государств, как обладающих особым правовым статутом, в качестве стороны в судебном разбирательстве, если в отношении их территории применяется угроза силы и ее применение. Это оправдано современной международной обстановкой, так как внутренние конфликты способны влиять как на национальную, так и на международную безопасность.
Необходимо также предоставить такое право за международными межправительственными организациями, в том числе учрежденным вне рамок ООН.
Кроме того, существующая практика Международного Суда ООН позволяет утверждать необходимость присутствия в судебных заседаниях физических лиц в личном качестве с правом представлять какие-либо свои соображения при разбирательстве отдельных дел: о праве нации на самоопределение; по вопросам гуманитарного и международного права, прав человека и др.
Учитывая огромный вклад в разработку международного права и роль в правотворчестве международных неправительственных организаций, обладающих Генеральным консультативным статусом ЭКОСОС, целесообразно наделить их правом запрашивать консультативные заключения Суда.
С учетом вышесказанного необходимо внести изменения в Статут Международного Суда ООН, в частности в ст. 34 гл. II «Компетенция Суда», в ст. 40, ст. 62-63 гл. III «Судопроизводство», кроме того, в ст. 96 гл. XIV. «Международный Суд» Устава ООН.
5. Международной практике известны случаи применения права вето стороной, в отношении которой Международным Судом ООН вынесено решение. В силу этого, оправданным считается предусмотреть возможность использования процедуры ограничения права вето членов Совета Безопасности на акты о принятии обеспечительных временных мер и мер принудительного исполнения решений Суда по отдельному спору путем заключения сторонами спора в суде меморандума об ограничении своего суверенитета и отказе от права вето по данному делу.
Включить указанное положение в качестве п. 3 ст. 41 гл. III «Судопроизводство» и ст. 94 Устава ООН.
6. С целью установления большей согласованности в действиях Международного Суда ООН и Совета Безопасности ООН необходимо закрепить на постоянной основе пять судейских мест за представителями государств членов Совета Безопасности. Внести соответствующие изменения в Статут Международного Суда ООН, а именно в гл. I «Организация Суда» ст. 3.
Кроме того, из-за существующей проблемы недостаточности судебных клерков следует увеличить их количество. А также рассмотреть возможность введения дополнительной должностной единицы в виде Генерального адвоката для осуществления помощи судьям в выработке решений.
Данная работа представляет собой самостоятельное научное исследование, выводы и результаты, которые были получены автором на основе изучения и обобщения теоретических работ, а также международно-правовых актов и практики Международного Суда ООН.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в возможности ее применения как в теории, так и в практике. Представленные в настоящей работе положения в определенной мере могут быть использованы для совершенствования механизма международного правосудия, прежде всего, в процессе реформирования Международного Суда ООН. Кроме того, сделанные в работе выводы способствуют развитию теоретической мысли о международном правосудии. Предложенные редакции статей Устава ООН могут быть использованы в процессе разработки изменений в существующие документы ООН.
Выводы и положения проведенного исследования могут быть использованы также в качестве справочного материала для всех заинтересованных в вопросе изучения деятельности Международного Суда ООН лиц, включая теоретиков и практиков международного права.
Результаты исследования, содержащиеся в данной работе, могут быть применены в качестве учебного материала в рамках международного публичного права, в частности, по праву международных организаций и международных судебных учреждений, по праву мирного разрешения международных споров и конфликтов.
Апробация результатов исследования
Многие положения и выводы настоящего исследования были отражены в ряде статей периодических изданий, опубликованных в течение нескольких лет (с 2004 г. по 2007 г.). Изложенные автором выводы излагались на конференциях.
Диссертация одобрена на заседании кафедры международного и европейского права юридического факультета Казанского государственного университета.
Некоторые материалы и выводы были использованы диссертантом в рамках занятий по курсу «Международное право» на юридическом факультете Казанского государственного университета.
Структура работы
Структура работы была разработана в полном соответствии с целями и задачами диссертационного исследования. Данная работа состоит из введения, трех глав, семи параграфов и четырех подпараграфов, заключения и списка использованных международных актов, специальной литературы, а также практики Международного Суда ООН.
- ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Введение содержит актуальность диссертационного исследования, степень разработанности темы, объект и предмет, цели и задачи исследования, методологические и теоретические основы работы, теоретическую и практическую значимость, научную новизну, основные научные результаты, выносимые на защиту, направления апробации результатов исследования и структуру работы.
Первая глава – «Международный Суд ООН: прошлое и современность» включает в себя три параграфа, раскрывающих правовую основу организации и деятельность Суда, процессуальные аспекты реализации компетенции Суда, и определяет понятие эффективности Международного Суда ООН.
В первом параграфе – «Правовые основы организации и деятельности Международного Суда ООН: цели и задачи» раскрывается правовая основа Международного Суда ООН, освещаются некоторые спорные вопросы, возникшие у создателей Международного Суда ООН при разработке Устава ООН.
Так, правовую основу деятельности Международного Суда ООН составляют гл. 14 Устава ООН и образующий неотъемлемую часть Устава Статут Суда, а также его Регламент.
Статут вместе с Уставом ООН являются основными источниками, которыми Суд руководствуется в своей деятельности. Статут регулирует вопросы организации Суда, рассматривает вопросы его компетенции, судопроизводства, консультативных заключений и поправок.
В соответствии со ст. 30 Статута Суд составляет Регламент, определяющий порядок выполнения им своих функций, устанавливает правила судопроизводства.
Диссертантом на основе анализа указанных международных актов, с учетом мнений ученых в области международного права отмечено, что Международный Суд ООН является главным судебным органом ООН, который действует в соответствии со Статутом, основанном на Статуте Постоянной Палаты Международного Правосудия (ст. 92 Устава ООН). Словосочетание «главный судебный орган» указывает на возможность создания в рамках ООН других судебных органов, при этом Международный Суд ООН не стоит над ними, а указанное выражение придает ему наибольший авторитет по сравнению с другими органами правосудия.
Во втором параграфе – «Компетенция Международного Суда ООН, процессуальные аспекты ее реализации» - раскрывается понятие компетенции Международного Суда ООН и ее объема, а полномочия, входящие в него, разделяются на общие и смежные.
Компетенция Международного Суда ООН - это объем его полномочий, что составляет право Суда выносить решения по спорам, возникающим между субъектами международного права.
Диссертантом указывается, что вопрос о компетенции разрешается Судом самостоятельно, а основным источником компетенции является принцип «согласия сторон спора». Передача споров возможна на основании:
- договоренности, путем заключения соглашения о том между сторонами (п. 1 ст. 36 Статута Международного Суда ООН);
- одностороннего изъявления согласия сторон относительно юрисдикции Суда путем односторонних действий - forum prorogatum, что происходит в отсутствии явного соглашения между сторонами и спора о признании юрисдикции Суда или путем молчаливого согласия, выведенного из поведения государств в силу их участия в разбирательстве и не возбуждения вопроса о юрисдикции.
Во втором параграфе также определяется круг дел, входящих в его компетенцию, объем которой составляют общие и смежные полномочия. К общим полномочиям относятся:
- Разрешение правовых споров между государствами, по которым участники могут признать обязательную юрисдикцию Суда: о толковании договора; вопросы международного права; о наличии факта; о характере и размере возмещения (ст. 36 Статута Суда).
- Дача консультативных заключений по вопросам международного права по запросу любого органа ООН, уполномоченного давать такие запросы (ст. 96 Устава ООН).
К смежным полномочиям относятся толкование международных договоров, выявление и констатирование пробелов в действующем международном праве. Согласно п. 1 ст. 36 Статута к ведению Суда относятся все дела, которые будут переданы ему сторонами, и все вопросы, специально предусмотренные Уставом ООН или действующими договорами и конвенциями.
Помимо правомочия Международного Суда ООН осуществлять толкование, в диссертационной работе установлено, что Суд, осуществляя правоприменительную практику, способствует и устранению пробелов в праве, способствует развитию международного права.
В третьем параграфе – «Эффективность Международного Суда ООН» сформулировано определение понятия «эффективный Международный Суд ООН» и указаны показатели эффективности Суда, а также факторы и условия, влияющие на его эффективность. Также установлена периодизация в деятельности Международного Суда ООН, на основании оценки показателей эффективности Суда..
Эффективное правосудие – это судебная деятельность, характеризующаяся наилучшими показателями, составляющими критерии целесообразности и результативности.
Эффективность Международного Суда ООН определяется установлением соответствия и согласованности признаков целесообразности и результативности, которые определяются следующими показателями:
- Реализация в работе Суда принципов международного права, в том числе внесение весомого вклада в установление и поддержание международного мира и безопасности и приоритетное направление защиты прав и свобод человека.
- В количественном отношении несколько показателей: количество разрешенных международных споров; количество направленных в различные международные органы рекомендаций и положительных реакций на них; количество принятых международных документов и внесенных в действующие международные акты поправок на основе его решений и консультативных заключений; уменьшение количества споров, возникающих по рассмотренным ранее аналогичным ситуациям.
3. В отношении сроков разрешения споров можно выделить показатель оперативности в рассмотрении дел по существу.
4. Компетентность состава суда и его аппарата, оптимальная структура и надлежащая организация работы аппарата Суда.
Кроме критериев и показателей, на эффективность оказывают большое влияние факторы, условия и предпосылки, которые выражаются в причинах, явлениях, способствующих тенденции роста уровня эффективности. В частности, на повышение эффективности деятельности Международного Суда ООН оказывает влияние состояние международного сообщества и каждого отдельно взятого государства, характеризующегося политическими, экономическими, социальными и другими признаками; развитие международного права, прежде всего, императивных норм и другие.
На основании перечисленных критериев эффективности и факторов, влияющих на нее, а, также анализируя историческое развитие Международного Суда ООН, выделено четыре периода его эффективности, в которые Суд пережил несколько кризисов:
- Момент создания Суда. Практика Суда показывала его большую состоятельность по отношению к Постоянной Палате Международного Правосудия.
- Шестидесятые годы. В данный период Суд пережил серьезный кризис доверия. Им было вынесено подряд несколько решений и консультативных заключений, отрицательно повлияв на доверие мирового сообщества.
- Начало семидесятых годов. В Суд был передан ряд дел, имевших важное значение с точки зрения нормализации двусторонних отношений между государствами, решения некоторых общих проблем международных отношений, международного права и отправления международного правосудия.
- С девяностых годов XX века и по сегодняшний день. В данный период работа Международного Суда ООН и других органов ООН была отмечена серьезным всплеском негодования стран международного сообщества.
Вторая глава – «Роль Международного Суда ООН в разрешении международных споров и в толковании международно-правовых норм» состоит из двух параграфов, посвященных исследованию практики Международного Суда ООН по разрешению международных споров, а именно достижениям и проблемам в деятельности Суда, а также значению Консультативного заключения в международном праве и международном правотворчестве.
В первом параграфе – «Практика Международного Суда: достижения и проблемы» - предложено делить проблемы и трудности, с которыми сталкивается Международный Суд ООН на «институциональные» и «процессуальные», а также сделан вывод о том, что на эффективность Суда непосредственно влияет государственный суверенитет.
Среди институциональных проблем, зависящих от участников международных отношений, можно выделить доверие и популярность обращения в Международный Суд ООН среди государств мирового сообщества, наличие большого количества других международных судебных учреждений с аналогичной компетенцией, а также вопросы финансирования. К процессуальным проблемам относятся связанные с практикой самого Суда необязательность юрисдикции, необязательность исполнения судебных решений, необязательность исполнения временных мер, ограниченный доступ в Суд субъектов международного права.
Все проблемы, с которыми сталкивается Международный Суд ООН в своей деятельности, связаны с вопросом суверенитета государств. Многими учеными подчеркивается, что суверенитет является одним из главных вопросов в международных отношениях, а проблема соотношения национальных и международных интересов государств должна решаться по-новому.
Статья 2 Устава ООН указывает на то, что если государство не выполняет взятые на себя обязательства и совершает действия, противоречащие принципам международного права, то вполне оправданным считается применение некоторых ограничений его суверенного права. Интересным для многих является вопрос о необходимости ограничения государственного суверенитета, это скажется на новом восприятии обязательной юрисдикции Суда и на обеспечении исполнения решений Международного Суда ООН. В целом международное право становится действенным лишь при условии наделения норм санкцией принуждения к их исполнению.
Во втором параграфе – «Значение Консультативного заключения Международного Суда ООН в международном праве» сделан вывод о значительной роли Консультативных заключений Международного Суда ООН в сложном процессе международного правотворчества.
Сущность консультативного заключения Международного Суда ООН заключается в выражении мнения международных судей по какому-либо юридическому вопросу в международном праве, что фактически представляет собой юридическую консультацию органам, запрашивающим заключение, что формально исключает Суд из процесса правотворчества.
Международный Суд ООН является правореализационным органом, а не правотворческим. Данный факт полностью подтверждается практикой самого Суда, а также историей международного судебного разбирательства в целом.
Не вызывает возражений тезис и о творческой роли Международного Суда ООН, если он рассматривается в контексте его правоприменительной деятельности:
1. Ссылаясь на необходимость достижения гармонии права и динамизма социальной жизни, можно утверждать, что Суд имеет способность создавать право для конкретных случаев, рассмотрение которых ему поручено.
2. Уважительное отношение к решениям как самим Международным Судом ООН и другими органами ООН, так и национальными государственными органами доказывает особую ценность и значение решений Суда. Так, государства, обосновывая свои права, зачастую используют решения и консультативные заключения Суда. В частности, Верховный суд Израиля сослался на Консультативное заключение Международного Суда от 9 июля 2004г. о правовых последствиях строительства стены, обязав власти своим постановлением изменить путь прохождения стены.
3. Любое решение Международного Суда ООН носит творческий характер; применяя нормы к конкретным обстоятельствам, Суд раскрывает, углубляет и конкретизирует их содержание.
Анализ развития современного международного права и международных отношений показывает, что Международный Суд ООН является одним из важных центров исследования и толкования современного международного права, а выносимые им решения и консультативные заключения оказывают серьезное воздействие на доктрину международного права и существенно влияют как на процесс универсализации, так и кодификации международного права.
Третья глава – «Перспективы развития и направления реформирования Международного Суда ООН в современных условиях» состоит из пяти параграфов, где раскрываются основные направления реформирования Международного Суда ООН с целью повышения его эффективности.
В первом параграфе – «Проблемы реформирования Международного Суда ООН с целью повышения его роли в международном правосудии и повышения его эффективности» сделан вывод, что существует объективная необходимость повышения эффективности Международного Суда ООН. Однако существуют некоторые проблемы, связанные с проведением такой реформы.
На протяжении всего времени существования Международного Суда ООН регулярно обсуждался вопрос о повышении его роли. Предлагались различные варианты реформы Статута Суда, например, в 1958 году, когда Суд еще не показал свои возможности, был представлен ряд реформ (проект реформы Грэнвила Кларка и Луи Сона предлагал основательно пересмотреть все положения Устава ООН). В начале 70-х годов на повестке дня Генеральной Ассамблеи стоял вопрос о повышении роли Международного Суда, всесторонне обсуждались перспективы создания сети региональных международных судебных органов под эгидой главного судебного органа ООН. На церемонии, посвященной 60-летию Международного Суда ООН, во Дворце мира в Гааге 12 апреля 2006 г. Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан призвал государства укреплять роль этого главного органа ООН путем более широкого признания его обязательной юрисдикции.
Предложений по реформированию Международного Суда ООН множество. Некоторые считают, что если и существует необходимость реформирования, то это нужно осуществлять без принципиальных изменений Устава ООН. Другие предлагают достаточно смелые решения данного вопроса и считают, что существует необходимость изменения Устава ООН.
Повышение эффективности деятельности Международного Суда ООН возможно путем проведения ряда преобразований, которые, так или иначе, связаны с ограничением государственного суверенитета и максимального доверия к международной судебной процедуре.
Наравне с необходимостью реформирования Международного Суда ООН нельзя не поднять вопрос о сложностях проведения такого реформирования. Прежде всего, нужно отметить большую значимость единогласного принятия решения самих государств в необходимости реформирования Международного Суда ООН; осторожное отношение ко всем преобразованиям Суда; необходимость привлечения дополнительных финансовых средств на обеспечение работы Суда и сложность процедуры изменения Устава ООН.
Во втором параграфе – «Признание обязательной юрисдикции Международного Суда ООН как основы повышения эффективности его деятельности» обозначена проблема признания обязательной юрисдикции Международного Суда ООН с целью повышения его эффективности.
В Статуте Международного Суда ООН заложены несколько вариантов признания за ним обязательной юрисдикции. Так, государство может выступить с соответствующим заявлением или являться участником двустороннего международного соглашения, содержащего положения об обязательной юрисдикции, либо в целом, либо с оговоркой, либо по конкретным категориям международных споров.
В целях повышения эффективности Международного Суда ООН наиболее желаемым результатом было бы признание полной и безоговорочной обязательной юрисдикции всеми государствами, но исходя из сложившейся международной действительности возможно реализовать следующие проекты реформ:
- Поскольку положения Статута Международного Суда ООН не допускают каких-либо оговорок при принятии обязательной юрисдикции за исключением условий взаимности, было бы целесообразно пойти на установление ряда ограничений при формулировании оговорок:
- признать на основе специального постановления Суда то, что данная оговорка не имеет юридической силы;
- признать Судом оговорку затрагивающей объект и цель самой декларации, что делает ее юридически недействительной;
- ограничить свободу оговорок и признать за некоторыми оговорками противоречие их принципам международного права;
- создать независимую комиссию по проверке текстов существующих оговорок, обладающую правом вынесения заключений по соответствию принципам международного права и соответствию ее признанной государством обязательной юрисдикции.
2. Следует признать юрисдикцию Международного Суда ООН обязательной по некоторым наиболее важным международным договорам. К числу наиболее важных международных договоров следует отнести договоры, связанные с реализацией Устава ООН, принятых в поддержание принципов международного права.
В соответствии с предложенным выше необходимо внести изменения в ст. 36 Статута Международного Суда ООН.
В третьем параграфе – «Расширение права доступа субъектов международного права в Международный Суд ООН» сделан вывод о необходимости расширения круга субъектов, обладающих в той или иной степени правом доступа к процедурам в рамках Международного Суда ООН.
Мнения и предложения в данном направлении реформы Статута Международного Суда ООН многообразны. Перспективным представляется повышение роли Международного Суда ООН путем расширения круга субъектов - потенциальных сторон спора, предлагается предоставить такое право международным межправительственным организациям. Это обусловлено тем, что организации имеют широкую сеть связей с другими субъектами права, подобные связям, поддерживаемым государствами.
Практика международного права столкнулась еще и с необходимостью предоставления права доступа к Суду некоторым территориям, частям суверенного государства в качестве стороны разбирательства дела по существу. Проблема достаточно явно обозначилась при рассмотрении одного из последних запросов о даче консультативного заключения относительно правовых последствий строительства стены на оккупированной палестинской территории.
Существует мнение о включении в перечень состава сторон в споре индивидов, что означает признание государствами принципа обязательного судебного рассмотрения. Однако, как видно из оговорок, касающихся исключения из компетенции Суда вопросов внутренней юрисдикции, государства сочли бы это нежелательным. Хотя, несмотря на запрещение доступа частных лиц в судебные органы, Международный Суд ООН в своей практике не сумел избежать вопросов о правах человека. Среди вопросов, поднятых в решениях и Консультативных заключениях Суда, например, о праве нации на самоопределение в Консультативном заключении Международного Суда ООН по Западной Сахаре 1975 г.; дело братьев Лагранд с решением от 27 июня 2001 г. и др.
Вполне понятно ограничение доступа всех участников международных отношений в качестве сторон спора, однако достаточно непонятна причина ограниченного доступа таких субъектов к консультативной процедуре. Консультативное заключение Международного Суда представляет собой лишь выражение мнения международных судей по юридическому вопросу международного права и не носит обязательного характера. Представляется возможным наделять правом запрашивать Консультативные заключения международные организации, учрежденные вне рамок ООН с получением согласия на то Генеральной Ассамблеи: региональные органы, такие как Организация Американских государств (ОАГ), различные специализированные межправительственные организации, такие как Всемирная торговая организация (ВТО). Также представляется необходимым наделение правом запрашивать консультативные заключения международные неправительственные организации, обладающие Генеральным консультативным статусом ЭКОСОС, с согласия Генеральной Ассамблеи ООН, что обусловлено их правотворческой функцией.
В связи с этим необходимо внести изменения в Статут Международного Суда ООН, в частности, в ст. 34, 40, 62, 63, кроме того, в ст. 96 Устава ООН.
В четвертом параграфе – «Принудительные временные меры в отношении спорящих сторон и принудительное исполнение решений Международного Суда ООН» сделан вывод о необходимости усиления роли Международного Суда ООН с целью обеспечения защиты интересов субъектов международного права, путем решения вопроса реального восстановления нарушенных прав и интересов участников разбирательства.
Международное правосудие будет действительно эффективным, когда решение Международного Суда ООН будет фактически исполнено, и тем самым будут восстановлены нарушенные права и интересы. Среди мер, способствующих восстановлению нарушенных прав и интересов, следует назвать обеспечительные меры и меры по принудительному исполнению решений Суда в случае отказа от добровольного исполнения.
Обеспечительные меры — это применяемые Судом срочные процессуальные меры временного характера, гарантирующие возможность реализации требований сторон или способствующие сохранению существующего положения между сторонами до вынесения окончательного решения.
Вопрос об исполнении решений Международного Суда ООН – в доктрине слабо разработанный. Предусмотрев случаи неисполнения решения Суда добровольно, государства создали механизм, по которому если государство, в отношении которого было вынесено решение Международного Суда ООН, не исполняет его, то другая сторона вправе обратиться в Совет Безопасности с резолюцией о принятии каких-либо действий для исполнения такого решения. Однако и в этом случае стороны сталкиваются с проблемами. Во-первых, Совету Безопасности предоставляются широкие полномочия для самостоятельного определения необходимости вмешательства. Во-вторых, согласно процедуре Резолюция Совета Безопасности считается принятой, если за нее проголосуют 9 из 15 его членов, при условии, что не воспользуется правом вето ни один из (пятерки) постоянных членов Совета, в которую входят Великобритания, Китай, Россия, США и Франция. Любая Резолюция о принятии действий по обеспечению исполнения решения Суда, предложенная Совету Безопасности может, быть отклонена из-за вето, наложенного одним из членов Совета.
Статистика показывает, что государства, обладающие правом вето, активно им пользуются, в том числе и Россия. В определенных случаях применение такого права оправданно и отражает объективный подход к его использованию, но такое утверждение не является однозначным, особенно в случае рассмотрения вопроса о реализации решений Международного Суда ООН.
Предложения по ограничению права вето различны и с обеспечительными мерами исполнения решений Международного Суда ООН, и с вопросом принудительного исполнения решений Суда тесно связан вопрос роли Международного Суда в мирном разрешении международных споров и конфликтных ситуаций. Получается так, что, даже в случае признания безоговорочной юрисдикции Суда всеми членами ООН, решения, заключения и постановления Суда, объявленные юридически обязательными к исполнению, не являются таковыми фактически. В связи с этим, с учетом позиций государств, обладающих правом вето в Совете Безопасности ООН, следует:
1. Ограничить право вето членов Совета Безопасности на акты о принятии обеспечительных временных мер и мер принудительного исполнения решений Международного Суда ООН, в чьих интересах вынесено такое решение, путем заключения сторонами спора в Суде меморандума об ограничении своего суверенитета и отмены права вето по данному делу. Необходимо включить это положение в качестве п. 3 ст. 41 Статута Международного Суда ООН.
2. Добавить п. 3 в ст. 94 Устава ООН: «Каждая из сторон спора вправе заключить в Суде меморандум об ограничении своего суверенитета, а члены Совета Безопасности об отказе от права вето по данному делу на акты о принятии обеспечительных временных мер и мер принудительного исполнения решений Суда».
В пятом параграфе – «Реформы Международного Суда ООН в отношении состава и структуры» делаются выводы о необходимости реформирования организационной структуры Международного Суда ООН и подвергаются критике некоторые обозначенные в теории предложения по проведению такого мероприятия.
Путей реформирования организационной структуры и состава Международного Суда ООН достаточно много. Предлагается увеличить число членов Суда, закрепить пять судейских мест за представителями государств членов Совета Безопасности ООН, выдвижение кандидатов на должность судей непосредственно государствами и правительствами; увеличение срока полномочий судей до 15 лет, либо пожизненно, избрание членов Суда исключительным решением Генеральной Ассамблеи и др.
Процедура избрания на должность судей Международного Суда ООН регулируется ст. 215 Статута Суда, и она гарантирует представительство важнейших форм цивилизации и правовых систем в Суде. Учитывая изменения, произошедшие в международных отношениях, количество членов Суда действительно может быть увеличено до 21 с целью уравновесить западный блок (США, Азия, Западная Европа) и блок, представляющий интересы Африки, Восточной Европы, Латинской Америки, арабских государств.
Диссертантом подвергается сомнению реформа по увеличению срока полномочий судей Международного Суда ООН. Подобные предложения изменяют общий срок полномочий судей до двенадцати - пятнадцати лет с переизбранием через каждые четыре-пять лет, объясняя это необходимостью судьи находиться в процессе, начиная от возбуждения дела в Суде и заканчивая вынесением решения по существу. Согласно ч.3 ст.13 Статута состав Суда не меняется до вынесения решения в отношении какого-либо этапа процесса (например, предварительные возражения или рассмотрение по существу). Судья, который уходит в отставку или умирает, не заменяется во время этого этапа, а судья, который заболел, лишь возобновляет свое участие в данном этапе рассмотрения дела, если он не пропустил какого-либо важного аспекта разбирательства. Так, увеличение срока полномочий судей нельзя оправдывать средним сроком рассмотрения дела.
Составом Суда высказываются проблемы, связанные с недостаточностью судебных секретарей, где на 15 постоянных судей приходится шесть судебных клерков, что сказывается на сроках и качестве их работы.
Кроме всего прочего, некоторые специалисты международного права предлагают заимствовать процессуальные институты, полностью оправдавшие себя в практике некоторых Судов, например в Европейском Суде, прежде всего, такие как институт Генерального адвоката или процедура полюбовного урегулирования.
Роль Генерального адвоката должна заключаться в представлении на открытом судебном заседании абсолютно беспристрастных, независимых и обоснованных доводов по делам, переданным на рассмотрение Суду, чтобы помочь ему осуществить возложенное на него задание: гарантировать соблюдение международного права.
Анализируя существующие внутренние трудности Суда, мнения ученых и самих членов Суда, включая Председателя, предложено проведение следующих реформ с целью повышения эффективности деятельности Международного Суда ООН: закрепить пять судейских мест за представителями государств членов Совета Безопасности ООН; увеличить количество судей Международного Суда; ввести в качестве дополнительного требования к кандидатам на должность судьи экспертных познаний в области не только международного, но и национального права; увеличить количество клерков до 15, для каждого судьи по одному клерку; рассмотреть возможность введения дополнительной должностной единицы в виде Генерального адвоката.
Учитывая вышеизложенные предложения, следует изменить ст. 3 Статута Международного Суда ООН.
В заключение диссертационной работы подведены общие итоги и при помощи обобщения полученных результатов осуществленного исследования обозначены наиболее важные и существенные выводы.
Основные положения диссертации опубликованы
в следующих источниках:
Публикации в ведущих рецензируемых изданиях,
перечень которых утвержден ВАК РФ:
- Гончарова Н.Н. К вопросу о признании обязательной юрисдикции Международного Суда ООН как путь решения национальных интересов государств членов ООН. [Текст] / Н.Н. Гончарова // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. Юридический журнал («Black Holes» in Russian Legislation). 2007. №6. С.356-357. (0,1 п. л.)
- Чернова, Н.Н. Перспективы повышения роли Международного Суда ООН: предоставление права доступа в Суд международным правительственным и некоторым неправительственным организациям. [Текст] / Н.Н. Чернова // Международное публичное и частное право. 2006. №3 (30). С.2225. (0,2 п. л.).
Публикации в иных изданиях:
- Гончарова, Н.Н. Проблемы государственного суверенитета в деятельности Международного Суда ООН [Текст] / Н.Н. Гончарова // Сборник аспирантских научных работ. Выпуск 8 / под. ред. Р.М. Валеева. Казань: Казанский государственный университет им. Ульянова – Ленина, 2007. С.8388. (0,3 п. л.).
- Гончарова, Н.Н. Правовые основы деятельности Международного Суда ООН [Текст] / Н.Н. Гончарова // Сборник научных работ преподавателей Казанского социально-гуманитарного колледжа. Казань, 2007. С.7578. (0,3 п. л.).
- Чернова, Н.Н. К вопросу об образовании Международного Суда ООН [Текст] / Н.Н. Чернова // Сборник аспирантских научных работ. Выпуск 6 / под. ред. Р.М. Валеева. Казань: Казанский государственный университет им. Ульянова – Ленина, 2005. С.536540. (0,2 п. л.).
- Чернова, Н.Н. Некоторые аспекты ограничения суверенитета государств в условиях глобализации [Текст] / Н.Н. Чернова // Материалы Всероссийской научно-практической конференции студентов и аспирантов «Право в условиях рыночной экономики» Института экономики, управления и права. Казань, 2005. С.216219. (0,2 п. л.).
- Чернова, Н.Н. Роль Международного Суда ООН в международном правотворчестве [Текст] / Н.Н. Чернова // Сборник аспирантских научных работ. Выпуск 7 / под. ред. Р.М. Валеева. Казань: Казанский государственный университет им. Ульянова – Ленина, 2006. С.257263. (0,3 п. л.).
[1] Бутрос Бутрос Гали. Повестка дня для мира // Департамент общественной информации ООН. Нью-Йорк, 1995. – С.92.
[2] Доклад Генерального секретаря «При большей свободе: к развитию, безопасности и правам человека для всех» A/59/2005 // http://www.un.org/russian/largerfreedom/a59_2005.pdf.
[3] Итоговый документ Всемирного саммита 2005 года. 24 октябрь 2005. А/RES/60/01 // http://www.un.org/russian/summit2005/outcome.pdf
