Международно-правовые механизмы регулирования экономической интеграции и суверенитет государства
На правах рукописи
ЕФРЕМОВА Нелля Андреевна
МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ МЕХАНИЗМЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ И СУВЕРЕНИТЕТ ГОСУДАРСТВА
Специальность 12.00.10 –
международное право; европейское право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
доктора юридических наук
Москва – 2010
Работа выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин НОУ ВПО
«Академия права и управления (институт)».
| Официальные оппоненты – | доктор юридических наук, профессор ДМИТРИЕВА Галина Кирилловна заслуженный деятель науки РФ, доктор юридических наук, профессор КОВАЛЕВ Александр Антонович доктор юридических наук, ФАРХУТДИНОВ Инсур Забирович |
| Ведущая организация – | Всероссийская академия внешней торговли Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации |
Защита диссертации состоится «24» февраля 2011 года в 11.00 часов на заседании диссертационного совета по присуждению ученой степени доктора юридических наук Д 203.019.01 при Московском университете МВД России по адресу: 117997, г. Москва, ул. Волгина, 12.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России.
Автореферат разослан « »_____________ 2011 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета И.И. Лизикова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Развитие общества неизбежно связано с интернационализацией политической, хозяйственной, культурной жизни, результатом которой на рубеже XX – XXI вв. стало интенсивное развитие международных связей, их количественный рост и в итоге – переход в качественно новое состояние, которое характеризуется усложнением системы транснациональных экономических отношений. В связи с этим ведущими тенденциями развития всемирного хозяйства являются интернационализация, глобализация мирохозяйственной жизни и международная экономическая интеграция. Важнейшим аспектом международного сотрудничества государств в целом становится расширение международных экономических связей.
Процессы глобализации в современный период обнаружили свою дихо-
томическую природу: с одной стороны, разрушение веками складывавшихся препятствий политического, социального, культурного и чисто технического характера и как следствие – генерализация экономических связей. С другой –кристаллизация устойчивых региональных контактов, регионализация. Идет активный процесс институционализации новых экономических реалий, выражающийся в развитии существующих и образовании новых экономических блоков, союзов, организаций, а также в развитии различных уровней международных договоров, заключаемых такими образованиями.
Глобализационные процессы показали неспособность формирования справедливого миропорядка, но сами по себе они и не усугубляют существующую в мире несправедливость, так как основываются на формально добровольном принятии всеми странами сложившейся системы организации товарного производства. При этом глобализация свидетельствует о неспособности многих государств построить демократическое общество и одновременно обеспечить эффективную экономическую систему. Разрыв в благосостоянии индустриально развитых и развивающихся стран, а также имущественное неравенство в самой группе развитых стран способствует тому, что политика экономических интеграционных объединений определяется наиболее экономически развитыми членами мирового сообщества, входящими в это объединение. Доминирование в интеграционном объединении экономически сильных государств таит в себе угрозу наступления негативных последствий для других его членов.
Как следствие нарастания интеграционных процессов следует констатировать появление теорий, направленных на раскачивание такого свойства государств, как суверенитет, и общепризнанного принципа международного права – суверенное равенство. Если последовать теориям «эрозии» суверенитета, «ограниченного» суверенитета, «надгосударственности» международных организаций, то придется признать, что со временем суверенитет будет исчезать в связи с передачей государством суверенных полномочий международным экономическим организациям и государства потеряют свою идентичность. Отсюда возникает вопрос, до какого предела можно ограничивать суверенитет, путем передачи суверенных полномочий, чтобы государство сохранило свою идентичность.
В этих условиях особая, регулирующая роль принадлежит международному праву, поскольку именно международное право является одним из социальных институтов, объединяющих мировое сообщество. Новые риски, с которыми сталкиваются государства, усиливают потребность в придании международно-правовому регулированию экономических отношений максимальной эффективности. Общество тем не менее все чаще сталкивается с пренебрежительным отношением к международному праву, к его основам – суверенитету и суверенному равенству государств, с правовым нигилизмом и проявлением силовых и односторонних подходов к решению проблем, затрагивающих национальные интересы отдельных государств и мирового сообщества в целом.
Рубеж XX – XXI вв. характеризуется самой значительной за всю историю человечества тенденцией сближения государств в сфере экономической деятельности. Устойчивой становится тенденция движения от международного экономического сотрудничества к экономической интеграции. Основу интеграции составляет система международных договоров, а институциональную опору – комплекс международных организаций.
Науке международного права в этих условиях предъявляется социальный запрос на выработку новых принципов институционализации экономической интеграции в системе международных объединений, обладающих полномочиями, переданными им суверенными государствами.
Вся история человечества свидетельствует о том, что взаимодействие стран и народов возможно либо в форме конфликтов, нередко приводящих к войнам, либо в форме сотрудничества. Экономическое сотрудничество в бльшей мере, чем сотрудничество в других сферах межгосударственных отношений, способно объединить государства во имя повышения благосостояния своих народов при условии, что оно будет строиться не на зависимости одних государств от других, а на принципе их суверенного равенства. Такие реалии порождают проблему суверенной экономики каждого государства. Суверенная экономика как часть суверенитета государства обеспечивает национальную экономическую безопасность и устойчивое развитие государств. При этом важно, чтобы принципы и нормы современного международного права ориентировали не на разрушение основ суверенитета, а на его реализацию, укрепление, обретение им новых форм, адекватных реалиям XXI столетия.
В этой связи особую актуальность приобретает соотношение международно-правовых механизмов регулирования экономической интеграции и суверенитета государства.
Учреждение экономического интеграционного объединения как институционального механизма интеграции влечет за собой, во-первых, передачу этому объединению части нормотворческих функций государств-участников в области их экономических отношений и, во-вторых, необходимость принятия комплекса иных соглашений, регулирующих различные вопросы экономической интеграции по мере ее развития на основе общепризнанных норм и принципов международного права. Особое значение приобретают специальные принципы международного экономического права – обязательные и договорные. Таким образом, возникает договорно-правовая основа регулирования экономической интеграции государств – право международной экономической интеграции, призванное регулировать осуществление производственной, торгово-коммерческой, финансовой и других видов деятельности на территории государств, входящих в интеграционное объединение. Процессы экономической интеграции и деятельность интеграционных объединений порождают правовую интеграцию, что происходит в соответствии с нормами и принципами международного права. В свою очередь черты, характерные для современного международного права, проявляются в том, что осуществление им своих функций возможно лишь при все более тесном взаимодействии с внутренним правом государств.
При существующем разноуровневом регулировании интеграционных процессов, наличии разных теоретических подходов к роли международных экономических организаций и интеграционных объединений в экономическом сотрудничестве – исследование правовых механизмов и договорно-правовой системы международной экономической интеграции государств представляет собой актуальную задачу науки международного права.
На актуальность избранной темы исследования указывает возросшее внимание к ней российских ученых-правоведов, специалистов в области международного, гражданского, международного частного и других отраслей права. В разное время к этим вопросам обращались такие ученые, как Автономов А.С., Артемов Н.М., Ашмарина Е.М., Бляхман Л.С., Богуславский М.М., Бувайлик Г.Е., Вельяминов Г.М., Вилкова Н.Г., Воронцова Н.А., Высоцкий А.Ф., Дмитриева Г.К., Дюмулен И.И., Егоров А.В., Исмагилов Р.Ф., Ковалев А.А., Каламкарян Р.А., Калачян К.К., Кашкин С.Ю., Комаров А.С., Лабин Д.К., Малинин С.А., Моисеев Е.Г., Мишальченко Ю.В., Попов М.С., Скурко Е.В., Черниченко С.В., Фархутдинов И.З., Фещенко А.С., Щеленкова Н.Б., Шибаева Е.А., Шумилов В.М., Шумский Н.Н., Ячменев Г.Г., Энтин Л.М.
Актуальными остаются вопросы взаимодействия международного права и национального права государств в процессе экономической интеграции. Значительное внимание им уделяли Барбук А.В., Волкова Е.Г., Восканов С.Г., Еремичев Н.Е., Ильиных А.В., Карбазова Б.К., Корецкий В.М., Киримов Д.А., Лукашук И.И., Лунц Л.А., Мещерякова О.М., Мюллерсон Р.А., Никитенко Н.С., Полеина С.В., Шинкарецкая Г.Г., Шершеневич Г.Ф. и другие.
Вопросам государственного суверенитета в контексте международно-правовых проблем особое внимание уделяют Бекяшев К.А., Воронцова Н.А., Капустин А.Я., Ковалева Т.М., Колодкин А.Л., Колосов Ю.М., Левин И.Д., Лицарева Е.Ю., Мартенс Ф.Ф., Моисеев А.А., Нешатаева Т.Н., Пастухова Н.Б., Талалаев А.Н., Топорнин Б.Н., Тункин Г.И., Усенко Е.Т., Ушаков Н.А., Хижняк В.С., Хлестов О.Н., Юмашев Ю.М.
Большое количество трудов посвящено экономическим аспектам между-народной интеграции. В основу рассмотрения этих проблем были положены работы российских ученых-экономистов: Абалкина Л.И., Глуховского И.Г., Грибовой С.Н., Иванова Н.П., Новокшоновой Л., Оболенского В.П., Петерской В.В., Кувалдина В.Б., Шевченко Б.И.
Использовались также труды таких зарубежных авторов, как: М. Аллаис, Э.Х. Аречага, У. Батлер, Ф. Валенсуэла, Г. Гегель, Т. Гоббс, Э. Гергенс, Г. Еллинек, К. Зегберс, Х. Клебис, К. Кускрыгель, Д. Локк, Э. Пергенс, Д. Рейтц, Ф. Сейтз, А. Фердросс, Д. Шелтон.
Отдельным вопросам экономического сотрудничества в рамках интеграционных объединений на уровне докторских диссертаций были посвящены работы отечественных авторов Н.А. Воронцовой, А.Я. Капустина, Д.К. Лабина, А.А. Моисеева, Н.Б. Щеленковой, В.М. Шумилова. Большинство авторов рассматривают проблемы экономической интеграции в отдельных регионах не акцентируя внимания на их взаимосвязи в целом. Основное внимание указанные авторы уделяют интеграции в отдельных регионах мира – европейской, латиноамериканской, интеграции стран СНГ, либо отдельным ее аспектам.
Таким образом, несмотря на значительный объем работ, посвященных правовым аспектам международной экономической интеграции, целый ряд проблем остался неисследованным.
Актуальной остается задача научного анализа последствий международной экономической интеграции таких его институтов как право международных организаций и право международных договоров с позиций теории международного права. Расширение сфер интеграции и передача государствами определенных полномочий вторичным субъектам международного права требует укрепления роли международного права и теоретических обоснований необходимости расширения их правосубъектности, которая с одной стороны однозначно не может наделять надгосударственными функциями институты интеграционных объединений, а с другой – не может не сказываться отрицательно на правах государств, не входящих в интеграционные объединения.
Хотя актуальность рассматриваемой темы диссертационного исследования не вызывает сомнения, анализ общеправовых основ и международно-правовых механизмов регулирования экономической интеграции государств в контексте незыблемости государственного суверенитета государств-членов интеграционных объединений и принципа суверенного равенства государств, не входящих в объединения, до настоящего времени не стал предметом специального диссертационного исследования. Обращение к этой теме определило новизну полученных результатов.
Многогранность темы данной работы не позволяет решить в полной мере все масштабные задачи, мы же хотели, опираясь на существующие научные разработки, анализ правовых документов и практику деятельности интеграционных объединений, выделить основные проблемные узлы, возникающие в результате процесса правовой институционализации международного экономического сотрудничества, и их влияние на суверенитет государств.
Объектом исследования является совокупность правоотношений, возникающих в процессе международной экономической интеграции: между государствами – членами интеграционных объединений, с третьими государствами и между интеграционными объединениями.
Предмет исследования – международно-правовые механизмы регулирования экономической интеграции государств, международно-правовые акты как универсального, так и регионального уровня, регулирующие интеграционное сотрудничество, а также влияние интеграционных процессов на суверенитет государств, входящих в интеграционные объединения.
В рамках исследования данного предмета была сформулирована его цель: на базе комплексного анализа международно-правового механизма регулирования международного экономического сотрудничества выявить соотношение интеграционных процессов и суверенитета государства, определить достаточность международно-правовых механизмов обеспечения сохранения основополагающих начал международного права – суверенитета и суверенного равенства государств, определить целесообразность и правомерность распространения института надгосударственности на любые экономические интеграционные объединения с учетом комплекса противоречий, возникающих в процессе современного экономического сотрудничества государств.
Для достижения поставленной цели были решены следующие основные научные задачи:
- изучить глобальные экономические факторы, определяющие современное международное экономическое сотрудничество;
- рассмотреть экономические, социологические и правовые предпосылки экономической интеграции;
- проанализировать институциональные механизмы экономической интеграции на универсальном, региональном и межрегиональном уровнях;
- выявить степень влияния региональной интеграции на международное экономическое сотрудничество в целом;
- определить особенности многосторонних и двусторонних интеграционных договоров;
- исследовать влияние участия государства в интеграционных объединениях на суверенитет государств, входящих в объединения, на права государств не участвующих в таких объединениях;
- выявить теоретические предпосылки распространения надгосударственного характера органов международных организаций на любые международные интеграционные экономические объединения;
- сформулировать предложения по обеспечению национальных интересов и экономической безопасности России при е участии в международной экономической интеграции;
- разработать и предложить пути решения проблем совершенствования международно-правового механизма регулирования региональной экономической интеграции.
Теоретические и методологические основы данной работы сформировались в процессе аналитического и сравнительно-правового исследования теоретической и правовой базы, отечественной и зарубежной литературы по общей теории права и государства, международному публичному и частному праву и экономике, международно-правовой базы, а также отечественного и зарубежного законодательства в области регулирования международного экономического сотрудничества.
В процессе подготовки работы использовались как общенаучные методы (диалектический метод, метод познания, сравнение, анализ, классификация), так и методы, характерные для юриспруденции (историко-правовой метод, сравнительно-правовой метод, метод толкования нормативно-правовых актов). Для анализа содержания положений международных актов и других документов, в которых нашли свое воплощение основные права и обязанности государств, складывающиеся в рамках интеграционных процессов, применялся нормативный (догматический) метод. Помимо указанных методов в работе использовались и другие общефилософские и частно-научные методы, что способствовало более полному и всестороннему изучению предмета данного диссертационного исследования.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
- данное исследование является одной из первых в отечественной науке международного права работ, в рамках которой комплексно представлен анализ влияния международной экономической интеграции на национальные интересы и экономическую безопасность не только государств-членов интеграционных объединений, но и государств, не участвующих в них;
- доказано, что международная экономическая безопасность может быть обеспечена совокупностью экономической безопасности каждого государства;
- обоснована необходимость введения понятия «суверенная экономика», позволяющее сохранять собственную идентичность государства, обеспечивать государству независимое положение в процессе экономического интеграционного сотрудничества, сформулировано определение этого понятия;
- введено новое понятие «коллективный суверенитет» применительно к объему полномочий международных экономических объединений, передаваемый государствами для выполнения внутренних и внешних функций объединения, что, однако, не означает надгосударственности такого объединения;
- обоснована необходимость введения подотрасли международного экономического права – право международной экономической интеграции;
- выявлены особенности интеграционных договоров по форме, структуре и содержанию;
- доказано, что интеграционные договоры могут быть как равноправными, так и неравноправными;
- определены квалифицирующие признаки неравноправных интеграционных договоров, имеющих сходные черты с кабальными договорами, что позволяет, опираясь на нормы международного договорного права, признать их недействительными.
В диссертации показаны положительные и отрицательные стороны договорной практики интеграционных объединений; определено влияние интеграционного сотрудничества на права третьих государств, закрепленные в общепризнанных принципах и нормах международного права – право каждого государства на сотрудничество.
На основе анализа деятельности региональных интеграционных объединений выявлены признаки санкций, применяемых к государствам – членам объединений, не отнесенных в международном праве к экономическим санкциям.
В работе предложены пути устранения юридических противоречий, возникающих в национальном праве Российской Федерации и международно-правовых документах по поводу обеспечения экономической безопасности, конкретно в сфере легализации незаконно полученных доходов, что отрицательно сказывается на международном экономическом сотрудничестве. Также уточнена роль современного международного права в координации экономических интеграционных процессов в отдельных регионах при сохранении его общепризнанных норм и принципов.
Новизна темы, теоретическая и практическая значимость рассмотренных проблем, их решение в диссертационном исследовании позволяют определить его как научный вклад в международное экономическое право, а именно в право международных организаций и право международных договоров.
Научная новизна данного исследования конкретизируется в теоретических положениях и практических предложениях, выносимых на защиту.
Положения диссертации, выносимые на защиту
1. Особенностью международных экономических отношений современного периода является такой феномен, как глобализация, которая связана с активизацией международных отношений в области экономики, финансов, экологии и т. д. С учетом факторов, влияющих на экономические и правотворческие процессы в мире, явление глобализации можно определить как состояние мировой экономической системы, которого она достигла в результате углубленной интеграции, находящейся под влиянием международного права и имеющей как положительные, так и отрицательные тенденции.
Наряду с этим следует признать, что нет ничего более глобального, чем международное право. Однако глобальный масштаб международного права не создает феномена глобального права. Наиболее подходящим определением такого явления следует признать термин «интернационализация права». Взаимовлияние и взаимопроникновение правовых систем государств, участвующих в процессе международной экономической интеграции можно считать правовой интеграцией, имеющей особенности по сравнению с универсальной унификацией права.
2. Сотрудничество государств в рамках интеграционных объединений осуществляется на основе специальных принципов – обязательных и договорных, закрепленных в международных актах и договорах. В перечень обязательных принципов международной экономической интеграции необходимо включить принцип защиты национальных интересов государства при сохранении суверенного равенства государств – членов объединения в процессе интеграционных отношений.
Приоритет национальных интересов в международных экономических отношениях позволяет государству использовать и реализовывать суверенитет. В этой связи можно говорить о суверенной экономике, как об одном из элементов суверенитета, который служит основой, материальным обеспечением суверенитета государства. При этом неправомерно подменять вопрос о государственном суверенитете вопросом об экономической независимости государства и наоборот.
3. Международная экономическая интеграция создает проблемы обеспечения экономической безопасности государств, актуальные как для государств, участвующих, так и не участвующих в интеграционных процессах. Экономическая безопасность каждого государства является составной частью международной экономической безопасности.
Набор угроз для экономической безопасности в различных странах может быть разным. Для России на сегодняшний день самой серьезной угрозой является противодействие легализации незаконно полученных доходов. Вступление во Всемирную торговую организацию представляется одним из важнейших средств противодействия современным угрозам экономической безопасности.
С правовой точки зрения целесообразность вступления России в ВТО подкрепляется выводом о том, что в правовых документах ВТО содержатся положения, дающие возможность обеспечения экономической безопасности государства-члена путем исключения тарифных и нетарифных мер, а также применения в случае необходимости мер протекционизма без угрозы применения к нему санкций в виде антидемпинговых и компенсационных пошлин, применяемых к государствам, не входящим в ВТО.
4. В целях совершенствования системы национального законодательства в сфере борьбы с легализацией незаконно полученных доходов целесообразно внести изменения и дополнения в ряд законодательных актов, а именно - внести дополнение в ФЗ РФ от 28 мая 2001 г. № 26-ФЗ «О ратификации Страсбургской конвенции “Об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности”» 1990 г. с целью расширения круга уполномоченных органов по рассылке запросов в соответствии с Конвенцией 1990 г. Одним из таких органов должно стать Министерство внутренних дел РФ.
В целях борьбы с незаконно полученными доходами необходимо:
1) использовать модели законодательства государств-членов ЕС по борьбе с финансированием терроризма, включая злоупотребления в некоммерческом или благотворительном секторе;
2) проводить координацию программ международного сотрудничества в борьбе с легализацией незаконно полученных доходов со специализированными международными организациями и заинтересованными государствами;
3) внести дополнение в ФЗ РФ от 25 октября 1999 г. «О ратификации Конвенции Совета Европы “О взаимной правовой помощи по уголовным делам”» 1959 г. в части возможности отказа в такой помощи, если ее оказание «может нанести ущерб экономическим интересам страны», что является приоритетным направлением по сравнению с возможностью нанесения ущерба «общественному порядку» в контексте защиты экономической безопасности.
5. Интеграционные экономические объединения в силу переданных им государствами полномочий приобретают свойство, которое можно определить как «коллективный суверенитет» объединения, по содержанию отличный от государственного суверенитета. Государства, передавая часть своих суверенных правомочий коллективному субъекту, объединяют их для решения общих внутренних и внешних задач интеграционного объединения. Именно это свойство позволяет объединениям стать субъектом, способным заключать договоры с другими субъектами международного права. Коллективный суверенитет можно определить как свойство интеграционного объединения, позволяющее ему вступать от имени государств-членов и в их интересах в договорные отношения с другими субъектами международного права в рамках полномочий, закрепленных в уставе объединения или договоре о его создании.
6. Формирование региональных интеграционных объединений можно расценить как альтернативу мировой торговле, позволяющую развивать международный обмен в условиях, когда эффективность многосторонних торговых переговоров в формате ГАТТ/ВТО снизилась. К преимуществам региональной интеграции можно отнести:
1) с правовой точки зрения – альтернативу «надгосударственности» международных организаций, так как региональные интеграционные объединения не требуют от государств-членов так жестко, как, например, ВТО или ЕС, выполнения принимаемых ими норм;
2) интеграцию с соседними государствами, что облегчает процесс согласования экономических интересов государств-членов;
3) обязанность государств-членов имплементировать нормы, принимаемые объединением в национальное право, что создает для них единое правовое пространство.
В международной жизни интеграционные объединения все более утверждают себя как особый субъект международного права, что проявляется в возможности самостоятельно формировать договорную практику интеграционного объединения.
7. Международно-правовое регулирование процессов экономической интеграции базируется на общих и специальных принципах международного права, международного экономического права, международных договорах различного уровня, обычаях, нормах «мягкого права», применяемых к однородным отношениям. В целом оно строится на совокупности норм, регулирующих специфические международные экономические отношения и составляющих право международной экономической интеграции. В связи с существенным увеличением масштабов экономической интеграции и усложнением регулирования их нормами общего международного права, систему принципов, норм общего международного и экономического права, принципов, применяемых к однородным интеграционным экономическим отношениям, возможно выделить в самостоятельную подотрасль международного экономического права – право международной экономической интеграции.
Право международной экономической интеграции носит скорее правоприменительный, чем правообразующий характер, – его формирование не направленно на изменение норм общего международного и норм международного экономического права, сфера его применения ограничена, направлена на конкретизацию общепризнанных принципов и норм международного права, обладает определенной автономией, в большей степени оно оказывает влияние нанациональное право государств-членов интеграционных объединений.
8. Принципы права международной экономической интеграции – специальные принципы международного экономического права делятся на юридически обязательные для всех государств, входящих в интеграционные объединения (jus cogens), и договорные. Договорные принципы, в отличие от обязательных, определяют национальный режим, режим наибольшего благоприятствования и преференциальный режим. Специфика этих принципов заключается, во-первых, в том, что они не закрепляются в уставах международных организаций (кроме ВТО), во-вторых, все государства, входящие в интеграционные объединения, используют их в двусторонней договорной практике и закрепляют их в национальном праве.
9. Международные договоры экономической интеграции государств имеют свои особенности по сравнению с другими международными договорами по форме, структуре и содержанию. Наиболее существенной особенностью данных договоров является то, что они затрагивают интересы третьих государств, в противоположность, например, политическим договорам.
Правовой формой образования интеграционного объединения, как правило, является учредительный договор или соглашение.
10. Интеграционные договоры представляют собой взаимосвязанную систему. Их можно классифицировать по разным основаниям: в зависимости от статуса сторон договора (государство или объединение государств); по кругу участников (любое государство или ограниченное число участников); по конкретным направлениям экономической интеграции. Участие в любом международном договоре и принятие на себя договорных обязательств нельзя рассматривать как ограничение суверенитета государств-участников. Заключая такие договоры, государство не ограничивает, а реализует свой суверенитет. Возможность для международных организаций и интеграционных объединений вступать в договорные отношения с первичными и производными субъектами международного права заложена в Венской конвенции о праве договоров 1986г. Придание этому документу юридической силы может послужить расширению договорной практики международных интеграционных объединений не на основе международного обычая, а на более прочной основе – международно-правовых нормах.
11. Распространение в современной науке международного права и других отраслях науки (экономической, политологической, социологической) взгляда, что теория надгосударственности применима к любым международным экономическим организациям, в том числе и интеграционным объединениям, в силу того, что государства передают им несвойственный для других организаций объем полномочий, юридически неправомерен по следующим причинам: 1) то образование, которое в международном праве признано производным от суверенных государств субъектом, не может обладать бльшим объемом прав, чем первичные субъекты – государства; 2) государство – член интеграционного объединения может в любое время выйти из этого объединения, и его полномочия уходят вместе с ним; 3) наделение международных экономических организаций и интеграционных объединений надгосударственными полномочиями создает предпосылку нарушения ими императивных норм международного права; 4) предложение применять термин «надгосударственность» к любым интеграционным объединениям в юридической литературе приводит к обоснованию специалистами других отраслей науки возможности образования «мирового государства», функции которого могут быть гораздо шире организаций, обладающих надгосударственными функциями; 5) среди органов международных организаций отсутствует законодательный орган, который принималбы обязательные для государств-членов правовые нормы (кроме ЕС).
Надгосударственность не может и не должна считаться средством решения международных экономических проблем, поскольку представляет собой угрозу суверенитету государств. Нежелание государств участвовать в структурах (объединениях), обладающих надгосударственными функциями, приводит их к участию в других организационно-правовых формах (в зонах свободной торговли, таможенных союзах), позволяющих им если и передавать (но не ограничивать) часть своих суверенных полномочий, то ограниченному кругу государств-членов таких объединений, с возможностью наименьшего давления на каждое государство в отдельности со стороны таких структур.
12. Наложение на государства обязательств, вытекающих из членства в организации, нельзя связывать с надгосударственностью этой организации: членство в международных организациях возникает в силу проявления суверенного права государства на сотрудничество, но не в силу надгосударственности организации, которая, принимая государство в свои члены, принимает на себя часть полномочий этих государств; государство в таком случае не теряет своих прав, поскольку правомочно делегировать свои права международной организации для их реализации независимо от того, использует оно само право на исполнение этих полномочий или нет.
13. Одной из особенностей современных международных экономических отношений является дифференциация государств по уровню экономического развития и по степени развития рыночных отношений в них. Существующее в настоящее время юридическое закрепление данной дифференциации (ГАТТ – 1947 г., соглашениями ЮНКТАД, соглашениями ВТО) имеет определенные негативные последствия, в частности, сопряженные с опасностью нарушения общепризнанного принципа суверенного равенства государств и создает благоприятную почву для теорий надгосударственности и ограниченного суверенитета.
14. Несмотря на то, что Европейский союз не относится к международным организациям, тем не менее его следует считать субъектом международного права на основании реально выполняемых им функций и правовых документов, принятых Европейскими сообществами, Европарламентом.
С позиций международного права существенно то, что государства – члены Евросоюза сохраняют свой статус полноправных субъектов международного права (трудно представить, что они откажутся от него в пользу федерального центра), осуществляющих свою внешнеэкономическую политику в соответствии с правом ЕС, своим национальным правом и международным правом. Передав союзным органам часть своих полномочий в области регулирования своей внешнеэкономической деятельности, государства вовсе не утрачивают своего суверенитета и своей дееспособности в данных областях, что принципиально отличает Евросоюз от государственного образования.
Существующая иерархия органов, компетентных принимать нормы, обязательные для государств – членов ЕС, и заключать международные договоры, позволяет часть европейского права, созданную договорами между суверенными государствами, называть договорным европейским правом; договорному европейскому праву противостоит национальное право государств-членов и международное право.
15. Для стран СНГ характерна разноскоростная и разноуровневая экономическая интеграция, что подрывает единство Содружества и не способствует достижению цели его создания. Эти недостатки интеграции характерны для всех межгосударственных объединений независимо от количества участников – как для СНГ, так и для Европейского союза, НАФТА, МЕРКОСУР и др. Однако черты надгосударственности присущи только ЕС, что закреплено в их правовых документах.
16. В процессе экономической интеграции государств грань между международным и национальным правом не стирается, в противном случае это привело бы к нарушению их нормального функционирования. При этом следует признать, что международное экономическое право как система норм права живет (функционирует) за счет национальных правовых норм, и за счет их трансформации в национальное право. Поэтому правомерно говорить не о новом международном праве, а о международном праве в новых международных условиях международной экономической интеграции.
17. Отсутствие конвенционной дефиниции суверенитета государств в международном праве приводит к тенденции изменения одной из основ международного права и мирового порядка – суверенитета, к появлению теорий «эрозии суверенитета» или «ограниченного суверенитета». Изменение отношения к суверенитету порождает теории надгосударственности или наднациональности не только международных организаций, но и региональных интеграционных объединений.
Понятие экономического суверенитета можно определить как имманентно присущее государству, обусловленное независимостью государств друг от друга, равное с другими государствами свойство иметь права, брать на себя обязательства по международному экономическому сотрудничеству и осуществлять их на основе норм международного права с учетом своих национальных интересов.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что полученные данные могут быть использованы в тех разделах международного права, где рассматриваются предпосылки становления и этапы развития процессов международной экономической интеграции, конкретизируются основные понятия, раскрывающие их содержание. Выводы и результаты диссертации могут послужить укреплению таких классических понятий международного права как суверенитет и суверенное равенство государств, иметь практическое значение для разработки отдельных положений международно-правовой концепции России и концепции национальной безопасности страны, выработки стратегии включения их в систему мировой и региональной интеграции, дополнения договорной базы по борьбе с легализацией незаконно полученных доходов посредством ратификации соответствующих международных договоров и их имплементации в национальное законодательство, а также могут быть использованы в дальнейших исследованиях по международному праву, связанных с изучением интеграционных процессов в сфере экономических отношений и их правового обеспечения.
Апробация результатов исследования
Основные теоретические выводы и практическое применение исследования были изложены в двух монографиях (одна в соавторстве) и научных публикациях, в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК РФ для докторских диссертаций.
Учебное пособие «Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности» рекомендовано Министерством образования и науки РФ в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений.
Кроме того, основные теоретические положения и выводы были использованы автором в докладах и сообщениях на международных и межвузовских конференциях в Москве и Санкт-Петербурге, а также в курсе «Международное экономическое право» и спецкурсе «Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности», читаемых для студентов старших курсов Российского государственного гуманитарного университета.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Первая глава диссертации «Правовое обеспечение экономической интеграции государств в эпоху глобализации» включает четыре параграфа. В первом параграфе – «Международно-правовая основа современных международных экономических отношений» рассматриваются вопросы экономической интеграции как специфического явления в мировой экономике, вызванного усиливающимся международным разделением труда и стремлением государств к взаимному обеспечению благоприятных условий торговли и ее расширению. Экономическая интеграция, зародившаяся в середине XX века, способствовала фрагментации сотрудничества на основе норм общего международного права и международного экономического права. Анализ мнений экономистов и юристов по поводу глобализации и ее влияния на экономические и правотворческие процессы в мире позволил сформулировать определение глобализации как фактора, влияющего на международные экономические отношения и интеграцию государств: глобализация – это состояние мировой экономической системы, охватывающей весь спектр человеческой деятельности, возникшей в результате углубленной интернационализации, находящейся под влиянием международного права и имеющей как положительные, так и отрицательные тенденции.
Для интеграционных объединений характерно образование единых механизмов регулирования экономики, более тесное сотрудничество не только в экономической сфере, но и проведение согласованной межгосударственной экономической политики. В настоящее время в мире действует более 85 региональных торговых экономических соглашений и договоренностей, в рамках которых осуществляется более 60% мировой торговли[1].
В результате интеграционных процессов происходит постепенное образование межгосударственного экономически и политически единого, целостного пространства, институционально-структурированного, которое становится самостоятельным субъектом, вступающим в международные экономические отношения.
Объединяя свои усилия по экономическому сотрудничеству в рамках интеграционных объединений, государства унифицируют национальное законодательство в экономической сфере, образуют общее правовое пространство. Взаимовлияние и взаимопроникновение правовых систем в процессе интеграции определено как правовая интеграция.
Диссертант отмечает, что в связи с глобализацией экономического сотрудничества международному праву придается доминирующая роль в координации поведения субъектов международного права в международной экономической сфере отношений. Параллельно с процессами глобализации развивается и международное право и законодательство государств. Задачи двух правовых систем направлены на то, чтобы обеспечить защиту национальных интересов государств, их экономическое развитие, т.е. поставить эти процессы в правовые рамки.
Акцентируя внимание на международно-правовом регулировании интеграционных процессов, автор подчеркивает, что на фоне существенного роста числа мировых центров экономической силы, современный мировой и региональный экономический правопорядок вовсе не характеризуется надлежащим правовым регулированием всех его факторов.
Диссертант констатирует, что в настоящее время нет универсального договора, создающего общую правовую базу экономического сотрудничества. Общие положения и принципы экономического сотрудничества сформулированы в основном в решениях и резолюциях международных организаций. Вместе с тем, отмечается что отсутствие юридически обязательной природы приведенных актов, вряд ли лишает их возможности влиять на последующее нормативное регулирование, поскольку они составляют часть объективной реальности и в этом качестве способны создавать условия для выработки в дальнейшем соответствующих международно-правовых предписаний.
К юридически обязательным международно-правовым нормам экономической интеграции (для государств, входящих в объединения) относятся региональные договоры о создании различных объединений (Европейские сообщества, СНГ, НАФТА, МЕРКОСУР, ЕврАзЭС и др.), а также договоры, заключаемые этими объединениями.
Второй параграф – «Развитие процессов экономической интеграции и становление их международно-правового регулирования» посвящен рассмотрению вопросов экономических предпосылок интеграции в условиях борьбы противоречивых тенденций глобализации и регионализации. При этом отмечается, что экономическая интеграция осуществляется на уровне международных экономических организаций и на уровне региональных интеграционных объединений. Соответственно и регулирование экономических отношений осуществляется на нормах и принципах международного права и международного экономического права.
Сотрудничество в рамках международных организаций и его регулирование затрагивают интересы других членов международного сообщества, в то время как региональная интеграция охватывает либо отдельные группы стран, расположенные в одном географическом районе, либо объединяет государства по принципу экономической заинтересованности. Взаимодействие интеграционных процессов сопровождается рядом противоречий: глобальная интеграция устремляется к единству мировой экономики, региональная – к его фрагментации; в отличие от универсальной интеграции региональная, ограничивая свободную торговлю рамками своих объединений, создает протекционистские барьеры для третьих стран, оказавшихся вне пределов региональных соглашений.
Посредством правовых механизмов экономического регионализма государства формируют центры экономической силы на основе международного права. При этом правовые формы, используемые государствами для достижения целей экономической интеграции, значительно различаются. И это объяснимо, т.к. начался процесс объединения не просто по территориальному признаку, но и по заинтересованности государств в сотрудничестве.
В диссертации подчеркивается, что процессы добровольного объединения государств в различные блоки, союзы, лиги и другие формы, имеющие различную правовую природу, организационно-правовые выражения и особенности их внутренних и международно-правовых статусов ни в какой мере не меняет природы суверенитета государств.
На основе анализа мнений отечественных правоведов делается вывод о том, что с расширением экономических отношений между государствами расширен и конкретизирован круг правовых принципов, применяемых к этим отношениям. Например, принцип экономической недискриминации, принцип предоставления режима наиболее благоприятствуемой нации, принцип предоставления национального режима. Соглашаясь с теми авторами, которые считают, что международные экономические отношения строятся на специальных принципах, диссертант полагает, что принципы международного экономического права составляют некую совокупность принципов, которые можно разделить на юридически обязательные для всех государств (jus cogens) и договорные.
Обязательные принципы составляют основу Декларации принципов 1970г. Что касается договорных принципов, в частности принципа национального режима, режима наибольшего благоприятствования и преференционального режима, они являются правовой основой создания таможенных союзов, зон свободной торговли, общего рынка, экономических союзов. В интеграционных объединениях договорные принципы, дополняя обязательные принципы, конкретизируют их применительно к конкретному объединению и становятся обязательными в силу их договорного закрепления.
Исключительно важное значение имеет соблюдение принципов экономического сотрудничества в регулировании международных экономических отношений. Как представляется, принципы международного права, обладая предельно обобщенным широким содержанием, устанавливают рамки взаимоотношений государств, что не всегда достаточно для регулирования конкретных международных экономических отношений. Создание конкретизирующих эти принципы норм всегда составляло правовую обязанность государств, что привело к принятию международных договоров, а также нашло отражение в решениях Генеральной Ассамблеи ООН и ЮНКТАД, а наиболее полно - в Хартии экономических прав и обязанностей государств 1974г. В истории развития международного права проблеме «основных прав и обязанностей государств» уделяется много внимания, в том числе и Комиссией международного права предпринимались многочисленные попытки сформулировать их в едином документе. Однако эти попытки не увенчались успехом, до сих пор отсутствует договор универсального уровня, которых бы определял основы международного экономического сотрудничества.
В связи с этим в диссертации подчеркивается, что процессы, проходящие в области экономической интеграции как в региональном, так и в общемировом масштабе, показывают необходимость дальнейшего развития их международно-правового регулирования.
В параграфе рассматриваются этапы международной экономической интеграции – с 1952 г., связанным с созданием ЕОУС, до современных интеграционных объединений во всех регионах мира. При этом в складывающихся интеграционных группировках просматриваются разноскоростные интеграционные экономические процессы. И хотя в литературе уже сложилась некая классификация моделей региональной интеграции, центр экономической силы в современном мире необязательно формируется посредством регионального объединения государств. Автор отмечает, что специалисты ВТО различают пять уровней интеграции, при этом выделяет особенности каждой из названных организационных форм интеграции и делает вывод о том, что все из существующих форм характерны лишь для европейской интеграции. Интеграция в других регионах мира ограничивается в основном зонами свободной торговли, что объясняется большой разницей в экономическом развитии государств одного и того же региона, поэтому их экономические интересы не совпадают, что необходимо для эффективной интеграции.
Третий параграф – «Международно-правовые средства обеспечения национальных интересов государств-участников экономической интеграции». Основной формой целенаправленного согласования деятельности государства в сфере экономической интеграции со стратегическими национальными интересами, говорится в данном разделе является международная экономическая политика конкретного государства. Ее разработка в современных условиях предполагает четкое представление о правовых рамках, в которых она осуществляется, ясное осознание того, что инструментом регулирования взаимоотношений между участниками международного экономического сотрудничества является правовая система государств, построенная на международно-правовых источниках.
Главная задача государства в этих условиях и есть прежде всего обеспечение сохранения своего экономического, в классическом его понимании, суверенитета, с учетом усложнения мировой экономики как системного образования. Именно в реализации данной задачи обнаруживает свое внутреннее единство внешняя и внутренняя политика в экономических отношениях государства. Присущая государственному суверенитету экономическая составляющая определяет роль государства в качестве главного субъекта международных экономических отношений, способного проводить активную и самостоятельную интеграционную политику и определять в своих собственных интересах деятельность других субъектов международной экономической деятельности.
Современный этап развития международных экономических отношений, глобализация и фрагментация мировой экономики обостряют проблему обеспечения национального интереса и экономической безопасности каждой страны. Эта проблема приобретает международный характер, поскольку участие национальных хозяйств в мировой экономике может нанести ущерб национальным интересам страны.
Присущая государственному суверенитету экономическая составляющая определяет роль государства в качестве главного субъекта международных экономических отношений, способного проводить активную и самостоятельную интеграционную политику, определять и регулировать в своих собственных интересах деятельность других субъектов международной экономической деятельности (включая отечественных и зарубежных).
Меры, принимаемые государствами в данной сфере отношений, включают меры по защите своей национальной экономики, экономических интересов национальных производителей и потребителей. Такая политика в международном экономическом праве названа протекционизмом.
Далее отмечается, что отсутствие конвенционного закрепления положений о возможности защиты национальных интересов государств при осуществлении экономического сотрудничества можно расценить как недостаток международно-правового регулирования этих процессов. Для восполнения обозначенного недостатка в перечень обязательных принципов международной экономической интеграции следует внести принцип права на защиту национальных интересов государства при сохранении суверенного равенства государств – участников интеграционного объединения.
Национальные интересы каждого государства в международных отношениях имеют безусловный приоритет перед интересами других государств, должны носить стабильный и долгосрочный характер, гарантируя необходимую степень их преемственности, предсказуемости и прагматичности внешней и внутренней политики. Общие тенденции решения проблем обеспечения национальных интересов характерны для любого государства при выборе средств регулирования международного экономического сотрудничества.
На защиту национальных интересов при осуществлении международной экономической интеграции должны быть нацелены и теоретические разработки российских ученых. Диссертант при этом подчеркивает, что по этому поводу отсутствует единое мнение отечественных правоведов.
Одним из возможных путей решения проблем защиты национальных интересов может стать координация законотворчества с международными обязательствами, создание системы контроля за адекватным выполнением правоприменителем норм международных договоров РФ в случае противоречия им норм внутреннего права.
В принципах ЮНКТАД 1964 г. закреплены два принципа, нацеливающих государства в законотворческой и правоприменительной практике на защиту национальных интересов. Исходя из приоритета национальных интересов государств в интеграционных процессах, представляется необходимым дополнить перечень обязательных принципов принципом защиты национальных интересов при осуществлении экономического сотрудничества.
Четвертый параграф – «Правовое обеспечение экономической безопасности государства в процессе международной экономической интеграции» посвящен рассмотрению вопросов соотношения национальных интересов государств-участников экономических интеграционных объединений и их экономической безопасности, поскольку эти понятия взаимосвязаны и дополняют друг друга. Кроме того, как отмечается в работе, современный этап развития международных экономических отношений, глобализация мировой экономики обостряют проблему обеспечения национального интереса и экономической безопасности каждой страны. Эта проблема приобретает международный характер под влиянием интернационализации хозяйственной жизни, которая дополняется транснационализацией.
Проблема экономической безопасности государств, участвующих в экономической интеграции, приобрела международный характер, что связано, во-первых, с интернационализацией хозяйственной жизни, во-вторых, с возрастанием экономической компоненты во всей системе международных отношений, в-третьих, с признанием целого ряда экономических проблем в качестве глобальных. В этой связи представляется необходимым придать глобальный характер и проблемам правового обеспечения экономической безопасности государств при осуществлении ими международного экономического сотрудничества.
Правовое обеспечение экономической безопасности включает в себя двухуровневую систему: правовые нормы, принимаемые государством с учетом международных экономических обязательств, и международно-правовые средства защиты экономической безопасности государств.
Обеспечение экономической безопасности государства на первом уровне включает в себя совокупность государственных мер, направленных на предотвращение ущерба от негативных воздействий на экономическую безопасность по различным аспектам международного сотрудничества. Для современной России это перспективы вступления России в ВТО; противодействие организованной преступности, борьба с легализацией незаконно полученных доходов и др. Этот неполный перечень угроз экономической безопасности характерен для большинства государств. Для России международное сотрудничество по обозначенным аспектам приобретает особую актуальность, равно как и участие в действующих международных договорах, активное участие в разработке новых международных документов, членство в соответствующих международных организациях. Здесь важно подчеркнуть, что присоединение к уже действующим международным договорам лишает государство возможности согласования своих интересов на многостороннем уровне (согласование воль государств как стадия принятия нормы международного права), что в большей мере способствует обеспечению национальных интересов и экономической безопасности.
Международный уровень обеспечения экономической безопасности обозначен в Резолюции ГА ООН № 40/173 «Международная экономическая безопасность», принятой в 1985 г. Этот документ, как и большинство резолюций ГА, не носит обязательного характера для государств – членов ООН. Вместе с тем его можно охарактеризовать как ориентир для государств в сфере поддержания экономической безопасности в мире. Полагаем, что поддержание экономической безопасности каждого государства должно считаться частью поддержания международной экономической безопасности.
Глобальные проблемы современных экономических отношений и особенности экономического сотрудничества, в частности обеспечение национальных интересов и обеспечение экономической безопасности государства, обостряют проблему приоритета национальных интересов в международном экономическом сотрудничестве, что позволяет государству сохранять собственный суверенитет. В этой связи следует говорить об обеспечении государством суверенной экономики как составной части суверенитета.
Вторая глава – «Организационно-правовые формы экономической интеграции» включает три параграфа.
В первом параграфе «Институциональные формы экономической интеграции в условиях глобализации» анализируется деятельность универсальных, региональных и межрегиональных экономических организаций. Их особенностью является то, что их деятельность затрагивает интересы других членов мирового сообщества, не входящих в такие объединения.
Особенности международных экономических организаций, заключаются в том, что расширение и усложнение экономических связей между государствами, приводит к тому, что государства наделяют многие из них более широкими полномочиями, более широкой компетенцией по сравнению с другими международными организациями. Государства передают организации такие права, которые ранее (до вступления в организацию) они осуществляли самостоятельно. В связи с этим меняются и механизмы экономических организаций по принятию, осуществлению и контролю за принятыми решениями.
В существующую классификацию международных экономических организаций заложены различные основания и как любая классификация она носит условный характер. Как нам представляется, наиболее удачна следующая классификация: организации, которые своими действиями охватывают всю сферу экономических отношений; организации, функционирующие в рамках отдельных подотраслей международного экономического права.
Одним из выводов, который следует из анализа правового статуса международных экономических организаций в соответствии с расширением круга их полномочий, передаваемых им государствами-членами, следует, что экономические организации являются важными субъектами международного экономического права. Юридическая основа у них та же, что и у других международных организаций. Однако им присущи некоторые специфические черты. Во-первых, государства-члены наделяют их более широким кругом регулирующих функций; во-вторых, резолюции, принимаемые экономическими организациями могут дополнять международно-правовые нормы в связи с изменением условий международных экономических отношений, а в некоторых случаях, когда такие нормы отсутствуют, заменить их могут соотвествующие резолюции, в-третьих, они получили от государств-членов право заключать договоры как с другими организациями, так и с государствами, как членами этой организации, так и с третьими государствами.
Отношения между государствами в рамках международных экономических организаций меняются, в связи с этим увеличиваются и расширяются их функции. Значительное число вопросов, решаемых государствами на двусторонней или многосторонней основе, международные экономические организации берут на себя. На определенном этапе развития они как бы становятся между государствами и связи между государствами проходят через механизм этой организации, с применением новых методов. Современное состояние международных экономических организаций определяется законами общественного развития.
Таким образом, в настоящее время на юридическую природу международных экономических организаций оказывает влияние интернационализация экономической жизни.
Большую роль в придании нового звучания юридической природы современных международных экономических организаций играет доктринальный подход к этим проблемам ученых юристов как зарубежных, так и отечественных. В частности достаточно широко обсуждается вопрос о придании надгосударственного характера международным экономическим организациям.
Как представляется, наделять свойством надгосударственности экономическую организацию и интеграционные объединения юридически не верно, по меньшей мере по трем причинам. Во-первых, то образование, которое в международном праве признано вторичным, производным от суверенных государств, не может стоять выше первичного субъекта международного права. Во-вторых, авторы тезиса надгосударственности уравнивают статус международных экономических организаций и интеграционных объединений (в частности ЕС), выросших из международной организации. В-третьих, «в международных отношениях нет органа, подобного законодательному органу государства, который издавал бы обязательные для государств, как основных субъектов международного права, правовые нормы».[2]
Тенденция наделения международные экономические организации функциями, не присущими им, несомненно связана с усложнением проблем, возникающих в ходе экономического сотрудничества государств, что порождает необходимость создания неких постоянных международных органов с особыми управленческими полномочиями. Например, Европейский парламент, Суд ЕС, Экономический суд СНГ и др. Однако следует подчеркнуть, что подобные органы – это структуры вторичного порядка. Создание таких вспомогательных органов не может выходить за пределы основного международного договора (устава) о создании международной экономической организации и дополнительных договоров, заключенных в последующем государствами-членами.
В свою очередь интеграционные объединения распространяют свою компетенцию на различные области внешней и внутренней экономической политики лишь стран-участниц. В диссертации отмечается, что в экономических интеграционных объединениях как правило участвуют развивающиеся страны (АСЕАН, МЕРКОСУР, ЦОАР и др.). Действующие интеграционные объединения имеют свои особенности, создают свои образования с учетом опыта европейских стран, однако для них не характерно наличие органов управления с надгосударственными функциями, как в интеграционных структурах ЕС.
В параграфе рассмотрены как положительные, так и отрицательные стороны региональной экономической интеграции. Среди отрицательных моментов отмечается жесткий протекционизм, характерный для политики, проводимой в рамках интеграционных объединений, который столь же абсурден, сколь и их неограниченная свобода. Можно предположить, что со временем и с изменением исторической и правовой ситуации в мире новые формы интеграции могут оказаться достаточно эффективными, чтобы заменить ныне действующие.
Во втором параграфе – «Международно-правовое регулирование экономической интеграции в Европейском союзе» анализируются этапы становления экономической интеграции в Европе, выделяются особенности европейской интеграции, поскольку именно эта модель стала образцом для других регионов, т.к. наибольший мировой опыт в правовом регулировании интеграции накоплен именно Европейскими сообществами и Европейским союзом в целом.
Европейский Союз представляет собой объединение государств, находящееся в процессе непрерывного развития. Если первоначально Евросоюз задумывался (или, по крайней мере, декларировался) как объединение, преследующее преимущественно торгово-экономические цели, то по мере его становления определенно обнаруживается все более масштабная геополитическая перспектива. Интеграционный процесс имеет множество аспектов в области торговли, финансов, политики, но история становления экономического и валютного союза подтверждает уникальность самого явления европейской интеграции. Поступательность и эволюционность стали характерными чертами экономических и валютных интеграционных процессов в Западной Европе, а единая денежная система в свою очередь выступила основой дальнейшего политического объединения.
К характерным чертам европейских интеграционных объединений относятся однотипность политического и экономического строя, входящих в объединение государств, глубокое проникновение в национальные порядки.
ЕС, как никакое другое интеграционное объединение, включает целостную систему органов, институтов, обеспечивающих реализацию целей, стоящих перед объединением.
В работе сделан вывод о том, что передача европейскими государствами своих полномочий союзным органам свидетельствует о том, что Евросоюз движется в направлении образования единого европейского государства.
В результате на политической сцене обозначился, наряду с существовавшими ранее наднациональным (уровень ЕС) и национальными уровнями, новый – региональный (местный) уровень. В связи с этим, в последнее время в Западной Европе четко вырисовывается проблема внутренней регионализации в процессах интеграции. Регионы (т.е. территориальные части одного государства или группы государств) стремятся более активно участвовать в процессе принятия решений, особенно тех, которые затрагивают их интересы. На уровне ЕС их интересы представляет Комиссия регионов Евросоюза, которая настаивает на качественно новом концептуальном подходе к идее создания «Европы регионов». Основная причина активизации регионализма в рамках ЕС заключается в том, что социологические опросы последних лет показывают устойчивую тенденцию к ухудшению восприятия образа ЕС в сознании его граждан. Коммунитарные институты часто воспринимаются как забюрократизированные, недостаточно компетентные, равнодушные к проблемам граждан. Регионализм предполагает повышение самостоятельности регионов, что способно приблизить центральные институты ЕС к проблемам на местном уровне, ориентировав их на нужды его граждан, на их жизненные проблемы. Поэтому в рамках стратегической цели западноевропейской интеграции – создании единого федеративного образования – важным является расширение компетенций отдельных территорий, в том числе в решении проблем на местном уровне, минуя национальные, межнациональные и наднациональные органы, на основе принципа субсидиарности, а также обеспечение реального участия регионов в решении актуальных межнациональных вопросов.
Кроме того, в параграфе отмечено, что многие проблемы ЕС обусловлены неодинаковостью социально-экономического развития и политического устройства составляющих его государств. Страны, входящие в Союз, по своему политическому устройству являются как федерациями, так и унитарными государствами, что накладывает свой отпечаток на интеграционные процессы, иерархия нормативных актов породила проблему европейского права. Проблема самостоятельности европейского права рассматривается специалистами в этой области с двух точек зрения: это региональная или даже субрегиональная разновидность международного права. Поскольку эта часть европейского права создана международным договором, то предлагается назвать ее договорным европейским правом. Договоры определяют цели и задачи интеграции, принципы взаимоотношений интеграционных образований с государствами-членами, третьими странами и международными организациями. Договорному европейскому праву противостоит национальное право европейских государств.
Одним из дискуссионных вопросов, как отмечается в диссертации, является вопрос о месте национального права государств-членов в общем европейском праве. Эти две системы взаимосвязаны, но они самостоятельны. Однако особенностью договорного права ЕС является то, что оно стоит выше по отношению к праву государств-членов. Коллизия национального и договорного европейского права, как правило, решается в пользу последнего.
Анализ подходов к определению правовой природы ЕС позволил предложить авторскую формировку правовой природы ЕС. Правосубъектность ЕС в международном праве не вызывает сомнений, однако с позиций международного права существенно то, что государства-члены Евросоюза сохраняют свой статус в качестве полноправных субъектов международного права, которые осуществляют свою внешнеэкономическую политику в соответствии со своим национальным правом, международным правом и правом ЕС. Передав союзным органам часть своих полномочий в области регулирования своей внешнеэкономической деятельности, они вовсе не утрачивают своего суверенитета и своей дееспособности в данных областях. Это принципиально отличает Евросоюз от любого государственного образования.
Особое внимание в параграфе уделяется отношениям ЕС с «новыми» странами – участниками европейской интеграции. Особенности выявлены по процедуре присоединения к ЕС «новых» государств. Выводом по второму параграфу стало положение о том, что интеграция, которая сложилась на европейском континенте, характерна только для этого региона. Другие интеграционные объединения могут воспринимать в качестве примера европейский опыт лишь в части таможенного союза, общего рынка, экономического пространства. Институциональные структуры, структуры, которые переросли уже в государственные и надгосударственные (с ярко выраженной надгосударственностью) пока не доступны для интеграционных экономических объединений в других регионах мира.
Третий параграф – «Международно-правовые аспекты экономической интеграции Содружества Независимых Государств» посвящен рассмотрению интеграционных процессов в рамках Содружества независимых государств.
Как и другим интеграционным образованиям, Содружеству Независимых Государств (СНГ) присущи свои особенности – для него характерна разноскоростная и разноуровневая интеграция, что во многом связано с большим количеством государств – членов Содружества, однако такая интеграция свойственна всем межгосударственным объединениям независимо от количества участников.
В работе указывается на различную готовность государств СНГ к интеграции, которая осуществляется на трех разных скоростях. Первый вариант интеграции - собственно СНГ - это международная организация политико-консультативного типа с определенными военно-политическими обязательствами в рамках Договора о коллективной безопасности. Несколько в иных темпах происходит экономическая интеграция более узкой группы государств - Белоруссии, Казахстана, Киргизии, России, Таджикистана, Украины. Максимальную степень интеграции предполагает Союзное государство России и Белоруссии.
Интеграция стран Содружества рассматривается в сравнительном аспекте с другими интеграционными объединениями. В этой связи сделан вывод о том, что только на уровне Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС) создана модель разделения властей, что приближает статус этого объединения к субъекту международного права. В качестве особенности этого объединения выделена его компетенция по отношению к своим членам по приведению в соответствие своего внутреннего законодательства с правом ЕврАзЭС и договорами в рамках СНГ. Вместе с тем предлагаются и пути правового совершенствования ЕврАзЭС. В целом делается вывод о том, что за время своего существования СНГ не удалось создать эффективно функционирующего интеграционного объединения при формальном множестве различных структур. Основной принцип, которым руководствуются члены СНГ для осуществления экономической интеграции – это поэтапность интеграции.
При этом не трудно предположить, что многие государства предпочтут задержаться на низких «ступенях» и «скоростях» интеграции, правомерно пожиная плоды, которые принесет активная интеграция других государств-участников. В связи с этим нельзя отрицать угрозы, что интеграционный процесс не получит должного развития, либо основная нагрузка в этом процессе ляжет на Российскую Федерацию.
Несмотря на наличие большого числа многосторонних структур и соглашений сотрудничество стран СНГ осуществляется и на двусторонней основе, либо в форме соглашений субъектов РФ с отдельными странами Содружества или их административно-территориальными образованиями, что создает упомянутый феномен разноскоростной и разноуровневой интеграции.
При этом сделан вывод, что разноскоростная и разноуровневая экономическая интеграция на данном этапе развития неизбежна, поскольку она является следствием объективных процессов, происходящих в общественно-политической и социально-экономической сферах государств-участников СНГ, которые весьма неоднородны по уровню своего экономического и политического развития. Такая интеграция отражает реальную ситуацию в Содружестве.
Кроме того отмечается, что институциональная структура Содружества характеризуется наличием многих органов, компетенция которых в области экономической интеграции пересекается, что приводит к дублированию и параллелизму в работе. Отсутствует четкая иерархия институтов СНГ и принимаемых ими актов. Юридическая сила решений высших и судебного органа СНГ не закреплена соответствующими международными договорами, что снижает эффективность интеграционных процессов стран Содружества.
Третья глава – «Международные договоры как основа международно-правового регулирования процессов экономической интеграции» включает четыре параграфа.
В первом параграфе – «Система интеграционных экономических договоров, их форма и содержание» анализируется правовая основа региональной интеграции – договоры, о создании интеграционного объединения, договоры заключаемые интеграционными объединениями, образующие систему и иерархию договорных норм. Анализируются особенности интеграционных экономических договоров по форме, структуре и содержанию.
По форме такие договоры соответствуют Конвенции о международных договорах 1969 г. – это многосторонние договоры между государствами или между интеграционным объединением и третьими государствами в форме учредительного договора, но не устава как в международных организациях. Систему международных интеграционных договоров составляют, во-первых, универсальные договоры, во-вторых, региональные договоры, в-третьих, двусторонние договоры[3], в-четвертых, договоры, заключаемые региональным интеграционным объединением с третьими странами. Особенностью договорных отношений между государством – участником интеграционного договора и третьими сторонами признана обязанность его заключения на условиях, определенных интеграционным объединением.
Особенностью содержания интеграционных договоров является положение об отношениях с третьими странами. Как правило – это ограничения для них на пространстве интеграционного объединения. В качестве вывода по первому параграфу приведены следующие положения. Во-первых, интеграционные договоры отличаются друг от друга по форме, структуре и содержанию. Во-вторых, наибольшие расхождения отмечаются в их содержании, что объясняется отсутствием международно-правовой регламентации защиты прав государств, не участвующих в интеграционных объединениях. Выходом из такой ситуации могли бы стать принятие дополнений в раздел 4 «Договоры и третьи страны» Венской конвенции о праве договоров 1969 г. и вступление в силу Конвенции о праве договоров 1986 г. В-третьих, интеграционные договоры могут быть равноправными и неравноправными. Неравноправные договоры должны быть признаны недействительными. Признаки недействительных договоров, заложенные в разделе 2 «Недействительность договоров», позволяют сравнить неравноправные договоры с кабальными сделками в гражданском обороте.
Во втором параграфе – «Виды международных экономических договоров и их роль в интеграционных процессах» приведена классификация международных договоров, оформляющих организационную форму объединения, договоры, заключаемые непосредственно интеграционными объединениями. При разработке классификации международных договоров, касающихся экономической интеграции, были учтены, во-первых, различия между договорами, учреждающими интеграционное объединение, и договорами, направленными на регулирование отдельных аспектов экономического сотрудничества. Во-вторых, учитывался количественный фактор государств-участников – региональный, общемировой или двусторонний уровень. С учетом этих аспектов договорной практики интеграционных объединений предложена авторская классификация международных договоров об экономической интеграции.
В договорной практике интеграционных объединений возникают ситуации, когда договор затрагивает интересы третьих государств (например, при увеличении пошлин для государств, не входящих в таможенный союз, непредоставление режима наибольшего благоприятствования и т. п.), что можно расценить как нарушение права третьих государств на сотрудничество, закрепленное в Уставе ООН, Декларации принципов международного права 1970 г. и других документах.
Что касается договорной практики европейских интеграционных структур, то она имеет некоторые особенности, а именно, в способности государства-члена ЕС быть самостоятельным торговым партнером с третьими странами, в этом сохранении их правосубъектности.
Третий параграф – «Взаимодействие универсальных и региональных учредительных договоров интеграционных объединений» представляет собой анализ актуальной проблемы договорного права интеграционных объединений. Актуальность связана с тем, что нельзя полностью исключить ситуации, когда обязательства государства по одному международному договору не вполне соответствуют его обязательствам по другому договору. Все это порождает проблему соотношения и взаимодействия норм интеграционных договоров разных уровней. В научном плане данная проблема исследовалась недостаточно, между тем, практика международных отношений требует ее более глубокого исследования и выработки подходов к ее разрешению.
Особенно актуальна указанная проблема в области экономического сотрудничества и экономической интеграции государств, где интенсификация интеграционных процессов ведет к тому, что государство становится участником различных интеграционных объединений, в которых регулирование аналогичных аспектов международных экономических отношений осуществляется независимо, а потому возникает необходимость увязки и согласования договорных норм, принимаемых этими объединениями.
Наибольшие проблемы связаны с договорами государств-членов ВТО с третьими странами. В работе рассматриваются различия в регулировании отдельных аспектов международной экономической деятельности по правилам ВТО, правилам ЕС, интеграционных договоров, которые вызывали споры между ЕС и третьими странами.
Отмечается также, что нормы такого интеграционного объединения, как Североамериканская зона свободной торговли (НАФТА), правовая система которого менее развита, чем в ЕС, в большей степени соответствуют положениям права ВТО.
В параграфе делается вывод о том, что особенности отношений ЕС с ВТО и ОЭСР, как представляется, порождаются спецификой правовой системы ЕС это связано со сложной структурой договорного права Сообществ и ЕС, а также фактом действия национального права стран-членов Союза, как субъектов международного права в отношениях с другими субъектами.
В связи с тем, что некоторые государства-участники СНГ одновременно являются членами ВТО, возникает проблема соотношения и взаимодействия норм договоров, заключенных в рамках ВТО, с нормами договоров, заключенных интеграционными объединениями в рамках СНГ, и регулирующих одинаковый круг отношений в сфере международного экономического сотрудничества. В частности, это относится к вопросам введения количественных ограничений в области внешней торговли.
В параграфе отмечается, что в рамках ВТО не допускается введение каких-либо запрещений или ограничений на импорт товара. Однако в государствах СНГ лицензирование и квотирование импорта товаров допускается.
Далее делается вывод о том, что происходит сложный процесс взаимодействия в правовом регулировании схожих проблем, осуществляемом на уровне взаимовлияния международных экономических организаций и их участников. Негативным явлением в этом контексте признано наличие согласованного на многостороннем уровне дифференциации государств по уровню экономического развития и по степени их рыночности. Юридически такое положение закреплено в ст. IV ГАТТ, соглашениями ВТО. Такие же положения содержатся в Хартии экономических прав и обязанностей государств 1974г. Дифференциация государств закреплена в глобальной системе преференций, введенной в действие Женевской Конвенцией ЮНКТАД в 1964г., что можно рассматривать как согласованное на международном уровне отступление от формального равенства государств. В таких условиях обостряется и актуализируется проблема соблюдения принципа суверенного равенства государств, наряду с соблюдением их национальных интересов в международном экономическом сотрудничестве.
В четвертом параграфе – «Соотношение интеграционного договора и принципа суверенного равенства государств» анализируются проблемные вопросы интеграционного экономического сотрудничества применительно к принципу суверенного равенства государств. В связи с этим раскрывается понятие принципа суверенного равенства государств, его элементы. Важным представляется тот факт, что этот принцип нашел развитие в других международных документах. В параграфе анализируются подходы отечественных и зарубежных правоведов по поводу влияния глобализации на суверенитет государств, суверенное равенство, поскольку глобализация не способствует формированию справедливого миропорядка, но сама по себе не усугубляет существующую в мире несправедливость, так как основывается на формально добровольном принятии всеми странами сложившейся системы организации товарного производства. При этом она свидетельствует о неспособности многих государств построить демократическое общество и одновременно обеспечить эффективную экономическую систему. Прямое тому доказательство – углубляющийся разрыв в благосостоянии индустриально развитых и развивающихся стран, а также имущественное неравенство в самой группе развитых стран. При этом отмечается, что этот разрыв способствует тому, что политика интеграционного объединения начинает определяться наиболее экономически развитыми членами мирового сообщества, входящими в это объединение. Доминирование в интеграционном объединении экономически сильных государств таит в себе угрозу наступления негативных последствий для других членов. Примером этому может служить Европейский союз. Связано это с тем, что, во-первых, для некоторых стран-членов ЕС возникает угроза потери своей самобытности и национальной идентичности. Во-вторых, возникает определенное неравенство членов ЕС, поскольку страны, экономически менее развитые, не обладающие конкурентоспособной экономикой ориентируются исключительно на ЕС, препятствуя тем самым развитию собственного внутреннего рынка, что в свою очередь затрудняет экономический рост государства.
В результате делается вывод о существующем фактическом неравенстве стран-членов ЕС. Процессы расслоения среди государств-членов ЕС ведут к формированию ядра интеграционного объединения – группы ведущих государств-членов, и периферии – из более слабых государств. Далее отмечается, что внутри Европейского союза между государствами-членами возникают отношения доминирования – зависимости, а договоры о членстве в Европейском союзе для стран Восточной Европы можно назвать неравноправными, хотя и заключаемыми на добровольной основе.
Фактическое неравноправие государств-членов ЕС получило свое косвенное подтверждение в концепции «Европы разных скоростей». Согласно данной концепции предполагается, что определенная группа государств-членов Европейского союза, желающих и могущих это делать, следует по пути более углубленной интеграции, а остальные государства-члены, хотя и поддерживают цели углубленного сотрудничества, в силу слабого экономического развития не могут присоединиться к лидирующей группе.
Четвертая глава – «Развитие интеграционных процессов на рубеже XX – XXI вв. и проблемы государственного суверенитета» включает два параграфа.
В первом параграфе – «Суверенитет и наднациональность – два полюса международной экономической интеграции» анализируются проблемные в теоретическом плане вопросы соотношения понятий «суверенитет и «надгосударственность» применительно к международной экономической интеграции. Проблема эта получила наибольшее звучание на рубеже XX – XXI веков, поскольку развитие правовой системы европейского сообщества в XX, начале XXI столетий внесла самый значительный вклад в разработку и совершенствование международного права, особенно в части соотношения международного и национального права. Вместе с тем обостряется проблема отношения, как на теоретическом, так и практическом уровнях, к таким основам международного права, как суверенитет и суверенное равенство государств. Однополярный мир, ставший реальностью конца XX, начала XXI столетия, является основой «ревизии» общепризнанных в международном праве понятий «суверенитет» и «суверенное равенство».
Диалектическая связь суверенитета государства и его суверенных прав как связь сущности и явления не означает, что если возможно ограничение (или самоограничение, уступка, передача) государственных прав, то тем самым возможно и ограничение (в той или иной степени) государственного суверенитета.
В процессе экономической интеграции рост взаимозависимости государств хотя и ведет к расширению полномочий интеграционных объединений, это означает не ограничение суверенитета государств-членов, а напротив обогащение этого понятия, его реализацию.
Процесс добровольной уступки государствами части суверенных правомочий международным интеграционным объединениям представляет собой цивилизованную форму реализации государственного суверенитета.
Передавая часть своего суверенитета интеграционному объединению, государства как бы объединяют свои суверенитеты. У международных организаций или интеграционных объединений возникает такой объем полномочий, который формирует новое свойство интеграционных объединений – коллективный суверенитет, а интеграционные объединения перерастают в квазигосударственные образования, обладающие отдельными элементами суверенитета. Однако мировому интеграционному процессу известен пока только один такой пример – это ЕС.
Стремление наделять свойствами надгосударственности все экономические интеграционные объединения в силу того, что государства передают им несвойственный для других организаций объем полномочий, считаем неправомерным, поскольку международные образования (любого уровня) являются вторичными субъектами международного права и поэтому не могут обладать бльшим объемом прав, чем первичные субъекты – государства. Государство – член интеграционного объединения – может в любое время выйти из этого объединения, и переданные им полномочия уходят вместе с ним. Навязывание термина «надгосударственность» в юридической литературе приводит к обоснованию специалистами других отраслей необходимости образования «мирового государства», функции которого будут гораздо шире надгосударственных организаций, что не может не представлять опасности для суверенитета государств. Наделение международных организаций и объединений чрезмерными надгосударственными полномочиями увеличивает опасность нарушения ими императивных норм международного права и, следовательно, создает опасность деструкции всей международно-правовой системы. В структуре международных экономических организаций и других организационных форм интеграции нет законодательного органа, который принимал бы законы, обязательные для всех государств-участников (за исключением Евросоюза). Суды таких международных образований, если они есть, не могут своими решениями обязать государства исполнять судебные решения. За исключением суда Европейского союза судебные инстанции других интеграционных объединений принимают решения рекомендательного характера.
Отсутствие «легального» (конвенционного) определения понятия суверенитета государств в международном праве приводит к «ползучей» тенденции изменить основы, на которых стоят международное право и мировой порядок, – суверенитет и суверенное равенство, к появлению теорий эрозии или ограниченого суверенитета. Изменение отношения к суверенитету неизбежно порождает теории надгосударственности или наднациональности международных организаций, ведет к эрозии основ международного права, тех его основ, которые признаны имманентно присущими суверенным государствам.
С учетом экономической составляющей содержания понятия «суверенитет» его можно определить как неотъемлемо присущее государству, формально-юридически равное с другими государствами свойство иметь права и брать на себя обязательства по экономическому сотрудничеству, а также осуществлять его на основе норм международного права в целях защиты национальных интересов.
В результате анализа различных подходов к рассматриваемой проблеме в работе сделан вывод о том, что требования глобализации толкают суверенные государства к более интенсивной региональной интеграции и сотрудничеству, что не может не сказываться на развитии элемента надгосударственности в международной правовой системе. Нельзя не признать, что надгосударственность как в теоретическом, так и практическом аспектах представляет реальную опасность ограничения суверенитета государств. Конечно, следует признать наличие некоторых элементов надгосударственности закрепленных, например, в Уставе ООН, нормы которого носят когентный характер: такие как положения Устава о применении экономических санкций за действия, нарушающие мир или представляющих угрозу миру и безопасности; обязательность выполнения решений Международного Суда для государств, участвующих в споре. О надгосударственности говорят все специалисты, применительно к праву Евросоюза.
Однако стремление наделять свойствами надгосударственности все экономические интеграционные объединения в силу того, что государства передают им несвойственный для других организаций объем полномочий, считаем неправомерным.
В условиях попытки трансформации института государственного суверенитета повышается роль международного права. Государства, вступившие в интеграционные объединения, сохраняются как полнородные субъекты международного права, осуществляя свою международную экономическую политику в соответствии с национальным правом, международным правом и правовыми нормами, устанавливаемыми международными интеграционными образованиями. Передав последним свои полномочия, по объему, превышающие полномочия других международных организаций государства продолжают обладать свойством суверенитета и полнотой суверенных прав. Более того – именно это делегирование прав и полномочий является необходимой формой утверждения и развития нового качества государственного суверенитета в новых экономических и геополитических условиях.
Второй параграф – «Соотношение договоров об экономической интеграции и норм национального права государств – участников» посвящен проблеме соотношения интеграционных договоров и национального права государств-членов интеграционных объединений. Рассмотрение этого вопроса связано с озабоченностью мирового сообщества по поводу снижения уважения к праву вообще и международному праву в частности.
Представления о роли международного права и его соотношения с внутренним правом государств никогда не был, и до сих пор они не однозначны – от их независимости до примата одной правовой системы над другой.
Международные договоры являются частью международного права, поэтому проблему соотношения договоров об экономической интеграции и норм национального права, следует рассматривать, исходя из того, что международное и внутригосударственное право представляют собой самостоятельные, хотя и взаимосвязанные правовые системы, которые, однако, не изолированы друг от друга, а находятся в постоянном взаимодействии, соприкосновении, осуществляя взаимное влияние друг на друга. Это влияние проявляется, прежде всего, в том, что нормы международных договоров об экономической интеграции, чаще, чем какого-либо другого направления сотрудничества, инкорпорируются во внутреннее право государств. Связано это с тем, что последнее непосредственно затрагивает права и интересы физических и юридических лиц. И, чем больше развито внутреннее право, а государство, в своих нормах отражает интересы рыночных отношений, тем больше оно нуждается во взаимодействии с международным правом.
Диссертант признает, что современное международное право, во-первых, является источником формирования внутреннего законодательства и национального права государств, в целом. Во-вторых, положения международных договоров формируют обычные нормы, которым следуют государства, не участвующие в договоре. В-третьих, нормы экономических договоров чаще других договорных норм имплементируются в национальные нормативные акты, а международные обычные нормы приобретают силу правового обычая если национальным правом им придается сила обязательного исполнения.
В процессе экономической интеграции государств грань между международным и национальным правом не стирается, в противном случае это привело бы к нарушению их нормального функционирования. У каждой правовой системы своя природа, своя сфера действия, свой объект регулирования. Однако, как отмечается в данной работе, международное право как система норм права живет (функционирует) за счет национальных правовых норм. Любой международный договор или нормативный документ, принятый международной организацией, останется не действующим, юридически необязательным, если государства через имплементацию или свое поведение, соответствующее предписаниям норм международного права, не будут следовать им. Примером такого документа служит Венская конвенция «О праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями» 1986 г. Вступление этой Конвенции в силу послужило бы юридической основой договорной практики интеграционных объединений.
В заключении формулируются теоретические выводы и практические рекомендации диссертационного исследования.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
Монографии и иные научные издания:
- Ефремова Н.А. Право экономической интеграции государств. М.: Полиграф-сервис, 2008. 256 с. (15 п.л.)
- Ефремова Н.А., Сидоров С.А. Международно-правовые аспекты современной экономической интеграции государств (в соавторстве). СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2009. с. 2-123. (11,75 п.л.)
- Ефремова Н.А. Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности. Проблемно-тематический комплекс. М.: Международный институт экономики и права. 2004. 111 с. (6,5 п.л.)
- Ефремова Н.А. Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности. М.: Российский государственный гуманитарный университет. 2007. (Рекомендовано Министерством образования и науки Российской Федерации в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений). 2-е издание, дополненное. 199 с. (11,9 п.л.)
- Ефремова Н.А. Международное частное право: Курс лекций. М.: НОУ ВПО Академия права и управления (институт), 2008. с. 92. (5, 75 п.л.)
Статьи в журналах, рекомендованных ВАК РФ для докторских диссертаций
- Ефремова Н.А. Современные тенденции механизма международно-правового регулирования экономического сотрудничества государств//Вестник Саратовской государственной академии права. 2008. № 3. с. 56-60. (0,35 п.л.).
- Ефремова Н.А. Правовые аспекты международной экономической интеграции в контексте национальных интересов государств-участников//Право и политика. 2008. № 3. с. 578-581. (0,3 п.л.).
- Ефремова Н.А. Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности государств и проблемы обеспечения национальных интересов России / РГТЭУ. М.: Российский государственный торгово-экономический университет. 2008. № 4. с. 138-143. (0,4 п.л.).
- Ефремова Н.А. Система международных интеграционных договоров//Вестник Академии экономической безопасности. 2008. № 2. с. 110-114. (0,4 п.л.).
- Ефремова Н.А. Некоторые аспекты становления договорных основ экономической интеграции государств//Современное право. 2008. № 5(1). с. 106-111. (0,4 п.л.).
- Ефремова Н.А. Виды договоров об экономической интеграции государств//Юридический мир. 2008. № 9. с. 46-52. (0,6 п.л.).
- Ефремова Н.А. Взаимодействие правовых основ различных уровней экономической интеграции//Право и политика. 2009. № 1. с. 61-69. (0,5 п.л.).
- Ефремова Н.А. Соотношение договоров об экономической интеграции и норм внутреннего права государства//Вестник РГГУ. 2010. №4. с.124-132. (0,5 п.л.).
- Ефремова Н.А. Интеграционный договор: признаки кабального договора?//Вестник АПУ 2010. №19. с.66-70. (0,3 п.л.). (0,3 п.л.).
- Ефремова Н.А. Международная экономическая интеграция и суверенитет государства//Государство и право. 2011. №3 (в печати). (0,5 п.л.).
Иные издания:
- Ефремова Н.А. Правовое регулирование инвестиций во внешнеэкономической деятельности. Сб. науч.тр. М.: АПУ. 2007. Вып. 11. с. 34-47. (0,5 п.л.).
- Ефремова Н.А. Особенности формы и содержания договоров об экономической интеграции государств//Юриспруденция. 2009. № 13. с. 5-12. (0,3 п.л.).
- Ефремова Н.А. Договор в гражданском праве и внешнеторговом обороте. М.: Спутник +, 2007. с. 88. (5 п.л.)
- Ефремова Н.А. Международная экономическая интеграция в эпоху глобализации государств//Юриспруденция. 2010. №3(19). с. 56-67. (0,5 п.л.).
Публикации в материалах международных и межвузовских конференций
- Ефремова Н.А. Соотношение международной экономической интеграции и национальных интересов государств-участников//Материалы межвузовской науч.-практ. конф. НОУ ВПО Академия права и управления. Москва, 20 ноября 2007 г. М., 2007. с. 50-53. (0,15 п.л.).
- Ефремова Н.А. Международно-правовое обеспечение экономического сотрудничества государств//Развитие законодательства на современном этапе: Доклады и сообщения VIII Междунар. Науч. конф. Москва, 17 апреля 2008 г., (РГГУ). М., 2008. с. 437-447. (0,4 п.л.).
- Ефремова Н.А. Правовые механизмы обеспечения экономической интеграции государств на региональном уровне//Материалы междунар. конф. Этические основания гражданского общества: Санкт-Петербургский Государственный университет и Национальный открытый институт, 29 – 31 мая 2007 г., СПб., 2008. № 9. с. 4-21. (0,6 п.л.).
- Ефремова Н.А. Международно-правовое регулирование борьбы с незаконно полученными доходами//Междунар. конф. Глобализация и терроризм: противоречия и угрозы XXI века: (РГГУ). Москва, 13 – 15 мая 2008 г. М. 2008. с. 271-278. (0,3 п.л.).
- Ефремова Н.А. Правовые формы участия России в экономической интеграции государств//Материалы Межвуз. науч.-практ. конф. НОУ ВПО Академия права и управления. М., 2009. с. 75-80. (0,25 п.л.).
- Ефремова Н.А. Россия в системе Болонской системы высшего образования//Материалы Межвуз. науч.-практ. конф. НОУ ВПО Академия права и управления. М., 2010. с. 72-83. (0,5 п.л.).
[1] Грибова С.Н. Глобализация и регионализация – детерминанты мирового экономического развития/Экономический журнал. М., 2005, №9, С.95.
[2] Тункин Г.И. Теория международного права. Изд. «Зерцало», М.2006. С.75.
[3] Под двусторонними договорами здесь имеются в виду договоры между двумя интеграционными объединениями, которые строго говоря трудно назвать двусторонними, если не принимать во внимание количество государств – членов объединений.
