Особая правосубъектность в трудовом праве
На правах рукописи
Новикова Юлия Александровна
ОСОБАЯ ПРАВОСУБЪЕКТНОСТЬ В ТРУДОВОМ ПРАВЕ
Специальность 12.00.05 - трудовое право;
право социального обеспечения
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Москва – 2012
Диссертация выполнена на кафедре трудового права Образовательного учреждения профсоюзов высшего профессионального образования «Академия труда и социальных отношений»
| Научный руководитель: | доктор юридических наук, доцент Дивеева Нелли Ивановна |
| Официальные оппоненты: | доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры трудового права юридического факультета ФГОУ ВПО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» Дмитриева Ирина Константиновна кандидат юридических наук, судья Московского областного суда Вострецова Олеся Александровна |
| Ведущая организация: | ФГБОУ ВПО «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации» |
Защита диссертации состоится 16 ноября 2012 года в «16» часов на заседании диссертационного совета Д 602.001.04 по присуждению ученой степени доктора и кандидата юридических наук при Образовательном учреждении профсоюзов высшего профессионального образования «Академия труда и социальных отношений» по адресу: 119454, г. Москва, ул. Лобачевского, д. 90, зал заседаний Ученого совета.
Автореферат направлен в Министерство образования и науки Российской Федерации для размещения на сайте «11» октября 2012 года.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Образовательного учреждения профсоюзов высшего профессионального образования «Академия труда и социальных отношений»
Автореферат разослан «11» октября 2012 г.
Ученый секретарь диссертационного совета,
кандидат юридических наук, доцент Н.А. Бриллиантова
Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. Российское законодательство не дает общих отправных подходов к определению трудовой правосубъектности. Названная проблема находит свое разрешение, прежде всего, на доктринальном уровне. Представители науки трудового права, базируясь на положениях общей теории права, предлагают свои определения трудовой правосубъектности, выделяя ее специфичные признаки, указывая на моменты ее возникновения и прекращения. Такой подход в целом позволяет уяснить данный правовой феномен (как для целей теории, так и для целей правоприменения) и отграничить трудовую правосубъектность от правосубъектности в иных отраслях права.
В основном в научной литературе теоретически осмысливаются проблемы правосубъектности, когда и для работника, и для работодателя совпадают их статусы в качестве стороны и в качестве субъекта трудового отношения. Вместе с тем в Трудовом кодексе РФ, Кодексе внутреннего водного транспорта РФ, Кодексе торгового мореплавания РФ, Гражданском кодексе РФ содержатся нормы, предусматривающие участие в трудовых отношениях лиц, характеристика правосубъектности которых не позволяет отнести их к числу общепризнанных субъектов трудового права. Речь идет о таких субъектах как малолетние работники, а также работодатели, являющиеся: совершеннолетним лицом, признанным недееспособным; арендодателем (судовладельцем) по договору аренды транспортного средства с экипажем (фрахтования судна на время (тайм-чартера); юридическим лицом, возникающим в результате реорганизации; работодателем по месту временной работы спортсмена.
В соответствии с российским законодательством перечисленные субъекты являются легальными участниками трудовых отношений. Однако из-за неоднозначного толкования и многочисленных пробелов действие соответствующих правовых норм наталкивается на определенные сложности при их применении. Сказанное в значительной мере относится к нормам о возникновении и реализации трудовых отношений с участием малолетних работников, совершеннолетних недееспособных работодателей. Особенно ярко неоднозначность толкования правовых норм и пробелы в них проявляются в регламентации трудовых прав и обязанностей работодателя - арендодателя (судовладельца) по договору аренды транспортного средства с экипажем (фрахтования судна на время (тайм-чартера); работодателя - юридического лица, возникающего в результате реорганизации; работодателя по месту временной работы спортсмена.
Отношения с участием малолетнего работника и совершеннолетнего физического лица, признанного недееспособным, от имени которого трудовой договор с работниками заключает опекун, избраны нами в качестве объекта исследования в связи с тем, что именно у этих физических лиц – субъектов трудовых отношений особая трудовая правосубъектность проявляется наиболее ярко, их правосубъектность в отличие от правосубъектности иных физических лиц, упомянутых в ТК РФ, является наиболее нетипичной.
Что же касается арендодателя транспортного средства с экипажем (судовладельца), работодателя, создаваемого в результате реорганизации юридического лица, а также работодателя по месту временной работы спортсмена, то трудовой правосубъектности данных лиц внимания в науке не уделяется. Это обусловлено, в том числе, нахождением правовых норм об аренде транспортного средства с экипажем и реорганизации юридического лица в нормативных актах, не относящихся к трудовому законодательству (в Гражданском кодексе РФ, Кодексе внутреннего водного транспорта РФ и Кодексе торгового мореплавания РФ), в результате чего во многих исследованиях чаще всего анализируется именно их гражданско-правовая правосубъектность. Работодатель по месту временной работы спортсмена (при временном переводе) интересует ученых не сам по себе, а с точки зрения правовой природы отношений, в которых участвует это лицо.
Фактически законодатель констатирует наличие особой трудовой правосубъектности у названных участников общественных отношений. Специфика подобной разновидности трудовой правосубъектности связана с тем, что права и обязанности стороны трудового отношения (работника или работодателя) приобретаются и реализуются не одним, а несколькими субъектами.
К сожалению, наука трудового права не уделяет должного внимания рассмотрению данной проблемы, хотя в нормах российского права (правда, косвенно) легализуется подобная правовая конструкция. Отсутствие научной базы для осмысления названных вопросов не позволяет изменить и действующее законодательство, что явно не способствует эффективной правоприменительной деятельности и ставит под сомнение саму возможность защиты трудовых прав участников общественных отношений, прежде всего, работников.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе регулирования труда малолетних работников и деятельности работодателя, являющегося: совершеннолетним лицом, признанным недееспособным; арендодателем (судовладельцем) по договору аренды транспортного средства с экипажем (фрахтования судна на время (тайм-чартера); юридическим лицом, возникающим в результате реорганизации; работодателем по месту временной работы спортсмена.
Предметом исследования являются российские законодательные и международные правовые акты, подзаконные акты, а также законодательство Республики Казахстан и Республики Белоруссия, связанные с регулированием отношений с участием указанных выше работников и работодателей.
Цели и задачи исследования. Целями настоящего диссертационного исследования выступают выявление и анализ комплекса теоретических и практических проблем, связанных с определением и характеристикой особой правосубъектности в трудовом праве, а также разработка научно-обоснованных предложений по совершенствованию правового регулирования трудовых отношений некоторых категорий работников и работодателей. Названные цели позволяют сформулировать следующие задачи для исследования:
1. Проанализировать имеющиеся в теории права подходы к определению правосубъектности, ее признаков и видов, выявить то общее, что имеется в данных подходах и может быть использовано в качестве общетеоретической базы.
2. Рассмотреть теории правосубъектности в науке трудового права, включая характеристику ее элементов, признаков и видов, основываясь на общетеоретических разработках.
3. Выявить субъектов, отличающихся особой трудовой правосубъектностью, и вычленить признаки такой правосубъектности, анализируя нормы действующего российского законодательства.
4. Установить сходство и отличия в признаках особой трудовой правосубъектности и в признаках правосубъектности, определяемых в теории права и науке трудового права.
5. Сформулировать определение особой трудовой правосубъектности (особой правосубъектности в трудовом праве).
6. Проанализировать действующие правовые нормы, регулирующие отношения с участием лиц с особой правосубъектностью, на основании чего сделать выводы о конкретных формах и условиях проявления этой правосубъектности, а также о причинах ее возникновения.
7. Определить теоретические и практические проблемы, возникающие у носителей особой правосубъектности в трудовых отношениях, разработать варианты их разрешения, в том числе, посредством изменения отдельных норм российского трудового законодательства.
8. Сравнить российское законодательство, законодательство Республики Казахстан и Республики Белоруссия на предмет правовой регламентации трудовых отношений лиц с особой трудовой правосубъектностью.
Методологической основой диссертационного исследования являются общенаучные методы познания: диалектический, исторический, логический, а также специальные: сравнительно-правовой, системного анализа, формально-юридический и другие.
Теоретическую базу исследования составляют суждения и выводы ученых, разработавших фундаментальные категории теории права. Среди них научные работы С.С. Алексеева, Н.В. Витрука, Ю.И. Гревцова, В.В. Лазарева, М.Н. Марченко, В.С. Нерсесянца, В.Д. Перевалова, Р.О. Халфиной и других.
В основу диссертационного исследования положены научные труды таких представителей науки трудового права, как Н.Г. Александрова, Б.К. Бегичева, Э.Н. Бондаренко, М.О. Буяновой, С.Ю. Головиной, Н.И. Дивеевой, И.К. Дмитриевой, И.Я. Киселева, А.М. Куренного, В.М. Лебедева, А.М. Лушникова, М.В. Лушниковой, С.П. Маврина, В.И. Миронова, Ю.П. Орловского, А.Я. Петрова, Г.С. Скачковой, О.В. Смирнова, И.О. Снигиревой, В.Г. Сойфера, Т.А. Сошниковой, Г.В., М.М. Харитонова, Хныкина, Е.Б. Хохлова и др.
Нормативную основу исследования составляют Конституция Российской Федерации, нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие трудовые отношения, относящиеся к теме исследования международные акты, а также законодательство Республики Казахстан и Республики Белоруссия, а его эмпирическую базу – правовые позиции Конституционного Суда РФ, практика судов общей юрисдикции.
Научная новизна диссертации заключается в том, что она представляет собой первую попытку комплексного исследования теоретических и практических вопросов правового регулирования трудовых отношений с участием лиц, правосубъектность которых может быть охарактеризована в качестве особой.
Автором вынесены на защиту следующие положения, отражающие научную новизну исследования:
1. Анализ действующего российского законодательства и практики его применения позволяет выделить особую правосубъектность в трудовом праве как разновидность правосубъектности (наряду с общей и специальной). Особая правосубъектность проявляется в том, что права и обязанности стороны трудового правоотношения (работника или работодателя) приобретаются и реализуются не одним, а несколькими субъектами.
2. Особую трудовую правосубъектность (особую правосубъектность в трудовом праве) можно определить как предусмотренную трудовым правом способность (возможность) лица иметь и своими действиями приобретать права и обязанности, характеризуемую отсутствием единства и неразрывности элементов (правоспособности и дееспособности (деликтоспособности), восполнением недостающего объема дееспособности (деликтоспособности) за счет лиц, прямо обозначенных в законе. Особая правосубъектность отличает следующих субъектов трудового права: малолетнего работника; работодателя, являющегося совершеннолетним лицом, признанным недееспособным; работодателя, выступающего арендодателем (судовладельцем) по договору аренды транспортного средства с экипажем (фрахтования судна на время (тайм-чартера); работодателя – юридического лица, возникающего в результате реорганизации; работодателя спортсмена по трудовому договору, заключенному на период временного перевода спортсмена.
3. Перечисленные нетипичные участники трудовых отношений являются носителями правосубъектности, характеризуемой особыми признаками, такими как разделение правоспособности, дееспособности (деликтоспособности), неодномоментное возникновение этих элементов трудовой правосубъектности. Однако специфичные признаки трудовой правосубъектности не исключают непосредственного личного участия в общественных отношениях носителя особой правосубъектности, наличия у него определенного объема дееспособности (деликтоспособности).
4. Участие в трудовых отношениях носителя особой правосубъектности невозможно без иных лиц, указанных в законе, за счет которых компенсируется дееспособность (деликтоспособность). Наличие нескольких лиц на одной стороне трудовых отношений позволяет сделать вывод о разделении таких категорий как «субъект (участник)» и «сторона» трудовых отношений.
5. Определяя рамки участия лиц с особой правосубъектностью в трудовых отношениях, законодатель использует один из трех возможных правовых механизмов: (1) перечисляет общие условия вступления подобных субъектов в общественные отношения (малолетние работники, совершеннолетние недееспособные работодатели); (2) указывает на конкретные права и обязанности, при реализации которых в трудовых отношениях проявляется особая правосубъектность лица (работодатель – арендодатель; работодатель, возникающий в результате реорганизации); (3) объединяет первые два варианта (работодатель спортсмена по трудовому договору, заключенному на период временного перевода спортсмена).
6. В ч. 4 ст. 63 и ч. 5 ст. 348.8 ТК РФ законодатель указал на необходимость получения согласия одного из родителей (опекуна) на заключение трудового договора, не учтя иных законных представителей - усыновителей, которые могут не указываться в качестве родителей ребенка (ст. 136 СК РФ, п. 2 ст. 42 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния"), а также организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на которые в силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" распространяются положения, относящиеся к правам, обязанностям и ответственности опекунов малолетних детей, оставшихся без попечения родителей и помещенных в эти организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Таким образом, ч. 4 ст. 63 и ч. 5 ст. 348.8 ТК РФ подлежат изменению путем указания родового понятия «законный представитель».
7. Законодателем не конкретизирован размер дохода совершеннолетнего лица, признанного недееспособным, от имени которого трудовой договор заключается опекуном. Поскольку получаемый недееспособным лицом доход должен отвечать совокупности двух условий (быть достаточным для удовлетворения элементарных потребностей недееспособного лица в пище, одежде, лекарствах, оплате жилья и коммунальных услуг, а также позволять выполнять обязательства перед работником), необходимо внести изменения в ч. 9 ст. 20 ТК РФ, конкретизировав, что доход недееспособного лица должен соответствовать перечисленным выше условиям.
8. В ГК РФ (ст. 632, п. 2 ст. 635, п. 1 ст. 638), Кодексе торгового мореплавания Российской Федерации (ст.ст. 57-58, 60, 198, 199, п. 1 ст. 202, п. 3 ст. 203, ст. 206), Кодексе внутреннего водного транспорта Российской Федерации (п.п. 1-3, 7 ст. 60, п.п. 1-2 ст. 61, п.п. 2, 4 ст. 62) содержатся нормы, влияющие на трудовые отношения, в то время как данные кодексы к числу источников трудового права не относятся, в связи с чем представляется необходимым подобные нормы изъять из названных кодексов и включить в ТК РФ.
Практическое значение и апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре трудового права Образовательного учреждения профсоюзов высшего профессионального образования «Академия труда и социальных отношений». Основные ее выводы и положения опубликованы в девяти научных работах диссертанта, в том числе в журналах, рекомендованных ВАК РФ, и обсуждались на всероссийских и региональных научно-практических конференциях с опубликованием докладов.
Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, возможно использовать в правотворческой деятельности при совершенствовании трудового законодательства, в правоприменительной деятельности, в учебном процессе, дальнейших научных исследованиях.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованных нормативных правовых источников и литературы.
Соответствие темы диссертации и ее содержания отрасли наук и специальности. Тема диссертации и ее содержание соответствуют юридической отрасли наук по специальности 12.00.05 – трудовое право; право социального обеспечения пункту 1.6 паспорта специальности.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, определяются цели и задачи, раскрывается научная новизна диссертации, ее теоретическая и практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту.
В главе 1 «Понятие правосубъектности» рассмотрены теоретические вопросы, посвященные определению правосубъектности и ее элементов, признакам и видам с позиции теории права и науки трудового права.
В первом параграфе «Правосубъектность в теории права» обосновывается обращение к теории права, дается анализ определений этого понятия с формулированием вывода о выделении двух базовых категорий, через которые определяется правосубъектность, а также вывода о наличии дискуссии по поводу идентичности субъекта права и участника правоотношений.
В параграфе также указывается, что элементами правосубъектности, с использованием которых предлагается характеризовать эту категорию, в теории права называют, как правило, правоспособность, дееспособность и деликтоспособность (способность нести ответственность). Последний элемент зачастую относится к дееспособности или не выделяется вовсе. При этом перечисленные элементы некоторые теоретики относят лишь к правосубъектности физического лица, утверждая, что правосубъектность организаций проявляется в компетенции.
Правоспособность физических лиц, в целом, трактуется в теории права как способность (возможность) иметь права и обязанности, к этой основе добавляют иные элементы либо уточняющие характеристики. В числе признаков правоспособности выделяются равенство, всеобщность, абстрактность и неотчуждаемость, а возникновение правоспособности связывается, как правило, с рождением.
Дееспособность гражданина в общем виде понимается как возможность (способность) осуществлять права и обязанности, общим для право- и дееспособности является один признак – абстрактный характер. Момент возникновения дееспособности зачастую определяется со ссылкой на ГК РФ. Видами дееспособности называют полную и частичную (неполную). К последней относят, в частности, дееспособность малолетних, трудовую и уголовную. Также допускается признание лица недееспособным.
В качестве механизма, компенсирующего недостаточность дееспособности, указывается участие законного представителя, отмечаются особенности его деятельности.
При обращении к правоспособности юридических лиц становится очевидным наличие у большинства ученых единого определения правоспособности юридических и физических лиц. Некоторые ученые предлагают различать общую (присущую любому субъекту) и специальную (зависит от функционального назначения) правоспособность, а момент возникновения правоспособности связывается с положениями п. 3 ст. 49, п. 2 ст. 51 ГК РФ. Что касается дееспособности юридических лиц, то многие ученые определяют ее аналогично дееспособности физических лиц. Особенностью право- и дееспособности юридических лиц указывается их одновременное возникновение и неразрывность. Вероятно, именно одновременное возникновение этих элементов обусловливает их идентичные свойства, как то - абстрактный и специальный характер. Помимо этого, в параграфе на основании норм уголовного и административного права доказывается, что случаи и порядок ограничения дееспособности юридического лица и физического лица не совпадают. Также в диссертации делается вывод об отсутствии механизма восполнения недостающей дееспособности юридического лица, идентичного механизму компенсации дееспособности граждан.
Определения правосубъектности и характеристика ее элементов позволяют выделить признаки этой категории, которыми являются: абстрактный характер, неотчуждаемость (законодательный запрет на лишение); одномоментность возникновения и неразрывность элементов (за исключением физических лиц в частном праве).
Помимо признаков правосубъектности в параграфе перечисляются ее виды, как правило, выделяемые в теории права: общая - способность быть субъектом права; отраслевая - способность быть участником отраслевых правоотношений; специальная - способность быть участником лишь определенного круга правоотношений в пределах отрасли права. Некоторые ученые предлагают ограничиваться лишь общей и специальной правосубъектностью, причем определяют данные виды также, как и сторонники выделения трех видов правосубъектности. Сформулированные теоретиками права определения специальной правосубъекности позволяют предположить, что специальная правосубъектность – это общая (отраслевая) правосубъектность, носитель которой соответствует дополнительным требованиям, предусмотренным законом. Следует отметить, что классификация правосубъектности актуальна, когда дееспособность лиц не является ограниченной. В случае наличия подобных ограничений учеными приводятся отдельные классификации дееспособности в зависимости от ее объема. Следовательно, в отношении лиц с ограниченной дееспособностью говорить об их общей и отраслевой правосубъектности можно лишь с оговорками, упоминая те механизмы, которые позволяют восполнить недостающий объем дееспособности. В этом смысле правосубъектность таких лиц, как общую, так и специальную, можно охарактеризовать как особую.
Во втором параграфе «Правосубъектность в трудовом праве» проведен анализ дефиниций правосубъектности и ее элементов в науке трудового права, который позволил выделить наиболее распространенные подходы. Так, одни ученые отказываются от выделения в качестве самостоятельных элементов правоспособности и дееспособности, но при этом в своих определениях воспроизводят трактовки этих элементов. Приверженцы второго подхода, представляемого наиболее приемлемым, от данных элементов не отказываются и трудовую правосубъектность рассматривают как трудовые право- и дееспособность. К обозначенным элементам зачастую добавляются деликтоспособность, конкретные права и обязанности. С последним элементом согласиться сложно, поскольку правосубъектность – свойство, конкретный характер не имеющее.
В науке трудового права правосубъектность приписывается работнику и работодателю, а не юридическому и физическому лицу, как в теории права, что вероятно, предопределяется указанием в ТК РФ в качестве общих субъектов именно работника и работодателя. Также из предложенных наукой определений следует, что данным свойством наделяется и субъект права, и участник правоотношения, между которыми различий не делается, что согласуется с доминирующей в теории права позицией.
Перечень выделяемых в науке трудового права признаков правосубъектности аналогичен перечню признаков правосубъектности, указываемому в теории права, однако содержание этих признаков свидетельствует об определенной специфике. Так, констатируемая одномоментность возникновения элементов осложняется неуказанием в ТК РФ этого момента, в ТК РФ лишь упомянут возраст, с которого допускается заключение трудового договора физическим лицом. Поскольку трудовые отношения возникают на основании трудового договора (ст. 16 ТК РФ), предлагается считать, что именно в 16 лет, по общему правилу, возникает правосубъектность работника, а о правосубъектности работодателя- физического лица можно говорить при наступлении совершеннолетия или при досрочном приобретении дееспособности в полном объеме. Возникновение работодательской правосубъектности организации в науке предлагают связывать с датой создания условий для заключения трудового договора.
Кроме того, в параграфе обосновывается вывод о том, что в отношении трудовой правосубъектности допустимы рассуждения о равенстве, которое отличает правосубъектность работников и закреплено в ст. 2 ТК РФ как принцип правового регулирования. Отсутствие в законе подобного принципа в отношении работодателей, вероятно, связано с тем, что работодателем может быть и организация, и физическое лицо. О равенстве же правосубъектности работника и работодателя можно говорить только через призму того, что для обеспечения равноправия субъектов трудовых отношений создавалось трудовое право.
В науке трудового права классификациям правосубъектности уделяется не столь пристальное внимание, как в теории права. Ученые выделяют общую и специальную правосубъектность, суть последней трактуется по-разному – от соответствия дополнительным требованиям до способности иметь не в полном объеме трудовые права и обязанности.
В ТК РФ и в иных правовых актах упоминаются субъекты, характеристика которых предполагает исключение, по крайней мере, таких признаков отраслевой правосубъектности как неразрывность ее элементов, одномоментность их возникновения. Такова правосубъектность малолетнего работника; работодателя, являющегося совершеннолетним лицом, признанным недееспособным; работодателя, выступающего арендодателем (судовладельцем) по договору аренды транспортного средства с экипажем (фрахтования судна на время (тайм-чартера); работодателя – юридического лица, возникающего в результате реорганизации; работодателя по трудовому договору, заключенному на период временного перевода спортсмена. Эта правосубъектность является особой, то есть предусмотренной трудовым правом способностью (возможностью) лица иметь и своими действиями приобретать права и обязанности, характеризуемой отсутствием единства и неразрывности элементов, восполнением недостающего объема дееспособности (деликтоспособности) за счет лиц, прямо обозначенных в законе. Особая правосубъектность проявляется в том, что права и обязанности стороны трудового правоотношения (работника или работодателя) приобретаются и реализуются не одним, а несколькими субъектами.
Перечисленные субъекты могут быть разделены на две группы, в зависимости от того, что служит причиной появления особой правосубъектности в отношениях с их участием. В случае с малолетними и совершеннолетними недееспособными лицами - это объем их дееспособности, в иных обозначенных отношениях - волеизъявление сторон и специфика сфер общественной жизни. Помимо этого, если в отношениях с участием малолетних и совершеннолетних недееспособных лиц действуют их законные представители, то в отношениях с иными субъектами участвуют лица, которые не наделяются ни законом, ни этими субъектами полномочиями быть их представителями. Однако за счет участия этих лиц, как и за счет участия законных представителей, компенсируется недостающая дееспособность (деликтоспособность). Наличие нескольких лиц на одной стороне трудовых отношений позволяет сделать вывод о разделении таких категорий как «субъект (участник)» и «сторона» трудовых отношений.
Особая правосубъектность, как правило, присуща работодателю и именно его интересам отвечает. Причем эти интересы относятся к сфере гражданско-правовых отношений.
Во второй главе «Особая трудовая правосубъектность малолетних работников» освещаются вопросы вступления малолетних работников в трудовые отношения и участия в них, исследуются подходы к определению правовой природы таких отношений.
В первом параграфе «Особенности вступления и участия в трудовых отношениях малолетних работников, обусловленные спецификой их трудовой правосубъектности» анализируются предусмотренные законом условия вступления в трудовые отношения таких работников.
Условия заключения трудового договора с малолетним работником закреплены в ч. 4 ст. 63 и ч. 5 ст. 348.8 ТК РФ, к их числу относятся: 1) закрытый перечень организаций, в которых допускается труд малолетних. Перечень, представляется, может быть расширен за счет творческих организаций, но при соблюдении требований, предъявляемых к труду малолетних; 2) допустимые работы - участие в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений (ч. 4 ст. 63 ТК РФ). Ключевое различие между видами деятельности видится в том, что создание предполагает результат, отличающийся признаком новизны. Для малолетнего спортсмена такими работами являются подготовка к спортивным соревнованиям и участие в них; 3) непричинение ущерба здоровью и нравственному развитию ребенка. Для оценки факторов (при наличии спорных ситуаций) предложено привлекать специалистов, с учетом, однако, того, что деятельность, предусмотренная ст. 265 ТК РФ, а равно и работы, указанные в правовых актах, принятых в развитие этой нормы, запрещены для ребенка, поэтому привлечения специалистов в таких ситуациях не требуется; 4) заключение трудового договора с согласия одного из родителей (опекуна), который подписывает договор, и разрешения органа опеки и попечительства. Учет мнения одного родителя представляется нарушающим права другого, однако при наличии возражений спор разрешается на основании норм семейного, а не трудового права. Кроме того, обращается внимание, что, упоминая родителя (опекуна), законодатель не учел иных законных представителей – усыновителей и организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с чем указанная норма подлежит изменению путем указания родового понятия «законный представитель». Анализ норм приводит также к выводу о том, что разрешение органа опеки и попечительства составляется в письменной форме, а малолетнему спортсмену оно выдается на основании предварительного медицинского осмотра. Для определения продолжительности работы малолетнего возможно применение Правил об охране труда работников цирка, утвержденных Постановлением НКТ СССР от 05.07.1929 N 215, и формально не отмененных.
Сравнение порядка заключения трудового договора, предусмотренного ТК РФ, и Конвенцией № 138 МОТ «О минимальном возрасте для приема на работу», демонстрирует, что российские нормы международным в целом не противоречат.
Думается, что прекращение трудового договора с малолетним, которому ТК РФ внимания не уделяет, не требует разрешения органа опеки и попечительства, поскольку участие этого органа обусловлено необходимостью защиты ребенка при осуществлении трудовой деятельности, а прекращение этой деятельности с участием законного представителя и при соблюдении общих норм о прекращении трудового договора, отвечает интересам малолетнего. Кроме того, у данного органа имеются полномочия, позволяющие реагировать на нарушение прав ребенка со стороны законных представителей.
При изменении трудового договора такое разрешение видится необходимым, поскольку раз в своем разрешении этот орган определяет условия труда малолетнего при заключении трудового договора, именно он должен проследить за их изменением и выразить свое отношение к этому.
В отношении исполнения договора отмечается, что наличие ст. 268 ТК РФ не означает допустимости служебных командировок, привлечения к сверхурочной работе, работы в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни малолетних работников, на что наталкивает системное толкование нормы. В отношении спортсменов эти действия согласно ст. 348.8. ТК РФ допускаются в случаях и порядке, предусмотренных источниками трудового права и трудовым договором. Между тем, если следовать той же логике, что и при анализе ст. 268 ТК РФ, то действие ст. 348.8 ТК РФ можно распространить только на несовершеннолетних, достигших 14 лет.
Кроме того, устанавливается, что законодательство, разрешая труд малолетних, не допускает их членства в профсоюзах (п. 2 ст. 2 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности"), законом не разрешен вопрос о материальной ответственности малолетнего. Поскольку ТК РФ запрета на привлечение к этой ответственности не содержит, а малолетний работник получает заработную плату, за счет которой (в пределах среднего месячного заработка), по общему правилу, возмещается ущерб, высказывается предположение, что работник может нести материальную ответственность в этих пределах. Что же касается полной материальной ответственности, то исходя из ч. 3 ст. 242 ТК РФ, принимая во внимание ст. 20 УК РФ, ст. 2.3. КоАП РФ делается вывод о том, что малолетний несет ее лишь за причинение вреда в состоянии опьянения.
Второй параграф «Перспективы развития российского законодательства о труде малолетних» посвящен анализу позиций, представленных в науке трудового права, по вопросу об изменении правовых норм о труде малолетних и сравнительному анализу трудового законодательства Российской Федерации, Республики Казахстан и Республики Белоруссии по указанной проблеме.
Наука трудового права России демонстрирует разнообразие теоретических подходов к вопросу участия в трудовых отношениях малолетних лиц. Так, одна группа ученых исходит из того, что участие малолетнего работника порождает представительство (А.М. Лушников, М.В. Лушникова, В.А. Васильев). А другие - С.П. Маврин, Е.Б. Хохлов полагают, что в данной ситуации возникает феномен множественности лиц (субъектов) на стороне работника, а категории «сторона» и «субъект» трудового договора разделяются. Многие ученые критикуют норму, допускающую труд малолетнего, утверждая, что она является нетипичной для трудового права (Э.Н. Бондаренко, Т.А. Сошникова). По мнению В.И. Миронова, малолетние не являются субъектами трудового права, таковыми являются их законные представители, иногда - органы опеки и попечительства. С.Н. Еремина признает законных представителей малолетних субъектами, вступающими исключительно в правоотношения по разрешению индивидуальных трудовых споров.
Анализ представленных научных концепций, при признании рационального зерна в каждой из них, все же не позволяет согласиться в полной мере ни с одной из них. В работе предлагается собственный подход к участию в трудовых отношениях малолетних, заключающийся в обосновании того, что особое состояние психики, которое в гражданском праве порождает возможность участия недееспособного в отношениях только через законного представителя, в трудовом праве учитывается иначе. Законный представитель обязан заключить трудовой договор, но не исполнять его за недееспособное лицо. Формулировка ч. 4 ст. 63 ТК РФ («для участия в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений»), ч. 5 ст. 348.8 ТК РФ позволяет утверждать о возникновении между работодателем и малолетним отношений, отвечающих такому признаку трудового отношения как личный и длящийся характер выполняемой работы. Создавая или исполняя произведение, готовясь к спортивным мероприятиям и участвуя в них, малолетний работник фактически включается в сферу хозяйственной деятельности работодателя.
ТК Казахстана разрешает труд малолетних, норма об этом практически идентична российской. Отличием и преимуществом статьи 30 ТК Республики Казахстан является указание на выполнение работы в свободное от учебы время. Также ст. 30 ТК РК в отличие от российского законодательства не предусматривает участия органа опеки и попечительства, требует подписания трудового договора и самим несовершеннолетним. Труд малолетних спортсменов в ТК Казахстана не упоминается. Трудовой кодекс Белоруссии не допускает заключения трудового договора с лицами, не достигшими 14 лет.
В третьей главе «Особая трудовая правосубъектность юридических и физических лиц как работодателей» рассматриваются случаи возникновения и проявления особой правосубъектности: физического совершеннолетнего лица, признанного недееспособным, работодателя спортсмена на период временного перевода, создаваемого в ходе реорганизации юридического лица и арендодателя (судовладельца).
В первом параграфе «Особая трудовая правосубъектность работодателя–физического лица» выявляются условия заключения трудового договора от имени совершеннолетнего лица, признанного недееспособным. К подобным условиям, исходя из анализа ч. 9 ст. 20 ТК РФ, относятся, во-первых, наличие опекуна, который назначается органом опеки и попечительства на основании решения суда о признании лица недееспособным. При этом из ч. 2 ст. 11 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" следует, что опекун не назначается автоматически. Во-вторых, недееспособное лицо должно иметь самостоятельный доход, определение, размер и виды которого в ТК РФ не закреплены. Буквальное толкование ТК РФ указывает на любой размер дохода, однако существо отношений предопределяет, что доход должен обеспечивать реализацию прав работника и удовлетворять потребности недееспособного лица, поэтому в ч. 9 ст. 20 ТК РФ следует внести изменения, сводящиеся к конкретизации характеристик такого дохода. В-третьих, ограничены цели заключения договора – личное обслуживание и помощь в ведении домашнего хозяйства. Последовательность перечисления целей свидетельствует о второстепенном значении ведения домашнего хозяйства. Думается, что этот договор разработан для недееспособных лиц, не находящихся в учреждениях социальной защиты населения и иных им подобных, сотрудники которых обеспечивают обслуживание недееспособного. Более того, такой договор способствует экономии средств государственных и местных бюджетов, которые несут основное бремя содержания учреждений.
При характеристике заключения трудового договора в настоящем параграфе отмечается, что формулировка ч. 9 ст. 20 ТК РФ о заключении трудового договора от имени недееспособного лица его опекуном идентична п. 2 ст. 29 ГК РФ. Часть 9 ст. 20 ТК РФ не называет недееспособное совершеннолетнее лицо работодателем, однако ввиду того, что законодатель упоминает дееспособность, только указывая на заключение трудового договора, а, давая определение работодателя, не включает в него дееспособность, ТК РФ не препятствует признанию недееспособного лица работодателем. Поскольку работодателем выступает физическое лицо, необходимо также учитывать нормы ТК РФ о трудовых отношениях с участием работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.
На стадии исполнения трудового договора участия опекуна по большому счету не требуется, поскольку работник исполняет обязанности для недееспособного, на что наталкивает формулировка цели заключения договора («помощь по ведению домашнего хозяйства»). В этом заключается одно из отличий трудового договора от гражданско-правового договора, в исполнении которого участие недееспособного не предполагается. Опекун работодателя при этом не лишен полномочий по контролю. Очевидно, что совокупность действий, связанных с оплатой труда, изменением и прекращением трудового договора, осуществляется опекуном, несущим субсидиарную ответственность по ТК РФ.
В данном параграфе проводится анализ имеющихся подходов к пониманию сущности описанных выше отношений с формулированием своего отношения к каждому из них. В частности, отмечается, что С.П. Маврин, Е.Б. Хохлов особенности отношений с участием недееспособного лица понимают аналогично специфике отношений с участием малолетних. И.Я. Киселев, А.М. Лушников, М.В. Лушникова выступают против предусмотренной ТК РФ конструкции, указывая, что фактически функция работодателя исполняется опекуном, поэтому предлагается заключать договор между опекуном и наемным работником в пользу недееспособного. С.Ю. Головина, М.В. Молодцов допускают признание недееспособного лица работодателем, а его опекуна рассматривают как представителя.
Во втором параграфе «Особая трудовая правосубъектность работодателей – юридических лиц» делается вывод о влиянии на трудовые отношения норм ГК РФ, российских Кодекса торгового мореплавания и Кодекса внутреннего водного транспорта о договоре аренды транспортного средства с экипажем, аренды судна и тайм-чартера. В параграфе обосновывается возникновение особой правосубъектности работодателя при даче арендатором (фрахтователем) и субарендатором (субфрахтователем) указаний о коммерческой эксплуатации транспортного средства экипажу, об обязанности этих лиц оплачивать труд членов экипажа, утверждается, что специфичность правосубъектности проявляется в утрате части дееспособности, которой наделяется арендатор (фрахтователь) либо субарендатор (субфрахтователь). Также в параграфе рассматриваются проблемы, обусловленные подобной правосубъектностью, и предлагаются варианты их разрешения. В частности, при противоречии между распоряжениями о коммерческой и технической эксплуатации рекомендуется руководствоваться последними, а для обеспечения исполнения членами экипажа указаний арендатора (фрахтователя) о коммерческой эксплуатации работодателю предлагается заранее давать соответствующие распоряжения либо предусмотреть такую обязанность работника в трудовом договоре. При оплате труда членов экипажа арендатору, вероятно, следует исходить из согласованного работником и работодателем размера оплаты труда.
Поскольку ни ГК РФ, ни Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации, ни Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации к числу источников трудового права не относятся, но содержат нормы, влияющие на трудовые отношения, представляется необходимым подобные нормы изъять из названных кодексов и включить в ТК РФ.
Помимо этого, в параграфе приводятся мнения ученых о трудовых отношениях при заключении подобных договоров. Так, В.Г. Сойфер предлагает рассматривать их в качестве вида лизинговых, а М.М. Харитонов указывает на разделение хозяйской власти работодателя. Также в параграфе отрицается признание отношений представительством, предполагающим конкретные цели у представляемого, которые он не может или не желает достигать лично.
Еще одним работодателем с особой правосубъектностью является юридическое лицо, возникающее в результате реорганизации. Согласно ч. 5 ст. 75, п. 6 ст. 77 ТК РФ трудовой договор прекращается при отказе работника от продолжения работы в связи с реорганизацией, которая по смыслу действующего законодательства является длительным процессом, в ходе которого реорганизуемое юридическое лицо занимается и вопросами трудовых отношений. При отказе работника от продолжения работы именно оно как действующий работодатель оформляет прекращение трудового договора, фактически формируя штат создаваемого юридического лица.
В параграфе анализируются подходы к разрешению вопросов, возникающих при реорганизации, предлагаются ответы на них, приводятся судебные постановления, подтверждающие, что разграничение ликвидации и реорганизации не всегда однозначно. Ответ на вопрос о наличии особенностей правового регулирования трудовых отношений в зависимости от формы реорганизации заключается в том, что ч. 5 ст. 75, ч. 6 ст. 77 ТК РФ не предусматривают различий, однако ч.ч. 4, 6 ст. 43 ТК РФ, посвященные действию коллективного договора, подобную дифференциацию допускают, что по изложенным в параграфе основаниям следует исключить. На неразрешенный ТК РФ вопрос об обязанности работодателя извещать работников о реорганизации дается утвердительный ответ, с оговоркой о сообщении сведений представителям работников, а на вопрос о необходимости выражения работником согласия на продолжение работы формулируется отрицательный ответ. Отказ работника от продолжения работы предлагается давать в письменной форме, несмотря на отсутствие указаний об этом в ТК РФ.
Особой правосубъектностью обладает и работодатель спортсмена по трудовому договору, заключенному на период временного перевода спортсмена. Условиями такого перевода являются, во-первых, отсутствие у работодателя возможности обеспечить участие спортсмена в спортивных мероприятиях. Данное условие предлагается не считать ограничивающим свободу выбора сторон, поскольку не запрещено применение общих норм ТК РФ о переводе. Второе условие - согласование работодателями решения о временном переводе. Спортсмен при этом вправе письменно согласиться с переводом или отказаться от него. Третье условие – срок перевода, не превышающий одного года. Вероятно, срок предопределен общим сроком временного перевода работника (ст. 72.2 ТК РФ). Между тем такое ограничение представляется спорным.
Поскольку разрешение на совместительство дает как новый, так и прежний работодатель, а по истечении срока временного перевода прежний работодатель вправе потребовать прекращения трудового договора, заключенного на период временного перевода, и возобновления прежнего трудового договора, именно в этих ситуациях проявляется особая правосубъектность нового работодателя, дееспособность которого компенсируется за счет дееспособности прежнего. Установленный законом запрет новому работодателю переводить спортсмена к другому работодателю также подтверждает его неполную дееспособность, которая, однако, не компенсируется за счет дееспособности прежнего работодателя.
По вопросу о специфике данных трудовых отношений имеются различные подходы, освещаемые в параграфе, – от признания этого перевода разновидностью перевода до разработки теории приостановления трудового договора (А.В. Завгородний), базой которой является указание в законе на приостановление действия первоначально заключенного трудового договора. Однако ни с одним из подходов согласиться нельзя, как и нельзя признать эти отношения совместительством, что обосновывается в параграфе.
В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, формулируются его основные выводы.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
Статьи в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК для публикации результатов диссертационных исследований:
- Новикова Ю.А. О некоторых вопросах, возникающих при реорганизации работодателя - юридического лица // Пробелы в российском законодательстве. – 2010. - № 2. - 0,188 п.л.
- Новикова Ю.А. О специфике трудовых отношений при аренде транспортного средства с экипажем // Закон и право. - 2011. - № 6. – 0,156 п.л.
- Новикова Ю.А. О трудовой правосубъектности, обусловливающей наличие нескольких лиц на одной стороне трудовых отношений // Российский ежегодник трудового права. - 2011. - № 7 / под ред. Е.Б. Хохлова. - СПб.: ООО Университетский издательский консорциум, 2012.- 0,43 п.л.
Иные публикации:
- Новикова Ю.А. О некоторых вопросах, возникающих при реорганизации работодателя - юридического лица // Молодежь - Барнаулу: материалы ХI городской научно-практической конференции молодых ученых в 2 т. Т. 1. / отв. ред. Б.А. Черниченко. – Барнаул: Изд-во ААЭП, 2010. – 0,125 п.л.
- Новикова Ю.А. О некоторых вопросах участия в трудовых отношениях совершеннолетних физических лиц, признанных судом недееспособными // Актуальные проблемы российского права и законодательства: материалы III Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов, молодых ученых, посвященной памяти проф. Ю.Ф. Кардополова / отв. ред. Е.Р. Воронкова, А.Г. Русаков. – Красноярск: Изд-во НОУ Сибирский институт бизнеса, управления и психологии, 2010. – 0, 25 п.л.
- Новикова Ю.А. О некоторых особенностях трудовых отношений, возникающих при аренде транспортного средства с экипажем // Актуальные вопросы современной юриспруденции: исследования молодых ученых: сборник статей аспирантов, соискателей и магистрантов юридического факультета Алтайского государственного университета / под ред. В.Я. Музюкина, Е.С. Аничкина. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2010. – 0,47 п.л.
- Новикова Ю.А. О правовой природе трудового договора, заключаемого с работником, не достигшим 14 лет // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Ч. 45: сборник статей / под ред. Б.Л. Хаскельберга. Томск: Изд-во Томского ун-та, 2010. – 0,12 п.л.
- Новикова Ю.А. Множественность лиц на стороне работодателя при временном переводе спортсмена // Российское государство и право: традиции, современность, будущее: материалы Всероссийской научно-практической конференции / под ред. В.Я. Музюкина, Е.С. Аничкина. – Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2011. – 0,09 п.л.
- Новикова Ю.А. О специфике трудовых отношений при временном переводе спортсмена // Молодежь - Барнаулу: материалы ХII городской научно-практической конференции молодых ученых в 2 т. Т. 1 / отв. ред. Б.А. Черниченко. – Барнаул: Изд-во ААЭП, 2011. – 0,125 п.л.
