Теоретические проблемы реформирования конституции российской федерации
На правах рукописи
КИРЕЕВ Валерий Витальевич
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕФОРМИРОВАНИЯ
КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Специальность 12.00.02 – конституционное право;
муниципальное право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
доктора юридических наук
Челябинск – 2010
Диссертация выполнена на кафедре теории государства и права и конституционного права юридического факультета Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Челябинский государственный университет»
Научный консультант: доктор юридических наук, профессор,
Заслуженный деятель науки Российской Федерации,
Заслуженный юрист Российской Федерации
ЛЕБЕДЕВ Валериан Алексеевич
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор,
Заслуженный деятель науки Российской
Федерации,
Заслуженный юрист Российской Федерации,
БОНДАРЬ Николай Семенович;
доктор юридических наук, профессор
КРУСС Владимир Иванович;
доктор юридических наук, профессор
НЕСМЕЯНОВА Светлана Эдуардовна
Ведущая организация: Федеральное государственное образовательное
учреждение высшего профессионального
образования «Московский государственный
университет имени М.В. Ломоносова»,
юридический факультет
Защита диссертации состоится 29 октября 2010 года в 9-00 на заседании диссертационного совета ДМ 212.296.08 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Челябинский государственный университет» по адресу: 454001, г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, 129, ауд. 407.
С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Челябинского государственного университета, с авторефератом на сайте ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.
Автореферат разослан « » 2010 года.
Ученый секретарь
Диссертационного Совета
кандидат юридических наук Н.Н. Кадырова
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Проблематика реформирования Конституции Российской Федерации охватывает широкий круг концептуальных вопросов, решение которых является актуальной задачей для отечественных конституционно-правовых исследований. Наукой конституционного права выработаны и совершенствуются подходы к оценке условий принятия действующей Конституции Российской Федерации, ее влиянию на общество и государство, определению перспектив конституционного развития России. История конституции в любой стране неотъемлема от истории общества и государства. Каждый очередной этап их развития характеризуется новыми моментами в социально-экономических и политических отношениях, осуществлении функций государства, изменении формы правления и т.д. Принятие конституций имеет задачей отразить все качественно новые явления[1]. Современное развитие России обоснованно связывается со стабильностью конституционного строя, с выражением в Конституции ценностных ориентиров общества. Именно Конституция интегрирует в себе и возводит на высший нормативно-правовой уровень основные направления и, в определенной мере, результаты демократического развития общества и государства в их ценностном проявлении, определяет механизмы нормативной интеграции, получающих высшее признание демократических ценностей, в политическую, экономическую, социально-культурную жизнь общества, его социальных групп, территориальных общностей и отдельных граждан[2]. Социальная ценность действующей Конституции Российской Федерации, ее фундаментальное значение для общества и государства бесспорны. Соответственно, любые масштабные изменения этого основополагающего акта могут повлечь нестабильность, создать многочисленные экономические, политические, идеологические и другие проблемы. Не отрицая высокой социальной значимости стабильности Конституции Российской Федерации, следует признать, что как сохранение существующего Основного Закона, так и его изменение для решения конъюнктурных политических проблем представляются одинаково опасными. В этом контексте важное значение имеет вывод о том, что Конституция не должна быть нерушимой, «абсолютная нерушимость» имеет все же локально-исторический характер, изменения Конституции необходимы, так как это объективный процесс, обусловленный исторически и логически[3]. Диалектическое противоречие между задачами охраны Конституции Российской Федерации и потребностями дальнейшего конституционного развития России определяет проблему проведения конституционной реформы как одну из наиболее острых и дискуссионных проблем, находящих выражение в профильных научных исследованиях.
Современное состояние научных представлений о реформировании Конституции Российской Федерации в значительной степени обусловлено высоким уровнем политизации подходов к этому сложному процессу. Сегодня теорию конституционной реформы трудно признать целостным и окончательно сложившимся учением как в понятийной, так и в содержательной частях. Остаются актуальными теоретическое обоснование категории конституционной реформы как доктринального выражения процесса конституционного развития, исследование ее основных руководящих начал, а также выявление аксиологических проблем реформирования Конституции Российской Федерации. Не менее важными направлениями разработки указанной проблематики являются совершенствование теории конституционного правообразования и правотворчества, развитие системных представлений о порядке осуществления и основных направлениях проведения конституционной реформы. Значимость развития представлений о конституционной реформе в качестве целостной теории обусловлена самой динамикой российского конституционализма, что, в свою очередь, вызывает необходимость формирования концепции реализации тех многообразных конституционных идей, которые генерируются российским обществом и государством. Высокой является потребность в соотнесении регулятивного потенциала действующей Конституции Российской Федерации и возможности совершенствования конституционных положений, выражающих основы экономической, политической, социальной, правовой систем российского общества, его идеологические представления.
Широкие и многоплановые проблемы развития теории реформирования Конституции Российской Федерации оказали влияние и на состояние правового регулирования этой специфической сферы общественных отношений. Введение в действие Федерального закона от 4 марта 1998 года № 33-ФЗ[4] «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации» позволило решить лишь незначительную часть проблем процедуры совершенствования конституционных норм, так как его положения охватывают лишь поправки к главам 3-8 Конституции Российской Федерации. Однако наиболее существенные недостатки свойственны правовому регулированию пересмотра положений глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации. До настоящего времени не принят предусмотренный ст. 135 Конституции федеральный конституционный закон, в соответствии с которым созывается Конституционное Собрание. Значительными являются проблемы взаимодействия положений регламентов палат Федерального Собрания Российской Федерации, охватывающих основные стадии конституционного правотворчества. В нормах конституций и уставов субъектов Российской Федерации не нашел выражения механизм, который определял бы процесс приведения положений указанных актов в соответствие с Конституцией Российской Федерации при ее пересмотре, нуждаются в совершенствовании и нормы, регламентирующие участие субъектов Российской Федерации в конституционном правотворчестве.
В тесной взаимосвязи с указанными проблемами находится относительно самостоятельная и обширная проблематика эффективности регулирования действующей Конституцией Российской Федерации базовых общественных отношений. Содержание многих статей Конституции Российской Федерации подвергалось научно обоснованной критике, в многочисленных конституционно-правовых публикациях весьма широко представлены предложения по совершенствованию как отдельных конституционных норм, так и их взаимосвязанных групп. В связи с этим актуальными являются анализ и систематизация такой критики и предложений, выработка подходов, позволяющих оценить возможности их учета и реализации.
Таким образом, наличие широкого круга нерешенных вопросов как доктринального, так и прикладного характера определяют актуальность комплексного рассмотрения теоретических проблем реформирования Конституции Российской Федерации с позиций единства и взаимосвязи понятийных, процедурных и содержательных аспектов этого сложного политико-правового процесса.
Степень научной разработанности темы исследования. В настоящее время проблемы реформирования Конституции Российской Федерации достаточно широко отражены в правовых исследованиях, а доктринальное обоснование конституционного развития российского общества и государства оформилось в качестве самостоятельного направления науки конституционного права. Наличие относительно небольшого количества работ, посвященных ретроспективному анализу совершенствования конституционных норм, обусловлено историческими особенностями развития Российской Федерации. Тем не менее, отдельные исторические аспекты конституционного развития России исследовались в конституционно-правовой литературе (монографии Н.В. Варламовой, О.А. Кудинова, Е.А. Лукьяновой, статьи А.А. Данилова, В.Н. Корнева, А.В. Пыжикова). Объективно обусловлен и тот факт, что значительное количество работ, охватывающих постсоветский период, было посвящено рассмотрению вопросов принятия и содержания действующей Конституции. Основное количество научных трудов, посвященных исследованию различных аспектов конституционной реформы, было опубликовано в период с 1993 г. по настоящее время. В теории государства и права проблематика конституционной реформы комплексно рассматривалась в докторской диссертации: «Конституционная реформа: теоретико-правовой анализ», подготовленной Л.В. Бутько. Однако необходимо отметить, что соответствующие вопросы подвергались в этой актуальной и значимой научной работе весьма специфическому теоретико-правовому анализу. Вопросы конституционных реформ через призму разделения властей были исследованы в докторской диссертации И.Г. Шаблинского. Весьма значимый этап в совершенствовании представлений о конституционной реформе составляет издание монографий С.А. Авакьяна, И.А. Кравца, В.О. Лучина, А.Н. Медушевского, В.Е. Чиркина, книг А.Д. Керимова, В.Д. Зорькина, проведение «круглых столов» по темам: «Научный подход к обоснованию внесения поправок в Конституцию Российской Федерации», «Конституционная реформа – не прихоть, а необходимость», издание сборников научных статей «Конституционно-правовая реформа в Российской Федерации», «Проблемы развития российской Конституции», опубликование научных статей С.А. Ава-кьяна, И.Н. Барцица, А.А. Белкина, Л.Б. Ескиной, А.В. Зиновьева, В.Д. Зорькина,В.Т. Кабышева, С.Ю. Кашкина, И.А. Кравца, В.В. Лапаевой, В.А. Лебедева, М.С. Матейковича, А.Н. Медушевского, О.О. Миронова, М.А. Митюкова, Н.А. Михалевой, Ю.Н. Старилова, Т.Я. Хабриевой, В.Е. Чиркина, А.В. Чурбакова. В процессе проведения видными российскими учеными исследований сформировалась развитая теоретическая основа реформирования Конституции Российской Федерации, были обоснованы фундаментальные методологические подходы к познанию этого процесса.
Вместе с тем, следует признать, что в отечественной конституционно-правовой науке теория реформирования Конституции Российской Федерации представлена в многочисленных и содержательных, но фрагментарных исследованиях. В связи с отсутствием в современном конституционном праве комплексных исследований конституционной реформы ряд актуальных вопросов не был решен, а некоторые взаимосвязанные проблемы, требующие системного подхода, остались за пределами сферы конституционно-правового познания. Проведенное комплексное диссертационное исследование направлено на восполнение этих пробелов, затрудняющих формирование концепции конституционной реформы. Оно охватывает понятийные, процедурные, а также содержательные аспекты реформирования Конституции Российской Федерации на основе их единства и взаимосвязи, с учетом межотраслевого взаимодействия норм российского права и теоретических конструкций, представленных в различных отраслях российского правоведения.
Объектом исследования являются динамичные, комплексные и многоаспектные правовые отношения, складывающиеся в процессе эволюции российской государственности и характеризующие различные стороны сферы подготовки и проведения конституционной реформы.
Под государственностью автор понимает сложный комплекс элементов, структур, институтов публичной власти, а также компонентов неполитического характера, обусловленных самобытностью экономических, политических, духовно-нравственных условий жизнедеятельности народа на современном этапе развития российского общества.
Предметом исследования выступают теоретические и практические составляющие процесса конституционного реформирования как социально обусловленного, сложного политико-правового явления, его теоретические основы, категории, аксиологические и идеологические аспекты, конституционное правотворчество.
Цели исследования заключаются в том, чтобы с использованием обширного перечня средств, разработанных теоретической юриспруденцией, конституционным правом и другими отраслями юридической науки, путем анализа политической и правоприменительной практики выявить и осмыслить фундаментальные элементы теории конституционной реформы, определить проблемы конституционного реформирования, обосновать возможные пути их решения.
В процессе достижения этих целей автор обращал особое внимание на актуальные политико-правовые проблемы конституционной реформы в их доктринальном и прикладном выражении.
Сформулированные цели явились основой для определения количества и содержания ряда конкретных исследовательских задач. К их числу отнесены:
1) исследование проблем формирования концепции конституционной реформы в Российской Федерации и формулирование предложений, направленных на совершенствование ее понятийных и содержательных аспектов;
2) изучение положений нормативных правовых актов, регламентирующих порядок проведения конституционной реформы, программных и политических документов, охватывающих проблематику конституционного развития Российской Федерации;
3) определение коллизий и других несоответствий между положениями нормативных правовых актов, регулирующих процесс проведения конституционной реформы, формулирование основных направлений их преодоления;
4) обоснование значимости системного взаимодействия различных ветвей государственной власти при подготовке и проведении конституционной реформы;
5) определение перечня и содержания основных руководящих начал осуществления конституционной реформы;
6) формирование системных научных представлений об аксиологических основаниях, целях и целевых приоритетах конституционной реформы;
7) исследование существующей практики конституционных преобразований в Российской Федерации и зарубежных государствах, определение на этой теоретической основе типологических характеристик конституционных реформ;
8) анализ проблем структурирования и основных стадий конституционного правотворчества в процессе проведения конституционной реформы;
9) характеристика основных идейно-политических проблем российского конституционализма с позиций конституционного правотворчества;
10) определение пределов необходимого и возможного (в рамках социальной и правовой политики) совершенствования конституционных основ российского общества в процессе проведения конституционной реформы;
11) выявление имеющих конституционно-правовую значимость экономических, политических, идеологических проблем российского общества и государства как факторов, определяющих основные направления конституционной реформы.
Методологическую основу исследования образуют комплексно применяемые философские, общенаучные и частно-научные методы познания: диалектический, философско-феноменологический, структурно-функциональный, моделирования, системный, сравнительно-правовой, историко-правовой, формально-юридический. Для исследования конституционной реформы особую значимость имеет применение системного метода. Это связано не только с необходимостью системного анализа отрасли конституционного права, взаимодействия ее с другими элементами системы права Российской Федерации, но и с выявлением особенностей конституционного реформирования как процесса, направленного на развитие системообразующих элементов общества.
Теоретической основой исследования являются научные публикации юристов, историков, политологов, социологов и представителей других отраслей научного знания. Профильной теоретико-отраслевой основой диссертационного исследования являются посвященные конституционно-правовой проблематике труды известных российских ученых С.А. Авакьяна, К.В. Арановского, М.В. Баглая, И.Н. Барцица, А.А. Белкина, Н.А. Богдановой, В.В. Бойцовой, Н.С. Бондаря, В.И. Васильева, Л.Д. Воеводина, Г.А. Гаджиева, М.В. Глигич – Золотаревой, И.Г. Дудко, Л.Б. Ескиной, А.В. Зиновьева, Д.Л. Златопольского, В.Д. Зорькина, В.Т. Кабышева, С.Ю. Кашкина, Е.И. Козловой, А.Н. Кокотова, Н.М. Колосовой, И.А. Кравца, В.И. Крусса, О.А. Кудинова, О.Е. Кутафина, В.В. Лапаевой, В.А. Лебедева, Е.А. Лукьяновой, В.О. Лучина, О.В. Мартышина, А.Н. Медушевского, Е.Б. Мизулиной, О.О. Миронова, М.А. Митюкова, Н.А. Михалевой, А.А. Мишина, С.Э. Несмеяновой, А.Ф. Ноздрачева, А.С. Саломаткина, И.М. Степанова, Ю.А. Тихомирова, И.А. Умновой, Т.Я. Хабриевой, В.А. Четвернина, В.Е. Чиркина, Б.С. Эбзеева и др.
С учетом особенностей объекта и предмета диссертационного исследования в работе широко представлены труды по общей теории и истории государства и права ведущих представителей теоретической юриспруденции С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, М.А. Байтина, И.Л. Бачило, Л.В. Бутько, А.Б. Венгерова, А.М. Витченко, А.И. Денисова, Д.А. Керимова, В.В. Лазарева, И.В. Левакина, Р.З. Лившица, Г.Н. Манова, М.Н. Марченко, А.В. Мицкевича, Л.А. Морозовой, В.С. Нерсесянца, Ф.М. Раянова, В.Н. Синюкова, В.М. Сырых, Н.Н. Тарасова, А.Г. Хабибуллина, Р.О. Халфиной, А.Ф. Черданцева, Г.Т. Чернобель, Л.С. Явича и др.
Нормативную основу исследования составляют Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, Указы Президента Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти и отдельных субъектов Российской Федерации, конституции зарубежных государств.
Научная новизна исследования заключается в основанной на принципиально новых теоретических подходах комплексной разработке современной научной концепции реформирования Конституции Российской Федерации. В диссертации обоснован методологический подход к формированию и развитию теории конституционной реформы, определены категории, а также другие понятия, выражающие основы конституционного развития, систематизированы признаки конституционных реформ и дана их типологическая характеристика, исследована система ценностей, целей и средств конституционного реформирования, получили теоретическое обоснование его системные, общесоциальные, правовые и организационные принципы. Также в работе подвергнуты анализу наиболее значимые идейно-политические проблемы российского конституционализма, определена степень их влияния на формирование основных направлений конституционного правотворчества, исследованы процедурные проблемы реформирования Конституции Российской Федерации, выработаны рекомендации, направленные на их решение. С позиций системного взаимодействия конституционного права и других отраслей права определены основные направления конституционной реформы, выявлен конституционно-правовой потенциал совершенствования различных систем российского общества. На основе проведенного анализа были разработаны практически значимые рекомендации по совершенствованию конституционных и других правовых норм, произведено моделирование правовых процессов, охватывающих основные стадии конституционной реформы.
В результате исследования проблем реформирования Конституции Российской Федерации были сформулированы и выносятся на защиту следующие положения:
1. Особенности конституционной реформы заключаются в том, что она является, с одной стороны, социально-политическим, а с другой, – правовым процессом и выражает как динамику наиболее важных общественных отношений, так и динамику средств их правового регулирования. Конституционная реформа как важный этап в развитии каждого общества и, соответственно, одна из категорий конституционно-правовой доктрины представляет собой основанный на социально-экономических, организационных, правовых и духовных предпосылках политико-правовой процесс полного или частичного изменения конституции, влекущего соответствующие его содержанию изменения текущего законодательства и конституционализма.
2. Содержание конституционной реформы не может быть сведено лишь к проблемам обновления Конституции Российской Федерации в целом как нормативного правового акта или ее отдельных положений, а легальные термины «поправки» и «пересмотр», закрепленные в ст. 134-137 Конституции Российской Федерации, также не охватывают все аспекты конституционной реформы. Содержание конституционной реформы состоит из двух элементов: во-первых, из содержания процесса конституционного правотворчества, во-вторых, из содержания вновь принимаемой конституции или изменений, вносимых в уже существующую Конституцию Российской Федерации. Такой подход определяет типологические характеристики конституционной реформы, охватывающие революционные и эволюционные, социально прогрессивные и социально регрессные, общегосударственные и территориальные, плебисцитные, представительные, административные, кардинальные и частичные конституционные реформы.
3. Динамика конституционной реформы зависит от конституционной ситуации, т.е. от наличия целей, условий и средств, необходимых для дальнейшего конституционного развития общества и государства. Высокую значимость для обеспечения динамики проведения конституционной реформы имеют формирование ее правового механизма и программных основ, а также выявление степени соответствия Конституции Российской Федерации сложных правовых процессов, происходящих в сфере развития текущего законодательства.
4. При подготовке и проведении конституционной реформы решаются общая и частные задачи, стоящие перед обществом и государством. Общей задачей конституционной реформы является обеспечение развития общества и государства посредством реформирования Конституции Российской Федерации. К частным можно отнести социально-экономические, политические, правовые и идеологические задачи конституционной реформы. Принципиальное значение для проведения конституционной реформы имеют формулирование ее предполагаемых результатов, определение прогрессивного потенциала реформирования Конституции Российской Федерации, исключение конъюнктурных задач, установление иерархии целей и устранение их противоречивости.
5. Система ценностей конституционной реформы включает в себя: 1) ценности самой Конституции Российской Федерации как Основного Закона, т.е. нормативного правового акта; 2) социально-экономические, политические и другие ценности общества и государства, среди которых в процессе конституционной реформы выделяются наиболее фундаментальные ценности, нуждающиеся в конституционном закреплении. Такие ценности выражаются в конституционных идеях, причем в их динамике можно выделить три этапа: 1) формирование идейно-ценностных предпосылок конституционной реформы; 2) формальное закрепление ценностей в Основном Законе; 3) идейно-ценностное развитие и практическая реализация конституционных ценностей как итог конституционной реформы.
6. Принципы конституционной реформы подразделяются на: 1) системные (оптимальности, целостности, системной взаимосвязи элементов, иерархии, интеграции, формализации); 2) общесоциальные (развития экономической свободы граждан и социальной ответственности государства, сбалансированного развития политической системы, эффективного разграничения полномочий органов государственной власти, развития федерализма, совершенствования конституционной модели прав, свобод и социальных обязанностей граждан, развития идеологического многообразия и патриотических основ жизни общества); 3) правовые (научности конституционного правотворчества, правовой автохтонности конституционной реформы, развития положений Конституции в текущих нормативных правовых актах); 4) организационные (предметного взаимодействия органов государственной власти при проведении конституционной реформы, программного обеспечения конституционной реформы, непрерывности, динамизма и соблюдения последовательности этапов конституционной реформы).
7. Проведение конституционной реформы должно осуществляться на основе перечня мероприятий, исключающих отложение отдельных ее этапов на неопределенный срок без соответствующего обоснования. Необходимая динамика кардинальной конституционной реформы может быть обеспечена посредством: 1) установления временных параметров внесения предложений о пересмотре положений Конституции Российской Федерации, разработки проекта Основного Закона, внесения изменений в ранее принятое законодательство, а также развития положений новой Конституции Российской Федерации в федеральном законодательстве и в нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации; 2) принятия федерального конституционного закона «О пересмотре положений Конституции Российской Федерации», нормы которого должны: а) с необходимой полнотой охватывать процесс инициирования пересмотра Конституции Российской Федерации, не ограничиваясь ссылками на регламенты палат Федерального Собрания, а также иные документы субъектов конституционной правотворческой инициативы; б) регламентировать критерии формирования Конституционного Собрания; в) детально закреплять правила процедуры разработки и рассмотрения новой Конституции Российской Федерации, а также механизм приведения конституций и уставов субъектов РФ в соответствие с новыми конституционными положениями. Это потребует внесения взаимосвязанных изменений в нормативные правовые акты, определяющие порядок участия различных органов государственной власти в решении вопросов, связанных с пересмотром Конституции Российской Федерации.
8. Объем и содержание понятий «правообразование» и «правотворчество» применительно к внесению поправок к Конституции Российской Федерации и ее пересмотру определяются особенностями соответствующей деятельности. К ним следует отнести: 1) специфическую сферу и высокую социальную значимость такого правообразования; 2) круг субъектов, участвующих в правотворчестве; 3) усложненную процедуру правотворчества. С учетом этих посылок категория конституционного правообразования определяется как основывающийся на объективных предпосылках, социально обусловленный политико-правовой процесс разработки и принятия поправок к Конституции Российской Федерации либо ее пересмотра.
9. Формирование объективных предпосылок внесения поправок к Конституции Российской Федерации или ее пересмотра составляет лишь часть конституционного правообразования, которая может рассматриваться в качестве его самостоятельной стадии. Отличия других частей конституционного правообразования заключаются в том, что они представляют собой в большей степени не объективный, а субъективный, сознательно-волевой процесс. Такой процесс может быть определен как «конституционное правотворчество», которое представляет собой регулируемую Конституцией Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами процедурно усложненную целенаправленную деятельность по разработке и принятию поправок к Конституции Российской Федерации либо ее пересмотру.
10. Субъекты, участвующие во внесении поправок к Конституции Российской Федерации и ее пересмотре, обладают особым политико-правовым свойством – конституционной правотворческой правосубъектностью, которая представляет собой закрепленную в Конституции Российской Федерации способность народа, органа учредительной власти, а также других органов государственной власти, групп членов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (далее – Совет Федерации) и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (далее – Государственная Дума) быть участниками правоотношений, складывающихся по поводу внесения поправок к Конституции Российской Федерации или ее пересмотра. В составе конституционной правотворческой правосубъектности следует выделять инициативную конституционную правотворческую правосубъектность, которая представляет собой закрепленную в Конституции Российской Федерации способность Президента, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства, законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ, а также групп, численностью не менее одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, инициировать процесс внесения поправок к Конституции Российской Федерации либо ее пересмотра.
11. Отношение к субъекту пересмотра Конституции Российской Федерации напрямую связано с оценкой обществом процессов формирования Конституционного Собрания и принятия Основного Закона как «демократических» либо «недемократических». С позиций упорядоченности процесса кардинальной конституционной реформы, при условии высокой степени доверия общества к институтам государственной власти и ее персонифицированным носителям, предпочтительным является формирование Конституционного Собрания назначаемого типа и принятие новой Конституции Российской Федерации этим органом учредительной власти. При относительно невысокой степени доверия общества к государственной власти возможно формирование Конституционного Собрания назначаемого типа и принятие Конституции Российской Федерации референдумом. В случае низкой степени доверия общества к государственной власти возможно формирование Конституционного Собрания выборного типа и принятие новой Конституции Российской Федерации референдумом. Нарушение указанных соответствий грозит появлением явных или латентных конфликтов между обществом и государственной властью.
12. В настоящее время мировоззренческое, политико-правовое, социально-практическое содержание российского конституционализма ещё далеко не определено. Основную проблематику взаимосвязи конституционализма и конституционного правотворчества составляют вопросы: а) наличия ясно выраженных идей конституционализма, составляющих модель существования и цель развития общества и государства; б) адекватного юридического выражения таких идей в Конституции Российской Федерации; в) фактического воплощения идей конституционализма в организации и деятельности общества и государства.
13. В программных документах политических партий представлены многообразные, в том числе коммунистические, либеральные и центристские конституционные идеи. На основе центристских конституционных идей происходит формирование концепции суверенной демократии, которая представляет собой основывающуюся на совокупном эффекте системного взаимодействия конституционно-правовых категорий «суверенитет» и «демократия» идею, направленную на реализацию конституционного потенциала в целях развития демократического политического режима на основе учета особенностей общества и государства и независимости народной власти. Концепция суверенной демократии является попыткой обоснования базирующегося на исторических, экономических, геополитических, социальных и ментальных особенностях российского общества политико-правового режима реализации полновластия народа в независимой от всякой другой власти деятельности государства для обеспечения высокой динамики роста благосостояния граждан, развития свободы личности, свободы предпринимательства и институтов гражданского общества. При этом перспективы конституционного реформирования в связи с развитием указанной конституционной идеи не являются окончательно определенными.
14. Нормы Конституции Российской Федерации, воздействующие на экономические отношения, не порождают конкретных правоотношений, оценка их эффективности возможна лишь посредством анализа их взаимодействия с нормами текущего законодательства и правоприменительной практикой. Проблемы развития конституционных положений, воздействующих на экономическую систему, в других законах, влекут ситуацию, при которой кодифицированные акты отраслей текущего законодательства могут содержать более широкие по объему положения, чем сама Конституция Российской Федерации. Причем соответствие этих положений конституционным нормам еще предстоит оценить.
15. Совершенствование Конституции Российской Федерации, по мнению диссертанта, возможно посредством закрепления в ней норм-принципов, характеризующих сущность российского государства и основные аспекты его взаимодействия с обществом. Содержание указанных норм могут составлять положения о том, что государство: 1) осуществляет социальное управление в интересах многонационального народа Российской Федерации, основным направлением которого является воздействие на экономическую, политическую, социальную системы, а также культурную сферу общества; 2) осуществляет сотрудничество с другими государствами и международными организациями; 3) разрабатывает и реализует военную доктрину, при этом возможность и формы участия населения в гражданской обороне определяются Конституцией Российской Федерации и иным федеральным законодательством; 4) осуществляет управление обществом в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации и другим законодательством Российской Федерации, при этом не основанное на Конституции Российской Федерации расширение сферы государственного управления не допускается; 5) обеспечивает контроль общества за принятием политических решений; 6) в интересах многонационального народа Российской Федерации вправе использовать принуждение в порядке, формах и способами, установленными федеральными законами, в том числе с соблюдением режима законности прибегать к насильственным действиям в отношении лиц, нарушающих законодательство Российской Федерации.
16. Полное выражение формы правления в Конституции Российской Федерации предполагает решение вопроса о концепции конституционной модели разделения властей, что, в свою очередь, предполагает определение основных характеристик конституционной системы сдержек и противовесов, в том числе наличия у нее системообразующих признаков и границ, а также возможностей совершенствования. С этих позиций к наиболее проблемным аспектам реформирования Конституции Российской Федерации следует отнести: 1) конституционное понимание народовластия как основы разделения властей; 2) реальное политическое содержание конституционного принципа разделения властей; 3) решение вопроса о степени самостоятельности законодательной, исполнительной и судебной власти; 4) определение пределов системы сдержек и противовесов, прогнозирование политических последствий действий органов государственной власти, выходящих за пределы этой системы.
17. Одним из способов совершенствования социальной эффективности Федерального Собрания Российской Федерации и контроля общества за законодательной деятельностью могло бы быть опубликование в официальном тексте закона вводных положений, именуемых «Правотворческая декларация» и содержащих: 1) цели принятия закона; 2) перечень социальных интересов, на выражение которых он направлен; 3) перечень групп лиц, права и обязанности которых расширяются или ограничиваются в связи с принятием закона; 4) прогнозируемые социальные последствия принятия закона. При этом не исключено, что практику правотворческих деклараций можно было бы распространить и на наиболее значимые подзаконные нормативные правовые акты.
18. Развитие идеологической функции Конституции Российской Федерации зависит от формирования идеологии, которая сможет выразить общесоциальные, общегосударственные ценности и в силу этого будет выполнять объединяющую роль. Множественность социальных, национальных, идеологических позиций народов России, других групп граждан может быть выражена в таком направлении конституционной реформы, которое можно было бы назвать развитием идеологии гражданственности. Несмотря на то, что в Конституции Российской Федерации основные идеологические принципы взаимоотношения личности, общества и государства в концентрированном виде не выражены, закрепление соответствующих положений может являться важным элементом конституционного влияния на общественные отношения и выражать наиболее значимые идеологические аспекты взаимодействия указанных субъектов.
19. Высокую значимость при реформировании Конституции Российской Федерации имеет закрепление направлений деятельности государства по обеспечению уважительного отношения к социальным институтам, выражающим интересы общества, по устранению причин и условий формирования идеологий социального (в том числе религиозного и политического) экстремизма, этнического сепаратизма, по разрешению конфликтов, имеющих общесоциальную, межэтническую и религиозную основу.
20. Значительное количество обязанностей граждан, имеющих идеологическое содержание, в Конституции Российской Федерации выражены лишь опосредованно. В текущем законодательстве перечень таких обязанностей обширен и наиболее ясно выражен в определении деяний граждан, к которым государство относится негативно. Основные идеи, содержащиеся в государственной оценке таких деяний, могут быть учтены в виде принципиальных положений, определяющих конституционные обязанности граждан. К ним можно отнести обязанности граждан воздерживаться от: 1) нарушения конституционных прав и свобод других граждан; 2) распространения информации, содержание или форма которой может нанести вред обществу или государству; 3) неуважительного отношения к символам государства и другим атрибутам государственной власти; 4) совершения действий, направленных на воспрепятствование осуществлению служебной деятельности или выполнению общественного долга, побуждение граждан к совершению противоправных действий, а также деяний, посягающих на общественную безопасность и общественную нравственность, совершение действий, наносящих ущерб внешней безопасности Российской Федерации.
Научно-теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные диссертантом положения конкретизируют, дополняют и развивают теорию реформирования Конституции Российской Федерации, придают ей комплексный характер. Полученные в результате исследования выводы позволяют использовать их в качестве методологической основы для дальнейшего совершенствования представлений о конституционной реформе как одного из значимых направлений развития отечественной конституционно-правовой науки.
Практическая значимость исследования состоит в том, что выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут быть использованы при планировании и организации проведения комплекса мероприятий, направленных на реформирование Конституции Российской Федерации, осуществление конституционного правотворчества, совершенствовании положений федерального законодательства, а также законодательства субъектов Российской Федерации, определяющих порядок и содержание реформирования Конституции Российской Федерации. Результаты исследования позволяют использовать их в процессе преподавания в высших учебных заведениях дисциплин «Конституционное право», «Теория государство и права», разработки спецкурса «Реформирование Конституции Российской Федерации».
Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты проведенного диссертационного исследования прошли апробацию на международных, Всероссийских и региональных научных конференциях: «Правовая защита частных и публичных интересов» (20-21 января 2005 г., Челябинск); «Централизм, демократия, децентрализация в современном государстве» (7-9 апреля 2005 г., Москва); «Актуальные проблемы юридической науки на современном этапе» (28-29 апреля 2005 года, Челябинск); «Правовая защита частных и публичных интересов» (19-20 января 2006 г., Челябинск); «Право как мера свободы и ответственности личности» (18-19 мая 2006 г., Челябинск); «Пробелы и дефекты в конституционном праве и пути их устранения» (28 марта-1 апреля 2007 г., Москва); «Суверенная демократия как конституционная идея России XXI века» (26-27 октября 2007 года, Челябинск); «Конституция и экономическое развитие: проблемы России и опыт зарубежных стран» (11-13 апреля 2008 г., Санкт-Петербург); «Проблемы конституционного и муниципального строительства на современном этапе: опыт России и зарубежных стран» (9-14 марта 2010 г., Москва); «Общее и особенное в современном экономическом и конституционно-правовом развитии постсоветских государств» (28-30 мая 2010 г., Санкт-Петербург).
Теоретические выводы и практические предложения диссертации используются в процессе подготовки учебных программ и преподавании учебной дисциплины «Конституционное право Российской Федерации» на юридических факультетах высших учебных заведений города Челябинска, при осуществлении научного руководства аспирантами, в публичных выступлениях.
Положения проведенного диссертационного исследования изложены в 3 монографиях и 51 других научных публикациях общим объемом 64, 12 п.л.
Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя девять параграфов, заключения, списка нормативных правовых источников и научной литературы, использованных при ее подготовке. Каждый параграф диссертационной работы завершается изложением содержащихся в нем обобщенных выводов и рекомендаций.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ
ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы, приводятся сведения о степени теоретической разработки темы, определяются объект, предмет, цели и задачи диссертационной работы, его методологическая, теоретическая и нормативная основы, раскрывается научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, отражаются научно-теоретическая и практическая значимость, апробация и структура исследования.
Глава 1 «Теоретические основы конституционной реформы как процесса конституционного развития и категории конституционного права» посвящена доктринальному выражению конституционной реформы как процесса конституционного развития, аксиологическим аспектам проведения конституционной реформы, ее системным, общесоциальным, правовым и организационным принципам.
В первом параграфе первой главы диссертации «Категория конституционной реформы как доктринальное выражение процесса конституционного развития» отмечается, что выраженное в теории конституционного права многообразие подходов к определению признаков конституционной реформы, обусловливает необходимость уяснения объема и содержания этого понятия. Термины «конституционные поправки» и «пересмотр Конституции Российской Федерации» не являются тождественными термину «конституционная реформа», так как они характеризуют только полное или частичные изменения Конституции Российской Федерации как Основного Закона (т.е. нормативного правового акта) и не охватывают все другие аспекты реформирования.
Для характеристики конституционного развития в целом или его отдельных направлений в монографической литературе, научных статьях и дискуссиях применяются нетождественные понятия. Наличие понятийного многообразия позволяет диссертанту констатировать, что учение о конституционной реформе пока еще не является завершенной научной теорией и нуждается в дальнейшем исследовании, в том числе в направлении совершенствования понятийного аппарата. В связи с этим, актуальным является определение обобщающего понятия, охватывающего те основные признаки, которые характеризуют сущность конституционного развития, а также комплекс связанных с этой сущностью политических, духовных, правовых, экономических и других социальных явлений и процессов. Таким понятием является «конституционная реформа», которая в науке конституционного права употребляется в предельно широком смысле, обозначающем не только частичные изменения Конституции Российской Федерации, но и совершенствование самих основ социального строя, причем в зависимости от занимаемой позиции по поводу изменения Конституции Российской Федерации это реформирование не всегда рассматривается как прогрессивное.
В диссертации отмечается, что конституционная реформа характеризуется следующими признаками: 1) наличие предпосылок; 2) законодательно установленный усложненный процессуально-процедурный порядок проведения; 3) наличие политико-правового содержания; 4) осуществление полного или частичного изменения Конституции Российской Федерации; 5) изменение текущего законодательства, обусловленное изменением актов конституционного уровня; 6) соответствующее изменению Конституции Российской Федерации и других нормативных правовых актов изменение конституционализма.
С учетом этих признаков конституционная реформа определяется как основанный на социально-экономических, организационных, правовых и духовных предпосылках политико-правовой процесс полного или частичного изменения Конституции Российской Федерации, влекущий соответствующее его содержанию изменение текущего законодательства и конституционализма. При этом значительное количество признаков понятия «конституционная реформа» не может быть выражено в указанном выше кратком определении. Такие особенности могут быть охарактеризованы в рамках типологии конституционных реформ как различные ее разновидности.
В зависимости от способа осуществления конституционные реформы подразделены на революционные и эволюционные. Исходя из критерия их социальной направленности, выделяются социально прогрессивные и социально регрессные конституционные реформы. С учетом особенностей государственного устройства конституционные реформы подразделяются на общегосударственные и территориальные. Принимая во внимание особенности принятия конституции, диссертант подразделяет конституционные реформы на плебисцитные, представительные и административные. В зависимости от объема изменений конституции выделяются кардинальная и частичная конституционные реформы.
В настоящее время значительное количество ученых-юристов осознает возможность проведения конституционного реформирования в Российской Федерации причем как посредством разработки новой Конституции Российской Федерации, так и внесения изменений в уже существующую. Полное отсутствие необходимости в изменении Конституции Российской Федерации обосновывали только некоторые ученые. Содержательная сторона предложений о реформировании Конституции Российской Федерации охватывает такие важные сферы, как: 1) полномочия Президента Российской Федерации и Федерального Собрания Российской Федерации; 2) парламентский контроль; 3) участие Российской Федерации в международных организациях и осуществлении внешней политики; 4) местное самоуправление; 5) депутатская неприкосновенность; 6) конституционный статус субъектов Российской Федерации; 7) избирательная система; 8) статус Конституционного Суда Российской Федерации; 9) статус партий и политических объединений; 10) конституционные права и свободы граждан. Кроме того, признается и необходимость устранения противоречий в тексте Конституции Российской Федерации, а также изменение некорректных формулировок, содержащихся в ее статьях.
Однако динамику конституционной реформы определяет не доктрина, а степень формирования ее предпосылок. Принятие политического решения о реформировании Конституции Российской Федерации зависит от конституционной ситуации в стране, то есть от наличия целей, условий и средств, необходимых для инициирования и осуществления этого сложного политико-правового процесса. Рассматривая конституционную реформу не только как технико-юридический, а как политико-правовой процесс, диссертант приходит к выводу, что наиболее реальной ее целью может являться не достижение абстрактного всеобщего блага, а конкретная (пусть даже сформулированная самым общим образом) социально и экономически детерминированная цель.
Условия проведения конституционной реформы подразделяются на внешние и внутренние. К внешним условиям отнесено содержание глобальных, обще- и восточноевропейских, процессов, влияющих на развитие нашего государства. В диссертационном исследовании проводится мысль о том, что возможность закрепления в Конституции положений, касающихся членства в надгосударственных образованиях, нуждается в глубокой проработке с точки зрения объема такого политико-правового свойства Российской Федерации, как суверенитет.
Внутренние условия формируются на федеральном, региональном уровнях, а также на уровне отдельных субъектов РФ (с учетом ее асимметричности) и муниципальных образований. Как закономерность определяется зависимость степени учета условий при решении вопроса о необходимости проведения конституционной реформы от объема территориальной сферы их формирования, а также отмечается, что и собственно правовые факторы (правовая система и система права, система правовых средств, разграничение сферы регулирования между отдельными отраслями, особенности принятия, изменения и отмены нормативных правовых актов и т.д.) оказывают самостоятельное и серьезное влияние на возможности проведения конституционной реформы.
Ответ на вопрос о формировании правового механизма проведения конституционной реформы является особо значимым применительно к кардинальному изменению Конституции Российской Федерации. В ст. 135 Конституции Российской Федерации определено, что положения главы 1 «Основы конституционного строя», главы 2 «Права и свободы человека и гражданина», главы 9 «Конституционные поправки и пересмотр Конституции» не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием. Такой пересмотр зависит от эффективности сложного взаимодействия лиц, обладающих конституционно-правотворческой правосубъектностью, среди которых весьма значимую роль играет Конституционное Собрание. Отсутствие федерального конституционного закона, устанавливающего правовой статус Конституционного Собрания, не позволяет говорить о завершении формирования правового механизма проведения кардинальной конституционной реформы.
С учетом существующей экономической, политической, правовой ситуации диссертант приходит к выводу, что в настоящее время речь идет не о фактическом наличии предпосылок конституционной реформы, а о политико-правовом понимании процесса формирования таковых.
Во втором параграфе первой главы диссертации «Аксиологические аспекты проведения конституционной реформы» рассматриваются проблемы ценностей конституционной реформы.
В диссертационном исследовании указывается, что проведение конституционной реформы предполагает четкое формулирование ее цели. Цель конституционной реформы – это выражающий ценности общества, определенный государством в программных документах предполагаемый результат реформирования конституции.
При этом конституционно-правовая форма развития экономической, политической и правовой систем общества, его духовной жизни определяет необходимость формулирования цели конституционной реформы именно как правовой цели, которая должна соответствовать объективным потребностям общества, вытекать из предпосылок конституционной реформы и выражать пока не достигнутый идеал конституционного развития. В то же время проведение конституционной реформы не может быть самоцелью либо основываться на преходящих, тактических целях. Конституция Российской Федерации не может и не должна перекраиваться в угоду конъюнктурным, сиюминутным соображениям «политической целесообразности». Принципиальное значение для определения целей конституционной реформы имеют: 1) их формальное выражение; 2) определение прогрессивного потенциала конституционной реформы; 3) устранение конъюнктурных целей конституционной реформы; 4) определение иерархии и устранение противоречивости целей конституционной реформы.
Целью конституционной реформы является такой результат, который выражает ценности общества. Конституционная реформа (особенно кардинальная) выдвигает требование в части формального подтверждения или частичного пересмотра уже существующих основополагающих ценностей посредством их изменения или констатации новых. Система ценностей конституционной реформы представлена в исследовании, как: 1) ценности самой Конституции Российской Федерации как Основного Закона, т.е. нормативного правового акта; 2) общие, а также экономические, политические и иные ценности общества и государства, представленные в виде идей, среди которых в процессе конституционной реформы выделяются и приобретают формальное выражение приоритетные ценности.
Ценность самой Конституции Российской Федерации заключается в том, что она: 1) формально закрепляет систему ценностей общества (формальная ценность); 2) как акт прямого действия регулирует общественные отношения (регулятивная ценность); 3) является основой развития профилирующих, специальных и комплексных отраслей законодательства, т.е. той нормативной правовой базой, на основе которой изменяется законодательство, принятое до проведения конституционной реформы, и принимаются новые нормативные правовые акты, развивающие положения Конституции Российской Федерации (правотворческая ценность).
Ценности конституционной реформы – это, прежде всего, общечеловеческие ценности, и основным ее содержанием является динамика общечеловеческих ценностей, вопрос о содержании и восприятии которых является одним из самых сложных для современной России. Сложность его заключается в том, что произошло восприятие Конституцией Российской Федерации ценностей других обществ, государств посредством рецепции положений их конституций. Это обусловило возникновение вопроса о корректировке определенной части конституционных заимствований, как не вполне отражающих ценности российского общества и государства. Поэтому одной из аксиологических проблем конституционной реформы является неполное совпадение действительных ценностей, существующих в нашем обществе, с теми заимствованными ценностными установками, которые закреплены в российской Конституции.
Критерием для определения круга основных ценностей, которые необходимо выразить в Основном Законе, могут являться особенности той сферы личной, общественной, государственной жизни, в плоскости которой эти ценности существуют. При этом наиболее важное значение имеет особая комплексная группа ценностей, представленная в конституционных правах и свободах человека и гражданина.
Действующая Конституция закрепила экономические ценности, среди которых выделены: 1) пространственно-экономические ценности (статья 8); 2) ценности собственности, т.е. статика экономики (статьи 8, 9, 35, 36); 3) ценности экономической деятельности, т.е. динамика экономики (статья 34); 4) социально-экономические ценности (статьи 37, 39-41, 43, 53, 57). Как формальный, так и содержательный аспекты закрепленных экономических ценностей не позволяют сделать категорический вывод о сущности экономической системы России. Однако и превращение Конституции в инструмент поиска новой модели экономики недопустимо. Ее содержание должно ясно определять социально-правовую модель экономики, т.к. именно такая модель в ее обобщенных признаках будет выражать экономические ценности общества и государства.
К числу политических ценностей в работе отнесены демократический режим, институты непосредственной и представительной демократии, политический плюрализм, т.е. демократические ценности. Развитие таких ценностей является не только итогом определенного этапа развития конституционализма, но и фундаментальной политико-правовой целью. Поэтому к числу приоритетных политических ценностей конституционной реформы отнесено совершенствование демократических механизмов управления обществом и государством.
Третий параграф первой главы диссертации «Системные, общесоциальные, правовые и организационные принципы проведения конституционной реформы» посвящен исследованию основных, руководящих начал, характеризующих наиболее важные черты проведения конституционной реформы.
В принципах конституционной реформы выражают ее основное социально-экономическое, политическое, духовное содержание, обозначают концептуальные подходы к организации процесса реформирования, определяют ее правовые формы, а также догматические и философско-правовые фундаментальные аспекты.
Принципы конституционной реформы определяются в диссертации как основные социально-экономические, политические, духовные, правовые и организационные начала реформирования Конституции Российской Федерации, вытекающие из представлений об его содержании, порядке и форме осуществления.
На основании представленного подхода выделены: 1) системные; 2) общесоциальные; 3) правовые; 4) организационные принципы конституционной реформы.
Системные принципы представляют собой основные начала конституционной реформы как процесса, характеризующегося системными признаками. В диссертационном исследовании они представлены в виде шести взаимосвязанных руководящих начал. Принцип оптимальности заключается в выборе наиболее подходящей для уровня развития общества и государства модели конституционной реформы, с тем, чтобы предложенные политико-правовые решения были лучше существующих. Принцип целостности основывается на зависимости различий отдельных элементов, составляющих содержание конституционной реформы, от ее масштаба. Чем больше объем конституционного реформирования, тем больше вероятность отличия свойств конституции от свойств ее отдельных положений и от текущего законодательства. Для устранения возможных неблагоприятных последствий необходимо прибегать не только к анализу отдельных конституционных положений, но и к оценке их взаимодействия друг с другом, а также с текущим законодательством на основе синтеза. Поэтому с системных позиций конституционную реформу необходимо рассматривать как единый процесс с собственными целями и задачами, не сводимый к сумме целей и задач конституционного реформирования отдельных сфер жизни общества. Принцип системности предполагает подход к Конституции Российской Федерации и конституционной реформе в целом как к совокупности экономических, политических, правовых элементов, наличие которых должно обеспечить достижение целей и выполнение задач конституционной реформы в минимальные сроки, с наименьшей затратой ресурсов и наиболее низким уровнем дестабилизации общества. Принцип иерархии при приведении конституционной реформы проявляется в двухуровневой системе интеграции и согласования. Первый уровень охватывает взаимодействие наиболее значимых и общих (занимающих высшее место в иерархии) конституционных положений с другими положениями Конституции Российской Федерации. Второй уровень выражается в том, что уже на основе конституционных положений обеспечивается согласование и интеграция отраслей системы права и отдельных норм. Неполнота выполнения положениями Конституции Российской Федерации функций интеграции и согласования неизбежно приведет к пробелам или коллизиям в правовом регулировании наиболее важных общественных отношений. Принцип интеграции предполагает совмещение функций органов, осуществляющих подготовку и проведение конституционной реформы, в пространственно-временных координатах. Принцип формализации относится к форме проведения конституционной реформы и выражает правовое обеспечение конституционного реформирования. Содержательная сторона формализации проявляется в правовых принципах конституционной реформы, программных и иных актах, обеспечивающих проведение реформирования, а также в формальном выражении конституционных норм.
Основы социально-экономических, политических и духовных преобразований, выражающих содержательную сторону конституционной реформы, представлены в диссертации в виде принципов: 1) развития экономической свободы граждан и социальной ответственности государства; 2) сбалансированного развития политической системы; 3) эффективного разграничения полномочий органов государственной власти; 4) совершенствования федерализма; 5) совершенствования конституционной модели прав, свобод и социальных обязанностей граждан; 6) развития идеологического многообразия и патриотических основ жизни общества.
Правовые принципы выражают основы правового содержания конституционной реформы и включают в себя: 1) принцип научности конституционного правотворчества; 2) принцип правовой автохтонности конституционной реформы; 3) принцип развития положений Конституции в текущих нормативных правовых актах.
Организационные принципы выражают основные, руководящие начала организации подготовки и проведения конституционной реформы. К ним относятся: 1) принцип предметного взаимодействия органов государственной власти при проведении конституционной реформы; 2) принцип программного обеспечения конституционной реформы; 3) принцип непрерывности, динамизма и соблюдения последовательности этапов конституционной реформы.
Во второй главе диссертации «Теоретические проблемы конституционного правотворчества в процессе проведения конституционной реформы» рассматриваются особенности конституционного правотворчества.
В параграфе первом главы второй диссертации «Теоретические проблемы структурирования и основные стадии конституционного правотворчества в процессе проведения конституционной реформы» показано, что порядок проведения конституционной реформы, хотя и обладающий ярко выраженными особенностями, с необходимостью основывается на широко представленном в теории права учении о содержании и структурировании процесса правообразования. При этом диссертант приходит к выводу о том, что концептуальные взгляды на процесс правообразования охватывают только его обобщенные характеристики и не могут в полной мере определять особенности внесения поправок к Конституции Российской Федерации и ее пересмотра. Именно ведущее значение Конституции как Основного Закона для российского социума определяет предъявление специальных требований к обеспечению ее устойчивости посредством особых процедур полного или частичного изменения этого документа и, соответственно, к структурным особенностям его реформирования.
С учетом этих особенностей характеристика внесения поправок к Конституции и ее пересмотра базируется на анализе двух взаимосвязанных аспектов этого процесса – понятийного и системно-структурного.
Наличие у этого процесса сложных объективных и субъективных характеристик определяют необходимость понятийной, терминологической определенности в его описании. При этом обосновывается целесообразность использования таких устойчивых и широко применяющихся в отечественном правоведении понятий, как «правообразование» и «правотворчество». Объем и содержание указанных понятий применительно к внесению поправок к Конституции Российской Федерации и ее пересмотру определяются следующими особенностями: 1) особая сфера и высокая социальная значимость такого правообразования; 2) особый круг субъектов, участвующих в правотворчестве; 3) особая, усложненная процедура правотворчества. С учетом представленных выводов, в работе используется понятие «конституционное правообразование», определяемое диссертантом как основывающийся на объективных предпосылках, социально обусловленный политико-правовой процесс разработки и принятия поправок к Конституции Российской Федерации либо ее пересмотра.
При этом формирование объективных предпосылок составляет лишь часть конституционного правообразования, которая может рассматриваться в качестве самостоятельной стадии. Отличия других частей конституционного правообразования заключаются в том, что они представляют собой в большей степени не объективный, а субъективный, сознательно-волевой процесс, именуемый «конституционное правотворчество». Конституционное правотворчество в работе определяется как регулируемая Конституцией Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами процедурно усложненная целенаправленная деятельность по разработке и принятию поправок к Конституции Российской Федерации либо ее пересмотру.
С системно-структурных позиций процесс формирования права в конституционной сфере подразделен на стадии, основанием для выделения которых выступают те качественные отличия их содержания, которые могут быть суммированы и выражены в виде признаков, являющихся критериями такого разграничения.
Первая стадия охватывает объективный процесс формирования части предпосылок конституционной реформы, которые заключаются в возникновении неблагоприятных тенденций, затрагивающих наиболее значимые социальные процессы в экономической, политической, правовой, духовной и других сферах жизни общества. Вторая стадия заключается в осознании обществом и государством причин возникновения неблагоприятных социальных тенденций, а также возникновения социальной потребности в их преодолении. Третья стадия состоит в определении степени зависимости негативных социальных тенденций от несовершенства воздействия Конституции Российской Федерации на наиболее значимые общественные отношения. Естественно, что решение задач, возникающих на указанных стадиях, возможно только посредством активной деятельности по сбору, обобщению и объективной оценке информации, поэтому нуждается в рассмотрении и оценке перспектива создания постоянно действующей единой федеральной структуры конституционного мониторинга, которая могла бы осуществлять эти функции.
Следующие четыре стадии конституционного правообразования охватывают собственно процесс внесения поправок к действующей Конституции Российской Федерации или разработки и принятия новой Конституции Российской Федерации. Они включают в себя выражение конституционной правотворческой инициативы, подготовку проекта изменений в Конституцию Российской Федерации или проекта новой Конституции Российской Федерации, их обсуждение, рассмотрение, принятие и опубликование.
Диссертант приходит к выводу о том, то существующие процедуры внесения поправок и пересмотра Конституции Российской Федерации являются не только усложненными, но и не вполне определенными.
Наиболее ярко это проявляется применительно к пересмотру положений Конституции Российской Федерации: 1) отсутствует специальный закон о пересмотре положений глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации; 2) до настоящего времени не принят федеральный конституционный закон, определяющий деятельность Конституционного Собрания; 3) отсутствие специального нормативного правового акта, регламентирующего порядок пересмотра Конституции Российской Федерации, вызывает необходимость высокой степени координации деятельности органов государственной власти, участвующих в этом процессе, и, соответственно, определяет высокую значимость эффективного взаимодействия положений актов, регламентирующих порядок их деятельности.
Во втором параграфе второй главы диссертации «Теоретические проблемы осуществления конституционного правотворчества» отмечается связь основной проблематики конституционного правотворчества с содержанием его основных стадий, а также правовым статусом субъектов разработки и принятия поправок к Конституции Российской Федерации либо ее пересмотра. Сущность этих проблем состоит в том, что правовые нормы, регламентирующие процесс конституционного правотворчества, являются разрозненными, неполными и охватывают этот процесс лишь фрагментарно. Однако необходимость формирования в этой сфере единого, объединенного общими принципами правового массива весьма высока.
Необходимость построения единых процедурно-правовых моделей поправок к Конституции Российской Федерации и ее пересмотра может явиться одним из направлений организации норм права, различных по своему содержанию, порядку и органам их принятия, а также сферам действия.
Сложность правоотношений, складывающихся по поводу внесения поправок к Конституции Российской Федерации либо ее пересмотра, не вызывает сомнений и определяется особенностями их элементов, при этом такие правоотношения могут быть подразделены на виды в зависимости от основных стадий процесса пересмотра Конституции или внесения в нее поправок. Несмотря на различное содержание понятий «деятельность по внесению поправок к Конституции» и «деятельность по пересмотру положений Конституции», следует признать, что объект таких правоотношений обладает определенным единством. Единство объекта рассматриваемых правоотношений основывается на единстве Конституции Российской Федерации и на единстве субъектов, инициирующих процесс внесения поправок к этому основополагающему акту либо его пересмотра. Его дифференциация выражается в том, что объект правоотношений, возникающих по поводу указанных изменений Конституции Российской Федерации, подразделяется на: 1) деятельность по инициированию внесения поправок к Конституции Российской Федерации либо ее пересмотру; 2) деятельность по внесению поправок к Конституции Российской Федерации; 3) деятельность по пересмотру Конституции Российской Федерации.
В соответствии со ст. 134-136 Конституции Российской Федерации и в зависимости их от роли в процессе инициирования конституционного правотворчества выделяются субъекты: 1) конституционной правотворческой инициативы; 2) принятия поправок к Конституции; 3) пересмотра Конституции. При этом субъектами конституционной правотворческой инициативы выступают Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство РФ, законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, а также группа численностью не менее одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы. Субъектами принятия поправок к Конституции являются Государственная Дума, Совет Федерации, Президент РФ, а также законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ. В качестве субъектов пересмотра Конституции определяются Совет Федерации, Государственная Дума, Конституционное Собрание, а также народ, в случае вынесения проекта новой Конституции на всенародное голосование.
Содержание правоотношений, складывающихся по поводу внесения поправок к Конституции Российской Федерации и ее пересмотра, также отличается широкой проблематикой. Комплексность, присущая конституционному праву в целом, в содержании таких правовых связей выражена лишь фрагментарно. Это связано: 1) с закреплением таких прав и обязанностей в актах, уровень которых является различным (Конституция Российской Федерации, федеральные законы, регламенты палат Федерального Собрания Российской Федерации, конституции, уставы субъектов Российской Федерации); 2) наличием значительных пробелов в регламентации процесса пересмотра положений Конституции Российской Федерации; 3) с низкой степенью взаимодействия положений нормативных правовых актов, регламентирующих процесс внесения поправок к Конституции Российской Федерации и ее пересмотра. Отмеченные недостатки вызывают затруднения в выявлении корреспондирующих начал прав и обязанностей субъектов. Это, в свою очередь, позволяет сомневаться в эффективности реализации соответствующих прав и исполнении возложенных на различных субъектов обязанностей при проведении кардинальной конституционной реформы.
Проведение кардинальной конституционной реформы находится в прямой зависимости от порядка формирования и деятельности органа учредительной власти. При этом из содержания статьи 135 Конституции отнюдь не явствует, что закон, призванный регламентировать деятельность этого органа, должен называться «О Конституционном Собрании». В работе обосновывается, что такой федеральный конституционный закон может быть назван «О пересмотре положений Конституции Российской Федерации». Причем, нормы такого закона должны максимально полно охватывать процесс инициирования пересмотра Конституции, включая порядок выдвижения инициативы пересмотра положений Конституции, регламентировать критерии формирования Конституционного Собрания, детально закреплять правила процедуры разработки и рассмотрения новой Конституции Российской Федерации, а также механизм приведения конституций и уставов субъектов Российской Федерации в соответствие с новой Конституцией Российской Федерации.
В параграфе третьем второй главы диссертации – «Идейно-политические проблемы российского конституционализма как фактор, влияющий на определение основных направлений конституционного правотворчества» с позиций теории отечественного конституционализма исследуются возможности применения представленных в обществе конституционных идей при реформировании Конституции Российской Федерации.
Конституционное правотворчество следует рассматривать с позиций выражения перспектив развития общества и государства на основе теории конституционализма, наиболее широко охватывающей самые значимые аспекты отечественной конституционно-правовой доктрины.
В диссертации отмечается опасность сужения проблематики конституционализма в теоретических воззрениях, исходящих из того, что все значимые конституционные идеи уже нашли адекватное выражение в Конституции Российской Федерации и основной задачей является лишь их фактическое воплощение, обеспечение их существования как политико-правовой реальности. В современный период одной из наиболее значимых проблем конституционного правотворчества является само наличие масштабных, научно обоснованных и практически реализуемых прогрессивных конституционных идей. Современные идеи конституционализма отличаются значительным многообразием представлений об организации и развитии российского общества и государства. В настоящее время идеи конституционализма широко представлены в программных документах различных политических партий, так как именно они призваны формировать и выражать политическую волю граждан РФ. Цели всех без исключения политических партий носят конституционно-правовой характер, поскольку затрагивают фундаментальные основы государственной и общественной действительности, провозглашают в качестве базовых ценностей отстаиваемые политическими партиями определённые модели государственного устройства страны, её конституционно-правовых основ, а также институциональных основ устройства общественной (внегосударственной) жизни[5]
. В диссертации отмечается, что с позиций либерального мировоззрения, проблема заключается не в конституционном выражении либеральных идей, а в их фактическом воплощении, поэтому реализация либеральных конституционных идей не связывается с необходимостью инициирования конституционного правотворчества. В свою очередь, правовое выражение коммунистических воззрений неизбежно предполагает кардинальную конституционную реформу и, естественно, масштабное конституционное правотворчество. Воплощение конституционных положениях либерально-демократических идей также предполагает кардинальное обновление Конституции Российской Федерации. «Единая Россия», как партия, не без оснований претендующая на роль ведущей политической силы общества в ближайшей перспективе, не считает безусловной необходимость обновления Конституции Российской Федерации. Однако активный поиск национальной идеи и средств её реализации может привести к убеждению в возможности проведения конституционной реформы, причём, исходя из необходимости придания Конституции Российской Федерации более прагматического характера.
Закономерно, что реализация любых масштабных задач невозможна без формирования идей, представленных в виде определённой целостной теории и могущих служить основой для формирования собственно конституционных идей и взглядов на необходимость инициирования конституционного правотворчества. Диссертант полагает, что в настоящий период именно в виде такой теории происходит формирование концепции суверенной демократии, которая основывается на современном понимании соотношения закрепленных в правовых нормах критериев, степеней: 1) независимости российского народа и государства как организации, выражающей его власть; 2) возможности народа эффективно участвовать в формировании органов государства, государственном управлении; 3) возможности каждого гражданина реализовать конституционные права, обеспечивающие его свободу, экономическое и духовное развитие, участие в делах государства. Исходя из сложившихся в отечественном правоведении представлений, суверенная демократия является политико-правовым режимом, т.е. способом осуществления народной и государственной власти, выраженным в соответствующих правовых документах.
Понятийная, терминологическая дискуссионность идеи суверенной демократии в значительной степени связана с общим характером её изначального выражения. Понятие «суверенная демократия» в самом широком смысле затрагивает не только вопросы собственно суверенитета и демократии. Оно включает в себя экономические, социальные, правовые, а также ментальные аспекты развития общества и государства. Только учет этих особенностей позволит превратить ее в ту конституционную идею, которая может рассматриваться в качестве общей модели политики российского государства и позволяющей определить перспективы конституционного правотворчества.
Исходя из характеристик основных конституционных идей, выраженных в программных документах политических партий, в диссертации аргументируется вывод о том, что наиболее перспективным сегодня является сугубо прагматическое направление развития конституционализма. При этом коллизии между содержанием конституционных норм и общественно-политической практикой неизбежно предполагают наличие различных политических позиций по поводу оценки Конституции Российской Федерации в целом и необходимости её кардинального обновления.
Третья глава диссертации «Теоретические проблемы совершенствования конституционных основ российского общества в процессе проведения конституционной реформы» охватывает анализ возможностей совершенствования экономической, политической систем, а также развития идеологии российского общества посредством реформирования Конституции Российской Федерации.
В первом параграфе третьей главы диссертации «Теоретические проблемы совершенствования экономической системы российского общества в процессе проведения конституционной реформы» рассматриваются проблемы экономического направления реформирования Конституции Российской Федерации.
Анализ экономического направления конституционной реформы должен основываться на ряде принципиальных положений. Прежде всего, недостатки экономического развития общества и государства сами по себе не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что наличествуют экономические предпосылки конституционной реформы.
Экономическая ситуация в Российской Федерации объективно обладает гораздо более высоким динамизмом по сравнению с конституционным правотворчеством. В диссертационном исследовании обосновываются выводы о том, что: 1) концепция развития Российской Федерации сегодня не является полностью сложившейся социально-экономической доктриной; 2) либерализация экономики, в том числе процессы глобализации, оказали неоднозначное влияние на состояние экономики в целом, в результате чего сложились механизмы коррупции и государственной политики преференций в отношении крупных сырьевых монополистов, а в связи с социальным расслоением и неразвитостью среднего класса произошла стагнация процессов создания гражданского общества; 3) современный этап экономического развития России представляет собой стадию преодоления указанных негативных тенденций посредством государственно-бюрократического воздействия на экономико-политические процессы в условиях масштабного глобального экономического кризиса.
В настоящее время решение экономических проблем является целью многочисленных научных исследований. Их итогом выступают попытки применения трех основных социально-экономических концепций: 1) либеральной рыночной экономики; 2) социалистической экономики; 3) социальной рыночной экономики.
С позиций концепции либеральной рыночной экономики, Конституция Российской Федерации недостаточно эффективно закрепляет основы свободного рынка. Из иных посылок исходит концепция социалистической экономики: критике подвергаются не отдельные положения Конституции Российской Федерации, а вся конституционная концепция экономической системы. Более широко в российском обществе представлены теории, развивающие концепцию социальной рыночной экономики. Это связано как конституционным провозглашением Российской Федерации социальным государством (ст. 7 Конституции Российской Федерации), так и с достоинствами самой концепции, соединяющей начала свободного рынка и государственное регулирование экономики в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Содержание Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что: 1) приоритетным для России является построение социальной рыночной экономики с использованием как экономических рычагов, так и внеэкономических (политических) способов воздействия на экономические отношения; 2) построение социально ориентированной рыночной экономики возможно только на основе формирования соответствующего правового механизма, в основе которого лежат нормы конституционного права; 3) как построение олигархического капитализма, так и преодоление негативных последствий такового производились при регулировании соответствующих отношений одними и теми же конституционными нормами, следовательно, Конституция Российской Федерации, в самом общем виде закрепив основы рыночной экономики и социального государства, позволяет весьма широко оценивать содержание этих понятий, наполняя их различным содержанием.
Исследование содержания конституционных норм, воздействующих на экономические отношения, позволило диссертанту отнести к нормам-принципам положения статей 7, 9, 34-37, 57, 132 Конституции Российской Федерации. Выделяются также нормы, которые хотя и включают в себя принципиальные положения, но не ограничиваются таковыми, а охватывают установления, гарантирующие определенные права или социальные процессы. В их число входят нормы, закрепленные в статьях 8, 39-41, 43, 48, 53 Конституции Российской Федерации. Правилообразующие начала содержат нормы статей 71, 72, 75, 106, 114 Конституции Российской Федерации. Несмотря на относительную условность и, следовательно, дискуссионность предлагаемой в работе классификации, в диссертации отмечается, что среди конституционных норм, осуществляющих воздействие на экономику, наибольшее значение имеют нормы-принципы, и основное количество норм, воздействующих на экономику, содержатся в главах 1 и 2 Конституции Российской Федерации, закрепляющих основы конституционного строя, а также основные права и свободы человека и гражданина.
Положения Конституции Российской Федерации, посвященные экономике, оказывают на правотворческую, правореализационную, в том числе правоприменительную, деятельность информационное и ценностно-ориентационное воздействие. Собственно регулятивное воздействие конституционных норм на поведение субъектов возможно только посредством взаимодействия с нормами текущего законодательства, от эффективности действия которых в значительной степени будет зависеть конечный результат конституционно-правового регулирования экономических отношений.
Исследование взаимодействия кодифицированных актов текущего законодательства с положениями Конституции Российской Федерации дает диссертанту основания полагать, что в России имеет место правовое явление, которое можно было бы назвать «чрезмерной конституционно-правовой индукцией». Сущность этого явления состоит в том, что общие нормы актов текущего законодательства могут содержать более широкие по объему положения, чем сама Конституция Российской Федерации.
Другим недостатком Конституции Российской Федерации является неполнота охвата этим документом весьма актуальных экономических аспектов взаимодействия личности, общества и государства. В действующую Конституцию Российской Федерации не вошли многие экономически значимые и актуальные положения, включавшиеся в текст различных ее проектов. При этом восприятием положений проектов, оставшихся за пределами содержания Конституции Российской Федерации, возможности совершенствования ее норм, воздействующих на экономику, далеко не исчерпаны. Перспективными для общей конституционной регламентации диссертанту представляются: государственный долг, принципы приватизации и деприватизации государственного и муниципального имущества, способы защиты имущественных прав, принципы участия государства в имущественных отношениях как собственника и ответственности по имущественным обязательствам государства и муниципальных образований, принципы ограничения оборота имущества, не связанные с обеспечением единства экономического пространства, принципы государственной регистрации имущества и прав на него.
С позиций осуществления имущественных прав, может быть подвергнута корректировке ст. 60 Конституции Российской Федерации, которая устанавливает, что граждане могут самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет, так как согласно ст. 21 и ст. 27 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно приобретение полной гражданской дееспособности и до достижения возраста 18 лет (при вступлении в брак и в порядке эмансипации), причем такой подход представляется вполне обоснованным. Допустимым представляется и закрепление в Конституции Российской Федерации общих принципов отчуждения имущества у собственника без его согласия, с указанием оснований возмездного и безвозмездного отчуждения.
Второй параграф третьей главы диссертации «Теоретические проблемы развития политической системы российского общества в процессе проведения конституционной реформы» посвящен проблематике конституционного выражения и возможностей реформирования политической системы российского общества.
Нормы Конституции Российской Федерации, закрепляющие основы политической системы, несмотря на то, что они расположены в разных главах, обладают признаками системности и сложной структурой, проявляющейся в их многообразных взаимосвязях. Исследование содержания указанных норм позволяет констатировать, что наиболее детально конституционные нормы определяют основы государства.
Сравнительный анализ признаков государства и содержания норм Конституции Российской Федерации, посвященных этому элементу политической системы, показывает, что в Основном Законе предпринята попытка закрепления некоторых сущностных признаков государства как особой организации, управляющей обществом для реализации социальных целей и интересов. При этом содержание конституционных норм дает основания утверждать, что такая фундаментальная категория, как «общество», не нашла адекватного конституционного выражения. Конституционные установления, выражающие самый общий подход к отношениям «общество – государство», содержат два существенных недостатка: 1) в значительной степени Конституция Российской Федерации является Основным Законом не общества, а государства; 2) основы взаимоотношения общества и государства выражены весьма фрагментарно и не позволяют выявить наиболее важные стороны их взаимодействия. В диссертации обосновывается, что ст. 1 Конституции Российской Федерации, в общем виде определяющая форму государства, могла бы быть дополнена нормами-принципами, характеризующими сущность российского государства с позиций пределов участия его в социальном управлении, обеспечения контроля общества за принятием и реализацией политических решений, установление порядка, форм и способов применения государственного принуждения, в том числе и насильственных действий в отношении лиц, нарушающих законодательство при условии обеспечения соответствия степени насильственного воздействия характеру нарушения законодательства.
Одной из серьезных проблем развития политической системы в процессе конституционного реформирования является вопрос об эффективности взаимодействия ветвей власти.
Представленные на стадии разработки Конституции Российской Федерации, в научных исследованиях и других публикациях предложения по реформированию власти главы государства направлены на ревизию наиболее фундаментальных основ взаимоотношения Президента Российской Федерации с другими ветвями государственной власти. Содержание этих нередко противоречивых и отчасти пересекающихся предложений предполагает существенное обновление статей 80, 81, 83, 84, 90, 92, 93, 103, 109, 111, 114, 117, 128 и 129 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, реализация хотя бы определенной части предлагаемых ограничений президентской власти зависит от текущей политической ситуации и политического решения об изменении соответствующих конституционных норм.
Другой немаловажной проблемой является повышение социальной эффективности Федерального Собрания Российской Федерации и контроля общества над законодательной деятельностью. Решению этой проблемы, по мнению диссертанта, могло бы способствовать опубликование в официальном тексте законов вводных положений, которые можно было бы назвать «Правотворческая декларация». В этой части закона следовало бы указать: 1) цели его принятия; 2) на выражение каких социальных интересов он направлен; 3) права и обязанности каких лиц расширяются или ограничиваются в связи с принятием закона; 4) прогнозируемые социальные последствия. В случае несоответствия правотворческой декларации содержанию закона он мог бы подлежать приостановлению. Гарантией адекватного выражения власти народа в деятельности государства может являться единая и в то же время дифференцированная система социальных обязанностей и социальной ответственности органов государственной власти. Построение такой системы возможно посредством ежегодного принятия на себя государственной властью социальных обязательств, охватывающих все основные направления деятельности органов государства и обобщенно представляющих позицию государства по выражению народовластия в экономической, политической, социальной и духовной сферах. Эти обязательства могли бы быть выражены в едином документе под названием «Социальная декларация государства», включающем в себя ежегодные обязательства Президента Российской Федерации, Федерального Собрания Российской Федерации и Правительства Российской Федерации перед российским обществом.
При определении места Правительства Российской Федерации в политической системе одной из наиболее значимых проблем конституционной реформы может являться решение вопроса об установлении пределов влияния на него как Президента Российской Федерации, так и федеральных органов законодательной (представительной) власти. Равной степенью остроты может обладать и проблема определения пределов влияния Правительства Российской Федерации на Федеральное Собрание Российской Федерации.
Одним из направлений реформирования положений Конституции Российской Федерации может выступать конституционное закрепление основных принципов участия общественных объединений и других некоммерческих организаций в политической жизни российского общества. В то же время излишняя политизация профсоюзов является индикатором неэффективности других элементов политической системы, и закрепление на конституционном уровне их какой-либо исключительной политической роли представляется нецелесообразным. Вместе с тем, это не исключает конституционного закрепления роли профессиональных союзов в формировании социальной и экономической политики государства.
Роль религиозных объединений в формировании отношения к российскому обществу, государству, основным политическим процессам не нашла конституционного выражения, как не нашли конституционного закрепления принципы и основы механизма взаимодействия государственных и религиозных объединений в целях решения социальных проблем. В диссертации отмечается, что решение этого вопроса может быть одним из направлений конституционного реформирования и могло бы позволить существенно увеличить эффективность воздействия норм Конституции Российской Федерации на соответствующие общественные отношения.
Третий параграф третьей главы диссертации «Теоретические проблемы развития идеологии общества в процессе проведения конституционной реформы» охватывает концептуальные вопросы необходимости и возможности выражения Конституцией Российской Федерации идеологических позиций российского общества.
Автор отмечает, что сущность Конституции Российской Федерации, ее назначение предполагают конституционное выражение тех идеологических позиций, которые нашли поддержку в обществе в целом и являются результатом своеобразного социального идеологического консенсуса. Идеологическое содержание представлений общества, выраженное в конституционной форме, выступает результатом проявления идеологической и юридической функций Конституции Российской Федерации. Это позволяет рассматривать проблему определения и развития идеологии общества в конституционных нормах не только с точки зрения общефилософских представлений об идеологии, но и с позиций правовой идеологии.
Особенности соотношения понятий «идеология» и «правовая идеология» привели диссертанта к выводу о том, что развитие идеологии общества как направление конституционной реформы охватывает два взаимосвязанных аспекта: 1) развитие идеологии конституционного реформирования как политико-правового процесса; 2) совершенствование идеологического содержания Конституции как документа. Указанные аспекты определяются как «правовая идеология реформирования Конституции Российской Федерации» и «идеологическое содержание Конституции Российской Федерации».
Содержание конституционных норм позволяет говорить об ее преимущественно либеральном содержании, при этом совершенствование идеологической функции Конституции Российской Федерации не означает отказа от выражения в ней либеральных идей. Сущностью этого направления конституционной реформы следует признать обеспечение баланса идеологических представлений о личной свободе и социальной необходимости, который может быть закреплен в виде положений Конституции Российской Федерации.
В работе обосновывается, что множественность национальных идеологических позиций народов России, других социальных групп и граждан может быть выражена в таком конституционном направлении, которое автор определяет как «развитие идеологии гражданственности». В настоящее время идеология гражданственности является единственной идеологией, которая может обеспечить необходимую для развития общества и государства степень социальной солидарности. Существующие объективные различия во взглядах на государство, общество, а также основные направления их развития должны учитываться в процессе политической деятельности и создавать возможности эффективного взаимодействия общества и государства. При этом развитие идеологии гражданственности должно охватывать все аспекты взаимоотношений гражданина, общества и государства, а также обеспечивать определенный уровень консолидации общества Российской Федерацией как суверенной политико-территориальной организацией на основе закрепления основных принципов взаимосвязи указанных субъектов. Закрепление таких принципов возможно только в правовой форме, причем их значимость может послужить основанием для совершенствования соответствующих глав Конституции Российской Федерации, конституций и других основополагающих актов субъектов Российской Федерации. В диссертации содержится вывод о том, что идеология гражданственности неразрывно связана с идеологическим содержанием гражданства. Особенности идеологического содержания гражданства могли бы быть выражены в Конституции Российской Федерации в виде общих принципов, если признать, что гражданство является правовой связью лишь по форме, а содержательная сторона гражданства охватывает и идеологическую связь гражданина с государством.
Обязанности граждан, имеющие идеологическое содержание, в Конституции Российской Федерации закрепления не нашли. В текущем законодательстве перечень таких обязанностей обширен и наиболее ясно выражен в определении деяний граждан, к которым государство относится негативно.
Весьма значимым автору представляется закрепление обязанностей государства по формированию уважительного отношения как к самому государству, так и к другим социальным институтам, выражающим интересы общества. Также могут найти конституционное выражение обязанности государства по устранению причин и условий формирования идеологий социального (в том числе религиозного и политического) экстремизма, этнического сепаратизма. В работе признается возможным конституционное определение обязанностей государства по разрешению конфликтов, имеющих общесоциальную, межэтническую и религиозную основу. Решение этой задачи диссертант видит в закреплении конституционных принципов и основных элементов механизма разрешения социальных конфликтов, в составе которых должен быть выражен идеологический аспект. Не менее значимым представляется конституционное закрепление такой обязанности государства, как обеспечение свободы от принуждения к участию в митингах, демонстрациях, шествиях или пикетировании, так как эти мероприятия выражают идеологические позиции и являются одной из форм выражения мнений и убеждений.
Одной из наиболее сложных проблем, анализируемых в диссертации, является выражение в нормах Конституции Российской Федерации идеологических представлений об общественном долге, общественной безопасности и общественной нравственности. По мнению диссертанта, такие представления могут найти свое конституционное выражение, как и закрепление роли государства в обеспечении выполнения общественного долга, а также гарантий, исключающих его произвольное толкование.
В заключении подводятся итоги и обобщаются выводы, сделанные в процессе диссертационного исследования, формулируются предложения, направленные на совершенствование теории и практики проведения конституционно-правовой реформы.
Основные положения диссертации отражены
в следующих научных публикациях автора:
I. Монографии:
1. Конституционная реформа в Российской Федерации. М.: Изд-во МГУ, 2006. 268 с. 17 п.л.
2. Теоретические проблемы реформирования Конституции Российской Федерации. – Челябинск: Южно-Уральский издательский дом «Образование», 2008. – 440 с. 23, 87 п.л.
3. Суверенная демократия: проблемы партийного строительства XXI века. Челябинск: Изд-во ИИУМЦ «Образование», 2009. – 162 с. – 10/5 п.л. (соавт. В.А. Лебедев).
II. Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных
Высшей аттестационной комиссией
Министерства образования и науки Российской Федерации
для опубликования научных результатов
диссертационных исследований
4. Конституционно-правовые и межотраслевые аспекты экологизации законодательства о предпринимательской деятельности // Экологическое право. 2004. № 5. С. 1118. 0,5 п.л.
5. К вопросу о понятии и методологии исследования конституционной реформы // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 4. С. 611. 0,5 п.л.
6. Некоторые конституционно-правовые аспекты совершенствования взаимодействия государства и российского общества // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 3. С. 1819. 0,3 п.л.
7. Теоретические проблемы структурирования и основные стадии процесса конституционно-правовой реформы // Вестник Южно-Уральского государственного университета. 2006. № 13. С. 253263. 0,7 п.л.
8. Суверенная демократия или суверенитет демократии? // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 5. С. 1018. 1,2./0,6 п.л. (соавт. В.А. Лебедев)
9. Конституционно-правовая реформа: онтологический и гносеологический аспекты // Вестник ЧелГУ. Право. 2007. № 2. С. 511. 0,5 п.л.
10. Проблемы совершенствования конституционной модели прав, свобод и социальных обязанностей граждан // Вестник ЧелГУ. Право. 2007. № 7. С. 511. 0,5 п.л.
11. О проблеме определения ценностных ориентиров конституционно-правовой реформы // Вестник ЧелГУ. Право. 2007. № 9. С. 511. 0,5 п.л.
12. Правовые принципы суверенной демократии // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 19. С. 35. 0,4/0,2 п.л. (соавт. В.А. Лебедев).
13. Общесоциальные, экономические и политические ценности конституционно-правовой реформы // Вестник ЧелГУ. Право. 2007. №12. С. 1116. 0,5 п.л.
14. Об инструментальной роли науки конституционного права в период социальных преобразований // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 22. С. 711. 0,5/0,25 п.л. (соавт. В.А. Лебедев).
15. Принципы конституционной реформы: проблемы детерминации // Вестник ЧелГУ. Право. 2008. № 2. С. 59. 0,4 п.л.
16. Политические партии и проблемы современного российского конституционализма // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 6. С. 1215. 0,5/0,25 п.л. (соавт. В.А. Лебедев).
17. Проблемы развития учения о политических партиях как элементе политической системы в науке конституционного права // Вестник ЧелГУ. Право. 2009. № 15. С. 59. 0,4/0,2 п.л. (соавт. В.А. Лебедев).
18. Конституционно-правовые аспекты взаимодействия демократического государства и политических партий // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 11. С. 25. 0,5/0,25 п.л. (соавт. В.А. Лебедев).
19. Партийная система как элемент глобальной конкурентоспособности Российской Федерации // Проблемы права. 2010. № 1. С. 816. 0,8/0,4 п.л. (соавт. В.А. Лебедев).
20. К вопросу о формировании парадигмы кардинальной конституционной реформы // Проблемы права. 2010. № 1. С. 2230. 0,8 п.л.
21. Свободное развитие человека и государственное принуждение в контексте совершенствования положений Конституции РФ // Вестник ЧелГУ. Право. 2010. № 9. С. 58. – 0,3 п.л.
III. Статьи в других научных периодических изданиях
и сборниках научных трудов:
22. Логистические аспекты правового моделирования конституционной реформы // Актуальные проблемы права в Российской Федерации и Республике Казахстан : материалы межвуз. конф. : в 2 ч. Челябинск, 2004. Ч. 1. С. 6569. 0,2 п.л.
23. Проблемы типологической характеристики конституционных реформ // Актуальные экономические проблемы развития АПК : вестник РГАЗУ : в 2 ч. Москва. 2004. Ч. 1. – С. 103104. 0, 1 п.л.
24. Совершенствование федерализма как принцип конституционных преобразований // Проблемы права : междунар. правовой журнал. 2004. № 3. С. 4954. 0,5 п.л.
25. Некоторые социальные аспекты конституционного развития России // Проблемы права : междунар. правовой журнал. 2004. № 4. С. 5963. 0,5 п.л.
26. Методологические аспекты развития учения о конституционно-правовой реформе // Проблемы реализации конституционно-правовых норм : материалы науч.-практ. конф. (8-9 апреля 2004 г.). Челябинск: Изд-во «Фрегат», 2004. С. 3538. 0,3 п.л.
27. Организационные принципы проведения конституционной реформы // Проблемы права : междунар. правовой журнал. 2005. № 1. С. 2124. 0,3 п.л.
28. О подготовке конституционной реформы в Российской Федерации // Реформы переходного периода : моногр. сб. / под общей ред. Г.Ю. Семигина. – М.: ИСП РАН. Современная экономика и право, 2005. – С. 6475. 0,5/0,25 п.л. (соавт. В.А. Лебедев).
29. Правовые принципы конституционных преобразований // Правовая защита частных и публичных интересов : материалы междунар. межвуз. науч.-практ. конф. (20-21 января 2005 г.) : сб. ст. : в 2 ч. / отв. ред. Б.И. Ровный. – Челябинск: Изд-во «Фрегат», 2005. Ч. 2. С. 2435. 0,3 п.л.
30. Теоретические проблемы классификации конституционных реформ // Проблемы права : междунар. правовой журнал. 2005. № 2. С. 3038. 0,7 п.л.
31. Экономические предпосылки конституционной реформы // Проблемы права : междунар. правовой журнал. 2005. № 3. С. 1725. 0,5 п.л.
32. Проблемы и перспективы совершенствования конституционно-правового статуса Президента РФ // Проблемы права : междунар. правовой журнал. 2005. № 4. С. 2332. 0,6 п.л.
33. К вопросу о типологической характеристике конституционных реформ // Актуальные проблемы юридической науки на современном этапе : материалы Всерос. науч.-практ. конференции (28-29 апреля 2005 г.). – Челябинск: Изд-во «Фрегат», 2005. С. 2226. 0,5 п.л.
34. Некоторые доктринальные и правотворческие проблемы конституционных преобразований в Российской Федерации // Вестник ЧелГУ. Право. 2005. № 1. С. 1017. 0,5 п.л.
35. Некоторые конституционно-правовые аспекты совершенствования взаимодействия ветвей государственной власти // Правовая защита частных и публичных интересов : материалы междунар. межвуз. науч.-практ. конф. (19-20 января 2006 г.) : сб. ст. : в 3 ч. / отв. ред. Б.И. Ровный. – Челябинск: Изд-во «Фрегат», 2006. Ч. 3. С. 2032. 0,5 п.л.
36. Проблемы совершенствования идеологического содержания Конституции РФ // Проблемы права : междунар. правовой журнал. 2006. № 1. С. 2433. 0,7 п.л.
37. Проблемы реализации концепции централизации государственной власти в конституционном развитии России // Централизм, демократизм, децентрализация в современном государстве: конституционно-правовые вопросы : материалы междунар. науч. конф. Москва, 7-9 апреля 2005 г. / под ред. С.А. Авакьяна. – М.: ТК Велби, 2006. С. 133136. 0,4 п.л.
38. Совершенствование статуса Правительства РФ как направление конституционного развития России // Южно-Уральский юридический вестник. 2006. № 3. С. 5557. 0,5 п.л.
39. Теоретические вопросы выражения конституционных принципов в гражданском законодательстве // Проблемы права : междунар. правовой журнал. 2006. № 1. С. 1417. 0, 4 п.л.
40. Проблемы выражения идеологии общества в Конституции Российской Федерации // Право как мера свободы и ответственности личности : в 2 т. / под ред. д.ю.н., проф., Засл. юриста РФ В.А. Лебедева, д.ю.н., проф. Е.В. Кунц. – М.: Издательский дом «Анвик», 2006. Т. 1. С. 8893. 0,3 п.л.
41. Идея суверенной демократии на политическом горизонте России // Российская газета. 11 апреля 2007 г. № 75 (4338). 0,6/0,3 п.л. (соавт. В.А. Лебедев).
42. Концепция суверенной демократии (парадигма, проблемы, перспективы) // Политический класс. 2007. № 6 (30). С. 2430. 0,5/0,25 (соавт. В.А. Лебедев).
43. Суверенная демократия и российский конституционализм // Юридический Вестник Правового управления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. 2007. № 2. С. 5386. 1,5 /0,75 п.л. (соавт. В.А. Лебедев).
44. Сбалансированное развитие политической системы и эффективное разграничение полномочий органов государственной власти как общесоциальные принципы конституционной реформы // Проблемы права : междунар. правовой журнал. 2007. № 1. С. 3743. 0,5 п.л.
45. Проблемы формирования концепции суверенной демократии // Проблемы права : междунар. правовой журнал. 2007. № 1. С. 922. 1/0,5 п.л. (соавт. В.А. Лебедев).
46. Развитие концепции суверенной демократии: проблемы и приоритеты // Суверенная демократия как конституционная идея России XXI века : материалы Всерос. науч. конф., Челябинск, 26-27 окт. 2007 г./ под ред. В.А. Лебедева, В.В. Киреева. Челябинск: Челяб. гос. ун-т, 2008. С.1321. – 0,5 п.л.
47. Учение о суверенитете как элемент концепции суверенной демократии // Суверенная демократия как конституционная идея России XXI века : материалы Всерос. науч. конф., Челябинск, 26-27 окт. 2007 г./ под ред. В.А. Лебедева, В.В. Киреева. Челябинск: Челяб. гос. ун-т, 2008. С. 2248. – 1,2 п.л./ 0,6 п.л. (соавт. В.А. Лебедев).
48. Проблема полноты выражения категорий «общество» и «государство» в Конституции Российской Федерации // Пробелы и дефекты в конституционном праве и пути их устранения : материалы междунар. науч. конф / Юридический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова. Москва, 28-31 марта 2007 г. ; под ред. проф. С.А. Авакьяна. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 2008. С. 269273. – 0,2 п.л.
49. Демократия без суверенитета не существует // Свободная мысль : междунар. общественный журнал. 2008. № 9 (1592). С. 6772. 0,5/ 0,25 п.л. (соавт. В.А. Лебедев).
50. Проблемы выражения деятельности политических партий в принципах суверенной демократии: экономика и политика // Современные проблемы развития концепции суверенной демократии : сб. науч. ст. / под ред. В.А. Лебедева, В.В. Киреева. – Челябинск: ИИУМЦ «Образование», 2009. С. 714. 0,4/0,2 п.л. (соавт. В.А. Лебедев).
51. Политические партии и принципы суверенной демократии: (социальные приоритеты, право, идеология) // Современные проблемы развития концепции суверенной демократии : сб. науч. ст. / под ред. В.А. Лебедева, В.В. Киреева. – Челябинск: ИИУМЦ «Образование», 2009. С. 1428. 0,8/0,4 п.л. (соавт. В.А. Лебедев).
52. Концепция суверенной демократии: проблемы развития конституционно-ценностных основ экономической системы // Ученые записки юридического факультета / под ред. А.А. Ливеровского. – Санкт-Петербург: Изд-во Санкт-Петербургского государственного ун-та экономики и финансов, 2008. Вып. 11 (21). – С. 107110. 0,4 п.л.
53. Политические партии как элемент демократической политической системы // Проблемы права : междунар. правовой журнал. 2009. № 1. С. 820. 1/0,5 п.л. (соавт. В.А. Лебедев).
54. Учение о политических партиях как элемент концепции суверенной демократии // Проблемы права : междунар. правовой журнал. 2009. № 2. С. 826. 1,5/0,75 п.л. (соавт. В.А. Лебедев).
Общий объем публикаций составляет 64,12 п.л.
Подписано в печать 01.07.2010 г.
Заказ № 759. Формат 60x48 1/16. Усл. печ. л. 2,62. Тираж 200 экз.
Изготовлено в Изд-ве ИИУМЦ «Образование»,
454048, г. Челябинск, ул. Красноармейская, 88
[1] Авакьян, С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность / С.А. Авакьян. 2-е изд. М.: РЮИД, «Сашко», 2000. С. 38.
[2] Бондарь, Н.С. Местное самоуправление и конституционное правосудие: конституционализация муниципальной демократии в России / Н.С. Бондарь. М.: Норма, 2008. С. 18.
[3] Белкин, А.А. Пересмотр конституции (теоретические аспекты) / А.А. Белкин // Правоведение. 1995. № 1. С. 7980.
[4] СЗ РФ. – 1998. – № 10. – Ст. 1146.
[5] Лебедев, В.А. Партии на выборах: опыт, проблемы, перспективы / В.А. Лебедев, П.М. Кандалов, Н.Н. Неровная. – М.: Изд-во МГУ, 2006. – С. 55.
