С вымогательством имущества (по материаламреспублики беларусь)
БЕЛОРУССКИЙОРДЕНАТРУДОВОГОКРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙУНИВЕРСИТЕТ
Юридическийфакультет
На правах рукописи
ШЕВЦОВ ЮрийЛеонидович
УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯБОРЬБА С ВЫМОГАТЕЛЬСТВОМ ИМУЩЕСТВА
(ПО МАТЕРИАЛАМРЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ)
Специальность 12.00.08 -уголовное право и криминология,
исправительно-трудовоеправо
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации насоискание
ученой степеникандидата
юридических наук
Минск - 1992
Работа выполнена накафeдре уголовного права юридическогофакультета Белорусского ордена ТрудовогоКрасного Знамени государственногоуниверситета.
| Научныйруководитель | кандидатюридических наук, доцент А. В. БАРКОВ | |
| Официальныеоппоненты | докторюридических наук В.В.СКИБИЦКИЙ | |
| кандидатюридических наук С.И.ТИШКЕВИЧ | ||
| Ведущаяорганизация | Гродненский государственныйуниверситет им. Я.Купалы |
Защита состоится "3 "сентября 1992 года в "15" часов на заседанииспециализированного Совета К.056.03.12 поприсуждению ученой степени кандидатаюридических наук в Белорусскомгосударственном университете по адресу:220080, г. Минск, проспект Ф.Скорины, 4,Университетский городок, главный корпус,ауд. 206.
С диссертацией можноознакомиться в библиотеке Белорусскогогосударственного университета.
Автореферат разослан«2» августа 1992 года.
Ученый секретарьспециализированного Совета кандидатюридических наук, доцент А.В.Барков
ОБЩАЯХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темыисследования.Вымогательство является преступной деятельностью, уходящей корнями в глубину веков. Исследование ранних письменных памятников права позволяет обнаружить первыезаконодательные постановления овымогательстве в римском праве (1). Распространенность,а следовательно и уголовная наказуемость, данного посягательствав различные периоды былиразными,как неодинаков был к нему и научный интерес.
Достаточно отметить, чтоеще в 1960-80-е гг. вымогательствоне было распространеннымпреступлением, судимость занего вБеларусибыла незначительной(2). В свою очередь, анализ судебной практики за последние годы (1986-1990) показал, что наметилась отчетливая тенденция ростаколичестваданных преступлений. По данным МВД в республике зарегистрировановымогательства государствен-ногои коллективногоимущества(ст.93 УК Республики Беларусь(3): в 1986,1988гг. - по 1, 1989г. - 4, 1990г. - 6. Динамика вымогательствачастногоимуществабыла следующей: 1986г. -22, 1987г. - 13,1988г. - 43,1989г. - 138, 1990г. - 179. Как видно, в 1989-1990гг. криминогенная ситуация резко изменилась. Количество выявленных и зарегистрированных в 1990г. вымогательств,предусмотренных ст.145УК, в сравнении с 1986-1988гг. увеличилась соответственнов 8; 13,5 и 4раза. По-прежнему незначительнымостаетсячисло вымогательствгосударственного иколлективного имущества.
Вырослаи судимость за вымогательствопо ст.145 УК: 1986г. - 5, 1987г. - 3, 1988г. - 8, 1989г. - 36, 1990г.-90.В 1990г. по части первой статей о вымогательствеосуждено 13, по ч.2 - 60 и по ч.3 - 17 лиц. Очевидно, что существенно возросла в1990г. и судимость (соответственнов 18, 30 и 11 разпо сравнению с 1986-1988гг.).
Данныео судимости (ст.145 УК) по областям и г.Минску следующие: Брестская - 1989г.-1, 1990г.- 10; Витебская – соответственно 7и 12; Гомельская -1990г. - 10;Гродненская -1989г. - 1, 1990г. - 16, г.Минск - соответственно 10и 18;
1. История римского права Г.Ф.Пухты. -М.: Б.и.,1864.-С.148.
2.Уголовное право БССР:часть Особ.-Минск: Выш.школа,1978.-С.104,176.
3. В дальнейшем, если не указано иное, имеется в вицуУК Республики Беларусь.I
Минская -3 и 9; Могилевская - 14и 15. В 1990г. судимость возросла во всех областях республики. Чаще за это преступление осуждались вг.Минске (18 чел.), реже в Минской обл. (9чел.).
Изучениесудебнойпрактикипоказало,что потерпевшие не всегда сразуже обращались в правоохранительныеорганы.В некоторых случаях заявления поступали лишьпосле того, как вымогатели проявляли настойчивость,неоднократновыражаясвои требования о передаче имущества или денег. Это свидетельствует овысокой латентности вымогательства.
Нарядус количественнымростом посягательствна имущественныеблага путем вымогательства,наблюдаетсяи качественное развитие вымогательскойдеятельности. Для Республики Беларусь последняя тенденция особенно актуальна, поскольку, как указывает Г.С.Тарнавский, извсех выявленных преступлений, совершаемых организованнымигруппами,по степени распространенности первое местозанимаетвымогательство денежных средств. Такие преступления имеютместо практически во всех областях и городеМинске(1).
Поданным экспертных оценок, приводимых А.И.Гуровым, доходлиц, занимающихся систематическимвымогательством денежных средств упредпринимателей (рэкетирской деятельностью),в 1988г. составлял 1/4 частьдоходов кооперативов, а выплачивали денежные суммы около половины из них (2). По другим сведениям, предпринимателейиз числа потерпевших от рэкета насчитывается лишь11,2%, а выборочные социологическиеисследования, проведенные в Москве и Минске свидетельствуют,что вымогательству подвергается соответственноот половины до двух третей действующих кооперативов (3). Обобщение судебной практики показало, что лица, занимающиеся предпринимательскойдеятельностью, былипотерпевшимив 2 случаях, в остальных 96% -другие граждане.
1.Тарнавский Г.С. Организованнаяпреступностьв республике и проблемы борьбы с ней // Проблемы борьбы с организованной преступностью.-Минск: ВШМВД СССР, I99I.-C.12.
2. Гуров А.И. Возвращение Остапа Бендера? // Материально-техническое снабжение. -1989.-№ 6. -С. 51.
3. Волобуев А.Н. Организованнаяпреступность вСССР: проблемы иперспективыборьбы //Проблемыборьбыс организованной преступностью.-М.: ВНИИ МВД СССР, 1990.-С.7.
2
Статистика полинии МВД свидетельствует,что за 1989г. и первое полугодие 1990г. в республике было выявлено около 200 фактов рэкета. По оперативной оценке МВД, сегодня в Республике Беларусь действует около 80 организованныхгрупп,в которыевходятболее 600чел. За сравнительнокороткоевремя изобличено 89 таких формирований,общей численностьюоколо 300чел. Ими совершено 13 убийств, 135 краж, около 40 разбоев и грабежей,63 вымогательства (1).
Приведенный статистическийматериалявляетсясвидетельством актуальностинаучногоисследования уголовно-правовых вопросов ответственностиза вымогательство.Как показало обобщение судебной практики, вряде случаев органы предварительногоследствияи суды неправильно квалифицируютдействиявиновныхв вымогательствелиц. Ошибки связаны как с неправильнымразграничением вымогательстваи насильственногограбежа,а также разбоя, так и с неверной правовой оценкой квалифицирующихвымогательство признаков.
Опризнаниизаконодателем высокой степени общественнойопасностивымогательства свидетельствуетфакт отнесения данного посягательствак числу преступлений,на которые не распространяетсядействиеЗаконаРеспубликиБеларусь"Об амнистии некоторыхкатегорий осужденных" (см. п."б"ст.10)(2).
Достаточно детально уголовно-правовые проблемы вымогательства и шантажа в своё время были исследованы в дореволюционнойюридическойлитературеИ.Баженовым, Г.Я.Зак, С.Соловьевым идругими.Значительное внимание имбыло уделено и при проведении кодификации русского уголовного законодательствав1890-1903гг.В советском уголовном праве анализу вымогательствауделеномало внимания. В юридической литературе недостаточно исследованы кактеоретические, таки практические аспекты борьбы свымогательством. Этот состав рассматривался в общем плане в числе других имущественныхпосягательств А.А.Жижиленко, М.М.Исаевым, Б.С.Никифоровым, В.А.Владимировым,Г.А.Кригером, А.А.Пионтковским,А.И.Санталовым и другими.
1.Ковалев В.А. Борьба с организованнойпреступностью -дело первостепеннойважности //Проблемыборьбыс организованной преступностью.-Минск:ВШМВД СССР,1991.-С.7-8.
2.Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь.-1992.-№ 2. -Ст.32.
3
Проблемам вымогательствабыло посвящено диссертационноеисследование В.Н.Куца в1986г. Однако все эти исследованиябазировались на основе старой редакции уголовно-правовой нормы. В апреле 1989г. были внесены существенныеизмененияи дополнения в ст.93 и 145 УК, предусматривающихответственность за вымогательство (1).
Этиизменениясоздаликачественноновую ситуацию в применении норм обответственности занасильственные имущественные посягательства.Они в первую очередь касаются таких фундаментальныхвопросовкак система преступленийпротивсобственности, понятие хищения, разграничениеимущественных преступленийи их квалификация,соразмерность исоотносимостьсанкций за их совершение. Вполне понятно, что вследствие изменений законодательногоопределениявымогательства возрослочисло ошибок в квалификациипреступлений против собственности. Сейчас уголовно-правовые нормы о вымогательствеаккумулируют в себе многие проблемные и неоднозначнорешаемыепрактикой и теорией вопросы, касающиеся корыстно-насильственныхимущественных посягательств,а также изобилуют оценочными признаками. Перечисленныеобстоятельства и способствовали выборутемы исследования.
Цельи задачи исследования.Цель настоящей работы заключается вкомплексномисследовании понятия вымогательствакак многоаспектногоуголовно-правового понятия. Разработка теоретических вопросов уголовно-правовой борьбы с вымогательствомпредполагает исследованиеего взаимосвязи с похищением, а также спонуждениеми другими насильственнымипосягательствами. Нами проведено изучение судебной практики, юридическое исследование ианализсоставоввымогательства, рассмотреныпроблемы его квалификациии отграниченияот смежных преступлений. Конечный результат проведенногоисследования заключается вформулировании предложений, направленныхна совершенствование уголовногозаконодательства.
Нормативную основу работы составили уголовное, гражданское и иное законодательствоРеспубликиБеларусь,ряда зарубежных стран (Италия, Польша, США, Франция, Швейцария идр.),
1. СЗ БССР.-1989.- №12.-Ст.113.
4
атакже нормы о вымогательствеуголовныхкодексовКазахстана (ст.76-7и 135), Литвы (ст.96 и 150), Молдовы (ст.125 и 148), Российской Федерации (ст.95 и 148), Таджикистана(ст.95 и 160), Туркменистана(ст.98 и 159), Украины (ст.86-2 и 144), Узбекистана (ст.115-1 и 128), Эстонии (ст.96-1 и 142). В работе используютсяпостановления пленумов верховных судов Беларуси, СССР, Российской Федерации иУкраины.
Методологическиеосновыисследования. Приюридическом анализе состава, изучении судебной практики и написании диссертации автор руководствовалсяследующимиметодамиисследования: историческим,логическим,сравнительно-правовым, комплексным, системным истатистическим.
Эмпирической базой диссертации являются: результаты исследования судебной практики Республики Беларусь, опубликованнаяпрактикаверховныхсудов СССР, Российской Федерации и Украины. Было изучено около 60 уголовных дел о вымогательстве,рассмотренных судами Беларуси в1989-1991гг.
Темаисследования предопределиланеобходимость изучения, кроме уголовно-правовой, литературы покриминологии и криминалистике,гражданскому праву, психологии иэкономике,а также материаловпериодической печати.
Научнаяновизнадиссертационного исследованиязаключается в том, что в нем дано теоретическоеи практическоеразрешение проблемы ответственностиза вымогательствос учетом нового законодательногоподходак определению данного преступленияи формулируютсяпредложенияпо совершенствованиюзаконодательства.В диссертации обосновываетсяряд концептуальных теоретическихположенийи выводов, а именно:
- Обосновываетсяположениео том, что вымогательство является самостоятельной формойхищения.
- Указывается, что преступная деятельностьпри вымогательстве направлена на приобретениеимущественных благ ипредполагает изъятие имущества, но состав вымогательствасформулирован как усеченный.
- Проводится комплексное исследованиевымогательства как похищения, понуждения и корыстно-насильственногопреступления.
- Предлагаетсясчитатьспособомизъятияимуществапри
5
вымогательстве понуждение, средствами которого являются насилие (физическое и психическое) и уничтожение или повреждение имущества.
- Предложено выделить из нормы о вымогательствешантаж.Средствомпонужденияпри шантаже является угроза оглашения о потерпевшемлибо о его близких сведений, которые названные лицажелают сохранить в тайне.
- Обосновываетсянеобходимость наличия вУК общего составапонуждения.
7. Проводится анализ родового объекта - отношений собственности - исходя из гражданско-правового понятия права собственности и триады правомочий собственника(владение,пользование и распоряжение).
- Предлагаетсяотказатьсяот деления имущественныхпосягательств в зависимости от формы собственностии предусмотреть в УК единую главу "Имущественныепреступления".
- Обосновываетсяположениео том, что дополнительнымнепосредственнымобъектомвымогательства является свобода волеизъявленияличности.
10.Уточняется структура предмета вымогательствауказаниемна "иные действия имущественногохарактера".
11.Указывается, чтопри вымогательствепризнакугрозы-обращенность вбудущее -не всегда является обязательным.
12.Предлагаетсяснизитьвозрастнуюграницудля субъекта занекоторые вицы вымогательства до 14лет.
13.Делается заключение о том, что организованнойгруппе присущи два критерия - организованностьи устойчивость, -степень развития которых и позволяет отграничиватьэто квалифицирующее обстоятельствоот группы, сплотившейсяпо предварительному сговору.
14.Признается необходимым ввести новое особо квалифицирующее вымогательствообстоятельство: "снасилием,носящим характер мучения илиистязания".
15.Предлагаетсядополнитьпонятиеповторностипри разбое, включив в него и вымогательство,соединенноес насилием, опасным для жизни и здоровья.
16.Формулируетсяредакциянормы о вымогательстве.
6
Практическая значимость диссертации определяетсяеё направленностьюна совершенствованиеуголовногозаконодательства. Содержащиесяв работе предложения об изменении и дополнении уголовного закона включены в альтернативныйпроектУголовного кодекса Республики Беларусь, разработанныйкафедройуголовного права Белорусскогоуниверситета дляпредставления вВерховныйСовет Республики Беларусь. Кроме того, значимость для правоприменительной деятельностизаключаетсяв разработке рекомендаций по практическомуприменениюст.93 и 145 УК. Диссертация может быть использованаи при разработке иных мер правовойборьбы с вымогательством.
Апробация результатов исследования.Основныеположениядиссертации были обсуждены и одобрены на заседании кафедры уголовного права Белорусскогоуниверситета. Потеме исследования автором опубликованычетыреработы.Результатыисследования докладывалисьи обсуждались на Республиканскойнаучно-практическойконференции"Тенденциии перспективы развития праваи укрепления социалистическойзаконности"(Минск,1990г.) и Республиканскойконференции"Реформауголовногозаконодательства Литовской Республики" (Вильнюс, 1990г.).
Структура диссертации. Диссертация состоит извведения,пяти глав, заключения и списка использованнойлитературы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Вовведенииобосновывается актуальностьизбраннойтемы, определяютсяцель работы и задачи исследования,его методическая основа, практическаязначимостьи научная новизна.
Впервойглаве диссертации -"Понятиевымогательства", -исследуется юридическое понятие вымогательства.
Впервомпараграферассматриваются вопросы различногоподхода законодателяи судебной практики к определению вымогательства в имущественныхпосягательствах (ст.93 и145 УК) и других составах (ст.156 и 169 УК). Анализируетсясоотношение вымогательстваи понятия "рэкет", а также предложения установить самостоятельноуголовнуюответственность зарэкетирскую деятельность.Диссертантсчитает,что рэкет не является особымслучаемвымогательства, апредполагает деятельность
7
болееширокогоплана,при которой реализуется цель преступного существованияи предполагаетсяполучениепротивоправного дохода за счет "профессиональной"деятельности криминальногохарактера.Такая устойчивая деятельностьесть проявления преступного профессионализма.Диссертантсомневаетсяв необходимости и обоснованностивведенияпонятия"рэкет"в уголовный закон.
Второйпараграфпосвященпроблемамвзаимоотношения вымогательства ихищения имущества. Диссертант считает, чтовымогательствоявляетсяформойпохищенияимуществаи по сути есть умышленное противоправноебезвозмездное завладение чужимимуществом с целью распоряженияим как своим собственным. Специфическиеособенностивымогательства приотнесенииего к похищению могут идолжныбыть разрешены в рамках последнего. Сходные особенности предмета имеет мошенничество.Как усеченный состав сформулировани разбой. Способ завладения имуществом вобобщенном виде представляетсобой противоправныйпереход имущественныхблаг, при котором с одной стороны имеется противоправное приобретениеимущественных благ, ас другой -утрата. При вымогательстветаким способом приобретенияимущества является понуждение, при котором потерпевший посредством насилия (психическогоили физического),а также уничтожения или повреждения имущества вынуждается совершить известные действия имущественногохарактера.На отнесение вымогательства к числу форм похищения накладывает отпечаток существование в уголовном законе состава вымогательствагосударственного или коллективногоимущества.Удовлетворение лицом, в ведении или под охраной которого находится государственное или коллективноеимущество,противоправных требований вымогателя влечет для этого липа уголовную ответственностьза похищение втой форме, в которой было изъято имущество.
Третийпараграфпосвященвторомупо значимости структурному компоненту понятия вымогательства -понуждению.Отмечается взаимосвязь вопросов криминализацииразличныхвидов понуждения и вымогательства.Автор считает необходимым дополнить УКобщим составом понуждения. Вымогательствоявляется понуждением в сфере имущественныхблаг. Понуждение следует понимать как воздействие при помощи запрещенных законом
8
средствна волю понуждаемогос целью совершения им каких-либо действийимущественного характера. Вкачествесредствадостижения цели - имущественнойвыгоды, -выступаетнасилиенад волей(свободойволеизъяления). Само действие, ксовершению которого понуждается лицо, может лежать запределамикруга уголовного запрета. Противоправнымявляетсяспособили процесс, избираемый для достижения цели. Виновный надеется посредством насилия либо уничтожения (повреждения) имущества воздействоватьна волю лица с целью склонить его к совершению желательногодля вымогателя имущественногодействия(например,передатьимущество).По своей сути вымогательствоесть понуждение, то есть воздействие на собственникаили владельца имущества, обладателя имущественныхправ либо лицо, выполняющее имущественные действия с целью совершения им определённыхдействий вимущественной сфере, предполагающихувеличениеимущественных благ настороневиновногои уменьшение их на стороне потерпевшего.
Четвертый параграф посвящен анализу вымогательствакак корыстно-насильственногопреступления. Насилие привымогательстве является одним изсредствпонужденияи выступает в двух вицах: психическом и физическом. Насилие в этом составе есть способ достижения преступного результата и такой тип поведения лица, который воздействуетна телесную и психическую сферы человека, предполагая совершение потерпевшим имущественныхдействий.В данном случае воздействие на волю лица осуществляется посредством реального применения физического насилия либо угрозы таким насилием. Психическое насилие представляет собой общественно опасное и противоправноеинформационноевоздействиена психическую сферу человека. Угроза насилием выражается в высказыванияхвиновногоо своем противоправномнамеренииприменитьфизическоенасилиесейчаслибо в будущем. При вымогательствемежду психическим и физическим насилием существует взаимосвязь. Диссертант считает, что психическим насилием привымогательстве является иугрозаоглашения сведений, которые потерпевший и его близкие желают сохранить в тайне, и угроза уничтожения (повреждения) имущества. В качестве самостоятельногосредствапонуждениявыступаетреальноеуничтожение или повреждениеимущества.
9
Во второй главе диссертации -"Объекти предмет вымогательства" - исследуются объект и предмет данного посягательства. Первый параграф посвященобъекту вымогательства. Рассматривая проблемы родового объекта вымогательства -отношениясобственности, - диссертант считает, чтореальноесодержание этих отношений составляют неэкономические, аюридическиеотношениясобственности, впервуюочередьгражданско-правовое понятие собственности.Собственность каксовокупностьобщественных отношений включает, с одной стороны, производственно-экономическиеотношениясобственности, ас другой -юридические отношения как форму бытия этого содержания. Реально осуществляемыеотношенияприобретаютформу юридических отношений, субъекты которых наделяются правом собственностилибо иными вещными правами. Поскольку законодательствоРеспублики Беларусь исходит изединогопонятиясобственности игарантирует равную защиту всем формам собственности,в новом УК Беларуси целесообразноотказатьсяот деления имущественныхпосягательств в зависимости от формы собственностии предусмотреть единую главу "Имущественныепреступления". Диссертантприсоединяется к мнению тех авторов, которые считают основным непосредственным объектом вымогательстваотношениясобственности, икритикуеттех, кто считает им личную безопасность.Кроме основного объекта (отношений государственной,коллективнойлибо частной собственности),вымогательство посягает и надополнительный объект, в качествекоторого, по мнению автора, выступает свобода волеизъявленияличности.При совершении вымогательствавиновныйпараллельнос посягательством наотношениясобственности пытается воздействоватьименнона свободуволеизъявления потерпевшего.Посредствомпонуждениявымогатель ограничиваетсвободуволеизъявления итолькотаким путемможет приобрести имущественнуювыгоду.Потерпевшийне свободенв выражении своей воли и совершает действия имущественного характера с целью избежать возможных нежелательных для него или для его близких последствий, осуществлениемкоторых угрожает виновный.
Вовторомпараграфераскрывается структура предмета вымогательства. Егоэлементамивыступаютимущество,право на него либо совершение действий имущественногохарактера.Имущество
10
какпредметпохищенияпри вымогательствеобладаетфизическим,экономическим, социальным июридическимпризнаками,которыеи анализируются вэтом параграфе. Под имуществом следует понимать деньги, ценные бумаги либо физические вещи, находящиеся вобладанииу владельца или собственника.Право на имущество являетсяобособленным отимуществаблагом.Оно представляет собойабсолютнуюценность,котораядействуетвне взаимосвязи с его опосредованностью документом. Диссертант выступает против ограничения данного понятия лишь документом, в котором это право находит свое выражение. Под совершением действий имущественного характера следует понимать такие имущественныеблага, которые не сопряжены с передачей потерпевшим имущества либоправа на него. При этом имущественнаявыгодаможет заключаться в совершении потерпевшим известных имущественныхдействий. Их суть для вымогателя состоит в возможности восприятия результата и (или) непредставленииопределенного денежногоэквивалента.Для потерпевшегоони представляютвозможность утраты какого-либо блага илизатраты труда.
Втретьейглаве диссертации -"Объективнаясторонавымогательства" - анализируютсявнешние,выраженныево вне, аспекты преступного поведения. Впервомпараграфеотмечается,что преступная деятельностьпри похищении путем вымогательства предполагаетизъятиеимущества,но состав вымогательствасформулирован как усеченный, подразумевающийединстводвух самостоятельных действий: предъявленияимущественного требования и угрозы. Длядостижениярезультатав цепочку причинной связи включаютсяпосредствующие действия потерпевшего.Лишь через совершение потерпевшим каких-либо действий может наступить желаемый для вымогателя результат. Однако само совершение (не совершение)потерпевшимимущественных действий невходитв объективную сторону состава.
Вовторомпараграфеопределяется, чтоследуетсчитать требованием вымогателя. Требование представляетсобой категоричное, императивноеи информационноеволеизъявление виновного передать емуимущество,право на него либо совершить действия имущественногохарактера.Направленностьтребованияпри вымогательстве ограничена сферой имущественныхблаг, причем требование должно носить противоправныйхарактер,что осозна-
11
етсякак потерпевшим, так и вымогателем. Требованием при вымогательстве является лишь такое предложение распорядитьсяимущественными благами или совершить иные имущественныедействия,котороенаправленона получение имущественныхвыгод для себя или другихлиц.
Втретьемпараграферассматривается второй обязательныйэлемент объективной стороны - угроза насилием или уничтожением(повреждением) имущества. Смысл угрозы какспособасовершенияпреступления состоит втом, чтобы запугать потерпевшегои внушитьопасенияисполнениятого, чем угрожает виновный. Общими признаками угрозы являются: 1) целенаправленность, 2) еёхарактеристика как способа действия, 3) наличность (действительность), 4) реальность (осуществимость), 5)условность,6) императивность.Действующеезаконодательство непозволяет сейчас считать признаком угрозы привымогательстве еёобращенность в будущее.Вымогатель может угрожать осуществлениемеё либов будущем, либо сейчас, но требовать передачи имущества в будущем.Угроза насилием в ч.1 ст.93 (145) УК естьвыраженноево вне в доступной к восприятию форме намерение противоправно применить физическое насилие в случае не выполнения имущественных претензий вымогателя. Содержание этих угроз здесь ограниченодоведениемдо сведения потерпевшегоинформациио возможном причинении телесных повреждений до менее тяжких включительно. Угроза уничтожением(повреждением) имущества есть угроза посягательствомна отношения собственности.
Четвертый параграф посвящен юридическомуанализушантажа и его соотношению с вымогательством.Средствомшантажаявляется угроза огласить в случае не выполнения требования такие сведения, которые потерпевший или его близкие желают сохранить в тайне. Шантаж также является видом понуждения в сфере имущественных благ. Он отличается от собственно вымогательствахарактероми содержанием используемойугрозы.Шантажнаяугроза и по способу воздействия на потерпевшего,и по своему содержанию является информационной,выступающейв виде угрозы: 1) оглашения тайн, 2) опозорения, 3) клеветы, 4) ложного доноса, 5) заявления власти о преступном деянии, действительносовершенномпотерпевшимили близким ему лицами. Диссертант предлагает дифференцироватьуголовнуюответственность засобственно
12
вымогательство ишантаж,выделивпоследнийв самостоятельную норму. В части 1 данной статьи предлагаетсяустановитьуголовную ответственностьза шантаж, средствами которого является угрозаоглашениемкаких-либо тайн, опозорением или заявлением властио преступлении,действительно совершенном потерпевшим или его близкими, а в ч.2 - шантаж, соединенный с угрозой клеветой и ложнымдоносом.
Пятыйпараграфсвязанс рассмотрениемвопросово моменте окончаниявымогательства ио стациях неоконченнойпреступнойдеятельности. Вымогательствоявляетсяоконченнымдеяниемс момента провозглашенияпротивоправного имущественноготребования под угрозой насилия, уничтожения (повреждения) имущества, оглашения сведений, которые желательно дляпотерпевшего илиего близкихсохранитьв тайне либо соединенногос насилием, уничтожением (повреждением)имущества.В данном составе законодатель ограничиваетпреступнуюдеятельность лишь еёобщей направленностьюна получение имущества либо извлечение имущественных выгод. Поэтому следует различать момент юридическогоокончания и момент, когда преступное посягательствофактическизавершено, когда совершены все действия и наступили последствия. Вымогательствосчитаетсяюридическиоконченнымвне зависимости, получил ли виновный желаемые имущественныеблага.Состав вымогательстваявляетсобой криминализациюнеоконченной преступнойдеятельности. Однако несмотря на это,диссертант считает, что в некоторых случаях покушение на вымогательствовозможно.
Вчетвертойглаве диссертации -"Субъективные признаки вымогательства" -подробнорассматриваются содержание иэлементы психическогоотношениялица к совершаемомуим деянию и анализируютсяпризнакисубъектавымогательства. Впервомпараграфе, посвященном анализу субъективнойсторонывымогательства, диссертант исходит изтого, что психические процессы представляют собой целостные субъективныепроцессы,которыеи детерминируют всю преступную деятельность,сопровождающую совершение вымогательства.Субъективная сторона вымогательствапо своему содержаниюесть психический процесс, направленныйна совершение общественно опасного деяния и состоящий из интеллектуального,волевого и эмоционального моментов.
13
Диссертант считает, чтосубъективную сторону вымогательстваследует рассматриватьрасширительно поотношениюк усеченным действиям, образующим объективную сторону данной формы похищения. Нампредставляется необходимым расширить интеллектуальныймоментуказаниемна предвидение вымогателем возможных последствий - имущественногоущерба.Совершаявымогательство, субъект сознает, чтоон предъявляет противоправноеимущественноетребование, используя в качестве средства воздействия на волю потерпевшегоугрозу,физическоенасилиеили уничтожение (повреждение) имущества, предвидит общественно опасные и противоправные последствия -имущественный ущерб, ижелаетпредъявить подобного рода требование, атакже совершить те противоправные действия, которые выступают способом понуждения потерпевшегок передаче имущественныхблаг, приобретениякоторыхон желает. Обязательнымипризнакамисубъективной стороны вымогательстваявляется корыстный мотив и цель - получить чужое имущество, право на него либо приобрести иные имущественныевыгоды.Содер-жание и форма вины в квалифицированныхсоставахвымогательства, имеющих квалифицированныепоследствия,относящиесяк структуре дополнительногообъекта,отличаетсяот основного состава иможет быть выражено как умышленной, так и неосторожной виной.Крупныйущерб и иные тяжкие последствия могут быть побочными последствиямиспособадействияпри вымогательстве,не связан-ными с посягательствомна основной объект, и следовательно, в отношении их субъект может и не иметь умышленной формы вины.
Вовторомпараграферассматриваются признаки субъекта вымогательства.Им может быть физическое вменяемое лицо, достигшее кмоментусовершенияпосягательства 16-летнего возраста. Диссертант предлагает дополнить перечень ч.2ст.10 УК, включив в него и квалифицированныевицы вымогательства.
Впятой главе диссертации -"Квалифицированные виды вымогательства" - рассматриваютсяобстоятельства, которые относятся уголовным законом к числу квалифицирующихвымогательствопризнаков, а также отграничениеот других смежных преступлений.В параграфе первом - "Повторное вымогательство" -исследуются совершение вымогательстваповторно(ч.2 ст.93, ч.2 ст.145УК) либо особо опасным рецидивистом(ч.3 статей о вымо-
14
гательстве). Повторными являются самостоятельныепреступные деяния, отделенные некоторым промежутком времени и характеризующиеся с субъективнойстороныотсутствиемвзаимосвязи.Рассматриваютсявопросыразграничения повторного, продолжаемогои систематическоговымогательства иего перерастанияв другие формы похищения. Предлагается дополнить признак повторности при разбое, включив в него вымогательство,соединённоес насилием, опасным для жизни и здоровья. Обращается внимание на несоразмерностьсанкций,установленных засовершениеособо опасным рецидивистомвымогательства иза совершение таким субъектом хищения имущества в иных формах. Указывается на необходимость включить и вымогательствов перечень содержащихсяв ст.24-1 УКпреступлений.
Второйпараграфпосвященанализудвух видов группового вымогательства:по предварительномусговоругруппойлиц (ч.2 статей о вымогательстве)и организованнойгруппой(ч.3). Вымогательство, совершенное по предварительномусговоругруппой лиц,характеризуется следующими признаками: а)два или более лица совершают вымогательствосовместно,б) каждый из них в полном объеме или частично выполняет действия, составляющие объективную сторону (соисполнительство),в) вымогательствоосуществляется объединеннымиусилиями -совместно,г) умыслом каждого соучастника насовместноевыполнениевымогательства, д) предварительным(до начала выполнения объективной стороны состава) сговором насовершениепреступления, который отражает согласованностьдействийсоучастников иих взаимную осведомленностьо характере посягательства.Организованная группа является частным случаем группы с предварительнымсоглашением. Апотомуих различие может быть построено только на выделении одного или нескольких оценочных признаков, степень развитиякачествакоторыхи позволит разграничитьдва вида группового вымогательства.Такимипризнакамидиссертантсчитает устойчивостьи организованность.Устойчивость проявляетсяв длительностипреступнойдеятельности ихарактеризуется постоянствомсоставаучастникови прочностью связей между ними. Это временная, то есть количественнаяи динамическаясторона явления. Устойчивостьорганизованной группы понимается в первую очередь как создание группы с целью заниматься прес-
15
тупнойдеятельностью если некак видом деятельности,обеспечивающим средства длясуществования, тодлительноевремя.Качественной характеристикойявляетсястепеньорганизованности. Организованностьв группе проявляется в её структуре и характере взаимосвязей,в которые вступают её участники. Структура определяетсястепеньюиерархии,дисциплинойили подчиненностью,разделениемролей и распределениемдоходовв соответствиис местомв иерархии. Показателем уже оформленной структуры является наличие лидера или организатора.Организованность определяется также характером взаимодействийучастниковгруппы:постоянством или эпизодичностьюконтактов;числоми составом их участников; двухстороннейсвязью,обеспечивающей единство групповой деятельностив целом.
Третийпараграфпосвященвымогательству посредством угрозы убийством илипричинениемтяжкихтелесныхповреждений.Диссертант предлагает изменить редакцию закона и в ч.1 статей о вымогательствесчитатьсредствомпонужденияугрозуприменения физического насилия, в ч.2 - угрозу убийством.
Вчетвертомпараграферассматриваются проблемы физического насилия каксредствавымогательства, атакже квалификация егопоследствий и проблемы отграничения отдругих насильственных посягательств(имущественных либо иных). Физическоенасилие может применяться вымогателем не только как средство местиза отказ удовлетворитьимущественные требования, нои как обладающее наибольшей степенью общественнойопасностисредство понуждения к совершению действий имущественногохарактера.Диссертантсчитает,что месть вымогателя за отказ выполнить требование, осуществляемаяпо истечении некоторого периода времени, следует квалифицироватькак совокупностьвымогательства и соответствующегопреступления против личности либособственности. Различие между насильственнымграбежом,разбоем ивымогательством следует проводить, во-первых, поцели применяемого насилия, во-вторых, по моменту, в который виновный требует передать имущество (сейчас либо в будущем). Однако вымогательством следует считать и предъявлениепотерпевшему требования онемедленнойпередачеимуществалибо права на него под угрозой применения насилия в будущем. Диссертант указывает на схожесть проблем физического насилия при разбое и вымогатель-
16
стве.
Пятыйпараграфсвязанс анализом уголовно-правовой оценки содеянногопри наличии имущественногоущерба.Ущерб может быть следствиемнепосредственного воздействия наимуществовиновного(уничтожениеили повреждение) либо потерпевшего(передача).Уничтожение(повреждение) имущества может либо выступать вкачестве самостоятельногосредствапонуждения,либо являться продолжаемым вымогательством,либо быть местью за отказ выполнить требование вымогателя. Последний случай необходимо квалифицировать как совокупностьпреступлений. Уничтожение илиповреждение имущества в процессе вымогательстваследуетквалифицировать посовокупности лишь присовершенииболее тяжких преступлений, то есть квалифицированныхвидов умышленного уничтожения или повреждения государственного,коллективного иличастного имущества. Диссертант считает более правильным использовать термин "направленноена причинение ущерба в крупном размере".
Вшестомпараграферассматриваются иные тяжкие последствияпри вымогательстве.К ним следует относить: смерть или самоубийствопотерпевшего илиего близких, вынужденное прекращение деятельностипредприятияили иного субъекта хозяйственной деятельности.Поскольку данные обстоятельства являютсяпоследствиями вымогательства,постолькуво всех случаях их наступления следует устанавливать их причинную связь с фактом вымогательства.Наличиеданногоквалифицирующего признака позволяет учитывать и упущеннуювыгоду.
Взаключениидиссертацииформулируются предложения посовершенствованиюуголовногозаконодательства. Предлагаютсяредакции следующих норм:
Статья....Шантаж
(1) Требование передачи имущества, права на имущество или совершения иных действий имущественногохарактерапод угрозой оглашения о потерпевшем либо о его близких сведений, которые эти лица желают сохранить в тайне(шантаж), —
наказывается...
(2) Шантаж, соединенный сугрозойклеветойили ложным доносом либо совершенный по предварительномусговоругруппойлиц или повторно, либо направленныйна причинение ущерба в крупном размере, — наказывается...
17
Статья... Вымогательство
(1) Требование передачи имущества, права на имущество под угрозой физического насилия над потерпевшим или его близкими либо уничтожения или повреждения их частного или находящегося в их ведении или под охраной чужого имущества (вымогательство),—
наказывается...
(2) Вымогательство,соединенноес угрозой убийством либос насилием, не опасным для жизни или здоровья, либо с уничтожениемили повреждениемимущества,либо совершенное по предварительномусговоругруппойлиц или повторно, —
наказывается...
(3) Вымогательство,соединенноес насилием, опасным для жизни или здоровья, а равно носившим характер мучения или истязания, либо совершенное организованнойгруппой,либо направленное напричинениеущербав крупном размере, —
наказывается...
(4) Вымогательство,повлекшеепричинениетяжкоготелесного повреждения либо самоубийствопотерпевшего, —
наказывается... Статья... Понуждение
(1) Требование совершения или не совершения каких-либо действий под угрозой физического насилия над потерпевшим или его близкими либо уничтожения или повреждения их имущества либо оглашения сведений, которые эти лица желают сохранить в тайне (понуждение), —
наказывается...
(2) Понуждение посредством угрозы убийством, —
наказывается...
Списокнаучныхработ автора по теме диссертации:
- Уголовно-правовая борьба с групповым вымогательством //Тенденции и перспективы развития права и укрепления социалистической законности. Тез. докл. Республ. научн.-практ. конф. –Bып.4. -Минск, 1990. -С.182-184.
- О месте состава вымогательстваимуществав Особенной части уголовногоправа // Lietuvs respublikos baudziamuju istatymu reforma (Реформа уголовного законодательстваЛитовской
18
Республики. Тез. докл. республ. науч. конф.) - Вильнюс, 1990. -С.117-118.
3.Квопросуоб объекте вымогательства //Право и демократия. Межвед. сб. н. тр. -Минск:Университетское, 1991. - Вып.4. -С. 106-113.
4.Вымогательствои шантаж /Современные проблемы расследования преступлений.Тез. докл. конф. мол. ученых. - Волгоград. Находится впечати.
Подписано кпечати29.06.92г.Формат 60х 84/16. Объем печ. л. 1,1 Тираж 100 экз. Заказ № 488. Бесплатно. Отпечатано на ротапринте Белгосуниверситета 220080, г.Минск, Бобруйская, 7.
