Владимировна юрисдикционная защита прав человека в ес (законодательство и практика )
На правах рукописи
Cуродейкина Ирина Владимировна
ЮРИСДИКЦИОННАЯ ЗАЩИТА ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В ЕС (ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО И ПРАКТИКА)
Специальность 12.00.10. Международное право. Европейское право.
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Москва 2011
Диссертация выполнена на кафедре Европейского права Московского государственного института международных отношений (Университет) МИД России
Научный руководитель:
Заслуженный деятель науки РФ,
доктор юридических наук, профессор
Энтин Лев Матвеевич
Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, профессор
Капустин Анатолий Яковлевич
кандидат юридических наук, доцент
Алисиевич Екатерина Сергеевна
Ведущая организация:
Московская государственная юридическая
академия имени О.Е. Кутафина
Защита состоится 09 февраля 2012г. в 15 час. 00 мин. на заседании Диссертационного совета Д 209.002.05 по юридическим наукам при Московском государственном институте международных отношений (Университет) МИД России по адресу: 119454, г.Москва, просп. Вернадского, дом 76, ауд. 423
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного института международных отношений (Университет) МИД России по адресу: 119454, г.Москва, просп. Вернадского, дом 76
Автореферат разослан ___________ 2011 г.
УЧЕНЫЙ СЕКРЕТАРЬ
ДИССЕРТАЦИОННОГО СОВЕТА
Доктор юридических наук, профессор _________________ Павлов Е.Я.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования. На современном этапе развития Европейского Cоюза руководство ЕС и государств-членов приступило к разработке практических мер, ориентированных на придание функционированию интеграционных институтов большей открытости и транспарентности. При этом ставка сделана на постепенное формирование нормативной базы защиты и обеспечения прав человека и основных свобод в качестве неотъемлемой части права ЕС, отвечающей стандартам, принятым в государствах-членах и учитывающей международный опыт. 13 декабря 2007 г. в Лиссабоне (Португалия)был подписан новый основополагающий Договор, изменяющий Договор о ЕС и трансформирующий Договор о Европейском Сообществе в Договор о функционировании ЕС.
В соответствии с положениями ДЕС и Хартией основных прав Европейский Cоюз присоединяется к Конвенции о защите прав человека и основных свобод в качестве коллективного члена, а Хартия основных прав, разработанная ЕС, приобретает юридически обязательный характер. Таким образом, проблематика прав и свобод человека становится одним из приоритетных направлений в деятельности ЕС. В связи с этим особую значимость приобретает анализ тех правовых последствий, которые порождают новый статус Хартии основных прав и участие ЕС в Европейской конвенции по правам человека.
Первостепенное внимание в диссертации уделяется анализу новейшего законодательства в этой области, функционированию специализированных органов мониторинга и защиты прав человека, а равно непосредственно соответствующей судебной практики ЕС.
Проведенное исследование может послужить разработке и формулированию концептуальных основ и основных направлений сотрудничества между ЕС и Российской Федерации в области защиты прав человека.
Степень научной разработанности темы. Вопросы, относящиеся к проблематике защиты прав человека, входят в предмет исследования европейского права в целом и находят свое отражение в соответствующих главах учебников и учебных пособий по европейскому праву, монографических исследованиях, как российских, так и зарубежных авторов (М.М. Бирюков, Ю.М.Лейбо, Н.М.Марченко, A.Я. Капустин, С.Ю. Кашкин, П.А. Калиниченко, Ю.И.Пучинский, Г.П.Толстопятенко, Б.Н.Топорнин, E.A. Торкунова, В.А. Туманов, Л.М.Энтин, М.Л.Энтин, Т.К. Хартли, Г.Исаак, П.Крейг, Г.Дебурка, Х.Рамссмуссен, Г.Джейкобс, Л.Беттен, Н.Гриф, Т.Миллет, Д.Гомьен).
Значительный интерес представляют для разработки данной темы работы иностранных авторов, переведенные на русский язык: «Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика» авторов Гомьен, Харрис и Зваак; «Европейское право в области прав человека: практика и комментарии» авторов Дженнис, Кей и Брэдли. Проблемы теории европейского права обстоятельно разработаны в зарубежной литературе. Особо следует отметить учебник Т.К. Хартли «Constitutional problems of the EU», и исследование Крейга и Де Бурка «EU Law», внесших серьезный вклад в развитие теории европейского права. Из новейших работ российских авторов в этой области можно назвать книгу М.Н.Марченко и Е.М. Дерябиной «Право Европейского Союза: вопросы истории и теории».
Важное значение имеют также сборники судебных решений Суда ЕС и Европейского Суда по правам человека, переведенные на русский язык, а также оригинальные тексты судебных решений европейских судебных инстанций.
Тем не менее, как в России, так и за рубежом по проблеме юрисдикционной защиты прав человека в Европейском Союзе, тем более в связи с принятием и вступлением в силу относительно недавно Лиссабонского договора (декабрь 2009г.) пока издано весьма мало специальных исследований.
Объект исследования. Взаимодействие институтов, органов и организаций Европейского Союза, а также взаимодействие Европейского Союза и Совета Европы, Европейского суда по правам человека, условия и порядок сотрудничества Суда ЕС и ЕСПЧ в области защиты прав человека и основных свобод.
Предмет исследования. Новейшее законодательство в области защиты прав человека в Европейском Союзе, функционирование специализированных органов мониторинга и защиты прав человека, а также непосредственно судебная практика Европейского Союза и Совета Европы в области защиты прав человека.
Цели и задачи исследования. Цель исследования состоит в том, чтобы изучить и определить, каково содержание и каким образом осуществляется юрисдикционная защита прав человека на уровне Европейского Союза. Проведенное исследование должно внести определенный вклад в российскую науку европейского права посредством изучения и обобщения нового теоретического и эмпирического материала на основе систематизации новейшего законодательства Европейского Союза и практики европейских судебных органов (Суда ЕС и Европейского Суда по правам человека).
При изучении данной темы были выделены четыре основные задачи: во-первых, изучение особенностей становления принципа защиты прав человека в праве ЕС; во-вторых, рассмотрение вопроса о месте и роли положений о правах человека в законодательстве ЕС; в-третьих, анализ практики Суда Европейских Сообществ и Европейского Суда по правам человека, позволяющий дать ответ на вопрос о том, какова роль судебного решения в системе источников права ЕС и защите прав человека в ЕС; в-четвертых, каковы возможности преодоления и разрешения спорных или сложных ситуаций, вызванных включением ЕС в состав участников ЕКПЧ и признания обязательной юрисдикции ЕСПЧ со стороны ЕС.
Методологические и теоретические основы исследования
В диссертации в качестве научного инструментария использована доктрина позитивистского анализа в праве. С этой точки зрения особую ценность представляют нормативный, научный подход к анализу предмета изучения, разработке научно-правовых понятий, а также построению выводов, основанных на юридической аргументации.
В работе проанализированы как нормативные акты и судебные решения, так и доктрина, opinio juris. зачастую оказывающая огромное влияние на развитие судебной практики Суда ЕС и Европейского Суда по правам человека в том или ином направлении.
В работе были также использованы исторический, сравнительно-правовой и конкретно-правовой метод анализа. Исторический метод анализа был применен в диссертации в силу необходимости рассмотрения проблемы, поставленной в работе, с точки зрения эволюции практики Суда ЕС и Европейского Суда по правам человека и европейского права в целом. Сравнительно-правовой метод анализа был использован для сопоставления судебной практики Суда ЕС и Европейского Суда по правам человека. Конкретно-правовой метод явился основным при анализе судебных решений и нормативных актов.
Научная новизна исследования. Особое внимание в работе уделено новейшим тенденциям и актуальным исследованиям, связанным с принятием Лиссабонского договора, соотношению судебных юрисдикций и судебной практики Суда ЕС и Европейского суда по правам человека. В ходе исследовательской работы проведен анализ статуса и практики юрисдикционных органов ЕС (Суда ЕС, СПИ и Суда по делам гражданской службы), что позволило выявить определенные тенденции, выражающиеся в усилении роли суда в деле защиты прав человека. На основе анализа судебной практики и документов ЕС и Совета Европы по рассматриваемой проблематике выявлены основные векторы юрисдикционного сотрудничества органов ЕС и Совета Европы, а также условия разграничения их юрисдикций и юрисдикционных полномочий. Рассмотрены и проанализированы различные аспекты сотрудничества государств-членов ЕС и Совета Европы в области защиты прав человека и показано насколько эффективно могут использоваться существующие механизмы для развития сотрудничества ЕС и РФ в данной сфере, что позволит восполнить пробел в изучении проблематики Европейского права в российской правовой науке.
Новизна темы определяется также тем, что в работах российских авторов данная проблема не была до сих пор достаточно глубоко проработана. Выполнение данного исследования построено на привлечении и анализе целого ряда новых источников, литературы и документов.
Структура работы определяется целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, в каждой из которых по два параграфа, заключения и списка используемых источников и литературы. Структура работы и выделение глав соответствуют важности и логике анализа отдельных проблем в рамках заданной темы.
Важное значение для понимания структуры работы имеет переход: от изучения общетеоретических и доктринальных проблем истории становления принципа защиты прав человека в европейском праве ( первая глава) к анализу положений о правах человека содержащихся в Лиссабонском договоре и проблеме присоединения Европейского Союза к Европейской Конвенции по правам человека и основных свобод и места и роли Хартии основных прав ЕС в вопросе защиты прав человека (вторая глава) к анализу непосредственно судебной практики Суда ЕС и Европейского Суда по правам человека (третья глава). Внутреннее построение глав обусловлено последовательностью задач, которые ставятся в ходе научного анализа поставленной в данной работе проблемы.
Положения и выводы, выносимые на защиту
Разработка темы диссертационного исследования позволила автору сформулировать следующие основные положения, выносимые на защиту:
Во-первых, европейская интеграция, учитывающая лишь экономические потребности общества и не придающая должного значения защите основных прав и свобод человека, невозможна. Она должна развиваться в направлении юрисдикционной защиты основных прав и свобод при условии обеспечения большей открытости и транспарентности институтов, органов и организаций Европейского Союза.
Во-вторых, на современном этапе развития европейского права происходит существенный сдвиг в направлении повышения эффективности и укрепления защиты прав человека и основных свобод, чему служит принятие и введение в действие Лиссабонского договора, содержащего положения, образующие юридическую основу для присоединения Европейского Союза к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и придающие юридически обязательный статус Хартии основных прав ЕС.
В-третьих, присоединение Европейского Союза к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод реализуется посредством урегулирования основополагающих вопросов осуществления юрисдикций Суда ЕС и ЕСПЧ совместно представителями ЕС и Совета Европы. При этом разрабатывается детализированный документ о присоединении, содержащий основные положения касающиеся возможных юрисдикционных коллизий и имеющее целью найти компромиссное и взаимоприемлемое решение эвентуальных коллизий юрисдикций.
В-четвертых, в результате принятия Хартии основных прав ЕС единство системы зашиты прав человека в Европе может оказаться под угрозой. Несмотря на статью 53 Хартии основных прав Европейского Союза, призванную разрешить определенную часть потенциальных правовых коллизий между Судом ЕС и Европейским Судом по правам человека, сохраняется вероятность того, что после придания Хартии обязательной силы определенная часть неурегулированных вопросов, связанных с конкурирующей юрисдикцией Суда ЕС и Европейского Суда по правам человека, сохранится.
В-пятых, прецедентное право Европейского Суда по правам человека составляет часть европейского интеграционного права, которая опосредована через правопорядок государств-участников Конвенции. Принципы защиты прав человека, формируемые в рамках Европейской Конвенции, а следовательно и при непосредственном участии Европейского Суда по правам человека, становятся императивными нормами права Европейского Coюзa.
В-шестых, практика Суда ЕС показывает, что Суд ЕС на основе своих собственных решений признает обязательную силу судебной практики Европейского Суда по правам человека в рамках ЕС, тем самым подчеркивая особое положение Европейского Суда по правам человека в сфере обеспечения защиты прав человека и основных свобод в Европе. Положения ЕКПЧ, как это вновь подтверждено в Лиссабонском договоре, формулируют общие принципы защиты прав человека и основных свобод, образуя, как и ранее, общие принципы права ЕС.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Введение к работе содержит обоснование ее актуальности, научной новизны, анализирует степень разработки темы в научной литературе, формулирует цели и задачи исследования, обосновывает научную новизну, теоретическую и практическую значимость, раскрывает научные и правовые основы работы. Во введении формулируются основные положения, выносимые на защиту, а также приводятся сведения об апробации работы и внедрении ее результатов.
Первая глава («Утверждение принципа защиты прав человека в праве ЕС») посвящена вопросу становления системы защиты прав человека в праве ЕС и анализу утверждения и развития правового закрепления юрисдикционной защиты прав человека в соответствии с тремя основными этапами эволюции интеграционного права ЕС.
В параграфе первом главы первой («Принцип защиты прав человека в практике Суда ЕС») раскрываются основные исторические предпосылки закрепления системы защиты прав человека в решениях Суда ЕС. Первоначально учредительные договоры ЕС не содержали никаких развернутых положений, касающихся прав человека, не делали каких-либо ссылок на потребность в защите основных прав и свобод человека и других аналогичных ценностей в процессе экономической интеграции. Это было обусловлено тем, что к моменту принятия Римского договора 1957 г. об учреждении Европейского Сообщества уже действовали Всеобщая декларация прав человека 1948 г. (не носящая общеобязательный характер) и Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г., сторонами которых были все государства, будущие члены ЕС. Сам факт существования и эволюции Европейских Сообществ, претворение в жизнь задач по развитию экономической интеграции потребовали и неминуемо привели к постановке проблемы прав и свобод человека и гражданина. С момента создания Европейских Сообществ граждане государств-членов и лица, пребывающие на их территории, оказываются под двумя юрисдикциями: внутреннего права государств (т.е. зависеть от регулирования их национальным правом) и одновременно коммунитарного права (т.е. общих норм, действующих во всех государствах-членах, установленных учредительными договорами Сообществ и других производных от них актов, издаваемых институтами Сообществ). Проблематика обеспечения прав человека в экономической и коммерческой сферах первоначально стала разрабатываться практикой Суда ЕС.
Во втором параграфе первой главы «Закрепление практики Суда ЕС в сфере прав человека в нормативно-правовых актах ЕС» обращается внимание на то обстоятельство, что судебная защита прав человека не могла быть по настоящему эффективной без существования нормативной базы по правам человека. Соответственно в ЕС были предприняты попытки ее создания и должного закрепления в праве Сообществ.
Основной точкой отсчета в отношении законодательного закрепления в основополагающих актах Сообщества норм о правах человека стало заключение Маастрихтского договора (1992 г.), в котором впервые вводится положение о приверженности Союза нормам ЕКПЧ. В последствии с принятием Амстердамского договора (1997г.), конструируется механизм контроля над соблюдением права ЕС и его ценностей. Анализ соответствующих положений свидетельствует, что классическая триада ценностей, признанных мировым сообществом в качестве первостепенных (демократия, права человека, верховенство права), нашла свое подтверждение и в рамках коммунитарного правопорядка.
Задача этой главы заключается в том, чтобы ответить на вопрос, как развивалась идея защиты прав человека в европейском правосознании в рамках формирования Европейских Сообществ и Европейского Союза до введения в действие Лиссабонского договора 2007 г., какое влияние оказала на данный процесс внешнеполитическая обстановка и внутригосудаственное развитие государств-участников Европейских Сообществ и Европейского Союза.
Во второй главе («Присоединение Европейского Союза к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и Хартия основных прав ЕС») исследование концентрируется на анализе положений Лиссабонского договора 2007 г. и иных нормативно-правовых актах и документах, касающихся вопросов присоединения Европейского Союза к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и придания особого правового статуса Хартии основных прав ЕС.
Задача второй главы настоящей диссертации заключается в том, чтобы проследить историю и процесс формирования правовых предпосылок присоединения Европейского Союза к Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод, проанализировать содержание положений Лиссабонского договора, на основе которых вырабатываютя необходимые для присоединения правовые документы в ходе переговоров меду ЕС и СЕ, а также дать правовую оценку возможных политических и правовых последствий присоединения Европейского Союза к ЕКПЧ. В данной главе анализируются также причины, условия и порядок принятия Хартии основных прав ЕС, различия между Договором, учреждающим Конституцию для Европы, и Лиссабонским договором в отношении Хартии основных прав ЕС. Этот анализ позволяет ответить на вопрос о значении принятия для Европейского Союза и в целом правового пространства на Европейской континенте Хартии основных прав ЕС.
В первом параграфе второй главы («Присоединение Европейского Союза к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г: условия и последствия») анализируются основные этапы взаимодействия Европейского Союза и Совета Европы в целях присоединения ЕС к ЕКПЧ. Решение этой проблемы привлекает возрастающее внимание специалистов в области права. Оно заметно усиливается в связи с принятием Лиссабонского договора 2007 г., устанавливающего правовые предпосылки и условия присоединения, в частности, содержащиеся в Лиссабонском договоре указание на необходимость уважения особенностей и характера права ЕС. Эвентуальное присоединение ЕС к Европейской конвенции и его последствия в российской правовой литературе всесторонне не исследовалось. Между тем, само по себе решение о присоединении Европейского Союза к Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод может способствовать восполнению серьезного пробела в современном интеграционном праве.
В соответствии с новой редакцией статьи 6 Договора о Европейском Союзе Союз становится участником Европейской Конвенции, при этом такая же возможность сохраняется за каждым государством-членом ЕС в отдельности.
В особом протоколе, приложенном к Лиссабонскому договору (Протокол о параграфе 2 статьи 6 Договора о Европейском Союзе относительно присоединения Союза к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод) уточняется, что предусмотренное в параграфе 2 статьи 6 соглашение о присоединении Союза к ЕКПЧ должно отражать потребность в сохранении особенностей Союза и права ЕС. Подобное соглашение должно гарантировать, чтобы присоединение ЕС не затрагивало его компетенции или полномочий его институтов, а также данное соглашение должно гарантировать, чтобы ни одно из его предписаний не затрагивало особого положения государств-членов по отношению к Европейской Конвенции, ее протоколам и мерам, принимаемым государствами-членами в отступление от ЕКПЧ согласно ее статье 15 и оговоркам к Европейской конвенции, сформулированным государствами членами согласно ее статье 57. Таким образом, со стороны Европейского Союза последовательно проводится политика наделения Союза достаточными полномочиями для присоединения к ЕКПЧ, при одновременном сохранении и уважении особых положений, содержащихся в новейших учредительных документах и при условии гарантии особого статуса ЕС и его правовой системы.
Начиная с 7 июля 2010 г., эксперты Комиссии и Руководящего комитета Совета Европы по правам человека начали проводить регулярные встречи в целях разработки Соглашения о присоединении. По завершении этого процесса Соглашение о присоединении должно быть заключено Комитетом министров Совета Европы и Советом ЕС. Европейский парламент, который должен быть в полной мере информирован обо всех этапах переговоров, также должен дать свое согласие. По заключении Соглашения оно должно быть ратифицировано всеми 47 Сторонами ЕКПЧ в соответствии с их конституционными требованиями. Предполагается, что присоединение будет способствовать более тесному сотрудничеству между Европейским Союзом и Советом Европы по вопросу обеспечения защиты прав человека. Такое сотрудничество расценивается как исключительно важное для построения сравнительно завершенной, эффективной и стабильной системы прав человека в Европе.
Во втором параграфе второй главы («Хартия основных прав ЕС: причины принятия и значение») анализируются основные этапы разработки Европейским Союзом Хартии основных прав и ее правовое значение в свете вступления в действие Лиссабонского договора. В соответствии с положениями Лиссабонского договора Союз признает права, свободы и принципы, сформулированные в Хартии основных прав от 7 декабря 2000 года, в редакции 12 декабря 2007 г. Особо подчеркивается, что положения Хартии ни в коем случае и никоим образом не означают расширение компетенции Союза по сравнению с той, которая определена в Договорах. При этом Хартия приравнивается по своей юридической силе к учредительным договорам, формально остается самостоятельным источником права и не входит в структуру учредительных актов. Такой подход отличается от имевшего места в проекте Конституции для Европы 2004г., который предполагал инкорпорацию Хартии в текст Конституционного договора в качестве одной из его составных частей. В соответствии с Лиссабонским договором, Хартия не включается ни в Договор о Европейском Союзе, ни в Договор о функционировании Европейского Союза. Ее введение в действие не оформляется специальным протоколом. Имеющий отношение к Хартии протокол устанавливает лишь дерогацию для Соединенного Королевства и Польши, отказавшихся признать ее обязательную силу. Не включена она и ни в одно из двух приложений к Договору о реформе. Однако в ДЕС и в ДФЕС включено прямое указание на придание Хартии юридической силы. Согласно пункту 1 статьи 6 ДЕС «Европейский Союз признает права, свободы и принципы, содержащиеся в Хартии основных прав от 7 декабря 2000 года в том виде, как она адаптирована 12 декабря 2007 года в Страсбурге, в качестве имеющих ту же юридическую силу, что и Договоры».
Несмотря на оговорки некоторых стран, сохраняется в целом внутреннее единство нормативных уровней защиты основных прав, что благоприятствует продвижению идеалов верховенства права и демократии. Получающая развитие тенденция к гармонизации приводит к тому, что Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод оказывает все большее влияние как на право ЕС, так и на конституционное право стран-участниц. Одновременно в Хартии ЕС ставится задача полной имплементации прав и свобод, которые вытекают из Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, социальных хартий, принятых Европейскими Сообществами и Советом Европы, а также из судебной практики Суда ЕС и Европейского суда по правам человека. Это свидетельствует не только о сближении, но о тенденции к унификации гуманитарного права в целом и права Европейского Союза и права Совета Европы в частности, и, соответственно, судебной практики по правам человека (в особенности Европейского Суда по правам человека) и существующих в Европе механизмов их защиты. Хартия сочетает в себе преемственность и оригинальность. Следовательно, Хартия может лишь улучшить существующее в Европе состояние с правами человека, но ни в коем случае не ухудшить его.
В третьей главе («Взаимосвязь между Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и правом Европейского Союза в контексте практики Суда ЕС и Европейского Суда по правам человека») рассматриваются вопросы толкования положений Европейской конвенции по правам человека Судом ЕС и Европейским судом по правам человека в процессе их правоприменительной деятельности, а также эвентуальные конфликты между судебными инстанциями Европейского Союза и Совета Европы, возникающие в результате деятельности судов, и анализируются возможные пути сближения подходов к трактовке прав человека в прецедентной практике.
В первом параграфе третьей главы («Эвентуальные конфликты в толковании положений Европейской конвенции по правам человека Судом ЕС и Европейским судом по правам человека») рассматриваются основные конфликты в толковании ЕКПЧ Судом ЕС и ЕСПЧ на примере судебной практики европейских судебных инстанций. На современном этапе развития Европейского Союза деятельность Суда ЕС в области защиты прав человека подвергается серьезной критике со стороны различных исследователей и экспертов. Их аргументация сводится к следующему: 1) Суд ЕС пытается распространить влияние права ЕС на те сферы деятельности, которые всегда составляли сферу конституционного регулирования государств-членов. Тем самым усугубляется их политическая, культурная и идеологическая дистанцированность друг от друга. 2) Суд ЕС практически пытается выступить в качестве еще одного Суда по правам человека, в то время как его первоначальные задачи и функции заключались в ином, а в рамках Совета Европы его государствами-участниками был специально создан судебный орган для целей защиты прав человека и основных свобод.
Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод как источник права должна пониматься целостно, то есть в ее содержание входит не только сам текст Конвенции и протоколов к ней, но и прецедентное право Европейского суда по правам человека. Соответственно отношения Суда ЕС и ЕСПЧ приобретают особую важность. В этой связи следует особо отметить, что Суд ЕС не выработал специальной процедуры рассмотрения дел, связанных с правозащитной проблематикой. Эти вопросы не служат предметом самостоятельных исков и рассматриваются судом только в связи с конкретными делами, отнесенными к его юрисдикции.
Во втором параграфе третьей главы («Сближение подходов к трактовке прав человека в прецедентной практике Суда ЕС и ЕСПЧ») рассматривая вопрос о проблемной стороне взаимоотношений Суда ЕС и Европейского суда по правам человека, необходимо выделить взаимодействие между прецедентным правом Суда ЕС и прецедентным правом ЕСПЧ. В отсутствие формального присоединения Евросоюза к Европейской Конвенции по правам человека (которое предусмотрено Лиссабонским договором и Протоколом № 14 к ЕКПЧ), судьи Суда ЕС довольно избирательно применяют вышеупомянутую Конвенцию. Суд ЕС, не будучи связанным обязательной силой Конвенции, использовал ее как «источник для вдохновения», который вытекает из «основных принципов права». Суд ЕС всегда подчеркивает, что соблюдение основных принципов права гарантировано самим Судом. Таким образом, прямая ссылка на ЕКПЧ означала бы признание преимущества ЕСПЧ (который следит за соблюдением Конвенции) по отношению к Суду ЕС, в то время как косвенное использование ЕКПЧ позволяет «держать» Страсбург в стороне от правопорядка ЕС. Именно по этой причине Суд ЕС обращается к применению прецедентного права Страсбургского суда «по аналогии». Такая формулировка подразумевает под собой, что Суд ЕС просто проводит сравнение правоприменительной практики для целей разъяснения и понимания. Таким образом, соответственно применение Конвенции в процессе формирования прецедентного права Суда ЕС отличается от применения Конвенции в прецедентном праве ЕСПЧ. Конечно, вероятнее всего Суд ЕС не мог поступить иначе, так как он не вправе признавать для себя обязательную силу Конвенции, пока ЕС не является участником ЕКПЧ. Однако все государства-члены Европейского Союза, являясь одновременно членами Совета Европы и сторонами Конвенции, подпадают под юрисдикцию ЕСПЧ и обязаны следовать толкованию норм ЕКПЧ, даваемому Европейским судом по правам человека. Таким образом, Европейский Союз, принимая во внимание необходимость сохранения единства в понимании общих принципов прав человека, обязан следовать правовым позициям, выработанным ЕСПЧ.
Исследователи в области европейского права обращают особое внимание на проблему потенциальных коллизий юрисдикций двух судов. В целом, Суд ЕС в своей практике следует толкованию Конвенции, которое дается ЕСПЧ. Однако, возможна ситуация, при которой решение Суда ЕС по конкретному вопросу, основанному на применении положений Европейской Конвенции, вступит с противоречие с принятым в последствии решением Европейского суда по правам человека. Что в таком случае будет приоритетнее для государств-членов: норма правопорядка Сообществ или международное обязательство, взятое ими в качестве члена Совета Европы и участника ЕКПЧ? Конфликт между прецедентной практикой двух судов может привести к замешательству на национальном уровне. Национальные судебные органы должны применять коммунитарное, конвенционное и прецедентное право. Так как оба правопорядка (ЕС и Совет Европы) имеют верховенство по отношению к национальному праву, возможно, что различие в толкованиях судебной практики будет серьезной проблемой, так как в этом случае национальные судьи могут столкнуться с двумя различными толкованиями по сходным вопросам и не ясны критерии их применения.
Задачей этой главы является систематизации прецедентной практики Суда ЕС и Европейского суда по правам человека в областях, затрагивающих толковании ЕКПЧ, соответственно предпринимаются попытки разобраться в возможном конфликте толкования Европейской Конвенции по правам человека судом в Люксембурге и судом в Страсбурге, а также анализ различных точек зрения правоведов на возможные пути решения этого конфликта.
Заключение содержит основные выводы, которые автор сформулировал в ходе диссертационного исследования, а также некоторые гипотезы возможного решения эвентуальных коллизий юрисдикций.
Проанализировав содержание основополагающих учредительных договоров ЕС в редакции Лиссабонского договора и иных правовых документов ЕС, непосредственно относящихся к правам человека (как то, Хартия основных прав ЕС 2000г., адаптированная в 2007 г., Хартии ЕС об основных социальных правах трудящихся 1989г., Совместные декларации трех институтов (Европейского парламента, Еврокомиссии и Совета ЕС) о соблюдении основных прав и свобод 1977г. и 1986 г., а также некоторых деклараций и резолюций о расизме и ксенофобии, принятых Европейским Советом, Декларация основных прав и свобод, одобренную Европейским парламентом в 1989 г.), правовых документов Совета Европы в отношении сотрудничества Совета Европы и Европейского союза в области защиты прав и свобод человека, а также судебную практику европейских судебных инстанций, действующих в рамках ЕС и Европейского Суда по правам человека в той части, в которой они затрагивают вопросы толкования Европейской конвенции по правам человека и Хартии основных прав ЕС, автор сформулировал следующие основные выводы:
Во-первых, проследив историю развития и становления Европейского Союза вполне уверенно можно утверждать, что одной лишь экономической интеграции, не учитывающей основные права и свободы человека, недостаточно для эффективного правового функционирования такого мощного интеграционного объединения как Европейский Союз. Подвергаясь критике «дефицита демократии» органы и институты Европейского Сообщества, а, в последствии, и Европейского Союза признали недопустимость осуществления наднациональных функций, не учитывающих важность защиты прав и свобод и пошли на встречу гражданам стран-участниц ЕС путем постепенной работы над включением положений о правах и свободах в основополагающие документы Европейского Союза.
Во-вторых, существенный сдвиг в направлении совершенствования механизма защиты прав и свобод человека в Европейском Союзе происходит с принятием нового и наиболее существенного основополагающего документа за последние 12 лет развития Европейского Союза – Лиссабонского договора. Именно в Лиссабонском договоре впервые в истории Европейского Союза сформулирована правовая основа для давно обсуждаемого присоединения Европейского Союза к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Без специального положения о возможности присоединения именно в учредительном договоре, ни о каких переговорах между Европейским Союзом и Советом Европы на этот счет не могла идти речь (как было подчеркнуто в решениях Суда ЕС по вопросу о возможности присоединения ЕС к ЕКПЧ).
Лиссабонский договор содержит и другое не менее важное нововведение – придание юридически обязательного статуса Хартии основных прав ЕС, своего рода «биллю о правах» Европейского Союза. Разработанная еще в 2000 году Хартия до настоящего времени носила лишь рекомендательный характер. С вступлением в силу Лиссабонского договора Хартия приобрела юридически обязательный статус, хотя и носящий несколько специфичный характер. Ее положения должны соблюдаться всеми институтами, органами и учреждениями ЕС, как равно и государствами-членами при применении права ЕС. Институты и органы должны руководствоваться положениями Хартии не только в процессе своей работы, но следить за тем, чтобы все правовые акты Европейского Союза строго соответствовали принципам, заложенным в Хартии. До вступления в силу Лиссабонского договора в ЕС не было своего каталога прав человека, который носил бы юридически обязательный характер.
Следовательно, именно новейший основополагающий документ Европейского Союза – Лиссабонский договор – внес наибольший вклад в законодательное закрепление эволюции права ЕС в области защиты прав человека. Присоединение ЕС к ЕКПЧ и успешное применение механизма защиты прав и свобод человека раскрывает, каким именно на практике положениям Хартии будет следовать Европейский Союз, проводя политику совершенствования защиты прав человека на Европейском континенте.
В-третьих, благодаря вступлению в силу Лиссабонского договора и Протокола № 14 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод присоединение Европейского союза к Европейской конвенции о защите прав и основных свобод может быть реализовано в самое ближайшее время. Процесс присоединения происходит постепенно, посредством урегулирования основополагающих вопросов участия ЕС в Конвенции совместно представителями ЕС и Совета Европы. В ходе переговоров 2010-2011 гг. Руководящим комитетом Совета Европы совместно с представителями ЕС разработан детализированный юридически обязательный документ (Соглашение о присоединении ЕС к ЕКПЧ), содержащий основные положение, регулирующие участие ЕС в Конвенции и возможные пути решения эвентуальных конфликтов юрисдикции между Судом ЕС и ЕКПЧ после присоединения. Процесс согласования соглашения происходит постепенно, учитывая иногда противоречивые позиции представителей ЕС и Совета Европы. Есть все основания полагать, что итогом этой работы будет компромиссное решение, удовлетворяющее потребности всех участников.
В-четвертых, несомненно, придание Хартии основных прав ЕС юридически обязательного характера имеет большое значение как для институтов, органов и организаций ЕС, так и для государств-членов ЕС, коим она адресована. Впервые в рамках ЕС был разработан и вступил в силу собственный уникальный каталог прав и свобод человека. Однако, с приданием обязательного правового статуса Хартии возникают трудности с ее дальнейшим применением на практике, особенно, с учетом того, что все страны-участницы ЕС также являются странами-участницами Европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека. Это порождает вероятность коллизии в толковании и применении Хартии и ЕКПЧ как в странах-участницах ЕС и ЕКПЧ, так и в процессе применения ее институтами и органами ЕС.
В-пятых, исходя из анализа практики Европейского Суда по правам человека и Суда ЕС по вопросам, касающимся защиты прав человека, можно сделать вывод, что прецедентное право Европейского Суда по правам человека составляет часть европейского интеграционного права, а принципы защиты прав человека, формируемые в рамках Европейской Конвенции, а следовательно и при непосредственном участии Европейского Суда по правам человека, становятся императивными нормами права Европейского Coюзa. Суд ЕС и Европейский Суд по правам человека тесно взаимодействуют, добиваясь обеспечения единообразного применения Европейской конвенции и принципов, заложенных в ней, на всем правовом пространстве Европейского континента. Детальное и подробное соглашение об объеме и критериях участия представителей Суда ЕС в процессе рассмотрения дел касательно ЕС становится насущной необходимостью.
В-шестых, накопленный ЕС опыт в области юрисдикционной защиты прав и свобод человека далеко выходит за чисто региональные рамки. Он может иметь существенное значение для решения схожих и аналогичных интеграционных проектов. Он, очевидно, может быть использован и при реализации программы построения Евразийского Союза.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертанта нашли отражение в научных публикациях автора, включая публикации в научных журналах, входящих в перечень Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации.
- Суродейкина И.В. Проблема присоединения Европейского союза к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод: статья // Московский журнал международного права – 2009. - № 3. – С.281-293 – 1.0 п.л.
- Суродейкина И.В. Роль Хартии основных прав Европейского Союза в Европейском конституционном мышлении: статья //Интердисциплинарные исследования в науке: опыт неклассической реальности: Материалы межрегиональной научно-практической конференции аспирантов и молодых ученых., 22-23 сентября 2010 г.Тверь – Тверь:ТГМА – 2010.- С.54-56 – 0.3 п.л.
- Суродейкина И.В. Краткая характеристика Хартии ЕС об основных правах в контексте Лиссабонского договора 2007 г.// Молодежь в условиях трансформации социальных и культурных реалий начала XXI века: Материалы межвузовской научной конференции. г.Тверь, 13 мая 2010 г. – Тверь: Издательство ТФ МФЮА, - 2010 – С.60-62 – 0.3 п.л.
- Суродейкина И.В. Постановление Суда Европейских Сообществ № С-459/03 от 30 мая 2006 года по делу Европейская Комиссия против Ирландия [Commission of the European Communities v Ireland] (Извлечения; перевод и научный комментарий)// Избранные решения Европейских судебных инстанций (постановления и комментарии). Выпуск 4. –М.:МГИМО-Университет -2011- С.74-79 – 0.5 п.л.
- Суродейкина И.В. Борьба с терроризмом и защита прав человека в практике Суда ЕС (обзор судебной практики)//Избранные решения Европейских судебных инстанций (постановления и комментарии). Выпуск 4. –М.:МГИМО-Университет-2011- С.144-160 - 1 п.л.
Результаты диссертационного исследования были использованы в учебном процессе МГИМО (У) МИД России для чтения лекций, ведения семинарских занятий на международно-правовом факультете МГИМО (У) МИД России, а также могут быть использованы при подготовке учебных и учебно-методическх пособий.
