Незаконный оборот оружия массового поражения как преступление против мира и безопасности человечества
на правах рукописи
ГЕДИЕВ МУРАТ ШАМИЛЬЕВИЧ
НЕЗАКОННЫЙ ОБОРОТ ОРУЖИЯ МАССОВОГО
ПОРАЖЕНИЯ КАК ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПРОТИВ МИРА И
БЕЗОПАСНОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА
Специальность 12.00.08 – уголовное право и криминология;
уголовно-исполнительное право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Краснодар-2012
Диссертация выполнена в Федеральном государственном бюджетном
образовательном учреждении высшего профессионального образования
«Ставропольский государственный университет»
| Научный руководитель | доктор юридических наук, профессор Кибальник Алексей Григорьевич (Ставропольский государственный университет) |
| Официальные оппоненты | доктор юридических наук, профессор Наумов Анатолий Валентинович (Российская правовая академия Министерства юстиции РФ) |
| кандидат юридических наук, доцент Сапронов Юрий Викторович (Краснодарский университет МВД России) | |
| Ведущая организация | Кубанский государственный университет |
Защита состоится 16 марта 2012 г. в 13-00 часов на заседании Диссертационного совета ДМ 220.038.11 при Кубанском государственном аграрном университете (350044 г. Краснодар, ул. Калинина, 13).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета.
Автореферат диссертации размещен на официальном сайте Кубанского государственного аграрного университета www.kubsau.ru.
Автореферат разослан 13 февраля 2012 г.
Ученый секретарь
Диссертационного совета ДМ 220.038.11 А.В. Шульга
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В последние десятилетия, не смотря на окончание «холодной войны», вновь резко возросло внимание к проблеме распространения оружия массового поражения, что, в свою очередь, обусловлено целым рядом причин поистине планетарного масштаба. В 90-х гг. ХХ в. на смену противостоянию двух социально-политических блоков, возглавлявшихся США и бывшим СССР, пришел сперва «однополярный», а сейчас – формирующийся «многополярный» мир. Процессы глобализации, сопровождающиеся усилением «цивилизационного противостояния», затронули практически все современные общества, вне зависимости от национальных, экономических, религиозных и прочих различий и особенностей. Мир (в какой-то мере неожиданно) столкнулся с новыми угрозами, к которым можно со всей уверенностью отнести стремление все большего количества государств и различного рода сообществ к обладанию оружием массового поражения.
Уже в середине прошлого столетия технический прогресс привел к созданию нескольких видов оружия массового поражения. По результатам двух мировых военных конфликтов стали очевидны ужасающие последствия его применения (химического оружия в I Мировой войне, атомных бомбардировок американцами японских городов Хиросима и Нагасаки и пр.). Несмотря на жесткое политическое противостояние капиталистического и социалистического лагерей, международное сообщество уже во второй половине ХХ в. осознало ту опасность, которую несет неконтролируемое распространение такого оружия. Очевидным стал факт того, что возрастающий и (главное) неконтролируемый оборот оружия массового поражения создает явную угрозу международному миру («миру и мирному сосуществованию государств»[1] ), в конечном итоге, - самому существованию человечества. Реакцией мирового сообщества стало подписание целого ряда документов, запрещающих или ограничивающих оборот тех или иных видов оружия массового поражения. Среди таких документов надо особо выделить: Договор о нераспространении ядерного оружия от 1 июля 1968 г., Конвенцию о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) оружия и токсинного оружия от 10 апреля 1972 г., Конвенцию о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении от 3 января 1993 г.
Практически все названные документы международного права требуют от государств-участников установить жесткие границы репрессии за совершение тех или иных акций незаконного оборота оружия массового поражения на национальном уровне. Выполняя предписание актов международного, данное деяние было криминализовано на внутригосударственном уровне (в нашей стране – ст. 355 УК РФ).
Особенностью основания и необходимости криминализации незаконного оборота оружия массового поражения на уровне национальных уголовных законов стало то обстоятельство, что в настоящее время особую тревогу вызывает возможность попадания этого оружия в руки международных и национальных террористических группировок, а также потенциальное его использование в ходе вооруженных конфликтов. По свидетельству отечественных и зарубежных авторов, наибольшую озабоченность вызывает возможность приобретения боевых химических и биологических веществ, «грязной» атомной бомбы, использование которых может привести к массовым жертвам в результате террористических атак. Реакцией мирового сообщества на возможность использования оружия массового поражения при совершении террористических актов стало принятие в 2005 г. Международной конвенции о борьбе с актами ядерного терроризма.
То, что незаконный оборот оружия массового поражения становится реальной угрозой всему мировому правопорядку и безопасности человечества в целом, подтверждается и складывающейся ситуацией на международной арене. Стремление радикальных политических режимов многих государств к обладанию оружием массового поражения также подливает «масла в огонь» и становится отправной точкой вооруженных конфликтов новейшего времени. Достаточно вспомнить, что обвинения в незаконной разработке химического оружия стало формальным поводом для вторжения Соединенных Штатов и их союзников в Ирак (хотя этого оружия в Ираке так и не нашли). В настоящее время усиленно обсуждается возможность военной акции НАТО против Ирана, якобы стремящегося к обладанию ядерным оружием[2]. Не стихает спор вокруг «атомной программы» Северной Кореи. В результате военных акций США «со товарищи» в Ираке жертвами стали сотни тысяч мирных жителей[3]. Ни это ли реальная угроза международному миру?
По справедливому мнению исследователей, «в любом случае, не впадая в политическую истерию, надо сказать, что актуальность запрещения незаконного оборота оружия массового поражения ни у кого не вызывает сомнений. А одной из гарантий соблюдения такого запрета является установление уголовной ответственности за подобного рода деяния»[4].
Учитывая все вышесказанное, надо особо отметить, что главным обстоятельством, обусловившим актуальность избранной темы, стало то, что на момент написания работы не имелось монографических исследований, посвященных проблемам уголовной ответственности за незаконный оборот оружия массового поражения как преступления против мира и безопасности человечества по уголовному законодательству России.
Степень научной разработанности проблемы. Исследования незаконного оборота оружия массового поражения и ответственности за его совершение начались с 50-х гг. ХХ века в период острого противостояния двух политических блоков, возглавляемых СССР и США. Изначально проблема юридической ответственности за незаконный оборот оружия массового поражения стала предметом исследований специалистов в области международного права. Это, в свою очередь, было обусловлено заключением вышеупомянутых договоров в области нераспространения ядерного (атомного) оружия (диссертационные исследования В.Н. Авилина, П.В. Комарова, В.Н. Мишарина, Г.А. Смирнова, А.Н. Талалаева, С.А. Тарасенко).
Появление в УК РФ самостоятельной главы о преступлениях против мира и безопасности человечества явилось стимулом изучения незаконного оборота оружия массового поражения отечественными криминалистами. Однако вплоть до настоящего времени такие исследования в целом выражались в русле комментирования ст. 355 УК РФ в учебной литературе (А.А. Жалинская-Рерихт, Л.В. Иногамова-Хегай, Н.Ф. Кузнецова, В.П. Малков, А.В. Наумов и др.), написания соответствующих разделов в монографиях (А.Г. Кибальник, И.Г. Соломоненко, Е.Н. Трикоз), появления в специальной периодической печати нескольких научных статей (И.И. Бикеев, Р.А. Пыхтин).
Основными целями проведенного исследования явились разработка концептуальных основ уголовной ответственности за незаконный оборот оружия массового поражения, а также изучение возможных перспектив развития соответствующих уголовно-правовых норм.
Для достижения указанных целей были решены следующие задачи исследования:
1) анализ социальной обусловленности преступности незаконного оборота оружия массового поражения в международном и национальном уголовном праве;
2) обоснование приоритета международно-правовых норм в регламентации преступности незаконного оборота оружия массового поражения на национальном уровне;
3) системный и сравнительно-правовой анализ норм, устанавливающих преступность незаконного оборота оружия массового поражения, в международном и российском уголовном праве;
4) формулирование критериев отграничения незаконного оборота оружия массового поражения от иных преступлений против мира и безопасности человечества;
5) разработка предложений по совершенствованию юридического определения признаков состава преступления, предусмотренного ст. 355 УК РФ.
Объектом проведенного исследования явились общественные отношения и интересы, возникающие по поводу совершения актов незаконного оборота оружия массового поражения как преступления против мира и безопасности человечества.
Предметом исследования стали объективные и субъективные признаки незаконного оборота оружия массового поражения по международному и российскому уголовному праву.
В качестве методологической основы диссертационного исследования выступил универсальный диалектический метод. Кроме того, в работе использованы логико-правовой, сравнительно-правовой, историко-правовой методы, а также метод социологического опроса (анкетирование). Перечисленные методы применялись путем использования следующих конкретных приемов: изучения содержания теоретических источников, правовых норм и актов применения права; анализа и обобщения результатов опроса специалистов в области уголовного и международного права.
Теоретическая основа исследования. При проведении диссертационного исследования использованы научные исследования отечественных и зарубежных авторов в области уголовного права, международного права, общей теории права. При этом надо особо выделить труды следующих специалистов:
а) в области международного права: В.Л. Бирюков, И.П. Блищенко, О.В. Богданов, П.В. Комаров, Н.И. Костенко, И.И. Лукашук, В.Н. Мишарин, Р.А. Мюллерсон, В.П. Панов, А.Н. Талалаев, Г.А. Смирнов, С.А. Тарасенко, И.Г. Усачев, И.В. Фисенко, M.Ch. Bassiouni, K. Kittichaisaree;
б) в области уголовного права: А.А. Жалинская-Рерихт, А.Э. Жалинский, Л.В. Иногамова-Хегай, И.И. Карпец, В.В. Каболов, А.Г. Кибальник, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, А.В. Наумов, А.А. Пионтковский, А.М. Плешаков, П.С. Ромашкин, И.Г. Соломоненко, А.Н. Трайнин, Е.Н. Трикоз, Дж. Флетчер, В.Ф. Цепелев.
Нормативной основой исследования явились Конституция Российской Федерации 1993 г., Уголовный кодекс РФ 1996 г. (в действующей редакции), федеральное законодательство (например, Федеральный Закон РФ от 15 июля 1995 г. «О международных договорах Российской Федерации», Федеральный закон РФ от 5 ноября 1997 г. «О ратификации конвенции о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении» и пр.), другие нормативные акты (в частности, Основы государственной политики Российской Федерации в области нераспространения оружия массового уничтожения и средств его доставки 2005 г., Открытые доклады Службы внешней разведки РФ).
Особое внимание уделено анализу международных договоров, участницей которых является (либо, возможно, будет являться) Российская Федерация. Среди таких соглашений необходимо специально назвать:
- Венскую Конвенцию о праве международных договоров от 23 мая 1963 г.;
- Договор о нераспространении ядерного оружия от 1 июля 1968 г.,
- Протокол о запрещении применения на войне удушливых, ядовитых или других подобных газов и бактериологических средств от 17 июля 1925 г.;
- Конвенцию о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) оружия и токсинного оружия от 10 апреля 1972 г. (далее – Конвенция о биологическом оружии);
- Конвенцию о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении от 3 января 1993 г. (далее – Конвенция о химическом оружии);
- Международную конвенцию о борьбе с актами ядерного терроризма от 13 апреля 2005 г.;
- Римский Статут Международного уголовного суда от 17 июля 1998 г. (далее – Римский Статут);
- Проект Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества.
Эмпирическая база исследования. В диссертации проанализирована имеющая отношение к теме исследования практика современных международных трибуналов ad hoc по бывшей Югославии и Руанде (в частности, решения по делам Prosecutor v. Kayishema and Ruzindana, Prosecutor v. A. Musema).
В работе использованы решения Верховного Суда РФ, материалы следственной практики, имеющие отношение к теме исследования (в т.ч. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»). В силу специфики работы и отсутствия практики применения ст. 355 УК РФ на национальном уровне проанализирован обширный материал периодической печати и сообщений информационных агентств.
В целях изучения мнения специалистов в г.г. Москве, Краснодаре, Ростове-на-Дону и Ставрополе проведен социологический опрос (на интересующие вопросы ответили 40 специалистов в области уголовного и международного права – докторов и кандидатов юридических наук).
Научная новизна проведенного исследования состоит в том, что диссертация представляет собой одно из первых в отечественной уголовно-правовой науке комплексных монографических исследований, посвященных теоретическому решению проблем уголовной ответственности за незаконный оборот оружия массового поражения как преступления против международного мира. В работе предложено авторское определение понятия «незаконный оборот оружия массового поражения», сформулированы правила квалификации содеянного по ст. 355 УК РФ. Научная новизна диссертационного исследования отражена в следующих основных положениях, выносимых на защиту:
1. Криминализация незаконного оборота оружия массового поражения является одной из необходимых мер международной и внутригосударственной уголовной политики в целях защиты как международного мира в целом, так и национальных интересов России. Изучение социально-правовой обусловленности криминализации незаконного оборота оружия массового поражения должно носить межотраслевой характер (исследования в области международного права и международной политики, национального и зарубежного уголовного права, криминологии). При этом важная роль в плане противодействия незаконному обороту оружии массового поражения должна отводиться уголовно-правовому регулированию на национальном уровне.
2. Решающую роль в вопросе криминализации незаконного оборота оружия массового поражения в нашей стране сыграл ратифицированный Российской Федерацией и СССР ряд вышеуказанных актов международного права. С точки зрения международного и национального уголовного права незаконный оборот оружия массового поражения необходимо относить к числу «тягчайших» преступлений против международного мира и человечества. Именно интересы по обеспечению международного мира надо признать основным непосредственным объектом незаконного оборота оружия массового поражения, являющимся составной частью интересов мира и безопасности всего человечества в глобальном масштабе. В то же время интересы обеспечения безопасности человечества могут являться дополнительным непосредственным объектом этого преступления (особенно при незаконном обороте оружия массового поражения с целью дальнейшего совершения преступлений террористического характера).
3. Криминальный «потенциал» незаконного оборота оружия массового поражения настолько велик, что существует насущная (а не только умозрительная или формально-логическая) необходимость признания этого деяния особо тяжким преступлением.
4. Под оружием массового поражения следует понимать любой вид оружия неизбирательного действия, изначально предназначенного для уничтожения максимального количества людей. Разрушительное воздействие на флору, фауну, объекты неживой природы (естественные и искусственные) может быть факультативным признаком такого оружия.
5. «Незаконный оборот» оружия массового поражения является собирательным понятием, включающим в себя его разработку, производство, накопление, приобретение и сбыт. В настоящее время для России на основе международных норм действует жесткий запрет на совершение любого из перечисленных действий в отношении химического и биологического (включая бактериологическое и токсинное) оружия. В тоже время, для России преступным является только сбыт ядерного оружия в любой форме, а его разработка, накопление и производство – допустимы. В отличие от незаконного оборота, применение запрещенного нормами международного права оружия массового поражения расценивается как военное преступление (по ч. 2 ст. 356 УК РФ – как применение запрещенных средств и методов ведения войны).
6. Так как в обозримом будущем возможно создание новых видов оружия массового поражения (например, «климатическое», «тектоническое» оружие), то, для обеспечения стабильности правового запрета на незаконный оборот оружия массового поражения, в ст. 355 УК РФ должно существовать указание на неисчерпывающий перечень разновидностей оружия массового поражения.
7. На основе принципа справедливости (ст. 6 УК РФ) представляется нецелесообразным существование в уголовном законодательстве России самостоятельной нормы о незаконном экспорте или передаче предметов или оказании услуг, в той части, где они быть использованы для создания оружия массового поражения (ст. 189 УК РФ). Ввиду указанного принципа и создания данным деянием угрозы причинения вреда интересам международного мира, оно должно расцениваться как приготовление к незаконному обороту оружия массового поражения, а не как преступление в сфере экономической деятельности.
8. В диссертации сформулировано авторское решение проблемы совокупной квалификации незаконного оборота оружия массового поражения и применения в вооруженном конфликте оружия массового поражения, запрещенного международным договором Российской Федерации (ч. 2 ст. 356 УК РФ).
Также в диссертации обосновывается позиция, согласно которой, существует необходимость установления уголовной ответственности юридических лиц (организаций) за совершение актов незаконного оборота оружия массового поражения.
Теоретическая значимость работы состоит в том, состоит в том, что ее положения и выводы могут быть использованы для совершенствования уголовного законодательства Российской Федерации и формирования потенциальной практики его применения. Результаты настоящего исследования могут быть использованы в учебном процессе, а также при проведении перспективных научных исследованиях системы преступлений против мира и безопасности человечества.
Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы: а) при подготовке и выработке предложений и рекомендаций по совершенствованию правового регулирования режима оборота оружия массового поражения; б) в практической деятельности субъектов противодействия незаконному обороту оружия массового поражения.
Апробация результатов исследования. Положения и выводы диссертации отражены в шести опубликованных работах, включая три научные статьи, опубликованные в периодических изданиях перечня ВАК Министерства образования и науки РФ.
Теоретические выводы и положения докладывались на 52-й, 53-й, 54-й и 55-й межвузовских конференциях «Университетская наука – региону» (Ставропольский государственный университет; 2007, 2008, 2009, 2010 гг.); Всероссийской научно-практической конференции «Системная среда уголовного права» (Ставропольский государственный университет, 2011 г.); межвузовских семинарах (Северо-Кавказский социальный институт; 2008 и 2010 гг.), а также на заседаниях кафедры уголовного права Ставропольского государственного университета.
Результаты проведенного исследования внедрены в учебный процесс юридического факультета Ставропольского государственного университета при преподавании курса Особенной части уголовного права (тема «Преступления против мира и безопасности человечества»).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (семи параграфов) и заключения. В первой главе освещена социально-историческая обусловленность криминализации незаконного оборота оружия массового поражения; роль международного права во включении ст. 355 в уголовное законодательство РФ. Здесь же изучена проблема определения оружия массового поражения как предмета преступления в возможной перспективе. Во второй главе рассмотрены объективные и субъективные признаки состава незаконного оборота оружия массового поражения, а также проблемные вопросы квалификации этого преступления и его отграничения от смежных и однородных составов.
В заключении приводятся основные выводы исследования. Завершает работу список использованных официальных материалов и литературы. Диссертация оформлена в соответствии с требованиями ВАК Министерства образования и науки России.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Глава I. Доктринальное понимание незаконного оборота оружия массового поражения в международном и национальном уголовном праве.
В первом параграфе изучен вопрос о социально-исторической обусловленности криминализации незаконного оборота оружия массового поражения.
Диссертант отмечает, что «юридической реакцией» мирового сообщества на применение в ходе I Мировой войны химического оружия стало принятие Женевского Протокола о запрещении применения на войне удушливых, ядовитых или других подобных газов и бактериологических средств от 17 июня 1925 г. Этот документ впервые на международном уровне сформулировал юридический запрет на «применение на войне удушливых, ядовитых или других подобных газов, равно как и всяких аналогичных жидкостей, веществ», которые «справедливо было осуждено общественным мнением цивилизованного мира». Именно с этого Протокола начался нелегкий путь к установлению полного международно-правового запрета на осуществление разработки, создания и использования химического оружия.
Бурный рост научно-технических знаний, приведший к созданию к середине ХХ в. самых различных видов химического, биологического (в т.ч. токсинного) оружия, а также ужасающие последствия его спорадических актов применения и после II Мировой войны, вызвали в мировом сообществе острую обеспокоенность. Не смотря на раздел мира на два противоборствующих военно-политических лагеря, на планете поднялась настоящая волна массовых выступлений за полное запрещение и последующую ликвидацию запасов химического и биологического оружия. Отечественные и иностранные авторы высказали единодушный подход в плане необходимости полного и окончательного запрета на разработку, производство и применение химического и биологического оружия, а, в перспективе – на обязательность его уничтожения.
В течение 1970-1990-х гг. состоялся ряд международных конференций, посвященных проблемам запрещения и уничтожения химического и биологического оружия. Закономерным итогом борьбы за запрещение химического и биологического оружие стало принятие и вступление в силу двух всеобъемлющих документов международного права – Конвенции о биологическом оружии (1972 г.) и Конвенции о химическом оружии (1993 г.). в этих конвенциях наложен строгий запрет на разработку, производство, накопление, передачу и применение указанных видов оружия массового поражения. Эти документы потребовали юридического преследования лиц, нарушающих запрет, на национальном правовом уровне. Следовательно, именно эти акты международного права стали своеобразным фундаментом криминализации незаконного оборота оружия массового поражения в России и других государствах.
Однако, во-первых, в настоящее время далеко не все страны являются их участниками. А во-вторых (и это главное), сегодня возникла и продолжает усугубляться новая угроза – угроза создания и применения биологического и химического оружия не столько государствами, сколько отдельными лицами и различного рода группировками. Как указывается в Открытом докладе Службы внешней разведки Российской Федерации «Проблемы ратификации Конвенции о запрещении и уничтожении химического оружия»[5], относительная «дешевизна» разработки производства химического и биологического, возможность его применения имеющимися на вооружении средствами доставки, появление в развивающихся странах значительного числа высококвалифицированных военно-технических и научных специалистов, а также стремление определенных кругов промышленно развитых стран нажиться на торговле технологиями и оборудованием для производства химического и биологического оружия способствуют овладению этим оружием многими странами «третьего мира».
Как известно, наиболее разрушительным по боевой мощи и последствиям применения является ядерное (атомное) оружие, созданное в середине ХХ в. в США в результате реализации проекта «Манхэттен», и дважды примененное Соединенными Штатами в мировой истории в августе 1945 г. в отношении японских городов Хиросима и Нагасаки. В 1949 г. Советский Союз испытал собственную атомную бомбу, и монополия США на обладание ядерным оружием была ликвидирована. В условиях «холодной войны» развернулась гонка ядерных вооружений, в результате которой обе противоборствующие стороны во главе с США и СССР могли по нескольку раз уничтожить все живое на планете в случае глобального конфликта.
К середине 60-х – началу 70-х гг. ХХ в. между СССР и США был достигнут паритет в области ядерных вооружений. 1960-е гг. прошлого столетия ознаменовались рядом международных кризисов, чуть было не поставивших мир на грань уничтожения (например, Карибский кризис 1963 г.). Военно-политическое руководство обеих сверхдержав стало все более отчетливо осознавать не только перспективу гарантированного взаимного уничтожения в результате глобального ядерного конфликта, но и опасность неконтролируемого распространения ядерного оружия. В результате в 1968 г. был подписан Договор о нераспространении ядерного оружия, который и поныне является краеугольным камнем обеспечения контроля над распространением самого страшного из всех существующих видов оружия массового поражения. Кроме того, в систему международно-правового регулирования ядерного оружия входят: Договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, космическом пространстве и под водой 1963 г., Договор о нераспространении ядерного оружия от 1 июля 1968 г.. Договор о запрещении размещения на дне морей и океанов и в его недрах ядерного оружия и других видов оружия массового поражения от февраля 1971 г. на основе этих соглашений была заложена правовая основан нераспространения ядерного оружия как наиболее опасного и разрушительного вида оружия массового поражения.
Современная политическая ситуация в мире возлагает на стран-обладательниц ядерного оружия принципиально новые обязательства. Имеющаяся международно-правовая база не всегда «справляется» с новыми угрозами, возникающими вследствие неконтролируемого распространения ядерного оружия. Во-первых, государства «ядерного клуба» не всегда могут эффективно контролировать сохранность имеющегося у них ядерного оружия. Во-вторых, не все страны, реально обладающие таким оружием, участвуют в Договоре о нераспространении, что создает угрозу неконтролируемого расширения государств-обладательниц ядерных материалов и компонентов. В-третьих, технически создать ядерное оружие можно, что называется, в «частном порядке» (в диссертации приведен пример создания «частной» атомной бомбы в лабораторных условиях). В-четвертых, (и это обстоятельство вызывает наибольшую озабоченность), ядерное оружие и его компоненты могут быть использованы для проведения разного рода террористических акций. Угроза ядерного терроризма (как и совершения террористических актов с применением химического или биологического оружия) становится одной из наиболее реальных и опасных в современном мире[6].
Понимание высочайшей степени общественной опасности актов «ядерного терроризма», возможных вследствие незаконного оборота этого вида оружия массового поражения, стало причиной разработки Международной конвенции о борьбе с актами ядерного терроризма от 14 сентября 2005 г. и последующей ее ратификации Россией. Таким образом, международному праву принадлежит решающая роль в обеспечении режима нераспространения ядерного оружия и в борьбе с актами ядерного терроризма как возможных последствий нарушения такого режима.
Во втором параграфе изучен механизм криминализации незаконного оборота оружия массового поражения на национальном уровне.
Диссертант подчеркивает, что собственно в актах международного права изначально определены те или иные виды оружия массового поражения. Приоритет норм международного права, закрепленный в ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, означает, что правовая система России состоит из двух юридических подсистем: внутригосударственной юридической системы и международной юридической системы государства; а в случае конфликта преимущество отдается международному праву. В настоящее время большинство авторов считает международные договоры России источниками ее уголовного права, а это означает, что определение незаконного оборота оружия массового поражения как преступления против мира и безопасности по УК РФ должно соответствовать (либо, как минимум, не противоречить) положениям соответствующих актов международного права.
В УК РФ перечень видов оружия массового поражения и деяний, составляющих его незаконный оборот, должен соответствовать таковым по международному праву. Норма российского уголовного законодательства о незаконном обороте оружия массового поражения (ст. 355 УК РФ) является имплементированной (инкорпорированной) из соответствующих положений международного права. Более того, в этом отношении она имеет своеобразный «запас прочности», предусматривая возможность уголовной ответственности за незаконный оборот того вида оружия массового поражения, который может стать запрещенным в международном праве в будущем. Действительно, в тексте ст. 355 УК РФ имеется, наряду с перечислением ряда деяний в отношении химического, биологического, токсинного, имеется прямая отсылка к «другому виду оружия массового поражения, запрещенному международным договором Российской Федерации». Из этого следует, что наряду с прямой имплементацией положений международного права, ст. 355 УК РФ допускает прямую отсылку к международному документу.
В соответствии с предписаниями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»[7], международно-правовые нормы, предусматривающие признаки составов преступлений, должны применяться судами России в тех случаях, когда норма УК РФ прямо устанавливает необходимость применения международного договора Российской Федерации. Такая ситуация характерна для состава незаконного оборота оружия массового поражения в отечественном уголовном законодательстве. По существу, в данном положении выражается бланкетный характер диспозиции ст. 355 УК РФ, напрямую отсылающей к международным соглашениям, имеющим силу для Российской Федерации.
Решающая роль международного права и сотрудничества государств в плане предотвращения неконтролируемого распространения оружия массового поражения официально признана Россией в Основах государственной политики Российской Федерации в области нераспространения оружия массового уничтожения и средств его доставки (2005 г.).
В третьем параграфе рассмотрено место незаконного оборота оружия массового поражения в системе преступлений против мира и безопасности человечества.
Сразу после II Мировой войны в международном праве преступления против мира и безопасности человечества стали рассматриваться в качестве «международных преступлений». В дальнейшем понимание термина «международные преступления» претерпело существенную эволюцию. Однако и в новейших документах международного права продолжена традиция определения преступлений против мира и безопасности человечества, заложенная в решениях Нюрнбергского трибунала. Об этом свидетельствуют положения Римского Статута и Проекта Кодекса о преступлениях против мира и безопасности человечества.
Исследуя теоретическое понимание мира и безопасности человечества как родового объекта уголовно-правовой охраны, диссертант приходит к выводу о том, что интересы обеспечения международного мира следует признавать основным непосредственным объектом незаконного оружия массового уничтожения. Соответственно, это преступление, наряду с преступлением агрессии (ст.ст. 353, 354 УК РФ) должно быть отнесено к подгруппе преступлений против международного мира в системе преступлений против мира и безопасности человечества. Что же касается интересов безопасности человечества, то они действительно подвергаются угрозе при совершении актов незаконного оборота оружия массового поражения. Но такая угроза выступает лишь следствием, а не изначальной целью рассматриваемого преступления. Поэтому интересы безопасности человечества в целом можно признавать дополнительным непосредственным объектом незаконного оборота оружия массового поражения. В частности, именно этот объект может пострадать при совершении различного рода террористических акций с использованием оружия массового поражения, полученного в результате незаконного приобретения или изготовления.
Необходимо отметить, что в российском УК незаконный оборот оружия массового поражения отнесен к категории тяжких преступлений (санкция предусматривает лишение свободы на срок от 5 до 10 лет). Диссертант полагает, что такое положение вещей не отражает истинные характер и степень общественной опасности рассматриваемого преступления, которые «уравнены» законодателем, например, с кражей или мошенничеством, совершенными в особо крупном размере.
Незаконный оборот оружия массового поражения посягает либо создает угрозу посягательства на глобальные правоохраняемые интересы. Его последствия могут привести поистине к планетарной катастрофе, и не учитывать это обстоятельство при конструировании пределов наказуемости нельзя. «Дух и буква» международного права, понимание характера и степени общественной опасности незаконного оборота оружия массового поражения по национальному законодательству требуют установления более жестких пределов репрессии за его совершение. Поэтому преступление, предусмотренное ст. 355 УК РФ, должно быть отнесено к категории особо тяжких. В этом предложении с диссертантом согласились почти все (38 из 40) опрошенных специалистов в области уголовного и международного права.
В четвертом параграфе оружие массового поражения рассмотрено в качестве предмета преступления в уголовном праве.
Действующая редакция ст. 355 УК РФ употребляет родовое понятие предмета как «оружия массового поражения», детализируя его виды (химическое, биологическое, токсинное и «другое»). В международном праве под оружием массового поражения понимается «оружие, которое действует неизбирательно путем взрыва или при помощи радиоактивных материалов, смертоносное химическое и бактериологическое оружие и любое иное оружие, которое будет разработано в будущем, обладающее свойствами атомной бомбы или иного упомянутого выше оружия»[8]. Анализируя нормы международного и национального права, теоретические позиции, автор формулирует вывод о том, что под оружием массового поражения следует понимать любой вид оружия неизбирательного действия, изначально предназначенного для уничтожения максимально возможного количества людей. Разрушительное воздействие на флору, фауну, объекты неживой природы (естественные и искусственные) может быть факультативным признаком такого оружия. С данным определением согласились 32 из 40 опрошенных специалистов (84%).
Далее в диссертации на основе норм международного права определены виды оружия массового поражения как предметы преступления, предусмотренного ст. 355 УК РФ. К ним относятся:
Химическое оружие, означающее в совокупности или в отдельности следующее: а) токсичные химикаты и их прекурсоры, за исключением тех случаев, когда они предназначены для целей, не запрещаемых по настоящей Конвенции, при том условии, что виды и количества соответствуют таким целям; б) боеприпасы и устройства, специально предназначенные для смертельного поражения или причинения иного вреда за счет токсических свойств указанных в подпункте а) токсичных химикатов, высвобождаемых в результате применения таких боеприпасов и устройств; в) любое оборудование, специально предназначенное для использования непосредственно в связи с применением указанных боеприпасов и устройств.
Биологическое (бактериологическое) оружие основано на использовании болезнетворных свойств микроорганизмов (бактерий, вирусов), способных вызывать массовые заболевания людей, животных и растений.
Токсинное оружие – это оружие, поражающим фактором которого являются белковые или полипептидные вещества, являющиеся продуктом жизнедеятельности ряда микроорганизмов, животных и растений, и способные вызвать гибель человека и животных.
Ядерное оружие – оружие массового поражения взрывного действия, основанное на использовании внутриядерной энергии, которая выделяется при цепных реакциях деления тяжелых ядер некоторых изотопов урана и плутония или при термоядерных реакциях синтеза легких ядер-изотопов водорода - дейтерия и трития в более тяжелые, например ядра изотопов гелия. Ядерное оружие включает различные ядерные боеприпасы (боевые части ракет и торпед, авиационные и глубинные бомбы, артиллерийские снаряды и фугасы, снаряженные ядерными зарядами), средства доставки их к цели и средства управления.
Диссертант особо отмечает, что научно-технический прогресс со всей очевидностью может привести к созданию в будущем новых, сейчас неизвестных видов оружия массового поражения. По этой причине и акты международного права, и диспозиция ст. 355 УК РФ вполне справедливо не излагают исчерпывающий список видов такого оружия. Уже в настоящее время уже созданы виды оружия, которые по своим характеристикам могут быть отнесены к оружию массового поражения, но официально таковыми не являются. Речь идет речь о необходимости признании в качестве оружия массового поражения радиологического оружия – то есть оружия неизбирательного действия, компоненты которого могут вызвать длительное радиоактивное заражение территории. Радиологическое оружие обладает необходимыми признаками для его признания в качестве оружия массового поражения: оно характеризуется неизбирательностью воздействия и изначальной направленностью на причинение смерти неопределенному кругу людей.
Глава II. Юридический анализ незаконного оборота оружия массового поражения в российском уголовном законодательстве.
В первом параграфе проанализирована объективная сторона незаконного оборота оружия массового поражения.
Диссертант разделяет введенное в научный оборот определение «незаконный оборот оружия массового поражения», которое является собирательным понятием, включающим в себя совершение действий в виде разработки, производства, накопления, приобретения или сбыта химического, биологического, токсинного и любого другого вида оружия массового поражения, запрещенного международным договором России (А.Г. Кибальник, И.Г. Соломоненко).
Объективная сторона незаконного оборота оружия массового поражения в УК РФ носит формальный и альтернативный характер: это преступление должно считаться оконченным по факту совершения любого из перечисленных в диспозиции ст. 355 УК РФ действий в отношении, опять-таки, любого из названных в ней видов оружия массового поражения. Далее в Работе рассмотрено каждое из действий, образующих объективную сторону незаконного оборота оружия массового поражения. На основе норм международного права, изученных теоретических позиций, «открытых» примеров из международной практики, автор предлагает следующие определения:
- разработка оружия массового поражения представляет собой любую деятельность по созданию и усовершенствованию поражающих свойств оружия массового поражения; прежде всего, разработка оружия массового поражения означает проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских исследований, ставящих целью получение оружия массового поражения и средств его доставки;
- производство оружия массового поражения может выражаться в любом действии, целью которого является получение готового к применению оружия массового поражения, а также средств его доставки; акт производства оружия массового поражения может быть осуществлен однократно и в «кустарных» условиях, что также должно влечь соответствующую правовую оценку;
- накопление оружия массового поражения означает количественное пополнение арсеналов такого оружия, годного к применению, его компонентов, а также средств его доставки;
- приобретение оружия массового поражения означает получение (вне зависимости от предоставления эквивалента) оружия массового поражения, средств его доставки, а также технологий по его производству;
- сбыт оружия массового поражения – это его отчуждение (вне зависимости от предоставления эквивалента) оружия массового поражения, средств его доставки, а также технологий по его производству.
В настоящее время для России в отношении химического, биологического и токсинного оружия преступными считаются все перечисленные действия; в отношении ядерного оружия – его приобретение и сбыт.
Во втором параграфе раскрыты субъективные признаки незаконного оборота оружия массового поражения.
Субъект преступления, предусмотренного ст. 355 УК РФ, - общий – т.е. любое вменяемое физическое лицо, достигшее 16-ти летнего возраста. Данное положение подтверждается решениями международных трибуналов современности, где прямо говорится о том, что преступления против мира и безопасности человечества могут совершить любые лица.
Диссертант приходит к выводу об ошибочности мнения о том, что субъектом незаконного оборота оружия массового поражения является специальный субъект (лица, занимающие государственные должности Российской Федерации).
Любой акт незаконного оборота оружия массового поражения может быть совершен только с прямым умыслом. Это значит, что при совершении преступления лицо должно осознавать общественную опасность любого из своих действий по незаконному обороту оружия массового поражения (т.е. разработки, производства, накопления, приобретения или сбыта химического, биологического, токсинного, а также другого вида оружия массового поражения, запрещенного международным договором РФ) и желать совершения любого из этих действий.
В третьем параграфе рассмотрены некоторые проблемы квалификации незаконного оборота оружия массового поражения по УК РФ. В частности, это вопросы, касающиеся возможного установления ответственности юридических лиц и государства за совершение преступления, предусмотренного ст. 355 УК РФ, отграничение незаконного оборота оружия массового поражения от его применения как военного преступления, соотношение незаконного оборота оружия массового поражения и незаконного экспорта или передачи сырья, материалов, оборудования, технологий, научно-технической информации, незаконного выполнения работ (оказания услуг), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники.
О возможности уголовной ответственности юридических лиц и государства за незаконный оборот оружия массового поражения.
Диссертант полагает, что юридические лица должны быть признаны субъектом ответственности за совершение актов незаконного оборота оружия массового поражения. Диктуется это, в первую очередь, насущными потребностями времени. Как уже неоднократно подчеркивалось, серьезной угрозой становится попадание оружия массового поражения не просто в руки отдельных людей, а преступных организаций, прежде всего террористического или экстремистского толка. Понятно, что группировки подобного рода в гораздо более легкой степени могут разработать, произвести, накопить, приобрести или сбыть оружие массового поражения. Прежде всего это касается химического, биологического и токсинного оружия, разработка или создание которых, как было показано выше, не требует каких-то «огромных» технических, технологических и людских ресурсов (и практически невозможна в одиночку).
Более того, и в России, и на Западе существует список террористических и экстремистских организаций, запрещенных по Закону. В настоящее время существует настоятельная необходимость установления уголовной ответственности юридических лиц (организаций) за совершение актов незаконного оборота оружия массового поражения.
Более проблематичным образом обстоит дело и с признанием государства (государственных учреждений) субъектом незаконного оборота оружия массового поражения. Диссертант солидарен с точкой зрения о том, что идея уголовной ответственности государств обуславливается не столько юридической, сколько политической ценностью — не оставить безнаказанным государство, обычно «основной субъект» совершения международных преступлений. В отличие от уголовной ответственности юридических лиц, концепция уголовной ответственности государств существует лишь в доктринальных разработках. По этим причинам практическое осуществление уголовной ответственности государства за совершение актов незаконного оборота оружия массового поражения в настоящее время невозможно.
Некоторые вопросы отграничения незаконного оборота оружия массового поражения от смежных составов преступлений.
В отличие от незаконного оборота оружия массового поражения, применение такого оружия, запрещенного международным договором Российской Федерации, (ч. 2 ст. 356 УК РФ) считается военным преступлением против мира и безопасности человечества.
Применение оружия массового поражения в вооруженном конфликте как деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 356 УК РФ, означает его непосредственное использование для неизбирательного уничтожения неопределенного круга лиц. Об однозначном запрете на применение химического, биологического и токсинного в ходе вооруженных конфликтов международного и немеждународного характера говорят действующие акты международного права. Юридически применение ядерного оружия в настоящее время не запрещено, а Концепция национальной безопасности Российской Федерации[9] допускает возможность применения Россией ядерного оружия первой в интересах «предотвращения агрессии любого масштаба» против России и ее союзников.
В случаях, когда применению запрещенного оружия массового поражения предшествует любой акт незаконного оборота такого оружия, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности ст. 355 и ч. 2 ст. 356 УК РФ.
Диссертант обосновывает точку зрения, согласно которой, любое действие в виде незаконного экспорта или передачи сырья, материалов, оборудования, технологий, научно-технической информации, незаконного выполнения работ (оказания услуг), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, изначально создает угрозу международному миру и, опосредованно, безопасности человечества в целом. Следовательно, любое такое действие должно считаться приготовлением к незаконному обороту оружия массового поражения.
В данном предложении диссертанта подержали 24 из 40 опрошенных специалистов в области уголовного и международного права.
В заключении сформулированы основные результаты и выводы, полученные в ходе исследования.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ
В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ:
Статьи в периодических изданиях перечня ВАК Министерства образования и науки РФ:
1. Незаконный оборот оружия массового поражения в системе преступлений против мира и безопасности человечества // Общество и право. 2010. № 4. (0,4 п.л.).
2. О незаконном обороте оружия массового поражения в современном мире // Общество и право. 2010. № 5. (0,4 п.л.; в соавторстве; авторство не разделено).
3. Понимание оружия массового поражения в уголовном праве // Общество и право. 2011. № 3. (0,4 п.л.; в соавторстве, авторство не разделено).
Статьи, опубликованные в других изданиях:
4. О возможной уголовной ответственности юридических лиц за незаконный оборот оружия массового поражения // Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. Вып. 23. Ставрополь: СГУ, 2010. (0,25 п.л.).
5. О роли международного права в криминализации незаконного оборота оружия массового поражения в УК РФ // Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. Вып. 24. Ставрополь: СГУ, 2010. (0,4 п.л.).
6. Некоторые проблемы квалификации незаконного оборота оружия массового поражения по УК РФ // Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. Вып. 25. Ставрополь: СГУ, 2011. (0,4 п.л.).
[1] См.: Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций: в 3 т. Т. 3. Особенная часть. 5-е изд. М., 2011. С. 657.
2 См., например: Walker S. Russia warns that Iran strike could trigger «chain reaction» // The Independent. 2012, 19 January.
[3] Так, по оценке английских экспертов, «война в Ираке стоила Америке около триллиона долларов. В этом конфликте погибли почти 4500 американских военных… Даже по консервативным оценкам с 2003 года в стране погибло более ста тысяч человек… Иракцы каждый день живут в страхе, страна по-прежнему лежит в руинах…». См.: Гейтхаус Г. Каким будет Ирак после ухода американцев? // ВВСRussian. 2011, 17 ноября.
[4] Кибальник А.Г., Соломоненко И.Г. Преступления против мира и безопасности человечества. СПб., 2004. С. 132.
[5] Режим доступа: www.svr.gov.ru.
[6] См.: Косачев К.И. Концепция развития международного права в области борьбы с ядерным терроризмом. Автореферат дисс.... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 7-8; Хабачиров М.Л. Международно-правовые проблемы борьбы с ядерным терроризмом. Дисс.... канд. юрид. наук. М., 2000. С. 8 и сл.
[7] Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 12. С. 2.
[8] Резолюции и решения Генеральной Ассамблеи ООН, принятые на XXII сессии. Нью-Йорк, 1968. С. 47.
[9] В редакции Указа Президента РФ № 24 от 10 января 2000 г.
