Правосознание промышленных рабочих россии во второй половине xix – начале xx в. и его роль в трансформации российского государства

На правах рукописи

РУЗИН Сергей Владимирович

ПРАВОСОЗНАНИЕ ПРОМЫШЛЕННЫХ РАБОЧИХ РОССИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX – НАЧАЛЕ XX В. И ЕГО РОЛЬ В ТРАНСФОРМАЦИИ
РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА

Специальность 12.00.01 – теория и история права и государства;
история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Владимир

ВЮИ ФСИН России

2012

Работа выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин федерального казённого образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний».

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор

Борисова Ирина Дмитриевна

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор

профессор кафедры гражданского права и процесса

Нижегородской академии МВД России

Демичев Алексей Андреевич

кандидат юридических наук, доцент

заместитель директора по дополнительному

образованию и общим вопросам

Владимирского филиала Российской академии

народного хозяйства и государственной службы

при Президенте Российской Федерации

Чирикин Виктор Александрович

Ведущая организация – Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского

Защита состоится «__»_________ 2012 г. в ___ часов на заседании диссертационного совета ДМ 229.004.01 при федеральном казённом образовательном учреждении высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» по адресу: 600020, г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, 67е. Конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке федерального казённого образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний».

Автореферат разослан «___»__________ 2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета С. В. Назаров

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется особенностями социально-экономического и правового развития России. Проведение широкомасштабных социально-экономических и политических реформ в российском обществе на фоне сохраняющегося правового нигилизма придаёт особую значимость исследованию проблем соответствия государственной политики уровню развития правосознания различных категорий современного общества, соотношения уровня развития социально-экономических отношений уровню существующих правовых представлений.

При этом научная и практическая потребность в интегративном исследовании правового положения отдельных категорий населения, факторов формирования, моделей реализации и особенностей трансформации правосознания в переходных условиях остается нереализованной.

Во второй половине XIX – начале XX в. на фоне мощных индустриализационных процессов, связанных с промышленным развитием, была сформирована особая социальная группа – российские рабочие. На протяжении указанного периода значительно изменились численность, состав, правовое положение, сознание последних, а рабочий вопрос стал одним из важнейших в государственно-правовых отношениях.

Изучение правосознания промышленных рабочих России в историко-правовом аспекте в значительной степени обусловлено объективной необходимостью разработки общенациональной государственно-правовой идеологии, ориентированной на позитивные, исторически детерминированные факторы развития современного российского общества. Это перспективно в научном плане в связи с очевидной недостаточностью имеющейся историко-правовой литературы по разработкам правосознания рабочих как самой активной и динамичной социальной группы рассматриваемого периода истории. Данное исследование имеет практическое значение для современности через экстраполяцию моделей урегулирования социальных конфликтов, позволяет глубже понять историческую преемственность влияния правосознания данного социального образования на реформирование современной российской государственности.

Изучение факторов формирования и особенностей правосознания промышленных рабочих в рассматриваемый период дает возможность выявить и охарактеризовать адаптивный потенциал этой социальной группы, степень совместимости их правовых представлений с либерально-демократическими преобразованиями, проводимыми в России в начале XX в.

Кроме того, настоящее исследование позволит глубже понять значение влияния небольшой по численности социальной группы, составляющей в конце XIX в. около 8 % населения Российской империи, на государственно-правовую трансформацию общества и предложить модели зависимостей данного влияния с последующей экстраполяцией в события XXI в. Современные рабочие (по данным Росстата, составляют около 17 % населения России) также являются представителями весьма динамичной и достаточно экспансивной социальной группы, оказывающей существенное влияние на длящиеся уже не первое десятилетие государственно-правовые реформы современной России.

Степень научной разработанности темы. Вопросы формирования и трансформации правосознания промышленных рабочих во второй половине XIX – начале XX в. до настоящего времени не являлись предметом всестороннего исследования ученых. Тем не менее в отечественной науке имеется ряд работ, в которых рассматривались отдельные аспекты данной проблемы. Их условно можно разделить на три группы.

Первая группа работ посвящена общетеоретическим вопросам правосознания, рассматривавшимся в трудах таких ученых, как С. С. Алексеев, Р. С. Байниязов, В. М. Баранов, П. П. Баранов, Н. Л. Гранат, Н. И. Матузов, О. Н. Мигущенко, А. Р. Ратинов, М. А. Рейснер, В. П. Сальников, П. И. Стучка и др.

Вторую группу составляют исследования, посвященные процессам государственно-правовой трансформации в России. Анализ причин и последствий революционных событий начала XX в. и попытки объяснить социально-экономические и политические процессы в современной России содержатся в работах А. С. Ахиезера, В. П. Булдакова, Т. И. Заславской, А. А. Погребняка, Т. Шанина. Между тем в исследованиях не затрагивается вопрос о преемственности правовых представлений и установок революционного времени с дореволюционной правовой культурой.

В третью группу входят труды отечественных ученых, в которых изучались различные аспекты жизни рабочих в рассматриваемый период.

В дореволюционных исследованиях В. В. Берви-Флеровского, И. М. Козьминых-Ланина были сделаны попытки на основе статистических данных и личных наблюдений проследить экономическое развитие отдельных регионов России, охарактеризовать процесс становления фабричного производства, а также влияние условий труда и быта рабочих на формирование их правовых представлений.

В 20–70-х гг. XX в. появился целый ряд трудов, посвященных рабочему вопросу. Для них был характерен особый интерес к истории зарождения и развития пролетариата в России, политической борьбе и ее роли в изменении положения трудящихся. Исследования данного периода в целом характеризуются терминологической неопределенностью и чрезмерной идеологизацией, обусловленных процессом становления однопартийной политической системы. Поэтому не представляется возможным говорить о подлинно научном изучении проблемы в данный период. Вместе с тем ученые предприняли попытку сформулировать ряд новых направлений исследования, которые и сегодня не утратили своей научной значимости. Ю. И. Кирьянов, Э. Э. Крузе, А. М. Панкратова, И. И. Шелымагин внесли существенный вклад в изучение правового и экономического положения рабочих, выявили причины стачечного движения, проанализировали иные формы рабочих выступлений (вооруженные восстания) и организаций рабочих (профсоюзное движение, Советы), рассмотрели вопросы фабричного законодательства в России, изучили влияние морали, культуры, психологических факторов на формирование правосознания рабочих.

Из исследований последних лет следует отметить работы Н. А. Ивановой, Б. Н. Земцова, К. Касьяновой, П. П. Марчени, Б. Н. Миро­нова, И. М. Пушкаревой, Ю. Т. Трифанкова, посвященные государственно-правовым идеалам России, различным аспектам бытовой жизни рабочих, стереотипам представлений и поведения различных пролетарских слоев, их отношению к самодержавию, императору, частной собственности, профессиональным и политическим организациям, проблемам повседневной жизни.

Таким образом, в литературе рассмотрены различные аспекты государственно-правовых и социальных представлений промышленных рабочих во второй половине XIX – начале XX в. Это даст возможность современным исследователям, основываясь на новых концептуальных методологических подходах, выйти на качественно новый уровень осмысления этого явления как в теоретическом, так и в историко-правовом аспекте. Вместе с тем приходится констатировать отсутствие целостного исследования, посвященного анализу данной проблематики.

Объектом исследования является правосознание российского общества во второй половине XIX – начале XX в.

Предметом исследования выступает совокупность переживаний, эмоций, чувств, теорий, взглядов, представлений, установок в связи с законом, государственной властью, правосудием, частной собственностью и иных правовых явлений, составляющих правосознание промышленных рабочих во второй половине XIX – начале XX в. и выраженных в моделях правового поведения.

Хронологические рамки исследования определяются второй половиной XIX – началом XX в., так как это период революционного обновления российского общества в связи с процессом трансформации традиционного общества в индустриальное, а также процессом классообразования, породившими новые условия для формирования и эволюции правосознания, на которые у государства не было адекватной организационной реакции. Начальная дата исследования определена второй фазой промышленного переворота (60–80е гг. XIX в.) и реформами середины XIX в., которые привели к росту промышленности и количества рабочих в России, генезису их правосознания. Некоторая размытость начальной даты связана с тем, что рассматривается процесс, начало которого уходит в 40–50-е гг. XIX в. Конечная дата определена революцией 1905–1907 гг., когда произошла трансформация правосознания рабочих. Вместе с тем для создания более репрезентативной картины автору приходилось обращаться к анализу событий и фактов, относящихся к более раннему и более позднему периодам.

Цель исследования состоит в установлении закономерностей динамики правосознания промышленных рабочих России, обусловливающих участие данной категории лиц в трансформации государства во второй половине XIX – начале XX в., а также выработке на этой основе моделей зависимостей идеологической части правосознания рабочих и их поведения в государственно-правовой сфере, ставших причиной коренных преобразований в масштабах всего государства.

Указанная цель предопределила необходимость решения следующих задач:

– выявить особенности промышленных рабочих как специфического субъекта правоотношений в российском обществе;

– определить основные факторы формирования правосознания промышленных рабочих во второй половине XIX в.;

– теоретически обосновать понятие «правосознание промышленных рабочих»;

– установить особенности правосознания российских рабочих, демонстрирующие преемственность на различных этапах государственно-правовой истории;

– выявить изменения в социально-экономической жизни в начале XX в. как факторе трансформации правосознания промышленных рабочих;

– раскрыть особенности влияния государственной политики в начале XX в. на трансформацию государственно-правовых представлений рабочих;

– определить степень детерминированности правовых представлений промышленных рабочих доктринами политических партий в начале XX в.;

– проанализировать проблему влияния правосознания промышленных рабочих на трансформацию Российского государства в начале XX в.;

– на основе проведенного исследования выработать и обосновать предложения в действующее законодательство, направленные на регламентацию общественных отношений по формированию положительного правосознания различных слоев современного российского общества.

Методологической основой исследования является всеобщий диалектический метод познания, позволяющий рассматривать явления в их развитии и взаимосвязи. В работе использованы общенаучные и частнонаучные методы познания: системный, структурный, функциональный, сравнительно-правовой, формально-юридический, исторический, хронологический, проблемно-теоретический, портретный и др. Применение данных методов в едином комплексе позволило осуществить системный анализ трансформации правосознания промышленных рабочих России во второй половине XIX – начале XX в., выявить сущность, особенности, факторы развития этого явления, а также определить его роль в эволюции Российского государства.

Теоретическую основу исследования составили концепции и научные подходы отечественных и зарубежных ученых – философов, юристов, историков, политологов. Автор опирался на анализ и теоретические обобщения исторических тенденций политико-правовых процессов, происходивших на рубеже XIX–XX вв., содержащихся в работах названных выше ученых. На формирование позиции автора оказали влияние идеи современных специалистов в области теории и истории права и государства: А. В. Аверина, С. С. Алексеева, В. С. Афанасьева, В. К. Бабаева, М. И. Байтина, В. М. Баранова, П. П. Баранова, Р. Б. Головкина, А. А. Демичева, Н. А. Ивановой, Д. А. Керимова, Ю. И. Кирьянова, С. И. Кузьмина, В. В. Лазарева, А. В. Малько, В. П. Малахова, Н. И. Матузова, Б. Н. Миронова, В. М. Морозова, И. И. Олейник, А. С. Пиголкина, Т. Н. Радько, В. Б. Романовской, В. П. Сальникова, В. М. Сырых, В. А. Толстика и др.

Эмпирическая база исследования. Для систематизации выявленных в процессе исследования источников используются традиционные квалификационные схемы и выделяются следующие шесть групп источников.

Первую группу составляют законодательные и нормативные правовые акты, характеризующие правовое и социально-экономическое положение различных категорий рабочих. В основу изучения их правового статуса были положены фабричные законы конца XIX – начала XX в., позволяющие судить о степени правовой защищенности этой социальной группы; конституционные акты начала XX в., содержание которых было использовано для сопоставления правовых представлений рабочих с практикой конституционного строительства, а также для анализа изменившегося правового статуса группы.

Ко второй группе относятся официальные документы различных учреждений, организаций, обществ, отдельных предприятий, представленные впервые введенными автором в научный оборот материалами центральных и местного архивов (Государственного архива Российской Федерации, Российского государственного исторического архива и Государственного архива Владимирской области), а также материалы органов местного самоуправления, значительная часть которых опубликована.

К документам, в наибольшей степени способствовавшим исследованию трансформации правосознания промышленных рабочих во второй половине XIX – начале XX в., диссертант относит: сведения о заработках рабочих; результаты осмотра промышленных предприятий; переписку и циркуляры фабричных инспекторов; условия найма; отчеты о состоянии и движении штрафного капитала; ведомости и рапорта о лицах, состоявших под надзором полиции; переписку с губернским жандармским управлением о беспорядках на фабриках, забастовках и волнениях; рапорта и телеграммы уездных исправников о причинах недовольства рабочих на фабриках и заводах и др.

В третью группу входят: проанализированное автором огромное количество писем, жалоб, прошений рабочих, отражавших динамику общественных настроений и представлений о власти, правопорядке, законах, злоупотреблениях предпринимателей; опубликованные источники личного происхождения (записки, воспоминания очевидцев и непосредственных участников изучаемых событий, автобиографии, отражающие динамику общественных настроений и представлений о легитимности власти, законности и правосудии на рубеже XIX–XX вв.; сборники документов, посвященные рабочему движению в период с 1895 по 1917 г. В последних зафиксированы стачки, волнения, случаи предъявления жалоб, требований и прошений; деятельность партийных организаций; содержание листовок. Хроника массовых выступлений рабочих, возникновения их политических и общественных организаций, аннотации листовок в совокупности позволяют проанализировать трансформацию государственно-правовых представлений, способность к самоорганизации и подверженность сознания рабочих влиянию партийно-политических группировок, сопоставить потребности рабочих с содержанием листовок и их практическими действиями, выявить особенности мировосприятия основной массы рабочих.

Четвертая группа источников представлена материалами периодических изданий 1900–1907 гг., где содержится значительная информация о факторах и формах трансформации правосознания рабочих. Прежде всего, использовались журналы «Русская мысль» и «Русское богатство» за период с 1900 по 1905 г., а также неофициальная часть газеты «Владимирские губернские ведомости» с 1838 по 1907 г. Местная периодическая печать позволяет, с одной стороны, компенсировать недостаток архивных материалов по изучаемой теме, а с другой – узнать неофициальную точку зрения на происходившие события и их трактовку.

Пятую группу составляют материалы официальной статистики. Они дают сведения о малоизученных сторонах жизни рабочих: уровне образования, ассортименте питания рабочих, об их связи с сельским хозяйством, о преемственности фабрично-заводского труда.

Шестую группу источников образуют фольклор и стихотворные произведения, характеризующие различные стороны производственных условий и жизни рабочих. Безграмотное в массе своей население России в фольклорных произведениях воплощало свое миропонимание, взгляды и суждения. Этот вид источника оказался почти совершенно вне поля зрения исследователей рабочего вопроса. Большой песенный материал, возникший как отклик на определенные исторические события, записан от непосредственных участников событий.

Указанные группы источников, дополняя друг друга, создают репрезентативную базу исследования, которая характеризуется достаточной информативностью и достоверностью и позволяет решить поставленные исследовательские задачи на современном научном уровне.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые на монографическом уровне рассматривается правосознание промышленных рабочих во второй половине XIX – начале XX в.

Формирование правосознания данной социальной группы в указанный период исследовано как процесс взаимного влияния внешних факторов, внутренней самоорганизации элементов правосознания и действий субъектов – носителей правосознания. Правосознание рассматривается не только с позиций его соотношения с действующим правом, но и морали, политики, традиций, партийной идеологии. На основе проведенного анализа с учетом проблематики исследования в работе сформулированы дефиниции понятий «правосознание промышленных рабочих», «факторы формирования правосознания промышленных рабочих». На основе привлечения обширного круга официальных документов и источников личного происхождения показаны особенности правосознания промышленных рабочих России, выявлены результаты эволюции во второй половине XIX в. и в период революции 1905–1907 гг. Проанализирована историческая детерминированность и преемственность правовых представлений на протяжении длительного исторического периода.

Выявлена зависимость правотворческой деятельности государства от направленности рабочего движения и показано их влияние на правосознание промышленных рабочих.

На основе изучения исторического опыта государственной политики в отношении рабочего вопроса, рассмотрении особенностей правосознания промышленных рабочих на рубеже XIX–XX вв. определена роль данной социальной группы в трансформации государственного и общественного строя России, что, в свою очередь, позволяет объективно и всесторонне проанализировать современное состояние государственно-правовых представлений российского общества и разработать эффективный инструментарий его модернизации.

Кроме того, в работе широко использованы ранее слабо вовлеченные в научный оборот расчетные книжки, штрафные журналы, перечни жалоб и требований рабочих, другие источники, содержание которых было формализовано в статистических материалах. В целях исследования государственно-правовых представлений рабочих и форм их реализации в моделях правового поведения привлечение названных источников позволило дать им новую историко-правовую интерпретацию.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Сформулирована авторская дефиниция понятия «правосознание промышленных рабочих»: это совокупная форма концентрации и обобщения политико-правового опыта рабочих, складывающаяся на основе ментальных традиций, в соответствующих историко-правовых условиях и выражающаяся в трансформируемых представлениях, чувствах, мотивах, идеях относительно власти, закона и справедливости, собственности и правопорядка, реализуемых в моделях правового поведения.
2. Положение рабочих как субъектов правоотношений в российском обществе во второй половине XIX – начале XX в. имеет специфическое содержание и самостоятельное методологическое значение. Это общеправовая категория, отражающая исторически сложившуюся систему прав и обязанностей рабочих, основанных на общем статусе подданных Российской империи, закрепленных в нормах права, гарантированных государством и в правовых обычаях, санкционированных государством.
3. Различия в положении и представлениях промышленных рабочих во второй половине XIX – начале XX в. являлись отражением рабочего класса как сложной, многослойной социальной системы. Отраслевые, территориальные различия, обусловленные структурой промышленного развития, дополнялись отличиями в уровне образования, культурного развития, материального положения, сложной мировоззренческой картиной, в которой сочетались элементы консервативных, патриархальных, реформаторских и революционных взглядов.
4. Под факторами формирования правосознания промышленных рабочих во второй половине XIX в. следует понимать деятельность органов государственной власти, предпринимателей, общественных организаций по построению среды, в которой становится возможным и необходимым восприятие норм действующего позитивного права большинством субъектов – носителей правосознания. В то же время необходимо учитывать решающее влияние социально-экономических факторов в рассматриваемый период как на среду формирования правосознания, так и на содержание самого правосознания.
5. В правосознании промышленных рабочих во второй половине XIX – начале XX в. характерными типологическими чертами, сформировавшимися в течение длительного хронологического периода, являются: этатизм, проявляющийся в чрезмерной ориентации на государственную власть, ее персонифицированном восприятии; амбивалентность взглядов, сочетающих требования правды и одновременно безразличное отношение к субъективным правам и свободам; правовой нигилизм, характеризующий негативное отношение промышленных рабочих к тем или иным актам социально-правового бытия, осмысление и переживание их как неправедных, несправедливых, неправомерных.
6. Вследствие ряда изменений условий труда и быта на предприятиях, роста уровня общей и политико-правовой грамотности, информационных горизонтов и других социокультурных факторов система правовых представлений и поведения промышленных рабочих в начале XX в. изменилась в сторону усложнения содержания. Однако наличие многовековой общинной организации, в рамках которой на протяжении длительного времени преобладало альтернативное позитивному обычное право, многовековое господство крепостного права, а также крайне низкий уровень жизни промышленных рабочих препятствовали вытеснению рудиментарных представлений в правосознании этой социальной группы.
7. Трансформация правосознания промышленных рабочих России в начале XX в. обусловлена особенностями генезиса и развития российской государственности; длительным сохранением абсолютной монархии и как следствие гипертрофированными представлениями о роли государственной власти; отсутствием конституционной политико-правовой традиции. Трансформация политико-правовых представлений российских рабочих происходила в рамках инверсионной, патерналистской политико-правовой парадигмы, когда в законодательстве административно-полицейские начала преобладали над гражданско-правовыми, что нашло отражение в фабрично-заводских законах и уголовно-исполнительной политике Российского государства.
8. Трансформация правосознания рабочих происходила в условиях постоянной координации устремлений партийных лидеров с интересами рабочих. Их представлениям о власти и собственности в большей степени соответствовало социалистическое учение, предполагавшее ликвидацию частной собственности и реализацию эгалитарного идеала. При этом экономические трудности и традиционализм правосознания значительной части рабочих подтолкнули представителей «рабочей аристократии» и малоквалифицированных недавних выходцев из деревни к вступлению в контрреволюционные правомонархические организации.
9. В условиях буржуазной модернизации, ограниченности российского парламентаризма, десакрализации монархических взглядов, правовой необеспеченности рабочих, крайне низкого уровня их общей и правовой культуры происходило нарастание государственно-правового негативизма, нашедшего проявление в революционных событиях начала XX в.
10. Эволюция правосознания рабочих, обусловленная политико-правовыми и социально-экономическими преобразованиями в государстве, на которую у него не было адекватной организационной реакции, выступает доминантным фактором политического процесса, определяющим трансформацию Российского государства.

Теоретическую и практическую значимость исследования определяют положения, выносимые на защиту, а также собранный фактический материал. Проведенный в работе анализ особенностей правосознания промышленных рабочих России на рубеже XIX–XX вв. и использованный подход позволяют соединить производимое ранее в науке юридическое изучение данного явления с историческим анализом. Закономерности трансформации правосознания российских рабочих в рассматриваемый исторический период могут быть экстраполированы на современные транзитивные политико-правовые условия, в которых представления российского общества продолжают аккумулировать исторически сформировавшиеся стереотипизированные образцы правоаксиологических представлений. Результаты исследования могут быть использованы как при изучении курсов «История отечественного государства и права», «История политических и правовых учений» в системе высшего образования для студентов гуманитарных специальностей, так и в оценках современной политической деятельности.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения и практические выводы диссертации: обсуждались на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний; излагались на всероссийской научно-практической конференции «Власть и воздействие на массовое сознание» (Пенза, 2009), научно-практической конференции «Правовые и организационные аспекты реализации Концепции развития УИС в современных условиях» (Иваново, 2011), международных симпозиумах: «История, теория и практика правового регулирования» (Шарм-эль-Шейх (Египет), 2008), «История и методология правовой науки: тенденция и перспективы» (Владимир, 2009); внедрены в учебный процесс Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний, а также в деятельность Комиссии по правам человека г. Владимира; отражены в 14 опубликованных работах автора общим объемом 8,4 печ. л.

Структура работы определена с учетом целей и задач исследования и состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность исследования правосознания промышленных рабочих России, определяются его объект и предмет, цель и задачи, проанализирована степень научной разработанности темы в дореволюционной, советской и современной историографии, аргументированы хронологические рамки работы, раскрываются её методологическая, теоретическая, эмпирическая основы, а также научная новизна, формулируются концептуальные положения, выносимые на защиту, характеризуются теоретическая и практическая значимость результатов исследования, приводятся сведения об их внедрении и апробации.

В первой главе «Теоретико-методологические основы исследования правосознания промышленных рабочих России», включающей три параграфа, формулируются положения о формировании правосознания промышленных рабочих России, его исторической обусловленности и особенностях.

В первом параграфе «Промышленные рабочие как специфический субъект правоотношений в российском обществе» анализируется правовое положение указанной социальной группы, которое характеризовалось слабой социально-правовой защищённостью, отсутствием политических прав и неспособностью государства эффективно обеспечить права и свободы.

Автором исследуется социальное происхождение рабочих преимущественно из крестьян, подчеркивается тенденция роста преемственности фабрично-заводского труда. Значительным был удельный вес промышленных рабочих, имевших землю, уходивших на полевые работы или обрабатывавших землю с помощью членов своей семьи (в Центральном промышленном районе – до 30 %). Поэтому при общей тенденции увеличения в рабочем классе доли пролетариев (полностью порвавших с деревней) и потомственных рабочих число переходного слоя рабочих-крестьян было значительным. Вместе с тем приобретает значение стратификация по признаку квалификации, уровню заработной платы и другим показателям, характерным для сформировавшегося класса.

Характеризуя публично-правовое положение рабочих, диссертант анализирует законодательство о выборах XIX в. и приходит к выводу, что от участия в политической и общественной жизни России рабочие во второй половине XIX в. были отстранены. Положение наемных рабочих в России характеризовалось рядом особенностей, вытекавших из их положения как людей, вступивших в договор найма с предпринимателями, и регулировалось рядом фабрично-заводских законов, вошедших в дальнейшем в Устав о промышленности 1893 г. Практически до конца 80-х гг. XIX в. в России существовало несколько схем найма, отличавшихся формами и условиями: через фабричную контору, агентов-вербовщиков, волостные правления. Условия найма заранее не оговаривались, рабочих принудительно обязывали исполнять определенные правила, установленные заводовладельцами, суть которых сообщалась уже после подписания контракта.

Публично-правовой статус промышленных рабочих отражается также в Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 г. и Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. В рассматриваемый период разные группы рабочих с успехом обращались в мировые суды для того, чтобы получить деньги, которые они потеряли в ходе забастовок. В каждом из этих случаев рабочими поднимался вопрос о достойном обращении и личной чести. В соответствии с российским уголовным законом зачинщики и участники стачек наказывались лишением свободы сроком от двух недель до трех месяцев.

Во втором параграфе «Факторы формирования правосознания промышленных рабочих России» рассматриваются важнейшие условия исторической реальности, определившие формирование правосознания промышленных рабочих. Автор исходит из того, что правосознание является сложно структурированным образованием, включающим динамичные и инертные слои, каждый из которых обладает своим адаптивным потенциалом и специфическими закономерностями формирования и трансформации. Инертные слои обусловливаются особенностями правового менталитета, степенью развития духовно-психологических структур, тогда как динамичные слои, являясь открытыми, постоянно взаимодействуют с внешними факторами. Под средой формирования правосознания промышленных рабочих диссертант понимает правотворческую и правоприменительную деятельность государства, социально-экономические отношения, нормы политики и морали, а также деятельность политических партий. Структура среды формирования предопределяет структуру изучаемой системы, включающей в себя три компонента.

1. Правовая психология проявляет себя через преодоление противоречия между субъективными интересами рабочих и нормами позитивного права. В данном случае можно говорить о неуправляемом воздействии среды на формирование правосознания, формировании правосознания «снизу», «изнутри». Его основу составляют существующие социально-экономические отношения и сложившаяся правовая культура, а также обычаи и нормы морали.
2. Идеологическая сторона формирования правосознания будет выступать как восприятие рабочими, с одной стороны, норм позитивного права и желательных для государства мотивов поведения, с другой – агитации революционной и либеральной интеллигенции. Здесь происходит формирование правосознания «сверху», «снаружи».
3. Необходимость преодоления противоречия правовой идеологии и правовой психологии приводит к выработке модели правового поведения, являющейся фактором преобразования реальности. Связующим звеном между правосознанием и моделями правового поведения выступает правовой идеал, в значительной степени предопределяющий мотивацию правового поведения.

Автор делает вывод о том, что решающим фактором формирования правосознания промышленных рабочих во второй половине XIX в. являются социально-экономические отношения. Модель внутрисемейных патриархальных отношений, детерминированная гипертрофированными представлениями большинства рабочих о власти, была перенесена на отношения между предпринимателями и работниками, что обусловило поведенческую несамостоятельность, социальную пассивность личности и демотивацию трудовой активности. Особенности фабрично-заводского быта, уровень общей и правовой культуры рабочих, сохранение традиционных социальных и морально-этических ориентаций в их среде предопределило своеобразие правосознания данной социальной группы.

В третьем параграфе «Особенности правосознания промышленных рабочих России» выявляются типологические черты правосознания промышленных рабочих во второй половине XIX – начале XX в.

В специфических социокультурных и политико-правовых условиях формирования рабочего класса преимущественно из крестьян, сохранения сословных ограничений, низких заработков, отсутствия социального страхования, дороговизны городской жизни, проблем с жильем многие рабочие продолжали сохранять различные формы связи с землей и деревней, что обусловило формирование особого типа правосознания. Крестьянские представления о собственности, власти, законе и правосудии экстраполировались на промышленных рабочих. Архетипические образы и установки в менталитете рабочих, приоритет общественных интересов над личными, неразвитость индивидуалистических начал, представлений о субъективных правах и свободах дополнялись минималистским потребительским идеалом и психологией выживания. Отношение рабочих к закону определялось не правовой, юридической стороной и необходимостью его неукоснительного соблюдения, а его специфической трактовкой, детерминированной общекультурным и образовательным уровнем, глубинными ментальными традициями, унаследованными от крестьянской социокультурной общности, патерналистскими и эгалитарными аксиологическими установками, представлениями о легитимных способах разрешения жизненно важных проблем.

Вместе с тем ускоренная буржуазная модернизация не привела к позитивным изменениям в правосознании промышленных рабочих, обусловив деструктурирование данной социальной группы. С одной стороны, правосознание оказалось заполненным социальным негативизмом. В нем не было места представлениям о парламентаризме, правах гражданина; борьба велась, главным образом, за физическое выживание, воссоздание психологически удобных для рабочих на тот момент социально-патерналистских условий, наиболее простые варианты решения сложных социально-политических проблем. Данной социальной группе был присущ агрессивно-насильственный тип политической культуры с ярко выраженной тенденцией деструктивности. С другой стороны, в ходе революции обозначились и проявились наиболее организованные формы пролетарской борьбы и сформировались четкие представления об идеальном правопорядке и средствах его достижения, а также новые представления относительно действующего и желаемого права.

Во второй главе «Трансформация правосознания промышленных рабочих в начале XX в.», объединяющей три параграфа, проводится анализ факторов и приоритетных тенденций трансформации, проблемы влияния правосознания рабочих на трансформацию Российского государства в начале XX в., а также выявляется соотношение консервативных и радикальных составляющих во взглядах рабочих.

В первом параграфе «Изменение социально-экономической жизни как фактор трансформации правосознания промышленных рабочих в начале XX в.» отмечается, что для объективной оценки правосознания следует учитывать экономические, естественноисторические и духовно-культурные условия, которые различаются на разных исторических этапах развития общества. Правосознание постоянно подвергается воздействию общественных отношений и в силу этого изменяется. Каждому уровню развития этих отношений соответствует определенное правосознание.

В начале XX в. в России в два раза возросло число промышленных предприятий, во столько же раз увеличилась численность промышленных рабочих. Большое значение имело укрупнение предприятий, расширение крупных фабрик за счет мелких. Заработная плата рабочих накануне революции увеличилась в различных регионах России на 23–70 %^[1]. Однако, принимая во внимание рост цен на продукты питания и постоянное отставание от него средней заработной платы, нельзя сделать вывод об улучшении их экономического положения.

В начале XX в. значительно увеличилось земское финансирование культурно-просветительских программ (на 72 % по сравнению с концом XIX в.), основная часть средств расходовалась на открытие и содержание народных библиотек и читален. Наибольшее их количество находилось в промышленно развитых губерниях страны. Модернизационные процессы начала XX в., вызвавшие глубокие изменения в социально-экономическом и политическом развитии России, с одной стороны, привели к разрушению традиционного жизненного уклада, ориентации на новые, индустриально-социальные ценности. С другой стороны, в стране по-прежнему отсутствовали демократические права и свободы, конституционные преобразования носили незавершенный характер, жилищные условия характеризовались отрицательным состоянием, возникающая система санитарного и медицинского обслуживания – слабостью, рабочий день по продолжительности и условиям – изнурительным. Буржуазная модернизация, обусловившая положительную динамику развития страны, не привела к формированию среднего слоя с присущими ему представлениями о гражданском обществе, неприкосновенности личности, частной собственности, законности, а наоборот, способствовала дифференциации представлений промышленных рабочих: устойчивой тенденции к осознанию собственного достоинства, способности к достаточно независимому правовому мышлению у квалифицированных рабочих; анархической настроенности и прогрессирующей духовно-моральной деградации и социально-правовому негативизму
– у неквалифицированных.

Таким образом, в условиях переходного состояния общества, незаконченности процесса формирования устойчивых взглядов промышленных рабочих социально-экономическая среда создает условия для деформации правосознания этой социальной группы. Снимаются внутренние препятствия на пути удовлетворения своих интересов. Меняется представление о добре и зле. Права одних вступают в конфликт с правами других субъектов права, что вызывает ожесточение. Правосознание становится противоречивым, эклектичным. Происходит регрессия правосознания, возврат на более ранние ступени развития. Возникшие под воздействием этого правовые интересы, ценности и идеи вступают в противоречие с нормами действующего позитивного права и морали. Формируется феномен правового нигилизма. Отмечается значительное увеличение числа безработных в рассматриваемый период, не имеющих средств к существованию. Данной социальной группе был присущ агрессивно-насильственный тип политической культуры с ярко выраженной тенденцией деструктивности.

В заключение автор делает вывод, что наиболее оптимальным способом преодоления деформации правосознания промышленных рабочих в условиях начала XX в. было создание оптимальной правовой политики Российского государства, соответствующей потребностям сформировавшейся социальной группы общества, а также направленной на воспитание ее здорового правосознания.

Во втором параграфе «Воздействие политико-правовых факторов на трансформацию правосознания промышленных рабочих в начале XX в.» анализируется процесс трансформации правосознания промышленных рабочих под влиянием противоречивой социально-экономической политики Российского государства в начале XX в. и агитационной работы политических партий.

Развитие производительных сил привело к смене приоритетов в правовом регулировании общественных отношений. Социально-экономи­ческая политика Российского государства в начале XX в. стимулировала трансформацию правосознания промышленных рабочих на восприятие норм права, закреплявших улучшение их правового положения. Соответствие результатов социально-экономической политики государства интересам большинства промышленных рабочих страны должно было способствовать формированию положительных оценок позитивного права. В начале 1900-х гг. были приняты законы о продолжительности рабочего времени (рабочий день сокращался до 11,5 ч), об учреждении старост в промышленных предприятиях, о страховании рабочих от несчастных случаев. В результате правотворческой деятельности государства впервые признано представительство рабочих путем введения института старост для сношения с администрацией предприятий и властями по вопросам исполнения условий найма и быта рабочих, а также необходимость социальной защиты этой группы населения. Однако основная цель, которую преследовало правительство, состояла в охране порядка на фабриках и поддержании среди рабочих спокойствия. Вследствие этого на большинстве предприятий России фабрично-заводское законодательство не действовало, регулярно нарушалось предпринимателями. Кроме того, чиновники и власти были безучастны к этим нарушениям, а рабочие из-за боязни быть уволенными не хотели доводить дело до суда.

Диссертант делает вывод о том, что фабричное законодательство, изначально направленное на более цивилизованное изменение трудовых отношений, но реализованное в условиях сохранения самодержавного режима, сословного строя и других пережитков традиционного строя, предопределило формирование противоречивых тенденций в правосознании российских рабочих. Политика социального партнерства не прижилась в России в силу особенностей экономического и государственно-правового развития. Пережитки патриархальных отношений, нашедшие проявление в многочисленных отступлениях от законов в условиях найма и труда, а также в различных формах зависимости рабочих (в связи со сдачей ими видов на жительство при поступлении на работу, проживанием в фабричных казармах, где действовал порядок принуждения и контроля, задолженностью рабочих хозяевам в результате получения продуктов из харчевых лавок и т. д.), неизбежно провоцировали эскалацию социально-правового негативизма, наиболее отчетливо проявившегося в период революционных выступлений.

Анализ агитационной деятельности политических партий в процессе трансформации правовых представлений рабочих показал, что в меньшей степени правосознанию российских рабочих соответствовала доктрина либеральных партий. Важнейшими постулатами либерализма являлись признание высшей ценностью индивида, принцип неприкосновенности и автономности частной собственности, тогда как политическая культура рабочих характеризовалась приоритетом общественных интересов над личными, восприятием заводской собственности как своей.

В условиях правовой и социальной необеспеченности промышленных рабочих, их разочаровании в эффективности легитимных средств разрешения проблем в среде рабочих получили популярность революционная пропаганда и агитация. Большевики и эсеры предлагали рабочим такие модели поведения, которые совпадали с их реакцией на ослабление власти и дестабилизацию ситуации. Правосознанию рабочих соответствовала большевистская апологетика сильной власти, представленная в виде идей «демократического централизма», «революционно-демократической диктатуры пролетариата». Большевики перевели эти идеи с языка западноевропейской социологии на язык политической культуры масс рабочих. Апеллируя к ним, они активно использовали термин «самодержавие народа». Большевизм, разговаривавший с народом на понятном ему политическом языке, оказался единственной силой, на деле доказавшей свою способность восстановить порядок в стране. Отсутствие развитого частнособственнического начала у основной массы промышленных рабочих способствовало в дальнейшем восприимчивости ими социалистического учения, предполагавшего ликвидацию частной собственности и реализацию эгалитарного идеала. В целом влияние революционной агитации, с одной стороны, и условия экономического и политического бесправия, с другой, порождали у многих рабочих осознание необходимости организованной консолидированной борьбы за свои права.

В третьем параграфе «Результаты эволюции правосознания рабочих как фактор трансформации Российского государства в начале XX в.» осуществляется анализ результатов трансформации правосознания российских рабочих под воздействием социально-экономических и политико-правовых факторов, а также обосновывается процесс влияния правосознания на действующее право, практику правоприменения и нормотворческую деятельность в государстве. Автор исходит из того, что правосознание, присутствуя во всех элементах механизма правового регулирования, наиболее значимую роль играет на стадии реализации права, в процессе восприятия и воплощения в жизнь юридических прав и обязанностей.

Результаты эволюции правосознания рабочих исследуются на основе изучения их требований. Промышленные рабочие в период первой российской революции выдвигали прогрессивные требования, свидетельствующие о развитии и усложнении правосознания. В них различаются политические (касались изменения государственного строя) и экономические (касались улучшения условий труда и быта, продолжительности рабочего дня). Наряду с прогрессивными присутствовали патриархальные требования (касались уравнительных традиций сельской общины, патриархальных отношений с предпринимателями). Установлена примерно равная доля радикальных политических и патриархальных требований.

Выявляя детерминацию позитивных изменений в правосознании промышленных рабочих, автор отмечает, что накануне и в период первой российской революции происходит расшатывание и смена традиционных нормативно-ценностных систем под воздействием действующего права, рыночных отношений, процесса становления российского конституционализма, межкультурных и социальных контактов массы рабочих, обусловленных ее частичной принадлежностью сразу к нескольким социальным группам, с последующим удалением от них. Однако позитивный потенциал правосознания промышленных рабочих не был реализован в переходных условиях незавершенности государственно-правовых преобразований. Диссертант отмечает, что правовая политика Российского государства в начале XX в. не основывалась на необходимом в тот период тщательном анализе правового состояния общества, находящего свое конкретное проявление в системе закрепленных или реально обеспеченных за субъектами права конкретных прав и свобод, правовых обязанностей, правовых стимулов и новых потребностей в их развитии со стороны индивидов, общества и государства, обусловленных новым этапом развития социальной, экономической и политической систем, получающих свое отражение в психологической и духовно-нравственной сфере общества.

Проведенный анализ показывает, что российское общество начала XX в. все еще воспринимается государством как патриархальная общность. Тем не менее сохранение общинной этики и навыков жизни в среде рабочих проявилось в форме мощной рабочей солидарности и способности к самоорганизации, постепенно были преодолены прежняя интровертность и социально-культурный локализм общины. Усиление влияния агитаторов и революционной печати способствовало осмыслению рабочими своего положения и ситуации в стране в целом. Отрицательное отношение к Русско-японской войне 1904–1905 гг., обострившей противоречия, способствовало психологическому сдвигу от преданности к недовольству властью.

Таким образом, к началу XX в. в России сложилась такая историческая обстановка, которая способствовала эскалации амбивалентности правосознания рабочих. В условиях буржуазной модернизации и незавершенности процесса становления конституционных основ правовые идеалы рабочих остались нереализованными на практике, что привело к воспроизводству в гипертрофированном варианте социально-правового негативизма к правопорядку в целом и его отдельным компонентам и активизировало деструктивные модели поведения части промышленных рабочих. Несоответствие проводимых государством преобразований состоянию правосознания общества в рассматриваемый период стало противодействующим фактором.

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются теоретические выводы о трансформации правосознания рабочих России в начале XX в., которые могут быть экстраполированы на современные транзитивные политико-правовые условия.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

1. Рузин С. В. Политизация сознания рабочих Центральной России в период революции 1905–1907 гг. / С. В. Рузин // Пробелы в рос. законодательстве. – 2008. – № 2. – 0,3 печ. л.
2. Рузин С. В. Особенности формирования правосознания российского общества в дореволюционный период / С. В. Рузин, А. В. Шагушина // Вестн. Владим. юрид. ин-та. – 2009. – № 1(10). – 0,4/0,2 печ. л.
3. Рузин С. В. Особенности фабрично-заводского законодательства XIX–XX вв. по рабочему вопросу / С. В. Рузин // История, теория и практика правового регулирования : материалы междунар. симпозиума. – Владимир, 2008. – 0,2 печ. л.
4. Рузин С. В. Рабочие организации в гражданском обществе Центральной России на рубеже XIX–XX вв. / С. В. Рузин, Р. Б. Головкин // Пенитенциарная система: история и современность. – Иваново, 2008.
   – 0,3/0,15 печ. л.
5. Рузин С. В. Политизация сознания рабочих Центральной России в начале XX в. / С. В. Рузин // Пенитенциарная система: история и современность. – Иваново, 2008. – 0,3 печ. л.
6. Рузин С. В. Трудовой конфликт в России на рубеже XIX–XX вв. / С. В. Рузин, А. В. Шагушина // Власть и воздействие на массовое сознание : сб. науч. ст. V всерос. науч.-практ. конф. – Пенза, 2009. – 0,7/0,35 печ. л.
7. Рузин С. В. Патриотические идеи в сознании рабочих в начале XX века / С. В. Рузин // История и методология правовой науки: тенденции и перспективы : материалы междунар. симпозиума. – Владимир, 2009.
   – 0,2 печ. л.
8. Рузин С. В. Гражданская самоорганизация рабочих на примере стачечного движения в Центральной России на рубеже XIX–XX вв. / С. В. Рузин // Гражданская самоорганизация российского общества : сб. теоретико-практ. докл. и сообщений / под общ. ред. Л. В. Якушевой, Л. А. Чалой. – Владимир, 2009. – 0,4 печ. л.
9. Рузин С. В. Роль экономических факторов в формировании правового поведения рабочих России на рубеже XIX–XX вв. / С. В. Рузин // Наука и практика в развитии пенитенциарной системы России. – Иваново, 2009. – 0,4 печ. л.
10. Рузин С. В. Разрешение коллективных трудовых споров на рубеже XIX–XX вв. / С. В. Рузин, А. В. Шагушина // Реформирование уголовно-исполнительной системы в условиях модернизации российского общества : межвуз. сб. науч. тр. / Иван. филиал ВЮИ ФСИН России. – Иваново, 2010. – 0,4/0,2 печ. л.
11. Рузин С. В. Правосознание рабочих Центрального промышленного района на рубеже XIX–XX вв. (историко-правовое исследование) : монография / С. В. Рузин, А. В. Шагушина ; Владим. юрид. ин-т Федер. службы исполн. наказаний. – Владимир, 2010. – 8,14/4,7 печ. л.
12. Рузин С. В. Система наказаний на промышленных предприятиях Центрального района России на рубеже XIX–XX вв. / С. В. Рузин // Актуальные проблемы юриспруденции. – Владимир, 2011. – Вып. 7. – 0,4 печ. л.
13. Рузин С. В. Роль развития законодательства о наказаниях, применяемых к рабочим России на рубеже XIX–XX вв. в трансформации их государственно-правовых воззрений / С. В. Рузин, А. В. Шагушина // Теория права в обеспечении деятельности по исполнению наказаний : монография / под ред. Р. Б. Головкина. – Владимир, 2011. – 1,0/0,5 печ. л.
14. Рузин С. В. Особенности правосознания провинциальных рабочих в 1905 г. (на материалах Владимирской губернии) / С. В. Рузин // Правовые и организационные аспекты реализации Концепции развития УИС в современных условиях : сб. материалов науч.-практ. конф. – Иваново, 2011. – Ч. 1. – 0,1 печ. л.

Общий объем опубликованных автором работ составляет 8,4 печ. л.

Рузин Сергей Владимирович

ПРАВОСОЗНАНИЕ ПРОМЫШЛЕННЫХ РАБОЧИХ РОССИИ
ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX – НАЧАЛЕ XX В. И ЕГО РОЛЬ
В ТРАНСФОРМАЦИИ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА

Подписано в печать 26.03.12. Формат 60х84 1/16. Усл. печ. л. 1,36. Тираж 100 экз.

Редакционно-издательский отдел научного центра

федерального казенного образовательного учреждения
высшего профессионального образования
«Владимирский юридический институт
Федеральной службы исполнения наказаний».

600020, г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, 67е.

E-mail: [email protected].

---

^[1] Своды отчетов фабричных инспекторов за 1901–1905 гг. Спб., 1902–1906.