Охрана прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела
На правах рукописи
ПЕРЕТОКИН СЕРГЕЙ НИКОЛАЕВИЧ
ОХРАНА ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА ПРИ ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
Специальность 12.00.09 – уголовный процесс,
криминалистика и судебная экспертиза;
оперативно-розыскная деятельность
АВТОРЕФЕРАТ
на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Москва - 2006
Работа выполнена на кафедре уголовного процесса Московского университета МВД России.
Научный руководитель: кандидат юридических наук,
доцент О.В. Мичурина
Официальные оппоненты: доктор юридических наук
А.С. Шаталов
кандидата юридических наук,
доцент Ю.С.Жариков
Ведущая организация: Всероссийский
научно-исследовательский институт МВД России
Защита диссертации состоится 25 октября 2006 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 203.019.03 при Московском университете МВД России (117437, Москва, ул. Академика Волгина, д.12, зал диссертационного совета).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России.
Автореферат разослан 15 сентября 2006 года.
Ученый секретарь
диссертационного совета
кандидат юридических наук, доцент А.А.Шишков
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Намеченная задача построения правового государства в Российской Федерации обусловила необходимость реформы всей правовой системы, в том числе радикальные изменения, охватывающие правоохранительный механизм страны. Приоритетное место в этой реформе занимает охрана прав и свобод человека и гражданина, а надежная их гарантированность считается одним из принципов правового государства.
Конституцией Российской Федерации[1] человек, его права и свободы признаны высшей ценностью, а на государстве лежит обязанность по признанию, закреплению и защите этих прав и свобод (ст.2 Конституции РФ). Для правового государства одинаково важны как борьба с преступными посягательствами, так и охрана прав и свобод человека и гражданина. Здесь недопустимы противопоставление и конкуренция между публичными и личными интересами. В политико-правовых документах последних лет ставится задача именно по усилению, с одной стороны, борьбы с преступностью, а с другой, - охраны прав и свобод граждан. Такой подход обозначен также в международных актах, связывающих социальный прогресс и развитие с достижением в равной мере их главных целей, в числе которых указывается проведение мероприятий в области социальной защиты и борьбы с преступностью. В Венской декларации в Программе действий, принятых 25 июня 1993 г. Всемирной конференцией по правам человека, предлагается искоренить все нарушения прав человека и вызывающие их причины, а также устранить препятствия на пути осуществления этих прав, поощрять исследования в этой области.[2]
Российское уголовное судопроизводство является областью государственной деятельности, регулируемой Конституцией РФ, уголовно-процессуальным законом и другими федеральными законами. Права и свободы личности в уголовном процессе затрагиваются наиболее ощутимо, поскольку уголовный процесс образует сферу государственного принуждения. Поэтому приоритет в охране прав и свобод человека и гражданина особенно актуален для уголовного судопроизводства.
Актуальна эта проблема и для такой формы окончания предварительного расследования как прекращение уголовного дела и уголовного преследования. Нигде так остро не стоит вопрос об охране прав и свобод человека, как на этом этапе предварительного расследования, завершающем дальнейшее судопроизводство. Законное и обоснованное прекращение уголовного дела и уголовного преследования служит гарантией охраны прав и свобод не только обвиняемого, но и потерпевшего, а также других заинтересованных участников уголовного судопроизводства.
Суд тоже правомочен принимать решения о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в судебном заседании. Поэтому охрана прав и свобод человека и гражданина актуальна и на данном этапе уголовного судопроизводства. Однако настоящее диссертационное исследование посвящено изучению поставленной проблемы только на стадии предварительного расследования в силу того, что объем кандидатской диссертации не позволил рассмотреть эти вопросы применительно к судебному разбирательству.
Уголовное дело может быть прекращено лишь при наличии строго определенных оснований. Наличие в законе их исчерпывающего перечня и четкая формулировка являются важной предпосылкой законности и обоснованности решений о прекращении уголовных дела и уголовного преследования. Четкое разграничение в законе оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования на реабилитирующие и нереабилитирующие имеет важную роль в охране прав и свобод человека и гражданина. В зависимости от того, по каким основаниям прекращается уголовное дело или уголовное преследование (реабилитирующим и нереабилитирующим) реализуется тот или иной комплекс гарантий, охраняющий права и свободы человека и гражданина.
Отмеченные моменты обусловили выбор темы диссертационного исследования и определили ее актуальность.
Степень научной разработанности проблемы. Проведенное исследование основано на лучших достижениях отечественной процессуальной науки, где вопросам охраны прав и свобод человека и гражданина всегда уделялось большое внимание. Значительный вклад в разработку проблем охраны прав личности внесли такие ученые, как Н.В.Витрук, Л.Д.Воеводин, И.Ф.Демидов, В.М.Казимирчук, В.М.Корнуков, Л.Д.Кокорев, В.М.Корельский, Э.Ф.Куцова, В.А.Лазарева, И.А.Либус, Н.И.Матузов, И.Л.Петрухин, М.С.Строгович, А.Л.Цыпкин, П.С.Элькинд и многие другие.
Непосредственно аспекту ограничения прав и свобод личности в уголовном процессе внимание уделяли: Л.Б.Алексеева, Б.Т.Безлепкин, О.А.Галустьян, В.И.Гойман, А.В.Гриненко, Т.Н.Добровольская, З.Д.Еникеев, З.Ф.Коврига, Ф.М.Кудин, В.А.Михайлов, В.Т.Очередин, В.М.Савицкий, В.В.Смирнов, В.С.Чистякова, В.С.Шадрин, Р.Х.Якупов и другие ученые.
Общетеоретические вопросы прекращения уголовных дел изучались А.Я.Дубинским, А.М.Лариным, В.З.Лукашевичем, Г.М.Миньковским, В.А.Михайловым, О.В.Мичуриной, В.В.Николюком, И.А.Поповым, Г.П.Химичевой, О.В.Химичевой, А.А.Чувилевым, Н.А.Якубович и рядом других ученых.
Отмечая значительный вклад указанных авторов в разработку теоретических основ охраны прав и свобод человека и гражданина, а также прекращения уголовного дела, вместе с тем следует отметить, что не все проблемные вопросы названных институтов нашли свое адекватное разрешение. Не было монографических исследований, посвященных охране прав и свобод человека и гражданина, именно при прекращении уголовного дела и уголовного преследования. До сих пор не выработано четкого понятия и не раскрыто содержание охраны прав и свобод человека и гражданина как принципа уголовного судопроизводства. Необходимо показать механизм реализации указанного принципа при прекращении уголовного дела и уголовного преследования на стадии предварительного расследования, выявить комплекс гарантий охраны прав и свобод человека и гражданина в зависимости от того, прекращается уголовное дело и уголовное преследование по реабилитирующим или нереабилитирующим основаниям, определить роль судебного контроля и прокурорского надзора в реализации принципа охраны прав и свобод человека при прекращении уголовного дела и уголовного преследования.
Указанные обстоятельства обусловили выбор темы исследования, предопределили его объект, предмет, цели и задачи.
Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в связи с охраной прав и свобод человека и гражданина, а так же деятельность в ходе обеспечения охраны прав и свобод человека и гражданина при окончании предварительного расследования прекращением уголовного дела и уголовного преследования.
Предмет исследования составляют конституционные и уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие охрану прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела и уголовного преследования на стадии предварительного расследования, ведомственные нормативные акты, теоретические разработки проблем охраны прав и свобод человека и гражданина, а также практика применения соответствующих правовых норм.
Цель и задачи исследования. Цель диссертации состоит в том, чтобы на основе достижений правовой науки, следственной и судебной практики подвергнуть теоретическому анализу институт прекращения уголовного дела и уголовного преследования на стадии предварительного расследования и систематизировать процессуальные гарантии охраны прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела и уголовного преследования на стадии предварительного расследования.
В соответствии с данной целью необходимо было разрешить следующие задачи:
- рассмотреть понятия «охрана прав и свобод человека и гражданина», «обеспечение прав и свобод человека и гражданина», «защита прав и свобод человека и гражданина», «гарантии прав и свобод человека и гражданина» и показать их соотношение;
- проанализировать современное состояние охраны прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела и уголовного преследования на стадии предварительного расследования с учетом применяемых международных стандартов и Конституции РФ;
- выявить основные проблемы охраны прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела и уголовного преследования на стадии предварительного расследования;
- исследовать условия реформирования уголовно-процессуального законодательства в области охраны прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела и уголовного преследования на стадии предварительного расследования;
- на базе анализа международных стандартов в области охраны прав и свобод человека и гражданина разработать предложения и рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства;
- дать классификацию нормативно-правовых актов, регулирующих охрану прав и свобод человека и гражданина;
- определить перечень гарантий охраны прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела уголовного преследования по реабилитирующим и нереабилитирующим основаниям на стадии предварительного расследования;
- изучить существующую практику прекращения уголовных дел на стадии предварительного расследования и выявить общие закономерности и тенденции в реализации данного института;
- исследовать уголовно-процессуальные и гражданско-правовые механизмы восстановления прав граждан, выделить средства и способы возмещения вреда.
Методология и методика исследования. В работе над диссертацией методологическую основу исследования составили апробированные наукой методы комплексного изучения явлений и процессов, сущности, содержания и форм человеческой деятельности в их диалектической взаимосвязи. Исследование проводилось с использованием общих и частных методов научного познания: сравнительно-правового, статистического, исторического, логического, системного, а также социологического, включая анализ документов.
Нормативной базой исследования послужили положения Конституции РФ, общепризнанных принципов международного права, действующего российского уголовного, уголовно-процессуального, трудового, административного, гражданского, гражданско-процессуального законодательства России, постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и некоторых других нормативных актов.
Теоретическую основу исследования составили достижения науки уголовного процесса. Автором была изучена основная литература, посвященная проблемам охраны прав и свобод человека и гражданина, института прекращения уголовного дела, а также другая юридическая литература, имеющая отношение к теме исследования.
Эмпирической базой, обусловившей достоверность исследования, послужили материалы обобщения опубликованной следственной, прокурорской и судебной практики, статистика ГИАЦ МВД России, ЗИЦ ГУВД г. Москвы, Следственного комитета при МВД России. На основе специально разработанных программ автором в период с 2003 по 2006 годы лично изучено 279 прекращенных уголовных дел. В этот же период проведено анкетирование 82 следователей, 67 дознавателей, 53 прокуроров и 16 судей (включая мировых). Сбор эмпирического материала проводился в Смоленской, Белгородской и Московской областях, в городах Москве и Владимире.
Научная новизна исследования. Данная работа является первой попыткой комплексного изучения механизма реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела и уголовного преследования на стадии предварительного расследования.
В диссертации раскрывается понятие и содержание принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. Впервые предлагается и обосновывается общая система гарантий охраны прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела и уголовного преследования, а также система отдельных гарантий, которые должны применяться в зависимости от того, прекращается уголовное дело и уголовное преследование по реабилитирующим или нереабилитирующим основаниям.
Проведен сравнительно-правовой анализ положений различных отраслей законодательства, регулирующих общественные отношения, возникающие при прекращении уголовных дел. На основе анализа практической деятельности и имеющихся теоретических источников определены пути повышения эффективности охраны прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела и уголовного преследования.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что полученные результаты дают ответы на имеющиеся в теории уголовного процесса вопросы о сущности принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, а также, расширяют и углубляют познания относительно института прекращения уголовного дела по реабилитирующим и нереабилитирующим основаниям, и могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях по данной и связанным с ней проблемам.
Практическая значимость исследования определяется возможностью использования сформулированных в диссертации выводов и рекомендаций при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства; ведомственном нормотворчестве; правоприменительной деятельности судей, прокуроров, следователей и дознавателей; в научной деятельности, а также при преподавании курса уголовного процесса в высших учебных заведениях.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Определение уголовно-процессуальных гарантий прав и законных интересов личности как многоуровневой системы средств, предусмотренных нормами уголовно-процессуального права.
2. Вывод о том, что охрана прав и свобод человека и гражданина не сводится лишь к перечню отдельных уголовно-процессуальных гарантий, а является принципом уголовного судопроизводства, который представляет собой многообразные стороны правового статуса личности.
3. Обеспечение и защита - это различные средства охраны прав и свобод человека и гражданина, определяющие основное содержание данного принципа уголовного судопроизводства.
4. Прекращение уголовных дел по реабилитирующим и по нереабилитирующим основаниям не может рассматриваться как противоречащее принципу презумпции невиновности. Именно такое деление указанных оснований дает возможность эффективно реализовать гарантии охраны прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела и уголовного преследования.
5. Предложена система общих гарантий охраны прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела и уголовного преследования.
6. Сделан вывод, что существование двух равноценных форм обеспечения законности - судебного контроля и прокурорского надзора, является важной гарантией реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела.
7. Выявлена система специальных гарантий охраны прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела и уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.
8. Диссертантом рассмотрена система специальных гарантий охраны прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям.
9. Автором внесены предложения по совершенствованию действующего законодательства, регламентирующего вопросы прекращения уголовного дела и уголовного преследования:
9.1. Часть 2 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации[3] необходимо дополнить нормой следующего содержания: «ходатайствовать о получении копии обвинительного заключения и обвинительного акта при окончании предварительного расследования».
9.2. Часть 3 ст.44 УПК изложить в следующей редакции: «Гражданский иск в защиту несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством, лиц, которые находятся в зависимом состоянии либо которые по иным причинным не могут сами защищать свои права и законные интересы, может быть предъявлен их законными представителями, прокурором, следователем и дознавателем с согласия прокурора, а в защиту интересов государства – прокурором».
9.3. Предлагается формулировку ст.25 УПК «Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон» изменить на: «Прекращение уголовного преследования в связи с примирением сторон».
9.4. В главе 4 УПК необходимо указать исчерпывающий перечень статей, предусматривающих основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования, включив туда те основания, которые можно найти в других главах УПК: в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения (ч.7 ст.246); в связи с применением к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия (ст.427); в отношении лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, или лица, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающим невозможным назначение наказания или его исполнение и когда характер совершенного деяния и психическое расстройство данных лиц не связано с опасностью для них или других лиц либо возможностью причинения ими иного существенного вреда (п.1 ч.1 ст.439).
9.5. Необходимо включить в УПК как самостоятельное нереабилитирующее основание прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетних, совершивших запрещенное уголовным законом деяние, не достигнув возраста, с которого наступает уголовная ответственность и в отношении несовершеннолетних, которые хотя и достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния.
9.6. При одновременном рассмотрении жалобы в суде и в прокуратуре, необходимо дополнить УПК положением о приостановлении решения прокурора до получения им копии постановления суда.
9.7. Следует дополнить уголовно-процессуальный закон нормой, включающей обязанность прокурора по доведению до сведения заинтересованных лиц об отмене постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и возобновлении предварительного следствия или дознания.
9.8. Предлагается дополнить ст.213 УПК нормой, закрепляющей право потерпевшего, гражданского истца, подозреваемого (обвиняемого), его защитника, гражданского ответчика на ознакомление с материалами уголовного дела при прекращении уголовного дела, которое будет реализовываться в порядке ст.215-218 УПК.
9.9. Часть 4 ст.213 УПК после слова «направляет» необходимо дополнить словосочетанием «заказным письмом с уведомлением о вручении».
9.10. Часть 1 ст.213 УПК изложить в следующей редакции: «Уголовное дело прекращается по постановлению следователя, копия которого направляется прокурору в течение суток».
9.11. Часть 1 ст.212 УПК дополнить следующим предложением: «При прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, предусмотренным ст.25, 28, 427 УПК, прокурор дает согласие на прекращение уголовного дела в течение 3 суток».
9.12. Часть 2 ст.27 УПК изложить в следующей редакции: «Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п.3 и 6 ч.1 ст.24, ст.25 и 28, п.3 и 6 ч.1 ст.27 настоящего Кодекса, допускается с согласия подозреваемого или обвиняемого. Прекращение уголовного дела по основанию, указанному в ч.4 ст.24 настоящего Кодекса, допускается с согласия близких родственников умершего. При прекращении уголовного преследования по основаниям указанным в ч.1 ст.427 и п.1 ч.1 ст.439 настоящего Кодекса, согласие должно быть получено у лиц, в отношении которых прекращается уголовное преследование, а также у законных представителей данных лиц. В ином случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке».
9.13. Предложение об изложении ч.1 ст.134 УПК в следующей редакции: «Одновременно реабилитированному вручается или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием».
9.14. Часть 6 ст.135 УПК после слова «направляется» необходимо дополнить словосочетанием «заказным письмом с уведомлением о вручении».
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждены на научно-практических семинарах и конференциях, проводившихся в Московском университете МВД России (2003, 2004 г.), а также на научно-практической конференции, проводившейся в Смоленском гуманитарном университете (2004 г.). Основное содержание работы изложено в пяти статьях.
Результаты исследования внедрены в учебный процесс Смоленского гуманитарного университета (2005 г.), а также в практику подразделений органов внутренних дел ЗАО г. Москвы (2005 г.).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы. Объем диссертации соответствует требованиям, предъявляемым ВАК Министерства образования России.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяются цели и задачи, объект и предмет, методология и методика исследования, эмпирическая база и научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов, основные положения, выносимые на защиту.
Первая глава «Понятие и содержание принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве», включающая два параграфа, имеет методологическое значение для данной работы. В ней обозначаются общетеоретические основы принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.
В первом параграфе «Права и свободы человека и гражданина: понятие, система и нормативное закрепление» исследуются такие категории как «личность», «человек», «гражданин», «права», «свободы», «обязанность», с целью формулирования понятия прав и свобод человека и гражданина», систематизируются права и свободы человека и гражданина, а также анализируются пути их формирования и развития.
Рассматривая понятия «личность», «человек» и «гражданин», соискатель приходит к выводу, что они близки и употребляются в уголовном процессе для обозначения лица, вовлеченного в уголовно-процессуальную деятельность, обладающего определенными правами и свободами.
Отмечается, что в системе естественных и неотъемлемых прав человека и гражданина именно права и свободы занимают особое место. Права человека – понятие сложное и многогранное и выражает не потенциальное, а реальные возможности их обладателя, закрепленные конституцией и другими нормативными актами. Вместе с тем их недостаточная правовая регламентация не может служить основанием для ущемления или непризнания этих прав. Свобода личности предполагает возможность мыслить и поступать в соответствии со своими взглядами, представлениями и убеждениями, должном и желаемом, добиваться осуществления поставленных перед собой целей и, соответственно, реализовывать себя в объективном мире. Свобода, так или иначе, опосредованно обусловлена правом и в определенном смысле ограничена им.
Автор приходит к выводу, что понятия «права» и «свободы» в значительной степени синонимы; то и другое - субъективное право любого человека или только гражданина Российской Федерации.
Соискателем рассмотрены следующие классификации прав и свобод человека и гражданина: в зависимости от характера образования - основные (конституционные) и дополнительные (конкретизирующие); в зависимости от субъектов - индивидуальные и групповые; в зависимости от их содержания - личные, политические, социально-экономические и культурные.
Исследуя категорию «обязанность» диссертант отмечает, что государство имеет право требовать от лица правомерного поведения, так как оно (государство) принимает на себя обязательство по обеспечению прав и свобод человека и гражданина. Поэтому государство формулирует свои требования к личности в системе обязанностей, устанавливает меры юридической ответственности за их невыполнение. Корреляция прав и обязанностей создает уравновешенное общественное состояние, режим наибольшего благоприятствования для повседневной жизнедеятельности людей, осуществления их субъективных прав. Любые субъективные права могут быть реализованы только через чьи-то обязанности, и наоборот, обязанности предполагают чье-то право требовать их исполнения.
Автор приходит к выводу, что в системе обязанностей имеются такие, которые служат охране прав и свобод человека и гражданина на всех стадиях уголовного процесса (например, ч.1 ст.11 УПК) и те обязанности, исполнение которых ограничено конкретной стадией уголовного процесса, процессуальным действием, принятием решения (например, ч.1 ст.144 УПК).
Используя исторический подход, рассматриваются правовые документы, касающиеся охраны прав и свобод человека и гражданина и с их помощью исследуются пути формирования и развития прав и свобод человека и гражданина. Анализ российского законодательства позволил сделать вывод, о приоритете общепризнанных принципов и норм международного права к внутригосударственному законодательству в области прав и свобод человека.
Во втором параграфе «Понятие охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве» определяется принцип охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, исследуется его содержание и средства (гарантии) в уголовном судопроизводстве.
Анализируя точки зрения на соотношение понятий «охрана», «защита», «обеспечение» и «гарантии» автор констатирует, что данные категории рассматриваются в науке как равнозначные, либо одно из них включается в содержание другого. Анализируя терминологическое значение этих понятий в филологических словарях русского языка (В.И.Даля, С.И.Ожегова), обобщая мнения ученых (В.А.Азарова, Н.В.Витрука, И.В.Роставщикова, А.М.Ларина, В.С.Шадрина и др.) и руководствуясь действующим законодательством, соискатель разграничил их.
Так, автор считает, что понятия «обеспечение» и «охрана» не тождественны. Более того, обеспечение является важной составляющей принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, то есть по своему содержанию уже охраны. Рассматривая соотношение понятий «охрана» и «защита», автор отмечает, что термин «охрана» по своему содержанию шире «защиты». Эти термины также не идентичны, хотя и соприкасаются между собой по многим параметрам. Таким образом, соискатель пришел к выводу, что обеспечение и защита - это различные средства охраны прав и свобод человека и гражданина, определяющие основное содержание данного принципа уголовного судопроизводства.
Автор полагает, что под уголовно-процессуальными гарантиями прав и законных интересов личности следует понимать многоуровневую систему средств, предусмотренную нормами уголовно-процессуального права, служащую охране прав и законных интересов граждан, участвующих в уголовном судопроизводстве, выявлению и устранению нарушений этих прав и интересов, которые во взаимодействии со всеми видами гарантий прав и интересов граждан формируют деятельность суда, прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя как охраняющую права и интересы данных граждан в уголовном процессе.
Диссертантом рассмотрены средства (гарантии) охраны прав и свобод человека и гражданина, закрепленные в (ч.1 и 2 ст.11УПК), которые носят, как полагает автор – обеспечительный характер и средства защиты прав и свобод, участвующих в уголовном судопроизводстве лиц, указанные в (ч.3 и 4 ст.11 УПК).
С учетом всего этого сделан вывод, что принцип охраны прав и свобод человека и гражданина представляет собой многообразные стороны правового статуса личности, однако закрепленные в нем права не могут быть реализованы самими гражданами и требуют определенных предусмотренных законом действий суда, прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя. Перечисленные в ст.11 УПК средства, направлены на четкую регламентацию таких процессуальных действий.
Во второй главе «Реализация принципа охраны прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела и уголовного преследования», состоящей из четырех параграфов, исследуются гарантии охраны прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела и уголовного преследования.
В первом параграфе «Законность и обоснованность прекращения уголовного дела и уголовного преследования», обосновывается вывод, что прекращение уголовного дела не должно признаваться как результат неудачно проведенного предварительного расследования. В связи с этим соискатель присоединяется к мнению таких процессуалистов как Ю.Н.Белозеров, А.А.Чувилев, И.А.Попов, Л.Н.Масленникова, Г.П.Химичева, О.В.Химичева, О.В.Мичурина. Действительно, на момент принятия решения о возбуждении некоторых уголовных дел в силу их сложности, непродолжительности самой стадии и других обстоятельств не всегда возможно установить наличие оснований для отказа в возбуждении уголовного дела. Законное и обоснованное прекращение уголовного дела в этом случае выступает своеобразной преградой для поступления в суд материалов, которые не должны быть предметом судебного разбирательства.
Соискатель обращает внимание на то, что прекращение уголовного дела это «рубежное решение», которое прекращает дальнейшее судопроизводство и разрешает уголовное дело по существу. Поэтому законность и обоснованность в его принятии играет важную роль в охране прав и свобод многих участников уголовного судопроизводства.
Законность представляет собой точное соответствие нормам закона, как самого процессуального акта, так и деятельности органов дознания, следователя, прокурора, предшествующей его принятию. Обоснованность понятие более широкое, включающее в себя мотивированность как относительно самостоятельную часть, будучи неотъемлемой составной частью процессуальной формы правового акта, мотивированность связывает обоснованность с законностью.
На основании этого, предлагается ряд требований, предъявляемых к законному и обоснованному прекращению уголовного дела и уголовного преследования: истинность вывода о прекращении уголовного дела и уголовного преследования; постановления следователя (дознавателя) должно отвечать требованиям справедливости; постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования должны отвечать требованиям закона, как по форме, так и по содержанию; уголовное дело должно прекращаться надлежащим субъектом; решение о прекращении уголовного дела должно быть принято в течение сроков, установленных для производства дознания и предварительного следствия (ст.162, 223 УПК); постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования должны быть вынесены при наличии условий и оснований, предусмотренных законом.
Для уяснения уголовно-процессуальных гарантий охраны прав и свобод человека и гражданина и правильного применения положений закона о прекращении уголовного дела и уголовного преследования высказывается необходимость классификации оснований принятия указанного решения. Придерживаясь мнения таких ученых, как А.М.Ларин, Я.О.Мотовиловкер, Г.П.Химичева и др., автор считает, что в целях охраны прав свобод человека и гражданина и эффективности реализации данного принципа уголовного судопроизводства, наиболее удачным является деление оснований на реабилитирующие и нереабилитирующие. Такое деление дает возможность наиболее эффективно реализовать гарантии охраны прав и свобод человека и гражданина. В связи с этим соискатель предлагает представить систему гарантий охраны прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела в следующем виде: 1) общие гарантии; 2) гарантии охраны прав и свобод человека и гражданина, которые должны применяться при прекращении уголовного дела и уголовного преследования по реабилитирующим основаниям; 3) гарантии охраны прав и свобод человека и гражданина, которые должны применяться при прекращении уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям.
Рассматривая вопрос о конституционности (правомерности) прекращения уголовного дела следователем (дознавателем) в стадии предварительного расследования, автор придерживается позиции тех процессуалистов (В.П.Безлепкина, А.П.Гуляева, А.Я.Дубинского, Н.П.Кириллова, Э.Ф.Куцовой, Г.П.Химичевой, О.В.Химичевой, О.В.Мичуриной), которые считают, что при прекращением уголовного дела, как по реабилитирующим основаниям, так и по нереабилитирующим основаниям, принцип презумпции невиновности не нарушается, ссылаясь при этом на нормы международного права, регулирующие эти вопросы.
Во втором параграфе «Гарантии охраны прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела и уголовного преследования, относящиеся как к реабилитирующим, так и к нереабилитирующим основаниям», автор выделяет следующие общие гарантии: 1) законность и обоснованность прекращения уголовного дела; 2) судебный контроль и прокурорский надзор; 3) возобновление производства по прекращенному уголовному делу; 4) обеспечение возмещения имущественного и иного вреда потерпевшему и гражданскому истцу; 5) право потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, обвиняемого, его защитника по окончании предварительного расследования на ознакомление со всеми материалами уголовного дела; 6) обязанность органов осуществляющих уголовное преследование, уведомить заинтересованных лиц о прекращении уголовного дела и уголовного преследования; 7) принятие мер безопасности к участникам уголовного судопроизводства; 8) обязанность суда, прокурора, следователя, дознавателя разъяснить права, обязанности и ответственность участникам уголовного судопроизводства и обеспечить возможность осуществления этих прав; 9) обязанность суда, прокурора, следователя, дознавателя предупредить лиц, обладающих свидетельским иммунитетом и согласившихся дать показания о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу.
Автор отстаивает позицию, согласно которой, прокурорский надзор и судебный контроль не должны противопоставляться, а призваны наоборот взаимодополнять друг друга. Свои функции они должны осуществлять независимо друг от друга. В связи с этим, отмечается, что суд в своей деятельности не только не подменяет, но и не дублирует прокурорский надзор. Существование двух равноценных форм обеспечения законности является важной гарантией реализации охраны прав свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела и уголовного преследования.
В работе обоснованы конкретные предложения по совершенствованию, норм УПК, регулирующих общие гарантии охраны прав свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела и уголовного преследования. Так, предлагается дополнить уголовно-процессуальный закон положением о приостановлении решение прокурора до получения им копии постановления суда при одновременном рассмотрении жалобы в суде и в прокуратуре.
Диссертант считает необходимым дополнить УПК нормой, включающей обязанность прокурора по доведению до сведения заинтересованных лиц об отмене постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и возобновлении предварительного следствия или дознания.
Статья 213 УПК нуждается в дополнении, закрепляющем право потерпевшего, гражданского истца, подозреваемого (обвиняемого), его защитника, гражданского ответчика на ознакомление с материалами уголовного дела при прекращении уголовного дела, которое будет реализовываться в порядке ст.215-218 УПК.
Автор предлагает часть 3 ст.44 УПК изложить в следующей редакции: «Гражданский иск в защиту несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством, лиц, которые находятся в зависимом состоянии либо которые по иным причинным не могут сами защищать свои права и законные интересы, может быть предъявлен их законными представителями, прокурором, следователем и дознавателем с согласия прокурора, а в защиту интересов государства – прокурором».
В третьем параграфе «Гарантии охраны прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела и) уголовного преследования по реабилитирующим основаниям», автором предложен следующий комплекс гарантий: 1) принятие мер по реабилитации лица и возмещению вреда, причиненного гражданину в результате уголовного преследования действиями органов расследования; 2) усложненная процедура привлечения к уголовной ответственности лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам, связанная с получением согласия на осуществление уголовного преследования (п.6 ч.1 ст.24, п.6 ч.1 ст.27 УПК РФ); 3) возможность прекращения уголовного дела за отсутствием заявления потерпевшего, если дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению; 4) конституционный принцип (ч.1 ст.50 Конституции РФ), в соответствии, с которым никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление; 5) запрет повторного привлечения к уголовной ответственности за одно и то же преступление.
Диссертант присоединяется к мнению таких ученых, как Г.П.Химичева, О.В.Химичева, О.В.Мичурина и др., которые считают, что самооговор является единственным случаем отказа в возмещении вреда, причиненного уголовным преследованием, но не отказа в реабилитации, ссылаясь при этом на п.6 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Для совершенствования предлагаемых автором гарантий охраны прав и свобод человека и гражданина автором вносятся некоторые изменения в УПК. Так, ч.4 ст.20 УПК необходимо изложить в следующей редакции: «Прокурор, а также следователь или дознаватель с согласия прокурора вправе возбудить уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего, если данное преступление совершено в отношении лица, которому угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением имущества или иными противоправными деяниями».
Часть 1 ст.134 УПК, предлагается сформулировать следующим образом: «Одновременно реабилитированному вручается или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием».
Часть 6 ст.135 УПК после слова «направляется» необходимо дополнить словосочетанием «заказным письмом с уведомлением о вручении».
В четвертом параграфе «Гарантии охраны прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям», диссертантом предложен следующий комплекс гарантий: 1) дача прокурором согласия на прекращение уголовного дела; 2) получение согласия освобождаемого от уголовной ответственности лица на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям; 3) согласие (волеизъявление) потерпевшего на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон; 4) возмещение ущерба, или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением как одно из необходимых условий при прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.
Соискатель считает, что при прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям лицо должно признать себя виновным в совершении вменяемого ему преступления. В противном случае производство по уголовному делу должно продолжаться в обычном порядке. Автор также считает, что подозреваемый или обвиняемый по всем нереабилитирующим основаниям должны давать свое согласие на прекращение уголовного дела.
В работе отмечается, что даже при «реальном» выполнении всех условий, предусмотренных в ст.25, 28 УПК следователь (дознаватель) вправе решить вопрос о прекращении уголовного дела, а не обязан. При этом данное основание будет являться одной из гарантий охраны прав и свобод человека и гражданина, а не способом ухода от ответственности лиц виновных в совершении преступления.
Автором предложены изменения в законодательстве, которые имеют своей целью усовершенствование указанной системы гарантий. При прекращении уголовного по основаниям, предусмотренным ст.25, 28, 427 УПК в уголовно-процессуальном законе нужно закрепить следующую процедуру получения согласия, когда следователь (дознаватель), приняв решение о прекращении уголовного дела, должен направить прокурору материалы дела и постановление о прекращении уголовного дела. Прокурор, получив постановление, должен в течение 3 суток дать согласие на прекращение уголовного дела или вынести постановление об отказе в даче согласия на прекращение уголовного дела.
Термин, используемый в ч.2 ст.27 УПК «не допускается... против этого возражает» необходимо заменить на словосочетание «допускается с согласия подозреваемого или обвиняемого».
Часть 2 ст.27 УПК предлагается изложить в следующей редакции: «Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п.3 и 6 ч.1 ст.24, ст.25 и 28, п.3 и 6 ч.1 ст.27 настоящего Кодекса, допускается с согласия подозреваемого или обвиняемого. Прекращение уголовного дела по основанию, указанному в ч.4 ст.24 настоящего Кодекса, допускается с согласия близких родственников умершего. При прекращении уголовного преследования по основаниям указанным в ч.1 ст.427 и п.1 ч.1 ст.439 настоящего Кодекса, согласие должно быть получено у лиц, в отношении которых прекращается уголовное преследование, а также у законных представителей данных лиц. В ином случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке».
В части 1 ст.212 УПК следует отметить, что при прекращении уголовного дела в порядке ст.25, 28, 427 УПК прокурор дает согласие на прекращение уголовного дела в течение 3 суток.
Часть 1 ст.75 УК РФ автор считает необходимым изложить в следующей редакции: «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным».
В заключении формулируются научные положения, выводы и рекомендации, а также предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практической деятельности органов внутренних дел при прекращении уголовного дела и уголовного преследования.
Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:
1. Перетокин С.Н. О понятии охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве // Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел // Сборник статей адъюнктов и слушателей. – М.: Московский университет МВД России, 2005. - 0,2 п.л.
2. Перетокин С.Н. Принятие мер безопасности к участникам уголовного судопроизводства – гарантия охраны их прав и свобод // Следователь. 2005. № 4 (84). - 0,35 п.л.
3. Перетокин С.Н. Судебный контроль и прокурорский надзор как гарантии реализации охраны прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела // Следователь. 2005. № 5 (85). - 0,4 п.л.
4. Перетокин С.Н. О понятии охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном процессе России и Республики Беларусь // Унификация законодательства стран СНГ: состояние и перспективы развития: Сборник статей научно-практической конференции аспирантов и преподавателей. – Смоленск: Издательство «Универсум», 2005. С.76-81. – 0,35 п.л.
5. Мичурина О.В., Перетокин С.Н. Обеспечение законности и обоснованности прекращения уголовного дела // Российский следователь. 2006. № 7. – 0,5 п.л. / 0,25 п.л. (в соавторстве).
ПЕРЕТОКИН СЕРГЕЙ НИКОЛАЕВИЧ
ОХРАНА ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА ПРИ ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
АВТОРЕФЕРАТ
Корректор__________
Подписано в печать ___________
Формат 60x84 1/16.
Усл. печ. л. 1,2
Тираж 75 экз.
Печать офсетная
Уч.-изд. л.____
Заказ №_____
__________________________________________________________________
Москва
[1] Далее по тексту – Конституция РФ.
[2] Международные акты о правах человека. Сборник документов. - М., 1998.
[3] Далее по тексту – УПК.
