Правовые основания для отказа в экстрадици в международном публичном праве
ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ
Министерство иностранных дел Российской Федерации
На правах рукописи
КУЧУХИДЗЕ САЛОМЕ ТЕЙМУРАЗОВНА
ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТКАЗА В ЭКСТРАДИЦИ В МЕЖДУНАРОДНОМ ПУБЛИЧНОМ ПРАВЕ
специальность 12.00.10-«Международное право. Европейское право»
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Москва - 2008
Работа выполнена на кафедре международного права Дипломатической академии Министерства иностранных дел Российской Федерации
Научный руководитель: кандидат юридических наук,
профессор
Тузмухамедов Бахтияр Раисович
Официальныеоппоненты: доктор юридических наук,
профессор
Ромашев Юрий Сергеевич
кандидат юридических наук,
Лебедев Михаил Александрович
Ведущая организация: Институт государства и права Российской академии наук
Защита состоится « 24 » октября 2008 г. в _15_ часов на заседании Диссертационного совета Д 209.001.03 при Дипломатической академии Министерства иностранных дел Российской Федерации по адресу 119992, г. Москва, ул. Остоженка, д.53/2
С Диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Дипломатической академии МИД РФ.
Автореферат разослан « _23_ » сентября 2008 г.
Ученый секретарь Дисертационного совета:
доктор юридических наук А.А. Моисеев
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В современных условиях при постоянном усилении транснационального характера преступности все актуальнее становится вопрос, связанный с сотрудничеством государств в сфере борьбы с преступностью.
В последние годы все большее количество лиц, обвиняемых в совершении преступлений на территории отдельных государств, скрываются от правосудия на территории зарубежных стран.
Сотрудничество государств в сфере экстрадиции относится к сфере регулирования современного международного уголовного права. Институт экстрадиции постоянно развивается и совершенствуется, и подобное сотрудничество способствует развитию международных отношений.
Принцип, в соответствии с которым за любым преступлением всегда должно следовать наказание, давно рассматривается в международном уголовном праве как императивный, следовательно, установление правил и упрощение процедур, необходимых для осуществления данного принципа, является одним из важнейших на сегодняшний день. Также надо отметить, что установление правил и процедур при сотрудничестве государств в борьбе с преступностью достаточно сложно, так как в этом процессе сталкиваются интересы суверенных государств, часто имеющих неодинаковый подход к указанной проблеме.
Стремление каждого государства бороться с преступностью является основой для заключения многосторонних и двусторонних договоров, в которих особое внимание уделяется институту экстрадиции как одному из важнейших институтов международного уголовного права. Международные соглашения об экстрадиции направлены на обеспечение неотвратимости наказания лиц, виновных в совершении какого-либо опасного деяния. Несмотря на многочисленость международных договоров, предусматривающих экстрадицию, они несовершенны. Доказательством этого служит факт невыработки единых стандартов в сфере экстрадиции. В данной работе сделана попытка сближения указанных стандартов экстрадиции, чем и обусловлена актуальность темы.
Говоря об правовых основаниях для отказа в экстрадиции, надо отметить, что на сегодняшний день именно этот аспект обусловливает возрастание теоретического и практического значения экстрадиции, при этом очевидно стремление государств к универсализации подходов к решению данной проблемы. Специфичность отказа от экстрадиции обусловлена тем, что он защищает интересы как государств, так и лиц, обвиняемых в совершении преступлений. Следовательно, правовые основания для отказа в экстрадиции, а также совершенствование процедур невыдачи являются актуальным как для совершенствования законодательства государств, так и для обеспечения гарантий прав лиц, обвиняемых в совершении преступления.
Актуальность настоящей темы также обусловлена тем, что представленная проблема находится на стыке двух систем права – внутригосударственного и международного, и базируется на нормах обеих. Именно из-за этого является актуальным его комплексное изучения и анализ.
Правовые основания для отказа в экстрадиции содержатся в нормах международных и региональных конвенций, в двусторонних соглашениях и во внутригосударственных нормативных актах. Проверка правовых оснований при отказе в экстрадиции имеет практическое значение при рассмотрении запроса о выдаче, что требует комплексного анализа применимых норм права. При затрагивании темы правовых оснований для отказа в экстрадиции актуальным является знание принципов, связанных с экстрадицией, содержащихся в отдельных отраслях права. Следовательно, сопоставление правовых оснований отказа в экстрадиции в течение всего процеса экстрадиции является актуальным. Для упрощения одного из этапов процесса экстрадиции может послужить выделение, уточние и унификация правовых оснований для отказа в экстрадиции. Данная проблема в указанном направлении недостаточно изучена в российской и зарубежной юридической литературе, чем и обусловлена актуальность указанного исследования.
Объект исследования. Объектом исследования являлось правовое сотрудничество государств в сфере экстрадиции, в частности, совокупность международных и внутригосударственных правовых норм в сфере экстрадиции, содержащих правовые основания для отказа в экстрадиции.
Предмет исследования. Предметом исследования являлись правовые основания отказа в экстрадиции в современном международном и внутригосударственном праве.
Цели и задачи исследования. Целью настоящей диссертации является комплексное исследование вопросов, связанных с правовыми основаниями отказа в экстрадиции, что дает возможность выявить и дифференцировать основания для отказа в экстрадиции по правовой значимости для упрощения его практического применения.
Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:
1. Исследование исторических аспектов развития института экстрадиции и выявление факторов, оказывающих определяющее влияние на формирование и развитие правовых оснований отказа в экстрадиции.
2. Анализ теоретических проблем в отношении правовых оснований отказа в экстрадиции как в российской, так и в зарубежной юридической литературе.
3. Обзор международных и региональных правовых источников в сфере экстрадиции и их отношения к правовым основаниям отказа в экстрадиции.
4. Раскрытие сущности дифференциации правовых оснований для отказа в экстрадиции.
5. Определение места императивных, диспозитивных и факультативных оснований отказа в экстрадиции в региональных конвенциях и в двусторонних договорах государств.
6. Раскрытие специфики отношения государств с разными правовыми системами к правовым основаниям отказа в экстрадиции.
7. Выявление теоретических и практических проблем, возникающих при предоставлении лица в распоряжение Международного уголовного суда.
Методология исследования. Исходя из своеобразия темы, в процессе исследования диссертационной темы был использован сравнительно-исторический метод, что обеспечило возможность сравнить особенности правовых оснований отказа в экстрадиции на разных исторических этапах.
Также был использован сравнительно-правовой метод, посредством которого путем сравнения норм права отдельных государств были выявлены правовые основания для отказа в экстрадиции. Наряду с этим данный метод был применен для установления соответствия региональных конвенций по экстрадиции с внутренним законодательством в сфере отказа в экстрадиции.
В рамках диссертационного исследования также использованы конкретно-социологический и системный методы.
Нормативно-правовую базу исследования составляют многосторонние международные акты и внутригосударственное законодательство стран, относящееся к разным отраслям права, в частности Конвенция о выдаче Лиги арабских государств 1952 года, Европейская конвенция о выдаче 1957 года с Дополнительными протоколами к ней, Принципы относительно выдачи 1961 года, Конвенция об экстрадиции стран Бенилюкса 1962 года, Межамериканская конвенция о выдаче 1981 года, Минская конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 года, Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года с Протоколами к ней, Африканская хартия по правам человека и народов 1981 года, Хартия лиги арабских государств по правам человека 2004 года и т.д. Были использованы двусторонние договоры в сфере экстрадиции, например Договор между Российской Федерацией и Литовской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1992 года, Договор о выдаче между правительством США и правительством Великого Герцогства Люксембургского 1996 года, Договор о выдаче между правительством Соединенных Штатов Америки и правительством Республики Кипр 1996 года, Договор о выдаче между Республикой Филиппины и Республикой Индонезия 1998 года, Договор об экстрадиции между правительством Канады и правительством Швеции 2000 года, и т.д. Что касается внутригосударственного законодательства, то были рассмотрены конституции, специальные законы о выдаче, а также уголовные и уголовно-процессуальные кодексы ряда государств.
Степень научной разработанности темы и теоретическая база исследования. Вопросы, тесно связанные с сотрудничеством государств в борьбе с преступностью, в частности с проблемой экстрадиции, достаточно глубоко изучены в российской и зарубежной юридической литературе. Из числа ученых, уделявщих в своих трудах внимание вопросам экстрадиции, надо отметить таких как Бирюков П.Н., Блищенко И.П., Валеев Р.М, Волженкина В.М., Галенская Л.Н., Гварамия В.В., Зимин В.П., Каламкарян Р.А., Карпец И.И., Ковалев А.А., Колосов Ю.М., Кривчикова Э.С., Лукашук И.И., Мартенс Ф.Ф., Малеев Ю.Н., Метревели Р., Минкова Ю.В., Наумов А.В., Никольский Д.П., Панов В.П., Решетов Ю.А., Сафаров Н.А., Симсон Э.О., Соколов С., Таганцев Н.С., Турава М., Черниченко С.В., Шинкарецкая Г.Г., Басиони М., Бернард П., Бернер А., Билот А., Булмеринк А., Вильфор А., Фоглер Т., Хейнц П., Стефен Д.Ф., Ламаш Г., Шабас В., Шульц Г., Шварц Б.
Между тем правовые основания отказа в экстрадиции до сегодняшнего дня специально не изучались (если не считать труда Э.О. Симсона, созданного в конце XIX века, который касался только проблем невыдачи собственных граждан). В научных трудах более позднего периода важное место занимает проблема невыдачи, но в данном контексте указанному вопросу отдельные научные труды не посвящались.
Научная новизна диссертации. В данной диссертации впервые четко определена роль теорий ХIХ века, таких как «территориальная», «национальная», «реальная» и «космополитическая», в процессе формирования оснований отказа в экстрадиции.
Была сделана попытка развить теоретические вопросы экстрадиции с учетом современных тенденций международного и внутригосударственного права. Также предложено новое определение экстрадиции, соответствующее современным требованиям.
В данной диссертации сделана попытка разработки нового подхода к правовым основаниям отказа в экстрадиции. Дифференциация их на императивные, факультативные и диспозитивные имеет практическое значение.
В работе представлен комплексный анализ законодательства и практики государств с разными правовыми системами в сфере экстрадиции, а также исследованы вопросы их соответствия положениям региональных конвенций об экстрадиции.
Новыми являются также исследования проблем, связанных с сотрудничеством Российской Федерации и Грузии с Международным уголовным судом, а также анализ существующих причин к отказу в предоставлении лиц, обвиняемых в совершении преступлений, в распоряжение Международного уголовного суда.
Положения, выносимые на защиту.
1. Фактор исторического развития института экстрадиции отразилось на формирование правовых оснований для отказа в экстрадиции. Развитие межгосударственных отношений породило необходимость в четком разграничении правовых оснований для отказа в экстрадиции. Указанное разграничение должно осуществляться с учетом исторического развития данного института, что будет способствовать созданию основательной базы для законодательного регулирования отказа в экстрадиции.
2. Актуальные вопросы теории экстрадиции, в частности проблемы терминалогии, проблемы устоновления субъекта и объекта, часто приводят к неосуществлении экстрадиции. Исходя из этого, целью настоящей диссертации является вынесение на защиту вопросов, связанных с определением термина «экстрадиция», несоответствие которых при запросе об экстрадиции может послужить правовым основанием для отказа в выдаче. В тесной связи с правовыми основаниями для отказа в выдаче стоит вопрос установления субъекта и объекта экстрадиции, что позволяет практическим работникам правильно поставить запрос о выдаче.
4. С развитием интеграционных процессов отношении государств к вопросам экстрадиции меняется, что отражается на формирование современного определения экстрадиции. По словам автора экстрадиция – это вид правовой помощи, осуществляемой субъектами международного права по просьбе или требованию компетентных органов государства, включающий выдачу обвиняемых и осужденных с целью их привлечения к уголовной ответственности или отбывания наказания на основе международно-правовых норм и внутригосударственного законодательства.
5. Несмотря на интеграционные процессы, протекающие в международных отношениях, государства зачастую сталкиваются с нерешенными проблемами, связанными с экстрадицией. Относящиеся к ним вопросы об основаниях отказа в экстрадиции затрагиваются в региональных и локальных конвенциях, двусторонних соглашениях и во внутригосударственном законодательстве.
Условное разграничение императивных, диспозитивных и факультативных оснований отказа в выдаче и сведение их в единую систему имеет огромное теоретическое и практическое значение. С точки зрения теории такое деление, возможно, будет применяться в законотворческой деятельности. А на практике это будет способствовать упрощению принятия справедливых решений компетентными органами и должностными лицами.
6. Концепция императивных норм положительно отражается на формировании правовых оснований отказа в экстрадиции, что в целом влияет на развитие института экстрадиции. Императивные правовые нормы создаются так же, как иные нормы универсального международного права, т.е. путем достижения общего согласия государств. В региональных конвенциях, в многосторонних и двусторонних соглашениях представлены императивные правовые нормы, регламентирующие отказ в экстрадиции. Эти нормы также прочно обосновались во внутреннем законодательстве стран с разными правовыми системами. Императивными нормами при отказе в экстрадиции можно считать те нормы, которые содержатся во всех региональных конвенциях об экстрадиции, и в которых учтены единые основания для отказа в экстрадиции. Так как на сегодняшний день не существует универсальной конвенции экстрадиции, указанные нормы имеют важное значение для установления единых стандартов при отказе в экстрадиции.
7. В международных договорах и во внутригосударственном законодательстве важное место занимают диспозитивные нормы – нормы, содержащие определенные условия, невыполнение которых автоматически становится основанием для отказа в экстрадиции. Диспозитивность нормы выражается в ее содержании. Часто диспозитивные нормы при отказе в экстрадиции встречаются в региональных конвенциях об экстрадиции, впоследствии они находят свое отражение во внутригосударственном законодательстве. Диспозитивные нормы при отказе в экстрадиции в основном являются процессуальными; несоблюдение процессуальных норм может стать диспозитивным основанием для невыдачи.
8. Важное место в региональных конвенциях об экстрадиции, двусторонних соглашениях и внутригосударственном законодательстве отводится факультативным основаниям, которые дают субъектам международного права возможность выбора правовой нормы при отказе в экстрадиции. Факультативные нормы об отказе в экстрадиции отличаются от других норм специфическими свойствами, дающими возможность государствам отказаться от выдачи по своему усмотрению. Факультативные нормы, представленные в региональных конвенциях об экстрадиции, оказывают влияние на формирование внутригосударственных норм в данной сфере.
9. Несмотря на разный подход к вопросам борьбы с преступностью, государства с разными правовыми системами со временем приходят к консенсусу, который отражается в договорах. Классификация отношений государств к вопросам экстрадиции дает возможность прийти к выводу, что унификация данных вопросов способствует развитию института экстрадиции. Как в теоретическом, так и в практическом смысле важным является деление оснований для отказа в экстрадиции, представленных в специальных законах о выдаче, хотя в этих законах не наблюдается четкой системности вышеуказанного деления, следовательно, правомернее было бы применение предложенного нами деления оснований для отказа в экстрадиции на императивное, диспозитивное и факультативное в специальных законах об экстрадиции. В тех государствах, где вопросы экстрадиции регулируются разными отраслевыми законами, мы часто сталкиваемся с дублированием норм, при том что многие положения, касающиеся правового основания для отказа в экстрадиции, в них не предусмотрены. Исходя из вышесказанного, было бы правомернее предусмотреть все вопросы экстрадиции либо в одной из отраслей внутригосударственного права, либо в специальном законе о выдаче, тем более что типовой договор об экстрадиции дает возможность аналогичного подхода к указанной проблеме. Все это впоследствии будет способствовать установлению единых стандартов в сфере правовых оснований для отказа в экстрадиции, что в свою очередь даст возможность избежать проблемы в практике предоставления экстрадиции.
10. Императивный характер Римского Статута при предоставлении лица в распоряжение является основанием для отказа в экстрадиции того же лица другому государству. Несмотря на то, что в Римском Статуте содержится императивное требование о предоставлении лица в распоряжение Международного уголовного суда, на сегодняшний день существуют препятствующие обстоятельства, в частности, иммунитеты, предусмотренные конституциями отдельных государств, проблема передачи собственных граждан по запросу Международного уголовного суда и вопросы помилования и амнистии. Исходя из вышесказанного, для решения проблемы отказа в предоставлении лица в распоряжение Международного уголовного суда, было бы правомерно в первую очередь привести конституцию государства в соответствие с Римским Статутом.
Теоретическое и практическое значение работы. Теоретическое значение настоящей диссертации заключается в выявлении правовых оснований отказа в экстрадиции в источниках международного и внутригосударственного права, а также в определении их роли и значения в процессе решения проблем, связанных с экстрадицией. Теоретическая разработка этих оснований облегчает их практическое применение уполномоченными органами. Выводы и рекомендации, представленные в данной диссертации, могут применяться как в процессе заключения международных договоров, так и для совершенствования внутригосударственного законодательства в сфере экстрадиции. Систематизированный материал, содержащийся в указанной работе, может быть использован в высших учебных заведениях в процессе изучения вопросов экстрадиции.
Выводы, заключения и рекомендации, предложенные в настоящей диссертации, направлены на обеспечение юридической безопасности как Российского государства, так и прав его граждан.
Апробация результатов исследования. Основные положения работы докладывались автором на кафедре иеждународного права Дипломатической академии МИД РФ. Теоретические положения получили отражение в научных публикациях автора в Московском журнале Международного права, №4. 2007 г. и №2 2008 г. Результаты исследования используются в учебном процессе во время диссертантом лекций и семинарских занятий на юридическом факультете Тбилиского гуманитарного университета.
Аннотация диссертационной работы по главам. Настоящая работа состоит из трех глав, каждая из которых имеет значение для изучения проблем, связанных с правовыми основаниями отказа в экстрадиции.
Во введении показана актуальность данной работы, определены ее цели и задачи, содержатся указания на теоретическую и методологическую основы исследования. Также раскрывается научная новизна и практическое значение диссертации, раскрываются основные положения, выносимые на защиту.
Первая глава «Институт экстрадиции: исторические и теоретические вопросы» состоит из трех разделов.
В первом разделе исследованы исторические истоки экстрадиции, показано место правовых оснований отказа в экстрадиции в процессе ее развития. Указаны правовые основания отказа в выдаче, содержащиеся в первых договорах в сфере сотрудничества государств в борьбе с преступностью. В качестве примера отказа от выдачи из истории древнейших государств приведен договор, заключенный между хеттами и касками (Р. Метревели отмечает, что этническое происхождение касков точно не установлено; грузинские ученые предполагают, что это было племя, некогда заселявшее территорию Западной Грузии). В этом договоре речь идет о том, что совершившее преступление против царя и сбежавшее к каскам лицо должно было быть незамедлительно задержано и передано хеттам. «Перебежчики» в этом договоре называются «беженцами». Согласно данному договору, беженец из страны хеттов, перебравшийся в страну касков, имел право остаться в этой стране при условии возвращения украденного им имущества господина или друга. Те же обязательства налагались и на хеттов. Как отмечает В.В. Гварамия, в данном случае особо важен факт выдачи лица, совершившего преступление против царя.
Таким образом, выдача обвиняемого не осуществлялась, если имело место преступление имущественного характера, при том что требовался возврат имущества. Здесь мы сталкиваемся с классическим примером основания отказа в экстрадиции при рабовладельческом строе. Однако существующие в то время между двумя дружескими государствами договоры допускали, конечно же, выдачу лица при совершении других правонарушений. Отказ в экстрадиции часто становился причиной войны. С уверенностью можно сказать, что в рабовладельческую эпоху экстрадиция иностранных подданных была допустима при наличии соответствующих договоров.
Подчеркнута роль консульских судов и применяемых ими оснований отказа в экстрадиции. В истории экстрадиции особое место с ХVI века занимали консульства, особенно в отношениях между государствами разных религиозных направлений. Консульские учреждения играли огромную роль в оказании правовой помощи со стороны государства собственным подданным, в частности в области защиты их интересов от местных властей. При мелких правонарушениях консул единолично осуществлял правосудие, и, соответственно, правонарушители экстрадиции не подвергались.
В первой разделе также рассмотрено значение формирования и развития права убежища как правового основания отказа в выдаче. В средние века право на убежище на религиозной и территориальной почве во внешних сношениях государств было широко распространено. Особенно острой в это время стала проблема необходимости определить те деяния, которые считались политическими преступлениями, и отсеять деяния, которые к таковым не относились. Французская буржуазная революция внесла огромный вклад в развитие института убежища. Лица, покинувшие европейские государства по политическим соображениям, получали поддержку в тех странах, где революции уже произошли; такая поддержка выражалась в отказе в экстрадиции данных лиц. В ХIХ веке институт убежища находит отражение в специальном законодательстве об экстрадиции в качестве правового основания для отказа в экстрадиции.
Показаны роль и место теорий ХIХ века, таких как «территориальная», «национальная», «реальная» и «космополитическая», в процессе формирования оснований отказа в экстрадиции. Во второй половине ХIХ века и в начале ХХ века под воздействием различных, в том числе названных, теорий в разных странах сформировалась разная законодательная практика в сфере экстрадиции. Несмотря на множество недостатков, эти теории оказали огромное влияние на формирование международных стандартов в указанной области.
Особую роль в развитии правовых оснований отказа в экстрадиции сыграла появившаяся во второй половине ХХ века международно-правовая база в сфере прав человека. Таким образом, была создана правовая база, которая позволяла государствам, имеющим разные политические и правовые системы и находящимся в разных регионах, сблизить свои законодательства. Этот факт значительно облегчал сотрудничество государств в сфере экстрадиции.
Во второй разделае исследованы теоретические проблемы, в частности вопросы, связанные с термином, субъектом, объектом и определением экстрадиции. Представлена сущность терминов «экстрадиция», «выдача» и «передача», показаны подходы к их применению. На фоне анализа существующих в данной сфере исследований определено отношение данных вопросов к правовым основаниям отказа в экстрадиции. В современной теории и в практике международного права субъектом экстрадиции являются государства. Для определения понятия экстрадиции имеет значение конкретизация субъектов. С одной стороны, субъектами являются государства, где находятся обвиняемые и осужденные, а с другой – государства, требующие экстрадиции. Важно также отметить, что до осуществления экстрадиции обвиняемый и осужденный в соответствии с внутренними законами пользуются определенными правами. Так, они могут обращаться в суд для защиты своих прав, однако только после того, как выяснится, что решение об экстрадиции принято с соблюдением прав человека, лицо приобретает специфическую правосубъектность. Данный факт не означает, что физическое лицо является субъектом экстрадиции, хотя при отказе в экстрадиции физическое лицо может рассматриваться как «специфический субъект». Относительно объекта экстрадиции можно отметить, что тексты региональных конвенций об экстрадиции позволяют выделить общий и специальный объект экстрадиции. Так, установление международного правопорядка является общим объектом экстрадиции. К специальным же объектам можно отнести выдачу, передачу обвиняемых и осужденных или отказ в их осуществлении.
Предложено определение института экстрадиции, соответствующее требованиям современного международного права. На основе предложенных определений и с учетом современных международно-правовых стандартов экстрадицию можно определить как вид правовой помощи, осуществляемой субъектами международного права по просьбе или требованию компетентных органов, включающий выдачу обвиняемых и осужденных с целью их привлечения к уголовной ответственности или отбывания наказания на основе международно-правовых норм и внутригосударственного законодательства.
Третий раздел посвящен международным и внутригосударственным правовым источникам экстрадиции. Представлена иерархия принципов права, применяемых в сфере экстрадиции, и подчеркнута их особо важная роль в формировании правовых источников при отказе в экстрадиции. На вершине нормативной иерархии источников экстрадиции находятся принципы международного права. При этом надо отметить, что общие принципы международного права являются обязательными и влияют на формирование отраслевых и специальных принципов. При этом принципы международного уголовного права влияют на формирование специальных принципов экстрадиции. Сближение правовых норм в сфере экстрадиции имеет большое практическое значение для обеспечения международного сотрудничества. Именно те нормы, которые создаются на основе консенсуса правовых систем всех стран, можно считать специальными принципами экстрадиции. В данной части исследования представлены роль и место указанных принципов как в региональных конвенциях экстрадиции, так и во внутригосударственном законодательстве стран с разными правовыми системами.
Вторая глава «Дифференциация правовых оснований при отказе в экстрадиции» состоит из четырех разделов и посвящена выявлению правовых оснований отказа в экстрадиции путем сравнительного анализа региональных конвенций и двусторонних соглашений в области сотрудничества государств в борьбе с преступностью.
В первом разделе на основе исследования региональных и локальных конвенций, а также двусторонних договоров об экстрадиции предложена условная дифференциация этих оснований на универсальные и региональные. Правовые основания отказа в экстрадиции по их правовому значению разделены на три группы – императивные, диспозитивные и факультативные. Показана общая природа каждой группы указанных оснований и их роль в решении проблем, связанных с отказом в выдаче. В частности, в данной работе указано, что императивные правовые нормы создаются так же, как иные нормы универсального международного права, т.е. путем достижения общего согласия государств. Универсальными императивными нормами при отказе в экстрадиции можно считать те нормы, которые учтены во всех региональных конвенциях об экстрадиции. Так как на сегодняшний день не существует универсальной конвенции об экстрадиции, указанные нормы имеют важное значение для установления единых стандартов при отказе в экстрадиции. Диспозитивная норма обладает полной юридической силой, подпадает под действие императивного принципа добросовестного выполнения обязательств, который не предусматривает для таких норм никаких исключений. Если субъекты не договорились об ином, то они обязаны выполнять предписание диспозитивной нормы, а в случае ее нарушения несут полную ответственность. Диспозитивные нормы при отказе в экстрадиции в основном являются процессуальными; несоблюдение процессуальных норм может стать диспозитивным основанием для невыдачи. Что касается факультативных норм, эти нормы содержат выборочные варианты решения проблем, возникающих при невыдаче.
Во втором разделе рассмотрены императивные основания отказа в экстрадиции, в частности а) угроза наличие смертной казни, б) угроза наличие пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в) соблюдение правила «non bis in idem», г) наличие определенных «политических побуждений», д) совершение воинских правонарушений, е) истечение срока давности. В данном разделе представлены доказательства императивности этих правовых оснований отказа в экстрадиции путем сравнительного анализа соответствующих положений региональных, локальных и двусторонних соглашений в сфере экстрадиции.
Третьй раздел посвящен диспозитивным основаниям отказа в экстрадиции. К их числу отнесены такие основания, как а) нарушение требований, связанных с подачей запроса об экстрадиции и сопроводительных документов, б) временный арест и отсроченная передача, и г) нарушение процедуры передачи лица, подлежащего выдаче. Представлена сущность перечисленных диспозитивных оснований отказа в выдаче и их место и роль в региональных и локальных конвенциях по экстрадиции, а также в двусторонних договорах и внутригосударственном законодательстве государств с разными правовыми системами.
В четвертом разделе содержится перечень факультативных оснований отказа в экстрадиции. Это а) гражданство выдаваемого лица, б) территориальный принцип, в) конкурирующие запросы, г) фискальные правонарушения. Рассмотрены правовые основания отказа в экстрадиции, к которым региональные и локальные конвенции по экстрадиции, а также двусторонние договоры и внутригосударственное законодательство государств с разными правовыми системами имеют неоднородный подход.
Третья глава «Законодательство и практика государств при отказе в экстрадиции» состоит из двух разделов и посвящен вопросам соответствия правовых оснований отказа в экстрадиции в законодательстве отдельных государств с аналогичными основаниями, содержащимися в международных правовых актах, а также проблемам предоставления обвиняемых в распоряжение Международного уголовного суда.
В первом разделе рассмотренно отношение законодательств отдельных государств к основаниям отказа в выдаче. Именно с учетом этого отношения государства условно разделены на две группы, а именно государства, имеющие специальный закон об экстрадиции и акты о правовой помощи, и государства, в законодательстве которых вопросы экстрадиции содержатся в отдельных отраслях права. В данном разделе изучена внутригосударственная правовая база в сфере экстрадиции таких государств, как Германия, Исландия, Италия, Грузия и Россия. Приведены примеры из практики российско-грузинских отношений в сфере правовой помощи государств.
Классификация отношений государств к вопросам экстрадиции дает возможность прийти к выводу, что унификация данных вопросов способствует развитию института экстрадиции. Как в теоретическом, так и в практическом смысле очень важным является деление оснований для отказа в экстрадиции, представленное в специальных законах о выдаче, хотя в этих законах не наблюдается четкой системности вышеуказанного деления, следовательно, правомернее было бы применение предложенного нами деления оснований для отказа в экстрадиции на императивное, диспозитивное и факультативное в специальных законах экстрадиции. В тех государствах, где вопросы экстрадиции регулируются разными отраслевыми законами, мы часто сталкиваемся с повторением норм, при том что многие положения, касающиеся правового основания для отказа в экстрадиции, в них не предусмотрены. Исходя из вышесказанного, было бы правомернее предусмотреть все вопросы экстрадиции либо в одной из отрасли внутригосударственного права, либо в специальном законе о выдаче, тем более что типовой договор об экстрадиции дает возможность аналогичного подхода к указанной проблеме. Все это впоследствии будет способствовать установлению единых стандартов в сфере правовых оснований для отказа в экстрадиции, что в свою очередь даст возможность избежать проблемы в практике предоставления экстрадиции.
Второй раздел посвящен проблематике отказа в предоставлении лица в распоряжение Международного уголовного суда, причиной чего является несоответствие внутригосударственного законодательства положениям Римского Статута.
В заключении в концентрированном виде излагаются общие выводы и предложения, вытекающие из диссертационного исследования. В частности указанно, что проделанная исследовательская работа свидетельствует о важности роли и места правовых оснований отказа в экстрадиции.
По теме настоящего исследования опубликованы следующие научные работы:
1. Некоторые аспекты исторического развития института экстрадиции. Московский журнал международного права. М., 2007, №4 С.260-272. (1 п.л.)
2. Современная грузинская литература по международному праву. Московский журнал международного права. М., 2008, №2 С.250-260. (0,8 п.л.)
Подписано в печать 20.09.2009 г.
Объем 0,8 усл.печ.л. Тираж 100 экз.
