Механизм достижения юридического консенсуса во взаимоотношениях представительных институтов гражданского общества и государства

На правах рукописи

КАПРАЛОВА Юлия Геннадьевна

МЕХАНИЗМ ДОСТИЖЕНИЯ
ЮРИДИЧЕСКОГО КОНСЕНСУСА
ВО ВЗАИМООТНОШЕНИЯХ
ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫХ ИНСТИТУТОВ
ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА И ГОСУДАРСТВА

Специальность 12.00.01 – теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Владимир

ВЮИ ФСИН России

2011

Работа выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин федерального казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний».

Научный руководитель:

доктор юридических наук, доцент

Олейник Ирина Ивановна

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук,

доктор исторических наук, профессор

Туманова Анастасия Сергеевна

кандидат юридических наук, доцент

Пожарский Дмитрий Владимирович

Ведущая организация – государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского»

Защита состоится «___» _______ 2011 г. в ____ часов на заседании диссертационного совета ДМ 229.004.01 при федеральном казенном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» по адресу: 600020, г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, 67е. Конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке федерального казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний».

Автореферат разослан «___» ________ 2011 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета С. В. Назаров

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Взаимоотношения гражданского общества и государства на протяжении истории их сосуществования представляют собой динамичный процесс, развитие которого может быть направлено как в сторону сближения позиций, достижения обоюдного взаимопонимания (выражающегося в реализации государством своих основных задач – обеспечения, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина), так и по пути отдаления, конфронтации.

В настоящее время интерес к проблеме стабильного поступательного развития Российской Федерации особенно актуален в аспекте анализа состояния гражданского общества. Идеальным результатом отношений между обществом и государством должно стать оформленное гражданское согласие, достигнутое с помощью юридических методов и механизма консенсуса, строящееся на партнерских началах сосуществования общества и государства, их гармоничного взаимодействия на правовой основе.

Деятельность властных государственных институтов в России, несмотря на последствия мирового экономического кризиса, определяется стабильной и последовательной политикой, поэтапно реализуются запланированные реформы. В то же время в сфере взаимодействия общества с государством отмечаются недостаточно развитые отношения, которые характеризуются низкой правовой культурой граждан, их низкой политической и социальной активностью, слабой гражданской ответственностью.

Изучение современных проблем устойчивого развития гражданского общества на основе создания и функционирования стабильных институтов является особенно своевременным. Приоритетными направлениями в процессе выстраивания эффективных взаимоотношений между властью и обществом выступают принципы народного представительства, гражданская активность, социальное партнерство. С помощью процедур консенсуса, в том числе юридического, преодолеваются конфликтные ситуации и достигается согласие в отношениях общество – государство.

Все вышеназванные вопросы взаимодействия общества и государства представляются актуальными. Одной из значимых и недостаточно изученных проблем является механизм достижения юридического консенсуса на основе деятельности представительных институтов. Теоретико-правовой анализ работы такого механизма – главная задача, решаемая в настоящем исследовании.

Диссертант полагает, что именно анализ механизма достижения юридического консенсуса с помощью представительных институтов гражданского общества, действующих в системе народного представительства, их смешанный общественно-государственный, правовой и организационный статус, наиболее интересные и малоизученные формы и методы работы таких структур представляют для современной юридической науки особую актуальность.

В связи с повышенным вниманием к проблеме соблюдения прав и законных интересов лиц, находящихся в местах принудительного содержания, особую значимость приобретает рассмотрение понятия общественного контроля в данной сфере.

Важное значение сегодня также имеет выработка предложений и рекомендаций по совершенствованию взаимодействия государственных органов и общественных структур в плане оптимизации их функционирования в целях достижения юридического консенсуса.

Степень научной разработанности темы. Проблема взаимодействия гражданского общества и государства в последнее время стала предметом пристального внимания со стороны исследователей в связи с динамичностью развития таких отношений (Т. С. Бычкова, А. В. Гаврилов, Л. Ю. Грудцына, В. В. Гриб, Т. В. Ермилова, Д. В. Федоренко, Е. А. Федорова и др.). Весомый вклад в теоретико-правовое осмысление процессов становления гражданского общества в России внесли труды А.С. Тумановой.

В данном контексте ряд авторов провели общетеоретический анализ понятия правового (юридического) консенсуса и консенсусных правоотношений. Отдельно понятию консенсуса и консенсусным отношениям посвящены работы И. П. Кожокаря, Е. А. Самойлова, О. И. Юдиной.

Вопросы народного представительства изучены в работах С. В. Масленниковой, А. К. Глухаревой.

Вместе с тем недостаточное внимание уделено аспекту отношений в сфере достижения консенсуса на основе функционирования нового представительного института гражданского общества – Общественной палаты. Это связано прежде всего с тем, что Общественная палата как стабильный орган действует сравнительно недавно и основные исследования посвящены анализу ее правового статуса. В число таких работ входят исследования, проведенные Р. М. Курмаевым, Я. В. Коженко, Т. В. Троицкой, С. В. Федосовым, А. Н. Урюпиным. Отдельные аспекты деятельности Общественной палаты также рассматривались в работах современных ученых, в том числе в контексте изучения общественного контроля за деятельностью уголовно-исполнительной системы как формы взаимодействия гражданского общества с государством: А. А. Ильягуловой, В. В. Федорова и др.

Вопросам общественно-государственных институтов гражданского общества посвящен ряд диссертационных исследований, в которых предпринята попытка рассмотрения процесса формирования, правового положения и региональных особенностей развития данных институтов (М. А. Пиманова, И. В. Твердов, Г. Л. Шаматонова и др.).

Историографический анализ показал, что тема настоящей диссертации не являлась предметом специального теоретико-правового исследования, несмотря на то, что отдельные ее аспекты учеными рассматривались. Вместе с тем юридическая наука ставит задачи целостного изучения взаимоотношений представительных общественных публично-правовых институтов и органов государственной власти, а также переосмысления ряда выдвинутых ранее положений.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе взаимодействия гражданского общества и государства.

Предметом исследования выступает правовое положение представительных институтов гражданского общества и их роль в механизме достижения юридического консенсуса во взаимоотношениях с государством.

Цель исследования заключается в теоретико-правовом обосновании механизма достижения юридического консенсуса во взаимоотношениях представительных институтов гражданского общества и государства.

Достижение указанной цели предопределило необходимость постановки и решения следующих задач:

• проанализировать понятие юридического консенсуса и обосновать его роль во взаимоотношениях гражданского общества и государства;
• раскрыть механизм участия представительных институтов гражданского общества в достижении юридического консенсуса в отношениях с государством; охарактеризовать и классифицировать эти институты в качестве звена системы народного представительства;
• оценить имеющийся опыт деятельности представительных институтов гражданского общества в механизме достижения юридического консенсуса (на примере общественных палат, общественных наблюдательных комиссий, общественных советов при органах власти);
• теоретически обосновать сущность и классификацию представительных институтов гражданского общества, обладающих смешанными государственно-общественными и общественно-государственными характеристиками;
• установить специфику правового положения, формы, методы работы Общественной палаты РФ и общественных палат в субъектах РФ, а также их роль в достижении юридического консенсуса;
• провести теоретико-правовой анализ механизма достижения юридического консенсуса в сфере осуществления общественного контроля за соблюдением прав граждан в местах принудительного содержания;
• на основе обобщения опыта работы общественных палат и других представительных институтов гражданского общества в России (общественных наблюдательных комиссий, общественных советов при органах власти) разработать рекомендации по совершенствованию их деятельности и законодательного регулирования данной сферы.

Методологической основой исследования является всеобщий диалектико-материалистической метод познания объективной действительности. В решении поставленных задач были использованы общенаучные и частнонаучные методы познания: системный, структурный, функциональный, сравнительно-правовой, формально-юридический, исторический, хронологический, проблемно-теоретический и др. Комплексное применение названных методов позволило осуществить системный анализ основных вопросов диссертации.

Теоретическую основу исследования составляют положения, содержащиеся в трудах ведущих ученых: С. С. Алексеева, В. К. Бабаева, А. Б. Венгерова, Ю. А. Дмитриева, В. П. Казимирчука, В. Н. Карташова, В. В. Лазарева, А. В. Малько, О. В. Мартышина, Л. С. Мамута, М. Н. Марченко, Н. И. Матузова, В. М. Морозова, В. С. Нерсесянца, А. С. Пиголкина, Р. А. Ромашова, В. А. Толстика, А. С. Тумановой, А. Ф. Черданцева, В. А. Четвернина, В. Е. Чиркина и др.

При изучении вопросов консенсусных правоотношений автор опирался на исследования В. С. Жеребина, И. П. Кожокаря, Е. А. Самойлова, Т. В. Худойкиной, А. С. Шапиева, О. И. Юдиной и др.

Теоретические аспекты анализа категории народного представительства разрабатывались с учетом положений, сформированных С. В. Масленниковой и А. К. Глухаревой.

Важную роль в раскрытии темы общественно-государственных институтов гражданского общества сыграли выводы, сделанные в работах Л. Ю. Грудцыной, М. А. Пимановой, И. В. Твердова и Г. Л. Шаматоновой.

Анализируя деятельность Общественной палаты, автор учитывал результаты исследований В. В. Гриба, Я. В. Коженко, Р. М. Курмаева, М. А. Пимановой, Т. В. Троицкой, С. В. Федосова, А. Н. Урюпина и др. При рассмотрении организационно-правовых аспектов осуществления общественного контроля существенное значение для автора имели положения и выводы, содержащиеся в работах А. А. Ильягуловой, М. Р. Стерлинга, В. В. Федорова и др.

Эмпирическая база исследования представлена законодательством Российской Федерации и зарубежных стран, затрагивающим сферу взаимоотношений гражданского общества и государства. Особое внимание уделено нормативной базе субъектов РФ (в частности, субъектов, расположенных на территории Центрального федерального округа). Также изучался федеральный и региональный опыт функционирования представительных институтов и их взаимоотношений с органами государственной власти.

Научная новизна работы заключается в том, что в диссертации впервые проведен теоретико-правовой анализ механизма достижения юридического консенсуса во взаимоотношениях представительных институтов гражданского общества и государства.

В рамках рассмотрения отношений по гармоничному существованию гражданского общества и государства на основе юридического консенсуса в диссертационном исследовании проанализированы одни из действенных механизмов установления партнерского взаимодействия с помощью представительных институтов гражданского общества: общественных палат, общественных советов при исполнительных органах государственной власти, общественных наблюдательных комиссий.

В работе осуществлен комплексный анализ института общественных палат. При этом использовались метод сравнения с подобными зарубежными структурами, исторический анализ существования аналогов такого учреждения в России. Кроме того, рассмотрен конкретный опыт работы Общественной палаты РФ и общественных палат регионов Центрального федерального округа.

В контексте рассматриваемой темы также раскрывается роль общественных наблюдательных комиссий, образованных в соответствии с Федеральным законом от 10 июня 2008 г. № 76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания».

Научная новизна диссертационного исследования нашла отражение в положениях, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Общественные палаты, а также общественные советы при исполнительных органах государственной власти, общественные наблюдательные комиссии по осуществлению общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, являются представительными институтами гражданского общества в системе народного представительства.

2. В структуре гражданского общества современной России можно говорить о сложившемся институте общественных палат. Так, Общественная палата РФ располагает своей нормативно-правовой базой, своими полномочиями, специфичными функциями, сотрудничает с международным сообществом. Кроме того, имеется тенденция к образованию подобных структур во всех субъектах РФ. Однако правовой статус общественных палат в субъектах РФ неоднороден, существуют различные организационно-правовые формы – общественные объединения, ассоциации и т. д. Анализ регионального законодательства Центрального федерального округа позволяет сделать в диссертационном исследовании вывод, что сейчас повсеместно идет процесс нормативного регулирования в сторону единообразного понимания статуса общественных палат.

3. Главное предназначение Общественной палаты как представительного института гражданского общества – способствовать достижению юридического консенсуса. Для решения стоящих задач она использует различные консенсусные формы и методы работы. К основным из них следует отнести пленарные заседания, заседания совета, комиссий и рабочих групп. Общественная палата по актуальным вопросам общественной жизни организует и проводит гражданские форумы, слушания, прием граждан, может привлекать к своей работе граждан, общественные организации, средства массовой информации. Методами работы являются, прежде всего, общественный контроль, проведение общественной экспертизы, участие в работе государственных органов и органов местного самоуправления и т. д.

4. Понятие Общественной палаты можно рассматривать по-разному. В широком (теоретическом) смысле Общественная палата представляет собой новый особый представительный институт гражданского общества в системе народовластия. В узком смысле Общественная палата характеризуется через свой правовой статус и организационно-правовую форму, которые могли бы основываться на ст. 51 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях». Общественная палата по своей природе является государственно-общественным или общественно-государственным объединением в зависимости от преобладающего фактора участия государства или гражданского общества в процессе его создания и деятельности, объема закрепленной компетенции и реальных механизмов осуществления полномочий, а также общественно-политической ситуации в государстве и в отдельном субъекте РФ.

Характеризуя Общественную палату Российской Федерации, отмечаем, что в узком смысле она является общественным объединением публичного права, правовой статус которой складывается из следующих составляющих: во-первых, она носит характер публичного государственно-общественного или общественно-государственного объединения; во-вторых, ее аппарат юридически зарегистрирован в форме учреждения. Для устранения двойственного понимания формы данного представительного института необходимо разработать и принять Федеральный закон о государственно-общественных и общественно-государственных объединениях, где будет прописан порядок их создания и регистрации в такой организационно-правовой форме. Тогда статус Общественной палаты приобретет четкое оформление: государственно-общественное или общественно-государственное объединение, которое само по себе будет обладать правом юридического лица без необходимости создания юридического лица в виде Аппарата Общественной палаты.

5. Механизм взаимодействия представительных институтов гражданского общества с государством предлагается рассматривать на основе выстраивания современной модели отношений, главными участниками которой выступают такие структуры, как общественные палаты, общественные советы при органах власти, общественные наблюдательные комиссии. В диссертации дается характеристика их правового положения и формулируются предложения по оптимизации взаимоотношений между ними и органами власти.

Механизм достижения юридического консенсуса в отношениях общество – государство строится на особых формах и методах. К таким формам следует отнести, прежде всего, образование и деятельность новых представительных институтов гражданского общества: общественные палаты, общественные наблюдательные комиссии, общественные советы. К методам установления юридического консенсуса относятся методы работы таких общественных институтов: общественный контроль, проведение общественной экспертизы, участие в работе государственных органов и т. д. Кроме того, важной составляющей создания бесконфликтного пространства являются такие направления деятельности государства как поддержка развития институтов гражданского общества, стимулирование процесса гражданской активности отдельной личности, устранение административных барьеров, законодательное регулирование, разработка и проведение в жизнь концепций взаимодействия.

В работе обоснована допустимость осуществления государством различных стимулирующих шагов, направленных на поддержание деятельности и активности публично-правовых институтов гражданского представительства. По инициативе государства создаются новые структуры, основными задачами которых являются выражение интересов граждан, защита их прав, свобод и законных интересов.

6. По-новому рассмотрена проблема соблюдения прав лиц, находящихся в местах принудительного содержания. На основе анализа изменений в российском законодательстве и их внедрения в жизнь раскрывается деятельность общественных наблюдательных комиссий как одной из смешанных организационных форм гражданского представительства, которые в совокупности с другими институтами (общественными палатами, общественными советами, общественными организациями) осуществляют общественный контроль. Характеризуя данные формы осуществления общественного контроля, диссертант отмечает необходимость законодательного урегулирования данной сферы и принятия специального закона об общественном контроле в Российской Федерации, в котором будут содержаться определение общественного контроля, его организационные формы и порядок проведения.

7. Обоснована необходимость совершенствования практической работы общественных палат и других институтов гражданского представительства на основе четкой системы, закрепленной в Концепции взаимодействия, законодательное принятие которой необходимо на федеральном уровне. В ее рамках возможна разработка плана мероприятий по практической реализации механизма взаимодействия как в целом на территории Российской Федерации, так и в ее субъектах. Сейчас проблема заключается в том, что подобные концепции пока разрабатываются учеными совместно с практиками (например, на уровне Общественного совета ЦФО) как документы, имеющие исключительно рекомендательный характер. Изучение опыта работы общественных палат, образованных на территории Центрального федерального округа, позволило предложить модель механизма практического совершенствования работы региональных властей по взаимодействию с гражданским обществом.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в нем положения и выводы дополняют и расширяют сферу научного познания в области теории государства и права. Исследование имеет значение и для развития юридических отраслевых наук и учебных дисциплин, в частности, теории государства и права, юридической конфликтологии, конституционного и муниципального права России, государственного и муниципального управления. Предложенные решения могут быть использованы в учебном процессе при изучении теории государства и права, конституционного и уголовно-исполнительного права, а также специальных курсов.

Практическая значимость работы состоит в том, что выдвинутые в диссертации положения могут быть использованы для совершенствования работы органов государственной и муниципальной власти, общественных структур в России.

Полученные в результате исследования выводы можно применять в правотворческом процессе при совершенствовании правовой регламентации деятельности общественных палат, а также в практической деятельности уголовно-исполнительной системы. Результаты исследования могут быть полезны при ведомственном нормотворчестве, аналитической работе государственных органов, разработке и реализации региональной государственной политики в сфере развития гражданского общества. Предложенные в диссертации решения проблемы взаимоотношений гражданского общества и государства на основе консенсуса будут способствовать их дальнейшей гармонизации, а также повышению уровня эффективности общественного контроля за деятельностью уголовно-исполнительной системы.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и практические выводы диссертации: обсуждались на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний; докладывались на международных и региональных научных конференциях; внедрены в учебный процесс Ивановского государственного университета, Ивановского филиала Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний, Ивановского филиала Института управления, Ивановского филиала Международного юридического института; используются в практической деятельности органов государственной власти (в частности, Департамента внутренней политики Правительства Ивановской области) и представительных институтов гражданского общества (Общественной палаты Ивановской области, Общественного совета при УФСИН России по Ивановской области по проблемам деятельности уголовно-исполнительной системы Ивановской области, общественной наблюдательной комиссии Ивановской области за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания); отражены в 12 опубликованных работах автора общим объемом 4,8 печ. л.

Структура диссертации обусловлена целью исследования и вытекающими из нее задачами. Работа состоит из введения, четырех глав, включающих 8 параграфов, заключения и библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, раскрывается степень ее научной разработанности, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, характеризуются его методологическая, теоретическая и эмпирическая основы, научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, обосновывается теоретическая и практическая значимость, приводятся сведения об апробации и внедрении полученных результатов.

Первая глава «Понятие юридического консенсуса и его роль во взаимоотношениях гражданского общества и государства» включает два параграфа и посвящена определению понятия «юридический консенсус», а также анализу различных точек зрения ученых-правоведов на проблему взаимоотношений общества и государства.

В первом параграфе «Теоретические основы определения категории “юридический консенсус”» представлены основные позиции по вопросу определения понятия «юридический консенсус», проводится его разграничение с другими схожими понятиями. Термин «консенсус» может употребляться в трех смыслах: юридическом, политическом и социологическом. Среди юристов до недавнего времени термином «консенсус» пользовались, в основном, специалисты в области международного права, рассматривая его как метод выработки и принятия международно-правовых решений и актов. Однако в современной теории государства и права наряду с таким пониманием консенсуса складывается практика употребления данного термина для характеристики качества взаимоотношений правового государства и гражданского общества. Следует заметить, что отсутствие в юридической науке и в законодательстве общепринятого определения понятия «юридический консенсус» не позволяет дать четкого перечня основных признаков, отличающих данный термин от схожих понятий в социологии и политологии. Мы рассматриваем консенсус, с одной стороны, как определенное состояние социальной общности (гражданское согласие), с другой – как метод принятия решений (разрешение конфликта). Среди ученых, занимающихся вопросами юридического консенсуса, можно назвать В. Н. Кудрявцева, О. И. Юдину, И. П. Кожокаря, Н. П. Медведева.

Теоретико-правовой анализ показывает, что юридический консенсус является разновидностью социального и характеризуется двойственностью своего содержания. Юридический консенсус в узком смысле рассматривается как юридическая процедура, механизм (располагающий своими методами и способами) урегулирования споров, противоречий, конфликтов, а в широком – как результат достигнутого и установленного в процессе партнерских отношений состояния согласия, прежде всего, согласия между такими партнерами, как государство и общество. Такое согласие достигается с помощью законодательно предусмотренных специальных общественных органов, которые располагают методами и способами достижения компромисса. Мировой опыт свидетельствует, что консенсус (гражданское согласие, компромисс) являются фундаментальной основой высокоразвитого общества и демократического правового государства.

Во втором параграфе «Юридический консенсус как элемент взаимоотношений гражданского общества и государства» изучается проблема взаимосвязи общества с государством и роль юридического консенсуса в данных отношениях.

Желаемым результатом развития отношений между обществом и государством является достижение консенсуса, представляющего собой необходимый элемент в процессе реализации государством своего основного предназначения – защиты и создания благоприятных условий для реализации гражданами своих прав и свобод. Обострение состояния конфликта во взаимоотношениях общество – государство характерно для стран с недемократическим режимом, где государство выполняет главенствующую роль, сосредотачивает в своих руках всю власть и управление, использует «полицейские» методы. В развитых демократических правовых системах преобладают интересы общества, а государство является механизмом реализации его потребностей, где приоритетной становится задача реального построения правового государства и развитого гражданского общества. Построение правового государства с его характерными признаками (прежде всего, соблюдением и защитой прав и свобод человека и гражданина) – идеальная форма, и в настоящее время таких государств, по мнению исследователей, в мире не существует. Даже в демократических странах имеет место скрытый конфликт интересов и не всегда интересы общества, социальных групп или индивида являются приоритетными при принятии государством властных решений.

Становление и функционирование институтов гражданского общества и государства происходят параллельно на протяжении всей истории их существования. В истории общественно-политической мысли разработано множество теоретических концепций, раскрывающих механизм взаимодействия государства и общества. В научной среде продолжаются споры о том, какой из этих институтов изначален, каковы их соотношение друг с другом и роль в развитии человечества. Процесс взаимоотношений общества (более совершенная форма – гражданское общество) и государства представляет собой сложное явление, нередко находящееся в состоянии конфликта. В теории государства и права наиболее оптимальной представляется модель отношений, когда гражданское общество находится в состоянии равноправного партнерства и качественного правового взаимодействия с государством. Наличие двух тенденций – конфликтности и консенсуальности публичных и частных интересов – в таких отношениях является закономерным процессом, который способствует их диалектическому развитию.

Практика развития государств в современном мире все больше демонстрирует тенденцию к преодолению возможных конфликтных ситуаций, сближению позиций государства и общества. В характеристике современных государств наиболее приветствуются такие черты, которые в должной мере учитывают и обеспечивают интересы общества. В государствах активно развиваются процессы демократизации: вовлечение широких народных масс в решение политических дел, активизация деятельности неправительственных организаций, возложение отдельных государственно-управленческих функций на объединения граждан в целях решения социально-экономических проблем, установление в государственной политике социальных приоритетов. Наблюдается и обратная тенденция – активное включение общества в процессы управления и принятия решений.

Исследователи отношений взаимодействия общества и государства (Т. С. Бычкова, А. В. Гаврилов, Т. В. Ермилова, Е. А. Федорова и др.) относят к современным действенным механизмам выстраивания партнерских отношений на основе консенсуса различные общественные консультативные органы, в частности, институт общественных палат.

Полагаем, что современная Россия стремится к установлению партнерского сценария развития отношений гражданского общества и государства, при котором уровень гражданской активности в обществе достаточно высок, а государство поддерживает гражданское общество, поощряя создание общественных институтов путем законодательного регулирования их деятельности.

В настоящее время в России созданы условия для формирования и развития общественных институтов, действующих на основе урегулированных законом и практикой процедур переговоров. Данные структуры способствуют созданию эффективного механизма контроля за властью со стороны общества, совершенствованию публичной политики, усилению внимания государства к частным интересам его граждан.

Именно процедуры юридического консенсуса, применяемые в процессе выстраивания взаимоотношений между гражданским обществом и государством, выступают реальным механизмом установления обратных связей и представляют собой законодательно оформленное гражданское согласие в обществе. Юридический консенсус в этом смысле является частью консенсуса в широком значении (гражданское согласие) и указывает на его официальное закрепление, придание ему юридической формы документа (в виде разного рода соглашений о сотрудничестве, концепции взаимодействия).

Если рассматривать юридический консенсус как одну из целей во взаимоотношениях общества и государства, то идеальным результатом таких отношений должно стать оформленное с помощью юридических методов гражданское согласие, строящееся на партнерских началах сосуществования общества и государства, их гармоничного взаимодействия на правовой основе.

Таким образом, одним из условий снижения конфликтного сосуществования гражданского общества и государства является активное участие представительных институтов гражданского общества в процессе управления и принятия властных решений государством.

Во второй главе «Юридическая природа и назначение представительных институтов гражданского общества», включающей два параграфа, подробно рассматривается понятие и роль представительных институтов гражданского общества в процессе их взаимосвязи с государством.

В первом параграфе «Представительные институты гражданского общества в зарубежных странах: их цели и место в публично-правовых отношениях» анализируется правовой статус институтов гражданского представительства в зарубежных странах (на примере работы ряда подобных органов).

Анализ правовых статусов представительных институтов в зарубежных странах имеет большое значение для развития подобных институтов в России. Так, при разработке законопроекта «Об Общественной палате Российской Федерации» изучался и учитывался международный опыт Франции, Испании, Европейского союза в области создания и деятельности аналогов общественных палат.

В работе рассмотрены особенности деятельности Экономического и социального совета Франции, Национального совета экономики и труда Италии (НСЭТ), Экономического совета Финляндии, Консультативного совета по экономическим и социальным вопросам Австрии, Социально-экономического совета в Нидерландах, Экономического и социального совета в Венгрии, Национального совета труда в Бельгии, Трехстороннего совета Литовской республики.

В рамках построения единого Союзного государства России и Беларуси также нашла выражение идея функционирования общественных палат. Постановление Учредительной конференции российского и белорусского общественных комитетов содействия Союзу Беларуси и России и Организационного комитета по подготовке к учреждению Союзной общественной палаты от 17 ноября 1999 г. «Об учреждении Союзной общественной палаты» была учреждена Союзная общественная палата при Парламентском Собрании Союза Беларуси и России.

Во многих европейских странах, развитие которых происходит в русле демократизации всех сторон жизни, общественные консультативные органы занимают достаточно прочное положение. В рамках международного права создаются ассоциации, членами которых являются общественные консультативные органы различных стран. Так, представляет интерес работа Международной ассоциации социально-экономических палат (International Association of Economic and Social Council and Similar Institutions), членом которой в том числе является Общественная палата РФ.

О международном статусе Общественной палаты РФ говорит тот факт, что с ее участием заключено несколько международных соглашений, что свидетельствует о самостоятельности организаций подобного типа (например, 22 января 2008 г. подписан Меморандум о взаимопонимании по сотрудничеству между Европейским Экономическим и Социальным Комитетом и Общественной палатой Российской Федерации). В декабре 2009 г. впервые в России на базе Общественной палаты прошло заседание Президиума Международной ассоциации социально-экономических палат. Среди участников мероприятия были представлены делегаты из 16 стран: руководители экономических и социальных советов Франции, Греции, Венгрии, Кореи, Нидерландов, Испании, Италии, Бенина, Гвинеи, Алжира, Армении, Бразилии, Китая, Конго, а также Европейского экономического и социального комитета, представители Международной организации труда (МОТ), ЭКОСОС ООН.

Во втором параграфе «Представительные институты гражданского общества в России: понятие, назначение, организационные формы» анализируются правовое положение представительных институтов гражданского общества, их классификация и сфера деятельности.

Представительные институты гражданского общества в системе народного представительства являются одной из форм коммуникации с государством. Они призваны осуществлять в установленных для них законом пределах общественный (гражданский) контроль за органами публичной власти и участвовать в принятии ими решений. В этом состоит их главное отличие от политических партий, других общественных объединений и религиозных организаций. В настоящем исследовании не ставится целью изучение традиционных форм народного представительства (политических партий, общественных и религиозных организаций). Наибольший интерес представляет анализ таких недостаточно изученных форм народного представительства, появление которых отмечено на современном этапе развития гражданского общества в России и которых отличает смешанный (общественно-государственный) правовой и организационный статус.

Современное понимание и практика реализации народного представительства в демократических государствах базируются на различных подходах, отражающих исторические, общественно-политические, социокультурные и другие особенности стран. Однако в народном представительстве как правовом явлении теоретически можно выделить признаки, которые составляют сущность данного понятия, обеспечивают единство, обусловливают универсальный характер этого явления. Определяя народное представительство как принцип организации государства и гражданского общества, основанный на осуществлении публичной власти от имени и в интересах народа выборными коллегиальными органами, взаимодействующими со всей системой органов государственной и муниципальной власти, можно выделить в его системе несколько уровней: 1) государственные формы народного представительства (Федеральное Собрание Российской Федерации, законодательные собрания субъектов Федерации); 2) муниципальные формы народного представительства (муниципальные представительные органы); 3) представительные институты гражданского общества (политические партии, Общественная палата РФ)^[1]. Основываясь на классификации, предложенной А. К. Глухаревой, в настоящей работе детально изучен механизм деятельности представительных институтов гражданского общества, его наиболее интересные и малоизученные организационные формы: общественные палаты, общественные советы при органах государственной власти, общественные наблюдательные комиссии по осуществлению общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания. Данные формы представительных институтов в совокупности с государственной политикой поддержки развития гражданского общества выступают важной составляющей механизма достижения юридического консенсуса.

Некоторые ученые наряду с устоявшимися институтами гражданского общества выделяют также институты, содействующие развитию гражданского общества. Например, Л. Ю. Грудцына полагает, что Общественная палата РФ является смешанным общественно-государственным институтом, содействующим развитию гражданского общества^[2]. Анализ таких форм позволяет увидеть как государственную, так и общественную составляющую. Поэтому термин «государственно-общественное или общественно-государственное объединение» часто можно применить к характеристике правового статуса отдельных институтов гражданского общества. Это связано с тем, что в настоящее время процесс формирования системы представительных институтов в России находится на начальном этапе, особенностью которого является смешение различных признаков в одном явлении.

Автор предлагает классификацию представительных институтов и отмечает их главную особенность – смешанный характер. Однако определенная доля участия государства в формировании и деятельности данных структур не является основанием исключения их из группы институтов гражданского общества.

В системе народного представительства в России классификация представительных институтов гражданского общества, обладающих смешанными общественно-государственными или государственно-общественными характеристиками, может быть представлена следующим образом:

1. Общественная палата РФ и общественные палаты субъектов РФ. Правовой статус их создания и деятельности регулируется соответственно Федеральным законом от 4 апреля 2005 г. № 32-ФЗ «Об Общественной палате Российской Федерации» и законодательством субъектов РФ.

2. Общественные советы при органах государственной власти Российской Федерации (уровень Российской Федерации и субъектов РФ), органах местного самоуправления и при должностных лицах (например, Совет при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека, Общественный совет при ФСИН России, Общественный совет при УФСИН России по Ивановской области, Общественный совет г. Иванова). Образование данных советов регулируется Указом Президента РФ от 4 августа 2006 г. № 842 «О порядке образования общественных советов при федеральных министерствах, федеральных службах и федеральных агентствах, руководство деятельностью которых осуществляет Президент Российской Федерации, при федеральных службах и федеральных агентствах, подведомственных этим федеральным министерствам» и постановлением Правительства РФ от 2 августа 2005 г. № 481 «О порядке образования общественных советов при федеральных министерствах, руководство которыми осуществляет Правительство Российской Федерации, федеральных службах и федеральных агентствах, подведомственных этим федеральным министерствам, а также государственных комитетах, федеральных службах и федеральных агентствах, руководство которыми осуществляет Правительство Российской Федерации», а также ведомственными актами и актами органов местного самоуправления.

3. Особое положение в системе представительных институтов гражданского общества занимают общественные наблюдательные комиссии субъектов РФ по осуществлению общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания. Их правовой статус закреплен Федеральным законом от 10 июня 2008 года № 76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания».

4. Общественные и некоммерческие организации, имеющие в соответствии с уставом смешанный государственно-общественный статус (например, Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», Федеральный общественно-государственный фонд по защите прав вкладчиков и акционеров, государственно-общественная организация «Комитет ветеранов подразделений особого риска Российской Федерации»). Правовой статус данных организаций основан на положениях федеральных законов от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» и от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях». Кроме того, ст. 51 Федерального закона «Об общественных объединениях» регламентирует, что впредь до принятия федеральных законов о государственно-общественных и общественно-государственных объединениях указанные объединения создаются и осуществляют свою деятельность в соответствии с нормативными правовыми актами органов государственной власти.

5. Иные государственно-общественные и общественно-государствен­ные объединения (например, советы ректоров и учебно-методические советы высших учебных заведений). В соответствии с Федеральным законом от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» в системе высшего и послевузовского профессионального образования могут создаваться без образования юридических лиц государственно-общественные объединения типа учебно-методических объединений высших учебных заведений, научно-методических, научно-технических и других советов и комиссий. Деятельность данных объединений нужно отличать от таких, которые являются публичными институтами и представляют интересы максимального числа граждан. К таковым относятся, например, Общественная палата РФ и общественные палаты субъектов РФ. Кроме того, учебно-методические объединения высших учебных заведений, научно-методические, научно-технические и другие советы и комиссии отличаются от общественных и некоммерческих организаций, имеющих смешанный государственно-общественный или общественно-государственный статус и зарегистрированных в качестве юридических лиц.

Правовой механизм достижения консенсуса строится на особых формах и методах. К таким формам можно отнести различные представительные институты гражданского общества, а именно общественные палаты (анализ правового статуса которых представляет интерес в связи с относительно недавним образованием и небольшим периодом деятельности на федеральном и региональном уровнях), общественные советы при органах государственной власти, общественные наблюдательные комиссии по осуществлению общественного контроля в местах принудительного содержания. Методами достижения консенсуса являются, с одной стороны, методы работы общественных институтов: общественный контроль, общественная экспертиза, участие в работе государственных органов при принятии решений и т. д. С другой стороны, важную роль в этом процессе играет государственная поддержка развития институтов гражданского общества, стимулирование гражданской активности, устранение административных барьеров и законодательное регулирование деятельности общественных структур.

Третья глава «Участие Общественной палаты как представительного института гражданского общества в достижении юридического консенсуса с государством» состоит из двух параграфов и посвящена практической работе Общественной палаты в качестве органа, способствующего достижению юридического консенсуса во взаимоотношениях гражданского общества и государства.

В первом параграфе «Роль института общественных палат в достижении юридического консенсуса с государством» рассмотрены конкретные методы деятельности Общественной палаты по согласованию интересов общества и государства в механизме установления юридического консенсуса.

История становления института общественной палаты берет свое начало еще в 90-х гг. XX в. Современный правовой статус Общественной палаты РФ основан на Федеральном законе от 4 апреля 2005 года № 32-ФЗ «Об Общественной палате Российской Федерации», в соответствии с которым её целью является согласование общественно значимых интересов граждан, общественных объединений и органов власти для решения наиболее важных вопросов экономического и социального развития, обеспечения национальной безопасности, защиты прав и свобод граждан, конституционного строя и демократических принципов развития гражданского общества.

Открытым остается вопрос о правовом статусе и природе института общественных палат в России. Полагаем, что Общественную палату можно рассматривать по-разному. В широком (теоретическом) смысле Общественная палата представляет собой одну из форм представительных институтов гражданского общества в системе народовластия, элемент гражданского общества. В узком смысле Общественная палата характеризуется через правовой статус и организационно-правовую форму, которые основываются на ст. 51 Федерального закона «Об общественных объединениях». Общественная палата является государственно-общественным или общественно-государственным объединением в зависимости от преобладающего фактора участия государства или гражданского общества в процессе ее создания и деятельности, объема закрепленной компетенции и реальных механизмов осуществления полномочий, а также общественно-политической ситуации в государстве и в отдельном субъекте РФ.

Во втором параграфе «Формы и методы деятельности Общественной палаты Российской Федерации и региональных общественных палат по согласованию интересов гражданского общества и государства» представлен опыт работы общественных палат и подобных органов в субъектах РФ.

Такие формы конструктивного взаимодействия государства и общества, как участие общественности в разработке проектов законов, развитие методик общественного мониторинга, общественный контроль, дискуссии, общественные слушания, переговорные площадки, «горячие линии», общественные приемные и иные формы диалога и обмена мнениями между властью, обществом и бизнесом по широкому спектру вопросов общественного и социально-экономического развития, информационный обмен, способствуют достижению консенсуса во взаимоотношениях. Анализ законодательства и правоприменительной практики функционирования Общественной палаты РФ дает основание утверждать о способности данной структуры посредством доступных ей форм и методов работы установить диалог институтов гражданского общества и властных органов.

Автор рассматривает Общественную палату как представительный институт гражданского общества в системе народовластия, который наряду с другими общественными институтами является организационной составляющей механизма достижения юридического консенсуса, а в конечном итоге – гражданского согласия. Общественная палата в качестве организационного элемента в механизме взаимоотношений общество – государство имеет основанные на законодательстве формы и методы работы. Именно законодательное регламентирование деятельности данного общественного органа способствует высокому статусу принимаемых решений, неукоснительному соблюдению процедуры работы органа, четкому обозначению круга полномочий и компетенции.

В качестве составляющего элемента в механизме достижения юридического консенсуса Общественная палата располагает достаточно широкими возможностями. Достижение гражданского согласия осуществляется следующими путями: выдвижение и поддержка гражданских инициатив, направленных на реализацию конституционных прав, свобод и законных интересов граждан и общественных объединений; проведение общественной экспертизы; осуществление общественного контроля за деятельностью органов власти; выработка рекомендаций органам власти и др. К основным формам работы Общественной палаты относятся пленарные заседания, заседания совета, комиссий и рабочих групп.

Изменения, внесенные в Федеральный закон «Об Общественной палате Российской Федерации» от 10 июня 2008 г. наделили Общественную палату дополнительными полномочиями в сфере общественного контроля. В соответствии с п. 9 ст. 16 данного Закона к основным формам работы Общественной палаты относится участие в формировании общественных наблюдательных комиссий, а также приостановлении и прекращении полномочий членов общественной наблюдательной комиссии.

Проанализировав региональное законодательство Центрального федерального округа, диссертант отмечает, что в субъектах РФ встречается практика деятельности таких разнообразных форм общественных палат, как: 1) совещательные структуры при органах власти; 2) общественные организации; 3) самостоятельные структуры, действующие на основе специального закона.

Современный этап функционирования органов гражданского общества отличается тенденцией к унификации и единообразию организационных форм деятельности общественных палат в регионах. Можно говорить, что уже сложилась определенная система общественных органов, представляющих срез гражданского общества: это общественные палаты и подобные им консультативные органы, общественные советы при органах власти, общественные наблюдательные комиссии, общественные и иные некоммерческие организации.

Использование принципа консенсуса, в том числе юридического, несомненно, является одним из приоритетных способов разрешения конфликтов и достижения согласия. Институт общественных палат можно считать составляющей механизма, с помощью которого возможно достижение правового консенсуса во взаимоотношениях государства и общества, гражданского согласия, легитимности власти, снижения уровня конфликтности, укрепления основ развития государства. Для реализации указанных целей в законодательстве предусмотрен порядок работы (методы, формы) Общественной палаты, очерчен круг полномочий, виды принимаемых решений, т. е. юридически урегулирована деятельность данного общественного органа.

Глава четвертая «Механизм взаимодействия представительных институтов гражданского общества с государством в решении проблемы соблюдения прав человека в местах принудительного содержания» состоит из двух параграфов и посвящена анализу вопроса соблюдения прав человека в местах принудительного содержания с помощью представительных институтов гражданского общества.

В первом параграфе «Организационно-правовые основы осуществления общественного контроля за деятельностью уголовно-исполни­тельной системы» анализируются понятие общественного контроля в сфере уголовно-исполнительной системы, различные формы общественного контроля, рассматриваются положения Федерального закона от 10 июня 2010 года № 76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания».

Проблема общественного контроля за деятельностью уголовно-исполнительной системы представляется актуальной как в научно-теорети­ческом, так и в практическом плане. В связи с реформированием уголовно-исполнительной системы одной из приоритетных задач является привлечение общественности к проблемам уголовно-исполнительной системы, взаимодействие и сотрудничество с институтами гражданского общества^[3].

Вопросы общественного контроля в общей теории государства и права в настоящее время являются недостаточно разработанными. Процесс законодательного регулирования института общественного контроля находится на начальном этапе. Общественный контроль чаще всего понимается как разновидность социального контроля наряду с государственным контролем.

Принятие Федерального закона «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания» ознаменовало качественно новый этап в развитии отношений по соблюдению прав человека в местах принудительного содержания. Данный Закон предусматривает целый комплекс мероприятий как со стороны общественных структур, так и со стороны органов государственной власти (прежде всего уголовно-исполнительной системы) по его действенной реализации. Основными субъектами осуществления общественного контроля в соответствии с названным Законом являются общественные наблюдательные комиссии, образуемые в субъектах РФ. Следует обратить внимание на то, что согласно указанному Закону Общественной палате РФ отведена значительная роль в процессе формирования общественных наблюдательных комиссий.

Постепенно с изменением законодательства совершенствуется процесс осуществления общественного контроля и выстраивается достаточно четкая система органов, уполномоченных на его проведение. Среди институтов гражданского общества, уполномоченных на осуществление общественного контроля в данной сфере, можно выделить Общественную палату РФ, общественные наблюдательные комиссии, Общественный совет при ФСИН России и общественные советы при территориальных органах ФСИН России по вопросам деятельности уголовно-исполнительной системы.

Анализируя нормы федерального и регионального законодательства, автор приходит к выводу, что организационно-правовые основы осуществления общественного контроля за деятельностью уголовно-исполнитель­ной системы недостаточно изучены. Характеризуя формы осуществления общественного контроля, по мнению диссертанта, необходимо законодательно урегулировать данную сферу и принять специальный закон об общественном контроле в Российской Федерации, в котором содержались бы определение общественного контроля, его организационные формы и порядок проведения.

Второй параграф «Роль представительных институтов гражданского общества в сфере обеспечения прав человека в местах принудительного содержания» посвящен анализу механизма обеспечения прав человека в местах принудительного содержания на примере работы конкретных общественных институтов, таких как общественные советы при органах исполнительной власти, общественные наблюдательные комиссии, Общественная палата.

Общественная палата координирует работу системы органов, осуществляющих общественный контроль. В соответствии с законодательством она наделена правом осуществления общественного контроля, однако юридически это понятие не закреплено. Следует отметить, что анализ нормативно-правовой базы деятельности общественных палат, образованных на территории Центрального федерального округа, показал, что только Закон Тверской области от 2 октября 2008 г. № 96-ОЗ «Об Общественной палате Тверской области» содержит определение понятия «общественный контроль». В соответствии со ст. 20 данного Закона общественный контроль определяется как деятельность Общественной палаты по проверке соответствия потребностям и интересам граждан, место жительство которых находится на территории Тверской области, действий органов государственной власти, государственных органов и органов местного самоуправления, а также по оценке эффективности реализации ими правовых актов.

К формам осуществления общественного контроля можно отнести право членов Общественной палаты присутствовать на заседаниях Правительства РФ и коллегий федеральных органов исполнительной власти, включая силовые, а также право палаты давать заключения о нарушениях законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления и направлять эти заключения в компетентные государственные органы. Кроме того, члены Общественной палаты имеют возможность принимать участие в работе общественных советов, создаваемых при органах власти, и тем самым осуществлять общественный контроль.

Общественная палата тесно взаимодействует с общественными советами, образованными при органах власти. Примером работы такой структуры является Общественный совет при ФСИН России, образованный в соответствии с Указом Президента РФ от 4 августа 2006 года № 842 «О порядке образования общественных советов при федеральных министерствах, федеральных службах и федеральных агентствах, руководство деятельностью которых осуществляет Президент Российской Федерации, при федеральных службах и федеральных агентствах, подведомственных этим федеральным министерствам». От общественных палат общественные советы отличаются более специальной сферой деятельности, а также порядком формирования. Общественные советы создаются при органах государственной власти для консультирования по вопросам в определенной сфере деятельности, а общественные палаты существуют как независимые структуры, располагают более широкими полномочиями, являются переговорной площадкой между государственными органами и гражданами.

Примером действующего общественного представительства при органах власти в субъектах РФ является Общественный совет при ФСИН России по Ивановской области по проблемам деятельности уголовно-исполнительной системы Ивановской области. Согласно Приказу УФСИН России по Ивановской области от 4 апреля 2007 г. № 187 утверждено Положение об Общественном совете.

С принятием Федерального закона «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания» образуются новые субъекты осуществления общественного контроля за деятельностью уголовно-исполнительной системы – общественные наблюдательные комиссии. В работе проанализированы основные направления деятельности общественной наблюдательной комиссии, практика работы комиссии в Ивановской области. Диссертант приходит к выводу, что общественные наблюдательные комиссии наряду с другими институтами являются организационной формой достижения юридического консенсуса.

В заключении на основе проведенного анализа федерального и регионального законодательства сформулировано авторское видение механизма достижения юридического консенсуса, построенное на основе предусмотренных законом форм и методов работы представительных институтов гражданского общества (на примере общественных палат, общественных наблюдательных комиссий, общественных советов при органах государственной власти). Кроме того, разработаны рекомендации по совершенствованию практической деятельности государственных органов и общественных структур в плане оптимизации механизма достижения юридического консенсуса.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях,
рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ

1. Евстафьева Ю. Г. (Капралова Ю. Г.) Роль Общественной палаты в достижении юридического консенсуса / Ю. Г. Евстафьева // Вестн. Владим. юрид. ин-та. – 2008. – № 2(7). – 0,8 печ. л.
2. Капралова Ю. Г. Роль представительных институтов гражданского общества в достижении юридического консенсуса во взаимоотношениях с государством / Ю. Г. Капралова, Е. Г. Сизарова // Вестн. Владим. юрид. ин-та. – 2009. – № 4(13). – 0,5/0,25 печ. л.

Иные публикации

3. Евстафьева Ю. Г. (Капралова Ю. Г.) Контроль Общественной палаты за деятельностью органов исполнительной власти в целях защиты прав и свобод граждан / Ю. Г. Евстафьева // Гуманизация уголовного наказания как одно из основных направлений современной пенитенциарной политики России : сб. материалов межвуз. науч.-практ. конф. / Иван. филиал Владим. юрид. ин-та Федер. службы исполнения наказаний. – Иваново, 2007. – 0,7 печ. л.
4. Евстафьева Ю. Г. (Капралова Ю. Г.) Общественная палата как институт гражданского участия в гуманизации публично-правовых отношений (российский и зарубежный опыт) / Ю. Г. Евстафьева, Е. Г. Сизарова // Гуманизация уголовного наказания как одно из основных направлений современной пенитенциарной политики России : сб. материалов межвуз. науч.-практ. конф. / Иван. филиал Владим. юрид. ин-та Федер. службы исполнения наказаний. – Иваново, 2007. – 1,0/0,5 печ. л.
5. Евстафьева Ю. Г. (Капралова Ю. Г.) Взаимодействие Общественной палаты Ивановской области с муниципальными образованиями / Ю. Г. Евстафьева // Актуальные проблемы функционирования местного самоуправления в свете проводимых реформ публичной власти : материалы Всерос. науч.-практ. конф., г. Иваново, 4 окт. 2007 г. / Иван. гос. ун-т. – Иваново : Иван. гос. ун-т, 2008. – 0,4 печ. л.
6. Евстафьева Ю. Г. (Капралова Ю. Г.) Общественная палата как политико-правовой механизм достижения компромисса во взаимоотношениях власти и общественности / Ю. Г. Евстафьева // Научная мысль информационного века – 2008 : материалы 4-й междунар. науч.-практ. конф., 15–31 марта 2008 г. – Прага : Eduсation and Science, 2008. – Т. 6. – 0,3 печ. л.
7. Евстафьева Ю. Г. (Капралова Ю. Г.) Контроль Общественной палаты за ходом избирательной кампании (на примере выборов Президента Российской Федерации 2 марта 2008 года) / Ю. Г. Евстафьева // Дни науки – 2008 : материалы 4-й междунар. науч.-практ. конф., 1–15 апр. 2008 г. – София : Бял ГРАД–БГ, 2008. – Т. 7. Закон. Философия. Политика. – 0,2 печ. л.
8. Евстафьева Ю. Г. (Капралова Ю. Г.) Правовой статус института Общественных палат в европейских странах (на примере Экономического и социального совета во Франции) / Ю. Г. Евстафьева // Научный прогресс на рубеже тысячелетий – 2008 : материалы 4-й междунар. науч.-практ. конф., 1–15 июня 2008 г. – Przemysl. Nauka i studia, 2008. – Том 10. Право. – 0,25 печ. л.
9. Капралова Ю. Г. Роль общественно-государственных институтов в защите прав граждан / Ю. Г. Капралова // Межотраслевое обеспечение прав и свобод человека и гражданина в России : материалы Всерос. науч.-практ. конф., г. Иваново, 9–10 окт. 2009 г. / [редкол.: О. В. Кузьмина и др.]. – Иваново : Иван. гос. ун-т, 2010. – 0,3 печ. л.
10. Капралова Ю. Г. Общественный контроль в сфере обеспечения прав человека в местах принудительного содержания / Ю. Г. Капралова, Е. Г. Сизарова // Реформирование уголовно-исполнительной системы в условиях модернизации российского общества : межвуз. сб. науч. тр. / Иван. филиал Владим. юрид. ин-та Федер. службы исполнения наказаний. – Иваново : ПресСто, 2010. – 0,9/0,5 печ. л.
11. Капралова Ю. Г. Обеспечение и защита прав и свобод граждан с помощью общественно-государственных институтов / Ю. Г. Капралова // Обеспечение прав человека в условиях современного государства : материалы междунар. науч.-практ. конф., г. Владимир, 9–10 дек. 2010 г. В 2 ч. Ч. 1 / Федер. служба исполнения наказаний, Владим. юрид. ин-т Федер. службы исполнения наказаний ; [редкол.: С. Н. Емельянов (пред.) и др.]. – Владимир : ВЮИ ФСИН России, 2010. – 0,3 печ. л.
12. Капралова Ю. Г. Механизм взаимодействия представительных институтов гражданского общества с государством / Ю. Г. Капралова // Традиции и новаторство русской правовой мысли: история и современность (к 100-летию со дня смерти С. А. Муромцева) : материалы IV междунар. науч.-практ. конф., г. Иваново, 30 сент. – 2 окт. 2010 г. В 3 ч. Ч. 2 / отв. ред. О. В. Кузьмина, Е. Л. Поцелуев. – Иваново : Иван. гос. ун-т, 2010. – 0,3 печ. л.

Общий объем опубликованных автором работ составляет 4,8 печ. л.

Капралова Юлия Геннадьевна

МЕХАНИЗМ ДОСТИЖЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО КОНСЕНСУСА
ВО ВЗАИМООТНОШЕНИЯХ
ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫХ ИНСТИТУТОВ
ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА И ГОСУДАРСТВА

Подписано в печать 17.10.11. Формат 60х84 1/16. Усл. печ. л. 1,63. Тираж 100 экз.

Редакционно-издательский отдел научного центра
федерального казенного образовательного учреждения
высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт
Федеральной службы исполнения наказаний».

600020, г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, 67е.

E-mail: [email protected].

---

^[1] См.: Глухарева А. К. Конституционные основы народного представительства в РФ : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2008. С. 18.

^[2] Грудцына Л. Ю. Государственно-правовой механизм формирования и поддержки институтов гражданского общества в России : автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2009.

^[3] Выступление директора Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) генерал-полковника внутренней службы А. А. Реймера на расширенном заседании коллегии ФСИН России от 19 февр. 2010 г. URL: http://www.fsin.su/
news/index.php?ELEMENT_ID=635.