Институт оговорки о публичном порядке в международном авторском праве
На правах рукописи
Мартынюк Сергей Викторович
ИНСТИТУТ ОГОВОРКИ О ПУБЛИЧНОМ ПОРЯДКЕ В МЕЖДУНАРОДНОМ АВТОРСКОМ ПРАВЕ
12.00.03-гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Москва-2012
Диссертация выполнена на кафедре
международного частного права ФГБОУ ВПО «Московская государственная юридическая академия имени О.Е. Кутафина»
| Научный руководитель | Доктор юридических наук, профессор Дмитриева Галина Кирилловна |
| Официальные оппоненты: | Доктор юридических наук, профессор, ректор Российского государственного института интеллектуальной собственности Близнец Иван Анатольевич Кандидат юридических наук, доцент, заместитель заведующего кафедрой мировой политики и народонаселения РГГУ Опарина Марина Владимировна |
| Ведущая организация | ФГБОУ ВПО «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации» |
Защита диссертации состоится 17 мая 2012 года в 14:00 на заседании диссертационного совета по защите диссертаций Д 212.123.03, созданного на базе Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина, 123995, г. Москва, ул. Садовая Кудринская, дом 9, зал заседаний диссертационного совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина.
Автореферат разослан «___» апреля 2012 года
Ученый секретарь диссертационного совета
доктор юридических наук,
профессор И.В. Ершова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Взаимодействие частных лиц лежит в основе современной международной жизни и современных международных экономических отношений. Совершенно очевидным фактом является то, что в основе любого качественного укрепления и совершенствования международного сотрудничества на различных уровнях лежит возможность государства применять и признавать на своей территории нормы иностранного права, допуская в состав собственных национальных правоотношений иностранный элемент. Вместе с тем пределы такого допуска и признания не могут быть безграничными, в связи с чем государства, защищая конституционный строй и интересы собственного населения, могут применять такое давно известное науке и практике международного частного права средство, как институт оговорки о публичном порядке.
На современном этапе данная категория по-прежнему сохраняет свое значение, исполняя роль своего рода гаранта стабильности государства, экономических отношений и социальной обстановки внутри страны. Рассматриваемое понятие возникло практически с самого начала зарождения международных отношений и до сих пор вызывает неподдельный интерес ученых по всему миру, все более и более расширяя горизонты собственного правового существования и применения.
В современной российской науке международного частного права исследования, посвященные институту оговорки о публичном порядке, в основном касаются общих теоретико-правовых аспектов данного явления, а также применения данного института в области международного гражданского процесса и исполнения решений международных коммерческих арбитражных судов. В обозначенных исследованиях уделялось большое внимание выработке единого подхода к определению оговорки о публичном порядке, а также подробному анализу конкретной судебной практики применения данного института.
Вместе с тем современный уровень межкультурного взаимодействия государств, степень и качество развития международного медиа- и шоу-бизнеса, а также стремительный рост значения сферы информационных технологий создают острую научную и практическую необходимость исследования института оговорки о публичном порядке в сфере международного авторского права. Именно в этой области наблюдается своего рода неисчерпаемость содержания данной категории, которая проявляет себя прежде всего в аспекте установления пределов свободы творчества, ограничения авторских прав на произведения, противоречащие морали и нравственности и основам конституционного строя того или иного государства.
Степень научной разработанности темы. В дореволюционное время ученые уделяли значительное внимание вопросам содержания и применения института оговорки о публичном порядке в основном в международных торговых отношениях, не затрагивая никоим образом вопросы применения данного института в сфере международного авторского права, что было связано во многом с зарождающимся характером отношений по трансграничной передаче авторских прав. В научной литературе советского периода институт оговорки о публичном порядке был затронут учеными, но не получил с их стороны должного внимания, а вопрос о его применении в сфере авторского права вообще никогда не поднимался в исследованиях, что было связано с особенностью государственного политико-правового устройства того периода времени.
В настоящее время имеются весьма серьезные комплексные исследования, посвященные вопросам толкования категории публичного порядка, правового регулирования его защиты в международном частном праве, исследования публичного порядка в рамках иностранных правовых систем и конкретных сфер международных частноправовых отношений, но нет ни одной научной работы, в которой каким-либо образом затрагивались вопросы применения института оговорки о публичном порядке в международном авторском праве. Следует также отметить, что большая часть вопросов, касающихся структурного содержания института оговорки о публичном порядке, факторов, влияющих на изменение характера и сущности данной категории, значения моральных аспектов общественной жизни в формировании понятия института оговорки о публичном порядке, функциональной взаимосвязи данной категории с другими юридическими понятиями также не была досконально исследована учеными.
Цели и задачи диссертационного исследования. Актуальность исследования предопределила цель диссертационной работы – исследование и анализ института оговорки о публичном порядке в международном авторском праве с позиции нахождения баланса между реализацией свободы творчества, интересами общества и государства применительно к отношениям в сфере трансграничной реализации авторских прав в различных странах.
Достижение данной цели обусловило постановку и решение следующих задач:
1. Определение причин возникновения, содержания и назначения института оговорки о публичном порядке, а также выявление современных тенденций развития данной категории.
2. Выявление функциональной взаимосвязи между институтом оговорки о публичном порядке с такими правовыми категориями, как свобода творчества, защита морали и нравственности населения страны, защита духовного и культурного развития детей, а также охрана основ конституционного строя государства.
3. Анализ исторических закономерностей, фактических и юридических оснований появления и развития института оговорки о публичном порядке в международном авторском праве.
4. Установление общих закономерностей, единых механизмов и оснований для ограничения авторских прав в различных государствах посредством использования института оговорки о публичном порядке.
5. Рассмотрение особенностей применения института оговорки о публичном порядке в международном авторском праве в разных странах.
Объектом диссертационного исследования являются общественные правоотношения, складывающиеся в процессе применения института оговорки о публичном порядке к отношениям в сфере международного авторского права.
Предметом диссертационного исследования являются нормы отечественного, зарубежного и международного права, закрепляющие возможность ограничения свободы творчества, применения института оговорки о публичном порядке для ограничения авторских прав, а также российская и зарубежная научная доктрина и судебная практика по вопросам диссертационного исследования.
Методологическая основа исследования. При написании работы диссертантом использованы как общенаучные (диалектический, системный, социологический), так и частнонаучные (исторический, нормативно-логический, технико-юридический, сравнительно-правовой, структурно-функциональный, лингвистический) методы познания.
Теоретическая основа диссертационного исследования потребовала привлечения в качестве источников не только работ по международному частному праву, но и трудов по теории государства и права, авторскому праву, а также некоторых российских и зарубежных исследований философского и психологического характера.
Исследование института оговорки о публичном порядке в международном авторском праве было бы невозможным без обращения к фундаментальным теоретическим трудам российских дореволюционных ученых. В связи с этим отдельно следует отметить работы М. И. Бруна, П.Е. Казанского, М. Н. Капустина, А. Н. Мандельштама, А. Н. Стоянова, А. Л. Пиленко.
В процессе исследования были использованы основополагающие теоретические труды российских и зарубежных ученых, таких как Л. П. Ануфриева, М. М. Богуславский, Л. Н. Галенская, А. Лион-Каен, А. И. Муранов, П. Норт, А. Шепард, Дж. Чешир, Ян ван ден Берг и др.
При рассмотрении института оговорки о публичном порядке в советский период времени использовались фундаментальные труды В.М. Корецкого, А. Б. Левитина, Л. А. Лунца, Р. А. Мюллерсона, А. А. Рубанова.
Современные концепции, выдвинутые учеными за последние десять лет, послужили основой для продуктивной теоретической разработки рассматриваемой проблематики. В этой связи следует особо выделить работы К. Вербара, И. Ю. Гизетдиновой, Г. К. Дмитриевой, В. П. Звекова, С. В. Крохалева, Ю. Г. Морозовой (Богатиной), В. Л. Толстых и др.
При анализе особенностей возникновения и развития современной международной системы охраны авторских прав в процессе исследования были использованы работы Леонела Бентли, М. Дашяна, Ю. Г. Матвеева, С. А. Сударикова и др.
Определение базовых начал взаимодействия национальных правовых систем с позиции теории государства и права для целей исследования особенностей использования института оговорки о публичном порядке было бы неполным без привлечения теоретических работ таких отечественных специалистов в области теории государства и права, как В. С. Нерсесянц, В. В. Лазарев и В. Д. Перевалов.
Диссертационное исследование опирается на отдельные достижения неюридических наук. Большую ценность для изучения проблемы ограничений свободы творчества имели работы таких известных философов, как И. А. Ильин, О. В. Афанасьева, П. В. Алексеев, А. В. Панин и др. В определении особенностей влияния содержания произведения на психологические поведенческие установки людей неоценимую помощь оказали работы В. М. Бехтерева, С. В. Сумнера, Р. Муна, Л. Джерона, Л. А. Ларри, Коен-Элиа, Д. Саундерса и др.
Нормативную основу исследования составили международные акты, касающиеся установления международной системы охраны авторских прав, а также национальные правовые акты по вопросам защиты авторских прав и международного частного права Российской Федерации, США, Великобритании, Германии, Литвы, ЮАР, Китая в том числе Специального административного района Гонконг, Японии и других стран.
Эмпирическую основу исследования составили материалы правоприменительной практики Комиссии по урегулированию споров всемирной торговой организации (ВТО), Европейского суда по правам человека, судов общей юрисдикции Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Верховного суда США, Верховного суда Канады, органов государственной власти Великобритании, Германии, Литвы, ЮАР, Китая в том числе Специального административного района Гонконг, Японии и других стран. Также в эмпирическую базу исследования вошла практика саморегулирования в сфере международного медиа-бизнеса.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые была поставлена проблема и сформулирована концепция применения института оговорки о публичном порядке к отношениям в сфере международного авторского права, выражающаяся в возможности государства ограничивать или не признавать исключительное право автора на произведение по причине аморального содержания такого результата творческой деятельности. На основе проведенного анализа правоприменительной практики и законодательства различных государств, было выработано определение института оговорки о публичном порядке в международном авторском праве.
Проведенное автором исследование позволило сформулировать и обосновать следующие основные положения, выносимые на защиту:
1. Под «институтом оговорки о публичном порядке в международном авторском праве» понимается система правовых норм, направленных на ограничение или непризнание органами государственной власти субъективного исключительного права автора или иного правообладателя, возникшего на основании норм иностранного права с целью защиты конституционного строя, а также морали и нравственности общества.
2. Институт оговорки о публичном порядке в международном авторском праве рассматривается как часть «транснационального публичного порядка»:
а) исследуемый институт является составным элементом общих начал регулирования международных частноправовых отношений;
б) защита морали и нравственности населения страны, духовного и культурного развития детей, а также конституционного строя – обязанность любого государства в рамках реализации собственного суверенитета, в том числе и в сфере международного авторского права;
в) подобная практика государств приобретает универсальный характер.
3. Под «транснациональным публичным порядком» в международном частном праве понимаются основополагающие принципы и ценности международного сообщества, на которых строится сотрудничество и взаимодействие государств в сфере международных частноправовых отношений и которые отвергают любую противоречащую им норму или практику.
4. Авторское произведение при вводе его в оборот в той или иной стране проходит через своего рода «фильтр публичного порядка», что, по сути, характеризуется ответом на следующие вопросы: 1) может ли содержание данного произведения нанести вред морали и нравственности населения страны; 2) будет ли данное произведение вредным для нравственного и культурного развития детей; 3) представляет ли данное произведение угрозу конституционному строю государства.
Если ответ на какой-либо из вышеперечисленных вопросов положительный, то очевидно, что исключительное право на такое произведение будет ограничено или вовсе не будет признаваться в той или иной стране.
5. Вполне обоснованно, что государства имеют право ограничивать авторские права по мотивам публичного порядка в отношении любых способов использования произведения, которые известны на данный момент и станут известны в будущем с развитием технологий. В этой связи подобное полномочие государств не будет исчерпано с течением времени, что уже показала сложившаяся правоприменительная практика в рассматриваемой сфере, а также логика развития международного авторского права.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что выводы и предложения, научные положения, сформулированные диссертантом, углубляют теорию российского международного частного права, могут быть использованы в дальнейшей научной разработке предмета изучения при проведении исследований в области авторского права, гражданского права и международного частного права, в учебном процессе высших учебных заведений юридического профиля.
Практическая значимость работы заключается в возможности использования и внедрения содержащихся в диссертации предложений по совершенствованию международного и российского авторского права.
Сформулированные в диссертации выводы, основанные на обобщении нормативной и правоприменительной практики международных организаций, Российской Федерации и зарубежных государств, могут внести позитивный вклад в расширение научных представлений об институте оговорки о публичном порядке, способствовать совершенствованию практики ее применения.
Результаты данного исследования могут быть использованы в процессе преподавания курсов «Международное частное право», «Международное авторское право» и других учебных дисциплин по специальности «Юриспруденция», а также при написании учебных пособий, учебников и комментариев законодательства.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре международного частного права Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина.
Основные выводы по результатам исследования были раскрыты в выступлениях на: Международной научно-практической конференции «Традиции и новации в системе российского права» (Москва, апрель 2009 г.); Круглом столе «Концепция прав человека» (Москва, апрель 2009 г.); Научно-практической конференции «Правозащитный мониторинг соблюдения прав человека в субъектах Российской Федерации» (Москва, сентябрь 2009 г.); Международной научно-практической конференции «Преодоление правового нигилизма как вектор развития современного государства и общества» (Казань, ноябрь 2009 г.); Международной научно-практической конференции «Правовые коллизии и пробелы в законодательстве» (Санкт-Петербург, март 2010 г.); Международной научно-практической конференции «Традиции и новации в системе российского права» (Москва, апрель 2010 г.); Мастер-классе «Авторское право и современные технологии: международный и национальный аспект», проводимом в рамках V Международной научно-практической конференции студентов и аспирантов «Правореализация в условиях сближения международного и внутригосударственного права: компаративистский анализ» (Казань, ноябрь 2010 г.) а также в монографии и девяти статьях.
Основные положения диссертационного исследования были использованы в учебном процессе при проведении занятий научного студенческого кружка при кафедре международного частного права Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина.
Структура диссертации обусловлена целью и поставленными задачами исследования и состоит из введения, трех глав, включающих 11 параграфов, заключения и списка использованной литературы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность выбранной темы исследования, определяются степень научной разработанности, теоретико-правовая основа, объект и предмет исследования, его цель и задачи, методы, показана научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, обосновывается теоретическое и практическое значение полученных выводов, приведены сведения об апробации полученных результатов.
Первая глава «Институт оговорки о публичном порядке: понятие и современные тенденции развития» состоит из 3 параграфов.
Первый параграф «Понятие и общая характеристика института оговорки о публичном порядке» посвящен исследованию причин возникновения института оговорки о публичном порядке, анализу различных концепций данной категории в правоприменительной практике и законодательстве России и зарубежных стран. Проводится исследование понятий «правопорядок» «национальный публичный порядок», «основы конституционного строя» и «институт оговорки о публичном порядке». Автором подчеркивается их функциональная и целостная взаимосвязь.
Второй параграф «Оговорка о публичном порядке в правовой доктрине» содержит исследование различных точек зрения на концепцию института оговорки о публичном порядке в российской и зарубежной юридической науке. За основу взяты научный вывод ПоляЛягарда, согласно которому, фундаментом публичного порядка являются неопределенность и изменчивость, и юрист может лишь приблизиться к его границам, но никогда не сможет их стереть. Проблема, таким образом, заключается в нахождении таких границ, причем в конкретном временном промежутке, в конкретной стране и для целей правового регулирования конкретных отношений. Проводится анализ категорий «оговорка о публичном порядке» и «сверхимперативные нормы». Автор обосновывает вывод о том, что сверхимперативные нормы являются важными элементами правовой системы страны и проявляют себя в качестве составной части позитивного института оговорки о публичном порядке. При этом, как отмечает автор, сверхимперативные нормы имеют свойство меняться со временем, что опять же способствует поддержанию непостоянства содержания оговорки о публичном порядке, как с точки зрения доктрины, так и с точки зрения практики.
На основе проанализированных точек зрения, автор делает вывод о том, что институт оговорки о публичном порядке можно классифицировать на национальный, международный и транснациональный.
Особое внимание диссертант уделяет понятию «транснациональный публичный порядок». Не соглашаясь с мнением С.В. Крохалева, включающего в транснациональный публичный порядок: принцип pacta sunt servanda; требование добросовестности; принцип запрета злоупотребления правом, запрета коррупции и соглашений, его нарушающих; фундаментальные права и свободы человека; признание определенных вещей вне коммерческого оборота (в частности, атомного, химического и бактериологического оружия); защиту культурного наследия и окружающей среды; способность государств и юридических лиц быть субъектами арбитражного разбирательства и заключать арбитражные соглашения; запрет индивидуальных преследований должника, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, основанное на «важнейшем принципе равенства кредиторов, составляющем основу коллективных процедур»; фундаментальные принципы процедуры, такие как требование о беспристрастности арбитра, принципы состязательности и равенства сторон включении в состав данной категории, автор отмечает, что в случае подобной трактовки происходит смешивание содержания принципов международного публичного права, регламентирующего межгосударственные отношения и начал международных частно-правовых отношений.
Рассматривая транснациональный публичный порядок в рамках международного частного права, нужно, прежде всего, иметь ввиду то значение, которое оказывают общие для всех государств правовые принципы и начала на частно-правовые отношения. Именно в таком контексте данная категория упоминается в комментариях к статье 1.4. Принципов УНИДРУА о Международных Коммерческих Контрактах 2010 года, а именно: ограничение свободы коммерческого контракта может основываться на общих принципах публичного порядка, как национального так и транснационального (то есть запрета на совершение преступлений, или побуждение к их совершению, запрета коррупции, защиты человеческого достоинства, запрета дискриминации по половому, расовому и религиозному признаку, запрета необоснованных торговых ограничений и т.д.).
При определении различий между концепциями международного и транснационального публичного порядка отмечается, что международный публичный порядок защищает фундаментальные принципы страны суда, его действие – отвергать те иностранные нормы, которые приводят к недопустимому результату в государстве суда и, таким образом, он содействует его фундаментальной политике и интересам. Транснациональный публичный порядок касается ценностей, общих в международном сообществе, не касается особенностей права суда и скорее имеет целью отвергнуть любую норму или практику, которая противоречит принципам и политике, признанным цивилизованными нациями. Автор дает определение транснационального публичного порядка, под которым следует понимать основополагающие принципы и ценности международного сообщества, на которых строится сотрудничество и взаимодействие государств в сфере международных часто-правовых отношений, и которые отвергают любую противоречащую им норму или практику.
Третий параграф «Современные тенденции развития института оговорки о публичном порядке» посвящен анализу основных направлений развития и применения института оговорки о публичном порядке.
В современном мире оговорка о публичном порядке как основание для отказа в применении иностранной нормы права используется нечасто. Случаи обращения к оговорке о публичном порядке могут быть связаны с различным регулированием семейных отношений в разных государствах с разными правовыми системами. В частности, применение норм мусульманского права, разрешающих многоженство, а также одностороннее расторжение мужем брака с негативными имущественными последствиями для жены рассматриваются европейскими судами как противоречащие публичному порядку. В этой связи, в юридической науке высказывались мнения о полном исчезновении института оговорки о публичном порядке. Диссертант, позитивно оценивая перспективы постепенного и частичного отказа от механизма публичного порядка, отмечает, что возможность его полного исчезновения, выступает, по меньшей мере, как достаточно отдаленная перспектива. Данный вывод также подтверждается примером стран ЕС, в которых, несмотря на почти полную интеграцию и формирование регионального публичного порядка как разновидности транснационального публичного порядка, институт оговорки о публичном порядке сохраняется на национальном уровне. Автор обращает внимание на то, что в современной юридической науке международного частного права наблюдается смещение приоритетов исследования института оговорки о публичном порядке в область, связанную с анализом составляющей роли морали в определении содержания и практическом применении оговорки о публичном порядке. Так, например, по мнению И.Ю. Гизетдиновой под категорией «публичный порядок», понимается интегративные правила поведения, закрепленные в морально-нравственных традициях и ментальной природе общества, служащие регуляции соотношения частных и публичных интересов и сохранению целостности социальной общности[1]. Д.В. Афанасьев в статье «Различные аспекты публичного порядка» отмечает следующее: «Данная категория призвана объединить фундаментальные правовые принципы, основополагающие представления о справедливости и морали, а также основные законоположения, имеющие общеобязательный характер в силу их исключительной значимости для общества и государства. Являясь многоаспектной, категория «публичный порядок» не может быть приведена к общему знаменателю и требует рассмотрения в различных ипостасях»[2].
Ю.Г. Богатина обращает внимание на то, что мораль и представления о нравственности, господствующие в данном обществе, также являются отличительной чертой ordre public[3].
По мнению автора, подобное расширение сферы института публичного порядка является совершенно закономерным явлением, в особенности, в современных динамичных условиях развития международных отношений. Такой подход современных исследователей создает условия определенной гибкости категории публичного порядка, не вгоняя при этом его механизм в мертвые рамки позитивного права, неизбежно отстающего от реалий общественной жизни.
Расширение сферы исследования публичного порядка в сторону повышения роли норм морали и нравственности отчасти свидетельствует о возврате к исторически первородной категории публичного порядка «добрые нравы», которая появилась еще в римском праве.
Обобщая исследование содержание категории публичного порядка, по мнению автора, можно выделить следующее составляющие ее элементы:
- Внутренний политический строй и политические взгляды, существующие в конкретную историческую эпоху в определенном государстве;
- Общие принципы права и правовые блага, защищаемые и признаваемые в том или ином государстве в определенный период времени;
- Господствующие нормы морали и нравственности, а также сложившиеся и закрепленные в морально-нравственных традициях правила поведения, сложившиеся среди населения конкретного государства в текущий временной промежуток.
На основе проведенного анализа доктрины, автор делает вывод о том, что, исследование института оговорки о публичном порядке продолжается применительно к конкретным сферам международного частного права. Институт оговорки о публичном порядке интересовал и интересует российских и зарубежных ученых в контексте международного гражданского процесса, исполнения решений международных коммерческих арбитражей, международных брачно-семейных отношений и других сфер международного частного права.
Качественное изменение межкультурного взаимодействия в современном мире, по мнению автора, рождает необходимость исследования института оговорки о публичном порядке и в международном авторском праве, где проявляются сразу все из вышеприведенных элементов содержания публичного порядка.
Вторая глава «Оговорка о публичном порядке в международном авторском праве» состоит из 6 параграфов.
В первом параграфе «Генезис института оговорки о публичном порядке в авторском праве» автор исследует историю возникновения современной системы международной охраны авторских прав, и, на основе проведенного анализа, делает вывод о том, что возможность ограничения авторских прав в целях защиты публичного порядка существовала у государств практически с самого начала развития международной системы охраны прав авторов. Более того, актуальность подобного полномочия государств существует и в нынешнее время, и вряд ли пропадет в обозримой исторической перспективе. Установление минимальных гарантий прав автора на международном уровне позволило качественно улучшить экономико-культурное взаимодействие государств, но, тем не менее, по-прежнему существуют различия мировоззренческих, психологических, политических, морально-нравстенных установок среди населения различных стран.
Во втором параграфе «Свобода как философская категория» автор проводит анализ концепций свободы отечественных и зарубежных философов. Диссертант отмечает, что формой реализации свободы является и ответственность, которая в таком аспекте проявляется в двух значениях: в качестве юридического и морального осознания индивидом последствий своих решений и действий, и в качестве осознания отношения индивида с окружающим миром как субъект-субъектное, подразумевающее ответ на вызов действительности.
В третьем параграфе «Ограничение свободы творчества: философско-правовой аспект» автор обращает внимание на то, что ограничения свободы творчества могут устанавливаться различными нормами. Доминирующими регуляторами в данной сфере являются:
- Автономные правила личности (автономия личности), включающие в себя моральное сознание, вкусы, мировоззрение, представление о прекрасном и т.п.;
- Моральное самосознание общества
- Право.
Автор делает вывод о том, что произведения могут нести в себе прямое или опосредованное политическое информационное сообщение, тем не менее, правовое ограничение свободы творчества, основанное на текущих конъюнктурных политических целях, в глобальной перспективе, является вредным явлением для всего общества. Это лишь способ властных кругов обезопасить себя в большей степени, а не общественную мораль, психическое здоровье населения или честь и достоинство граждан своей страны. Тем не менее, учитывая тот факт, что созданное автором произведение вступает в информационно-коммуникативное взаимодействие с публикой, адекватные правовые ограничения в отношении "негативных" объектов просто необходимы.
Четвертый параграф «Территориальный характер защиты авторских прав и институт оговорки о публичном порядке» посвящен вопросу о соотношении института оговорки о публичном порядке и принципа территориальности защиты авторских прав, предусмотренной действующими международными актами в сфере авторского права. Как отмечает диссертант, в силу положений статьи 17 Бернской Конвенции, государство-участник Конвенции может вовсе не признавать и не предоставлять защиту произведений иностранных авторов и правообладателей ввиду аморального содержания этих произведений, хотя в силу остальных положений Конвенции такие произведения должны защищаться. При этом, автор отмечает, что в стране, в которой было создано такое произведение, или в любой другой стране-участнице Бернского Союза подобный объект может защищаться и использоваться. Таким образом, государство-участник может не применять положения Бернской конвенции о предоставлении защиты произведениям иностранных авторов и даже не применять установленный Конвенцией принцип национального режима для целей защиты произведений иностранных авторов внутри страны, если признание прав на такие произведения будет противоречить публичному порядку, ввиду аморального содержании данных объектов.
В пятом параграфе «Публичный порядок и трансграничная реализация авторских прав» рассматривается правоприменительная судебная практика зарубежных стран по вопросам реализации авторских прав на аморальные произведения, а также практика медиа-бизнеса, связанная с преодолением рисков запрета или ограничения исключительного права на использование произведения, имеющего аморальное содержание. Диссертант обращает внимание на то, что международный медиа-бизнес, участники которого осуществляют распространение собственных продуктов по всему миру, совершенно не заинтересован в том, чтобы при трансграничной реализации собственных интеллектуальных прав, возникали трудности, связанные с непристойным или неугодным содержанием произведений, так как данное обстоятельство существенно повлияет на репутацию компании, ее престиж на рынке, а также на объемы полученной от лицензионной торговли прибыли. Для этих целей в медиа-бизнесе вводиться собственные механизмы контроля за содержанием произведений, что выражается в использовании типовых форм договоров, разрешающих редактирование произведений, введение практики комплаенса. Подчеркивается, что на данный момент подобную «инициативу» медиа-бизнеса зачастую оставляют без внимания и государства, и ВОИС.
Автор делает вывод о том, что для закрепления подобной практики было бы целесообразным принятие Всемирной организацией интеллектуальной собственности рекомендаций, касающихся применения статьи 17 Бернской конвенции, а также рассмотренной выше договорной практики медиа-бизнеса. Подобные рекомендации смогут стать прозрачными и понятными началами «мягкого» регулирования в данной сфере отношений, как для бизнеса, так и для государств.
Шестой параграф «Ограничения авторских прав: опыт зарубежных стран» посвящен исследованию различных подходов государств к вопросам ограничения авторских прав, что выражается в соответствующих нормах национального законодательства.
Диссертант приходит к выводу, что государства могут осуществлять ограничение авторских прав по мотивам публичного порядка в отношении любых способов использования произведения, будь то распространение или доведение до всеобщего сведения посредством сети Интернет. Основаниями для подобных ограничений является нарушение публичного порядка, выражающееся в непристойном аморальном содержании произведений, а также их определенная неугодность текущему политическому режиму в той или иной стране. Последнее, по мнению автора, является недопустимым и неприемлемым.
Третья глава «Публичный порядок как средство защиты нравственного и духовного развития детей в международном, российском и иностранном праве» состоит из 2 параграфов
В первом параграфе «Международное право и законодательство зарубежных стран по вопросам защиты нравственного и духовного развития детей» автор проводит анализ основных международных актов по вопросам защиты прав ребенка, а также исследование национального законодательства зарубежных стран в сфере защиты нравственности детей при использовании информационной продукции. Отмечается, что проблема защиты нравственного и духовного развития детей решается в разное время в каждом государстве по-разному в зависимости от конкретных потребностей и особенностей той или иной страны.
Во втором параграфе «Публичный порядок как средство защиты нравственного и духовного развития детей в праве Российской Федерации» проводится исследование нормативного регулирования и правоприменительной практики защиты нравственности детей в современной России. Автор приходит к выводу, что действующие на данный момент правовые средства, призванные обеспечивать контроль за внутренним и трансграничным оборотом «негативных» результатов творческой деятельности, справляются со своей задачей не в полной мере. Особое внимание уделяется анализу Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", анализируются допущенные законодателем ошибки и формулируются предложения по совершенствованию данного нормативно правового акта.
В заключении подводятся итоги проведенного исследования, формулируются основные выводы и предложения
Основные научные результаты диссертации Мартынюка С.В. опубликованы в одной монографии, 9научных статьях общим объемом – 7,81п.л.
Монографи я:
- Мартынюк С.В.Защита авторских прав в современном мире /
М.: Компания Спутник +, 2008 – 5,06 печ.л.
Статьи:
- Мартынюк С.В. К вопросу о влиянии содержания произведения на возможность трансграничной реализации авторских прав// Cборник работ участников I международной заочной научно-практической конференции аспирантов и молодых ученых «Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики» - М. 2009 – 0,1 печ.л.
- Мартынюк С.В. Ограничение авторских прав на аморальные произведения: опыт зарубежных стран // Cборник работ участников II международной заочной научно-практической конференции аспирантов и молодых ученых «Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики»-М. 2010 – 0,2 печ. л.
- Мартынюк С.В. Институт оговорки о публичном порядке в международном авторском праве// Журнал «Актуальные проблемы российского права» №1 (18) 2011 – М. 2011 – 0,5 печ.л.
- Мартынюк С.В. Ограничение свободы творчества: философско-правовой аспект //Электронный журнал "Теория и практика общественного развития" №4 2012 –0,9 печ.л.
- Мартынюк С.В. Трансграничная реализация авторских прав и институт оговорки о публичном порядке //«Бизнес в законе». Экономико-юридический журнал № 2 2012 М.2012 -0,4 печ.л
- Мартынюк С.В. Ограничение свободы творчества. Авторское право. Публичный порядок// Материалы выступлений участников серии круглых столов, посвященных разработке «Концепции защиты основных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации» - М. Юрист 2009-0,3 печ.л.
- Мартынюк С.В. К вопросу о концепции ограничения исключительного права на произведение как мере борьбы с правовым нигилизмом // Материалы IV Международной научно-практической конференции «Преодоление правового нигилизма как вектор развития современного государства и общества» - Казань. 2009 -0,1 печ. л.
- Мартынюк С.В. Защита здоровья и нравственного развития детей как основание для ограничения исключительного права на произведение: международный опыт и современная российская действительность // Cборник работ участников IX Международной межвузовской научно-практической конференции молодых ученых «Традиции и новации в системе современного российского права» - М. 2010 - 0,1 печ. л.
- Мартынюк С.В. Институт оговорки о публичном порядке: на пути к морали// МатериалыV Международной научно-практической конференции студентов и аспирантов «Правореализация в условиях сближения международного и внутригосударственного права: компаративистский анализ» - Казань 2010 – 0,1 печ. л.
[1] ГизетдиноваИ.Ю.Публичный порядок в международном частном праве:дис.канд. юрид. наук. М., 2010. С. 7.
[2] АфанасьевД.В. Различныеаспектыпубличногопорядка // Закон. 2008. №10. С. 37.
[3] БогатинаЮ.Г.Оговорка о публичном порядке в международном частном праве: теоретические проблемы и современная практика. М. : Статут, 2010. С.31.
