Прав и свободчеловека игражданина встранах латинской америки(процедура ампаро)
Направах рукописи
ХУДОЕШКОАнастасияАлександровна
ОСОБЫЕКОНСТИТУЦИОННО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕСРЕДСТВА ЗАЩИТЫ ПРАВ И СВОБОДЧЕЛОВЕКА ИГРАЖДАНИНА ВСТРАНАХ ЛАТИНСКОЙ АМЕРИКИ(ПРОЦЕДУРА АМПАРО)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидатаюридических наук
Специальность: 12.00.02 –конституционное право;
муниципальное право
Москва,
2012
Диссертациявыполнена ирекомендована к защите на кафедре конституционногоправа Юридическогофакультета им. М.М. Сперанского Федерального государственногобюджетногообразовательного учреждениявысшегопрофессиональногообразования«Российская академия народногохозяйства и государственнойслужбы приПрезидентеРоссийскойФедерации».
| Научный руководитель: | ДОГАДАЙЛОЕкатерина Юрьевна кандидатюридических наук, доцент. |
| Официальныеоппоненты: | ЕРЕМЯНВиталий Владимирович докторюридических наук, профессор, Федеральное государственноебюджетноеобразовательноеучреждение высшего профессиональногообразования«Российская академия народного хозяйства и государственнойслужбы приПрезидентеРоссийскойФедерации»,Международныйинститутгосударственнойслужбы иуправления, кафедра правовогообеспечениягосударственной и муниципальнойслужбы, профессор; СПИЧАКЮлия Георгиевна кандидатюридическихнаук, АппаратУполномоченного по правамчеловека вРоссийской Федерации, отделмеждународногосотрудничества,советник |
| Ведущаяорганизация: | Федеральноегосударственноебюджетноеобразовательноеучреждение высшего профессиональногообразования «Российскийуниверситет дружбы народов». |
Защитасостоится 23мая 2012 г. в12.00 на заседаниидиссертационногоСовета Д504.001.10 по юридическим наукам в Федеральном государственномбюджетномобразовательномучреждении высшего профессиональногообразования«Российская академия народногохозяйства и государственнойслужбы приПрезидентеРоссийскойФедерации» поадресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 84,ауд. 2076 (2корпус).
Сдиссертацией можно ознакомитьсяв библиотекеРоссийской академии народного хозяйства и государственнойслужбы приПрезидентеРоссийской Федерации.
Автореферат разослан «20»апреля 2012г.
Ученыйсекретарь
диссертационногосоветаЕ.Ю. Догадайло
I.ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙРАБОТЫ
Актуальность темыдиссертационногоисследованияопределяетсясуществующими в РоссийскойФедерации проблемами недостаточнойгарантированности прав исвобод человека и гражданина, задачей совершенствованиямеханизмов защиты прав и свободчеловека игражданина. Поэтому, сравнительныйконституционно-правовойанализ развития ифункционированияразличных элементов систем защиты прав и свободчеловека игражданинапредставляетсясвоевременным на данном этапе развитиянаукиконституционногоправа.
ВстранахЛатинской Америки для защиты прав и свободчеловека игражданинаиспользуются особые конституционныесредства -habeas corpus, ампаро, hbeasdata и иск об исполнении. Ампаро (amparo)как специальныйконституционно-правовоймеханизмреагирования на нарушения прав и свободчеловека игражданина вцелях восстановления нарушенныхправ, прекращения нарушений и т.д., успешно зарекомендовалсебя как важнейший конституционно-правовой механизмзащиты прави свободчеловека игражданина вбольшинствеиспаноязычных государствмира. Судебноеразбирательство,возбуждаемоефизическими июридическими лицами на основе конституционнойпроцедуры ампаро, являетсяустным ( или в простойписьменной форме: а вряде случаев достаточнои заявления третьих лиц с последующим подтверждениемистца), открытым, оперативным,бесплатным ипроводится без каких бы то нибыло формальностей.
Межамериканский суд по правамчеловека (Corte Interamericana de DerechosHumanos) в своейпрактике исходит из того, чтопроцедура ампаро служитсохранениюзаконности вдемократическомобществе, иограничение ее примененияили частичнаяее отменаневозможны, поскольку ампароявляется средством защиты тех прав,отступление от которых в соответствиисо статьей 27Американскойконвенции оправах человека от22.11.1969 неприемлемо.
Отечественная конституционно-правовая науканаходится вразвитии, уточняет понимание тех или иных механизмовохраны изащиты прави свободчеловека игражданина, исходя из постоянногоразвитиямеждународныхдокументов обохране изащите прави свободчеловека игражданина,реализуемыхблагодаряинтерпретационнойпрактикеКонституционного судаРоссийской Федерации, конституционных/уставныхсудов субъектов Российской Федерации,Европейского суда по правам человека, но также с учетом аналогичнойпрактики конституционных судов других стран,Межамериканского судапо правамчеловека идр. Сегодняшнее развитиеРоссии вобластиконституционногоправа неминуемо связано с поискомпринципиально новых механизмов охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина. А для этого требуетсянаучноеконституционно-правовоеосмысление наиболее успешно и эффективнозарекомендовавшихсебя такихмеханизмов зарубежом.
Выборопыта Аргентины, Венесуэлы,Гватемалы, Гондураса, Перу и Уругвая в настоящем исследовании (опыт Мексики, Бразилии и Испании ужедостаточноисследован другими отечественнымиавторами) определяется тем, что Гондурас, Гватемала и Уругвай были одни из первыхгосударств, где былвведен механизм ампаро или его отдельные элементы. Опыт Перувыбранв связис тем,что этобыло первоегосударство из закрепившихампаро всвоейправовой системе, где принятКонституционныйпроцессуальныйкодекс. Аргентина и Венесуэла отобраны,поскольку в этихстранах наиболее обширнаясудебная практика верховных судов по делам об ампаро. Кроме того, интерес к Гватемале обусловлентем, чтов этойстране законоб ампаронаиболее развернут идетализирован.
Степеньнаучнойразработанности темы диссертационногоисследования. Понятие,природа, формы и иные особенностиампаро вроссийской правовой наукеисследованы весьма лишьфрагментарно.
Можноуказатьмногоаспектныенаучные исследования, выполненныеА.А. Клишасом ( вкоторых процедура ампаро анализируетсяпреимущественно на примере Мексики, хотя затрагиваетсяи опыт иныхлатиноамериканскихстран – Перу, Бразилии, а также опыт Испании).Анализ ампаро как механизмазащиты мексиканской Конституциибыл произведен В.В. Еремяном,сравнительное исследование процедуррассмотренияорганамиконституционнойюстиции ходатайств о защите (ампаро) на примере Мексики и Испании проведено Т.А. Николаевой.Такжеследует отметитьработы И.С. Зоновой и Г.С. Куликова,посвященныесодержанию иособенностям ампаро взаконодательствеИспании,исследования А.С. Никонова, затрагивавшиевопросы ампаро в законодательствеВенесуэлы. Необходимо отметитьизданный Институтом законодательстваи сравнительного правоведенияпри Правительстве РФ трехтомник «Конституциигосударств Америки», из которого интереспредставляет третий том,содержащий переводы конституционныхнорм государств ЛатинскойАмерики поуказанной теме, а также вышедший в 2007 годусборник«АргентинскаяРеспублика:конституционныйстрой, правачеловека, выборы», гдесодержится перевод аргентинскогозакона обампаро.
Иззарубежных авторов, работыкоторых былипосвящены различнымсторонам механизма ампаро, считаемнеобходимым выделить следующих: аргентинскиеавторы:ХосеЛуис Лаццарини (Jos Luis Lazzarini) и др.; венесуэльскиеавторы: Эктор РамонПеньяранда Кинтеро (HctorRamn Pearanda Quintero); Фредди Замбрано (Freddy Zambrano); Х. Хосе Инасио Эрнандес (G. Jos Ignacio Hernndez);Алан Р.Бревер-Карьяс (Allan R. Brewer-Caras)и др.; гондурасскиеавторы:ФрансискоДаниэль Гомес Буэсо (Francisco DanielGmezBueso); АнхельЭдмундо Оррелана Меркадо (AngelEdmundo Orellana Mercado)и др.; доминиканскиеавторы: РафаэльЛюсиано Пичардо (RafaelLuciano Pichardo) и др.;испанскиеавторы: Х.Оливер Араухо (J. Oliver Araujo); М. Санчес Морон (M. Snchez Morn);Хосе Л.Каскахо (JosL. Cascajo)и ВисентеХимено Сендра (Vicente GimenoSendra); ХосеКаэтано Нуньес (JosCayetano Nez) идр.; мексиканские:Эктор Фикс-Замудьо(Hctor Fix Zamudio); Росалия Торьелло Гонсалес и Донахи Диаз Херард (R. Toriello Gonzlez, D. DazGerard); МарияКонсепсьонМартинес Годинес (MaraConcepcinMartnezGodnez); Хенаро ДавидГонгора Пиментель (GenaroDavid Gngora Pimentel); ИнасиоБургоа (Ignacio Burgoa);Эмилио Рабаса (Emilio Rabasa) и др.;перуанские: Карлос МесьяРамирес (C. MesaRamrez); Хуан БаутистаБарделлиЛартиригойен (Juan Bautista Bardelli Lartirigoyen);Хулио Фернандес Картахена (J. FernndezCartagena);Франсиско Хосе ЕгуйгуренПраели (Francisco JosEgnignren Praeli), М.А. Рубио Корреа (M.A.RubioCorrea) и Е.М. Берналес Баллестерос (E.M. Bernales Ballesteros); Сезар Ланда (Csar Landa)и др.; уругвайские: Эмилио Бьяско (Emilio Biasco); Луис Вьера (Luis Viera); Рубен Флорес Дапкевичус (Rubn Flores Dapkevicius) и др.;чилийские: ЕленаКафарена деХилес (Elena Caffarena de Jiles);Энрике Наварро Бельтран (Enrique Navarro Beltrn)и др.; эквадорские: Хосе Луис Луна Гайбор (JoseLuis Luna Gaibor); Люсия ЭчеверриаГалеас (Luca Echeverra Galeas)и др.
Опыт ампаро в таких странах, как Аргентина,Венесуэла, Гватемала, Гондурас, Перу и Уругвай вотечественной науке исследованнедостаточно, равно как и вопросысистемногоосмысленияконституционно-правовойприроды исодержания,структуры иособенностей ампаро как конституционно-правового механизмаохраны изащиты прави свободчеловека игражданина
Объектомдиссертационногоисследованияявляютсяобщественныеотношения, вкоторых находит выражениеконституционно-правоваяприрода,содержание,структура иособенностиконституционно-правового ампаро как механизма охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина в ряде государствлатинской Америки.
Предметом диссертационногоисследованияявляютсянормы правагосударствЛатинскойАмерики (АргентинскойРеспублики, Боливарианской Республики Венесуэла, РеспубликиГватемала, РеспубликиГондурас, РеспубликиПеру и Восточной РеспубликиУругвай),официальныедокументы указанныхгосударств, судебная практикасудебных инстанций указанныхгосударств, судебнаяпрактикаМежамериканскогосуда поправам человека, совокупностьмеждународныхдокументов,определяющих природу и содержание, структуру и особенности ампаро как конституционно-правового механизмаохраны изащиты прави свободчеловека игражданина.
Цельюдиссертационногоисследованияявляетсяконституционно-правовоеисравнительно-правовоеисследование природы, содержания, структуры и особенностейконституционно-правового механизмаохраны изащиты прави свободчеловека игражданина ампаро в странах Латинской Америки.
Цельдиссертационногоисследованияопределилапостановку инеобходимостьрешения следующих задач:
исследовать конституционно-правовую природу,содержание иобщие особенности ампаро и представитьконцепцию осмысления и описания сущностныххарактеристик ампаро;
провести конституционно-правовое исравнительно-правовоеисследование и обобщениеособенностей закрепления,содержания,структуры,функционирования и развитияконституционно-правовогомеханизма ампаро взаконодательствахлатиноамериканскихстран;
выявить основные интерпретацииампаров решенияхнациональныхсудебных юрисдикций государствЛатинскойАмерики;
выявить интерпретациисодержания иособенностей ампаро впостановлениях иконсультативныхзаключениях Межамериканскогосуда поправам человека;
выработать практическиерекомендациисовершенствованиязаконодательстваРоссийской Федерации с учетом успешногоопыта исследованных латиноамериканских государствпо исследуемому кругувопросов.
Методологическуюоснову исследования составляют общенаучные(анализ, синтез, дедукция и др.),специальные(системный идр.)и частнонаучные (формально-юридический,сравнительно-правовой,теоретико-прогностический) методы научногопознания.Формально-юридическийметод применялся при анализе нормативных правовыхактов,регламентирующейизбранную для диссертационногоисследования сферу конституционно-правовых отношений. Сравнительно-правовой методпозволил осмыслить и обобщить практикуправовогорегулирования и правопримененияконституционно-правовогомеханизма ампаро в ряде стран ЛатинскойАмерики. Теоретико-прогностический методпроявился при подготовке практических рекомендацийсовершенствованиязаконодательстваРоссийской Федерации с учетом успешногоопыта исследованных латиноамериканских государств.
Вкачестве теоретическойосновыдиссертационногоисследования были использованынаучные подходы и научно-исследовательскаяметодология,нашедшие отражение в научных трудах таких ведущих отечественныхученых-правоведов по направлениюконституционногоправа ипо различныминым направлениям юридическойнауки как:С.А. Авакьян,С.С. Алексеев,М.И. Байтин, И.Н. Барциц,Н.А. Богданова,Н.С. Бондарь,С.В. Бошно,А.В. Васильев,Б.П. Елисеев,В.В. Еремян,И.А. Исаев,В.Б. Исаков, В.М. Карташов, Д.А. Керимов,А.Д. Керимов,А.И. Ковлер,Г.Н. Комкова,М.Н. Кузнецов,В.В. Лазарев,И.В. Левакин,Ю.И. Лейбо,Е.А. Лукашева, В.О. Лучин,А.В. Малько,Г.В. Мальцев,М.Н. Марченко,Г.И. Мурамцев,Т.Д. Матвеева,Н.И. Матузов,А.В. Мицкевич,С.И. Носов,И.В. Понкин, Т.Н. Радько,З.А. Станкевич,Б.А. Страшун, Ю.А. Тихомиров,В.А. Туманов,И.А. Умнова,А.Г. Хабибулин, В.А. Четвернин, В.Е. Чиркин,Т.М. Шамба,Б.С. ЭбзеевА.И. Экимов, И.С. Яценко.
Источниковедческаябазадиссертационногоисследования. Эмпирическуюи нормативную базудиссертационногоисследованиясоставили международныеакты и документы международныхорганизаций;конституционно законодательство6 государств ЛатинскойАмерики обампаро:Аргентины(КонституцияАргентинскойРеспублики от 22.08.1994; Федеральныйзакон Аргентины о процедуре ампаро № 16.986 от 18.10.1966); Венесуэлы (КонституцияБоливарианскойРеспублики Венесуэла от 30.12.1999, Органический законВенесуэлы от18.12.1987 о процедуре ампаро по защите прав человека и оконституционныхгарантиях); Гватемалы (ПолитическаяКонституцияРеспублики Гватемала от 1985 г. (с изменениямиот 1993г.); ДекретРеспублики Гватемала № 1-86 от 08.01.1986 – Закон об ампаро, хабеаскорпус ио конституционности); Гондураса (КонституцияРеспублики Гондурас от 11.01.1982; ЗаконГондураса обампаро от14.04.1936);Перу (ПолитическаяКонституцияРеспубликиПеруот 31.12.1993; Закон Перу № 23506 от 08.12.1982 о процедурах hbeas corpus и ампаро); Уругвая (Конституция ВосточнойРеспублики Уругвай от 15.02.1967; ЗаконВосточной Республики Уругвай № 16.011 от 19.12.1988 одействиях врамках ампаро).
Былитак жеисследованы постановленияВерховного суда Венесуэлы и Верховного судаАргентины поделам обампаро, постановленияи консультативныезаключения Межамериканскогосуда поправам человека поделам обампаро.
Научнаяновизнадиссертационногоисследования обусловленаавторскойпостановкой научной цели инаучно-исследовательскихзадач описания и научного обобщенииприроды, содержания, особенностейи многообразия формзакрепления ампаро взаконодательствахлатиноамериканскихстран,для чегов работе выявленыосновныедетерминантыособенностей и содержанияконституционно-правовойприроды ампаро (ряд его конституционно-правовых особенностей и егомногоаспектность), выявлены и описаныособенностифункционирования и развитияконституционно-правовогомеханизма ампаро в странах ЛатинскойАмерики, выявлены и описаныособенноститолкования ампаро в решениях национальныхсудебных инстанцийгосударств Латинской Америки(Верховного суда Венесуэлы,Верховного суда Аргентины), выявлены и описаны интерпретации ампаро в решенияхМежамериканскогосуда поправамчеловека.
Результатом исследованияявились сделанные в работе выводыотносительноповышенияэффективностимеханизмов защиты прав и свободчеловека игражданина вРоссийскойФедерации.
Назащиту выносятся следующиеположения ивыводы, содержащие элементы научнойновизны:
-помнению автора диссертации ампаро (amparo) представляетсобой специализированныйконституционно-правовойдецентрализованный механизм охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения предупрежденияи прекращения посягающих на права и свободы нарушений и обеспечения восстановления нарушенных прав. Этот механизм представляетсобой:
- комплексзащитно-охранительныхинструментов;
- процедуруподачи ирассмотрения жалобы (заявления)об ампаро,инициативновозбуждаемуюпотерпевшейили/изаинтересованнойстороной (заявителем) виндивидуальномпорядке иреализуемую в упрощенной и ускореннойформеконституционного или общеюрисдикционногосудопроизводства.
Предметом ампаро являетсяустановлениесоответствия или несоответствияконституциигосударстваобжалуемыхзаявителемнормативногоправового акта, действияили бездействия государственного органа илидолжностного лица. При этом важно, что ампаропредусматривает результирующеепредоставление (при соблюденииопределенных условий) защиты конкретномузаявителю пожалобе, однако без общего заявлениясуда озаконе илиобжалуемом действии.
- на основе анализа норм действующегоконституционногозаконодательстваряда странЛатинской Америки, их правоприменительной практики в диссертациивыявлено,что правовая природаампаро (amparo)детерминирована егоконституционно-правовымиособенностями и егомногоаспектностью.
Многоаспектностьпроявляетсяв том,что ампаровыступает:
какспециализированныйконституционно-правовойконтрольно-предупредительный и восстанавливающийнарушенные права механизм конституционнойохраны изащиты прави свободчеловека игражданина имеханизм содействия восстановлениюнарушенных прав ипрекращениюнарушений;
каксудебно-правовойинститутконституционногоконтроля;
какконституционный механизм обеспеченияусловий содействия лояльностинаселения поотношению кгосударству и содействиялегитимации государственнойвласти.
Помнению автора диссертацииосновные конституционно-правовые особенности состоят в том, что ампаро:
является производнымрядаосновополагающихконституционныхпринципов ионтологически связан с ними, это- конституционный принцип справедливости,принцип равенства всех перед законом и судом,принцип социальности государства,принцип правового характера государства. (Данные принципы, закрепленныев конституционном законодательствевсех исследуемых государств обуславливаютстабильность процедурыампаро,заключающуюся в определенной унифицированности законодательногозакрепленияпроцедуры ампаро в рамках правовых системы государств,историческисвязанных своим происхождением);
реализуется в публичных интересах,поэтому имеетсостязательный и исключительнобесплатный для заявителяхарактер(представляет собой помощь,которую государство оказываетобществу,соответственногосударство и несет все расходы,которые влечет за собой даннаяфункция);
имеет восстановительныйхарактер, поскольку особенностью ампаро заключаетсяв том,что невозможнополностьювосстановитьположение посостоянию допоявления причиныобращения кампаро;
носит интерпретационныйхарактерприменительно к конкретнойситуации,не связанныйс общимиоценками суда в адрес закона;
имеет облегченно-ускоренный процессуальныйхарактер сминимизациейформальностей, что обусловлено рядом принциповпроцесса ампаро: принципомускоренности(процесс состоит из несколько основныхэтапов, каждый из которых ограниченустановленными по нормевременными рамками, неподлежащие продлению, при этом недопускаютсядополнительные этапы и отсрочки), принципом разрешениявсех спорныхвопросов водном заключительном решении,принципом экономии времени и расходов на процессуальныеакты входе процесса, принципомотсутствия жесткой привязкипроцессуальныхдействий копределеннойпоследовательности);
особая конституционнаяохрана самого механизмаампаро, чтопроявляется, в частности в том, что ампаро не может быть отменено или ограниченодаже привведениичрезвычайногоположения. Каждое лицо может потребоватьбыстрого инемедленногоприменения процедуры защиты конституционныхправ (ампаро)всегда, когда несуществует другого болееподходящегосудебного способа защиты от действия или бездействияпубличных властей или частных лиц, которое прямо или косвеннонарушает,ограничивает,изменяет илиугрожает произволомили нарушением законаправам игарантиям,устанавливаемымконституциейгосударства,договором или законом;
применяется в случаях,носящихисключительный не в смысле встречающийсяв единичныхслучаях, ареализуемый в особых,четко оговоренных в законе случаях, неподпадающих под другиепроцедуры защиты прав и свободчеловека игражданина) характер;
носит достаточно универсальный предметный характер(однако, в конкретном государстве зависящими от законодательноустановленныхособенностей): в рамках ампаропредусматриваетсявозможность подачи жалобы
- на конкретныенормы права,
- на административные акты общего и частногохарактера,
- на решения и определения,вынесенныеюрисдикционнымиорганами,
- на выходящие за пределы установленныхполномочий действия илиже бездействия органовпубличной власти и управления, на их должностныхлиц, нарушающие или влекущие реальные и существенныепрямые угрозы конституционнымправам исвободам,
но, вместе с тем, должно быть прямое посягательство или прямые реальные угрозы такогопосягательства на права и свободы.
- конституционно-правовой анализпозволил автору выявить, что цель ампаро носитдвойственныйхарактер:
1) ампаронаправлено на защиту прав и свободчеловека игражданина,признанных игарантированных конституцией страны;
2) ампаронаправлено на поддержание высокогоуровня общественного порядка и укрепление государственностичерез обеспечение лояльности к государствусо стороныграждан посредством установленияи обеспечения функционированияоперативногокомплексного механизманезамедлительногогосударственногореагирования на нарушения их прав и свобод.
- проведенный сравнительно-правовой анализ и обобщениеособенностейзакрепления ампаро взаконодательствах 6 государств ЛатинскойАмерики (Аргентины, Венесуэлы,Гватемалы,Гондураса, Перу и Уругвая) далинеобходимые и достаточныеоснования автору для вывода о многообразииформ закрепления ампаро в законодательствахлатиноамериканскихстран ио том,что выделяется частьструктурыконституционно-правовогомеханизма ампаро, общая для всех указанныхгосударств. Межамериканскийсуд поправам человека отметил, что судебныеорганы государств прирассмотренииобращений недолжны связывать себяисключительноформальным подходом, а должны тщательноизучать причины подачи заявлений и трезвооцениватьэффективность тех или иных средствправовой защиты.
- анализ постановленийи консультативных заключенийМежамериканскогосуда поправам человека, посвященныхампаро иликасавшихся ампаро, позволилсделать вывод о том, что эта наднациональнаясудебная инстанция отводитвысокое значение механизмуампаро, атакже позволило подтвердитьдостаточную точность иадекватностьавторской концепции понимания и описанияконституционно-правовогомеханизма ампаро. В работевыявлены такие правовые позицииотносительноинтерпретациисодержания иособенностей ампаро:
- понятиеампаро включает в себя целый ряд средствправовой защиты, и процедура habeas corpus являетсяодним лишьего компонентов, несмотря на то, что прирассмотренииосновных аспектов обоих механизмовзащиты приприменении Конвенции и вправовых системах разныхгосударств-участников,можно выделить тот факт, что иногда habeas corpus являетсясовершенносамостоятельным и отдельнымсредством правовой защиты, хотя и зачастую рассматриваетсякак«ампаро свободы» илисоставная часть процедурыампаро;
- ампаро (как и habeas corpus)служит сохранению законности в демократическомобществе, иограничение ее примененияили частичная ее отмена невозможны,поскольку ампаро являетсясредством защиты тех прав,отступление от которых в соответствиисо статьей 27Американскойконвенции оправах человека от 22.11.1969неприемлемо;
- право на ампаро и непосредственноприменение данного механизмаконституционнойзащиты никакограничено или приостановленобыть неможет, вчастности,следование принципам надлежащейзаконной процедуры ампаро не может быть каким-либообразомприостановлено в состоянии чрезвычайногоправового положения, посколькуявляется необходимым условиемприменения судебных гарантий;
- государствоне имеетправа самостоятельно ограничиватьприменение процедуры ампаро по конкретнымвопросам, поскольку этонесовместимо с положениями Американскойконвенции оправах человека от 22.11.1969;
- обращение с жалобой в Межамериканскийсуд поправам человека допустимодаже принезавершенностисудебногоразбирательства в рамкахпроцедуры ампаро, еслинарушен принцип разумностисроков судебногоразбирательства;
- ампароявляется ключевым механизмомзащиты личных прав,поэтомузлоупотребление его использованиемможет привести ксущественнойгипертрофированностисудебногоразбирательства, что можетповлечь засобой дажеотказ вправосудии.
-помнению автора диссертации, введение механизмаампаро вроссийскую правовую системуможет привести к повышению гарантированностии защищенности прав и свободчеловека игражданина вРоссийской Федерации. Исходя из того, что пункт «б» части 1статьи 72 КонституцииРоссийской Федерации отнес к совместномуведению Российской Федерации и субъектовРоссийской Федерации «защиту прав и свобод человека и гражданина»,возможнонаделитьконституционные/уставныесуды субъектов РоссийскойФедерацииправомочиями рассмотрения в первойинстанции жалоб об ампаро, касающихсянарушений ихконституционных прав и свобод граждан;наделитьКонституционный суд РоссийскойФедерацииполномочиямирассмотренияуказанных жалоб об ампаро вкассационнойинстанции,одновременно расширивпредметные ипроцедурныевозможностиобращения граждан с жалобами на нарушения конституционныхправ исвобод (пункт 3 статьи 3Федеральногоконституционногозакона от21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 28.12.2010) «ОКонституционном суде РоссийскойФедерации»).
Теоретическое ипрактическоезначениеисследования определяетсяего новизнойв контекстекомплексногоисследования одного из важнейших и, одновременно,сложнейших вопросов конституционно-правовой защиты прав и свобод человека и гражданина,каким является ампаро. Полученныев ходедиссертационногоисследования выводы расширяюттеоретическиепредставления о сущностиэтого конституционно-правовогомеханизма,способствуютдальнейшему развитию соответствующихаспектов теории защиты прав исвобод человека и гражданина.
Практическаязначимостьдиссертационногоисследованияопределяется также и тем,что выводыи рекомендации, содержащиесяв диссертационной работе,могут бытьучтены впроцессесовершенствованиязаконодательства в сфере прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Материалы и научныеобобщения,содержащиеся в диссертации,могут бытьиспользованы при преподаванииучебногокурсаконституционногоправа зарубежных стран, в частностиего разделов, касающихсяконституционно-правовогостатусаличности,внутригосударственныхи международных механизмовзащиты правчеловека.
Практическая значимостьдиссертацииопределяется также тем, что автором былипереведены ивведены вроссийский научный оборот рядзаконодательныхактов государств Латинской Америки об ампаро[1].
Апробация результатовисследования. Основныеположениядиссертацииобсуждены иодобрены назаседанияхпредметно-методическойкомиссии кафедры конституционногоправа юридическогофакультетаим. М.М. Сперанского Федеральногогосударственного бюджетногообразовательногоучреждения высшего профессиональногообразования«Российская академия народногохозяйства и государственной службы при ПрезидентеРоссийскойФедерации» и нашли необходимые отражение вопубликованных диссертантом8 научных работах,.
Структура диссертации определенацелями изадачамиисследования.Диссертация состоит из введения, двух глав, разделенныхна параграфы, заключения,спискаиспользованных источников и научной литературы.
II.ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙРАБОТЫ
ВоВведенииобоснованы научная теоретическаяи практическая актуальностьтемы диссертации исследования,определены объект, предмет,цель иосновные задачи диссертационногоисследования,артикулированытеоретическая,методологическая,нормативная, источниковедческаяи эмпирическая основыдиссертацииисследования,описана научная новизна,сформулированыосновные положения, выносимыена защиту,обоснованатеоретическая и практическаязначимостьдиссертации,отмечены формы апробацииосновных результатов проведенногоисследования.
Главапервая«Конституционно-правовые характеристикиампаро иособенности его закрепленияв законодательстве странЛатинской Америки» посвящена анализусодержания понятия «ампаро»,выявлению иисследованиюконституционно-правовойприродыиконституционно-правовыхособенностей ампаро (§ 1.1);исследованию и описанию практикизакрепления процедуры ампаро в законодательствахстран Латинской Америки (§ 1.2).
Ампаро(исп. amparo –покровительство,защита, помощь) –в правеИспании иряда странЛатинской Америки (Аргентина,Боливия, Бразилия, Венесуэла,Гватемала, Гондурас, ДоминиканскаяРеспублика, Колумбия, Коста-Рика,Мексика, Никарагуа, Панама,Парагвай, Перу, Сальвадор,Уругвай, Чили, Эквадор) представляетсобой специальныйконституционно-правовоймеханизмреагирования на нарушенияправ исвобод человека и гражданина в целях восстановлениянарушенных прав, прекращениянарушений ит.д., реализуемый воблегченном и ускоренномпорядке.
Вдиссертациирассмотрены существующиев отечественной изарубежнойконституционно-правовойнауке подходы к толкованию и описанию природы,особенностей и видовампаро. Анализсуществующихтолкований иописаний ампаро, позволилсформулировать в диссертацииуточненную авторскоеопределениепонятия «ампаро». Сделан вывод одвойственности цели ампаро и о его значении для государства.
Некоторые исследователи(ЭмилиоБьяско) находят первоеупоминание об ампаро в историческомисточнике от 1140 г., Т.А. Николаеваотсчитывает истоки ампаро от арагонскогоправа XIII–XVI вв., предусматривавшего защитуосновных прав человека с помощьюпроцедуры, которая явиласьпрообразомконституционной жалобы (слово«ампаро» впереводе сиспанского означает «опека»,«покровительство»).Впервыенормативно ампаро было закреплено в одном из штатов Мексики. Позже ампаро в той или иной форме (как механизм,как процедура, какгарантии ит.п. – «juicio», «recurso», «proceso, «accin» и т.д. К примеру, в Бразилии –«mandado de segurana»,в Чили– «recurso de proteccin»,в Колумбии– «tutela jurdica»)было конституционно закреплено в Сальвадоре (1886),Гондурасе иНикарагуа (1894),Гватемале (1921), Панаме (1941) иКоста-Рике (1949).Ампаро былозакреплено вПолитическойКонституцииЦентральноамериканскогоСоюза (Constitucin Poltica de los Estados Unidos de Centroamrica) от 1989 года (Гондурас,Никарагуа иСальвадор) ив Конституции Центральноамериканской Республики(Constitucin dela Repblica Centroamericana) от 1921 года (Гватемала,Гондурас иСальвадор). ВАргентине ампаро на федеральном уровне всегодняшнем виде былозакреплено в1957–1958гг. Приэтом нарегиональном уровне в Аргентине ампаро было введеновпервые Конституцией провинцииСанта-Фе в 1921году иболее детально закрепленаЗаконом провинции Санта-Фе об ампаро № 2994 от 01.10.1935. Позже, в 1939 годуампаро былозакреплено вКонституциипровинцииСантьяго-дель-Эстерои вГражданскомпроцессуальномкодексе этойпровинции в1944 году. В 1949году ампаробыло закреплено вКонституциипровинции Мендоса. В Венесуэле ампаро конституционно былозакреплено в1961 г.,в Боливии,Эквадоре иПарагвае в1967 г.,в Перув 1979 г., в Чили в 1980г., вУругвае в1988 г.(по мнениюряда экспертов элементыампаро (возможности защитыконституционных прав и свобод по некоторой аналогии с ампаро) былозакреплены вУругвае ужедостаточно давно), в Колумбии в 1991г., вДоминиканскойРеспублике в1999 г.[2]
Такимобразом, помнению автора диссертацииампаро –специализированныйконституционно-правовойконтрольно-предупредительный ипресекательно-восстановительныйдецентрализованно-системный механизмконституционнойохраны изащиты прави свободчеловека игражданина исодействиявосстановлениюнарушенных прав ипрекращениюнарушений,включающий комплекс защитно-охранительных инструментови процедуруподачи и рассмотренияжалобы (заявления) об ампаро (juicio de amparo), инициативно возбуждаемуюпотерпевшей или/изаинтересованнойстороной (заявителем) виндивидуальномпорядке иреализуемую в максимальноупрощенной иускоренной форме конституционногосудопроизводстваилиобщеюрисдикционногосудопроизводства,предметом которого являетсяустановлениесоответствия или несоответствияконституцииобжалуемыхзаявителемнормативногоправового акта, действияили бездействия государственногооргана илидолжностного лица, срезультирующимпредоставлением (при соблюденииопределенных условий) защитыконкретномузаявителю поэтой жалобе,однако безобщего заявления о законе илиобжалуемом действии.
Произведенный нами анализ научныхдоктринальныхтолкований природы, содержания иособенностей ампаро и его отражениев законодательствах рассматриваемыхгосударств позволил выявить и ключевыеконституционно-правовыеособенности ампаро: ампаро реализуется в публичных интересах(публичность самой процедурыампаро); ампаро направлено на поддержаниевысокого уровня общественногопорядка иукреплениегосударственностичерез обеспечение лояльности к государствусо стороныграждан посредством установленияи обеспечения функционированияоперативногокомплексногомеханизма незамедлительного государственногореагирования на нарушения их прав и свобод;Ампаро имеетинтерпретационныйхарактерприменительно к конкретнойситуации ине связанныйс общимиоценками вадрес закона; исключительныйхарактер случаев, подпадающихпод ампаро;состязательныйхарактер ампаро; онтологическаясвязь ампарос конституционным принципомсоциальностигосударства, с конституционнымпринципомдемократического и правовогохарактерагосударства, с конституционнымпринципомсправедливости;особая социальная опасность злоупотребленияправом врамках ампаро.
Авторские выводы об основных конституционно-правовых особенностях ампаро, проистекающиеиз природыампаро подкреплены мнениямиряда другихисследователей,подтверждающимисделанные вдиссертации научные обобщения. Былипривлеченыдоктринальныепозиции игипотезы зарубежных авторов,подтверждаемые (на основеанализазаконодательстврассматриваемыхгосударств Латинской Америки,судебной практики национальныхсудов этихгосударств), чтобы верифицироватьполученные вдиссертации научные результаты.
Вдиссертациирассмотреныособенностистановления,развития исегодняшнегосостоянияконституционно-правовогорегулирования ампаро взаконодательствахрассматриваемыхлатиноамериканскихгосударств – Аргентины, Венесуэлы,Гватемалы,Гондураса, Перу, Уругвая. Так, анализзакрепления в законодательствахобъема защищаемых прав и свобод,выявил наличие разныхконцепций. Согласно первой,процедура ампаро подлежитприменению вотношениибольшинства прав и свобод заисключением личной свободы, котораягарантируетсяприменениемпроцедуры habeas corpus.Остальные также признаютличную свободу неподлежащей защите в порядке ампаро, при этомрассматривая ампаро как способ конституционнойзащиты абсолютно всех прав
Глававторая«Содержание, структура,особенностифункционирования и развитияконституционно-правовогомеханизма ампаро в странах ЛатинскойАмерики»посвященаисследованию особенностей содержания и правовогообеспеченияконституционно-правовогомеханизма ампаро взаконодательствегосударств Латинской Америки (§ 2.1); выявлению интерпретацийприроды,содержания иособенностей ампаро в решениях национальныхсудебных юрисдикций государствЛатинской Америки (§2.2); исследованиюособенностейинтерпретационнойпрактикиМежамериканскогосуда поправам человека по делам, касавшимсяампаро (§ 2.3).
Представлен сравнительно-правовой анализрассмотренных в первоисточникахзаконов 6 государств ЛатинскойАмерики (Аргентины, Венесуэлы,Гватемалы, Гондураса, Перу и Уругвая),выстроенный по следующимнаправлениям оценки и научного обобщения:
цель ампаро,перечень субъектов, противкоторых подается жалоба об ампаро, и переченьобжалуемых действий/бездействийили актов;
субъекты подачи жалобы обампаро иусловия подачи жалобы;
органы, к компетенциикоторых отнесено рассмотрениежалоб обампаро;
случаи, к которым неприменяется ампаро;
форма исодержанию жалобы об ампаро;
процедурныетребования крассмотрению жалобы об ампаро;
ответственностьлиц, неправомерность действийкоторых былаустановленав ходепроцедуры ампаро.
Вработе проведено сравнительноеисследование наиболееизвестных иключевых дляпониманияконституционно-правовойприроды ампаро решенийВерховного суда Венесуэлы и Верховногосуда Аргентины по делам об ампаро и поделам,в которыхбыли затронуты вопросыампаро.
Анализрешений Верховного судаВенесуэлы поделам обампаро ипо делам,в которыхбыли затронуты вопросыампаро, далвозможность автору выделитьследующие ключевые конституционно-правовые особенностиампаро, проистекающиеиз правовыхпозиций, отраженных в решениях указанногосуда:
-ампаро реализуется в публичныхинтересах, что связано с публичностьюсамой процедуры;
-исключительныйхарактер случаев, подпадающихпод ампаро(«исключительный»здесь нев смыслевстречающийся в единичных случаях, но имеется в виду –реализуемый в особыхслучаях, четко оговоренныхв законе);
- ампаро имеетвосстановительныйхарактер, при этомневозможно полностью восстановитьположение посостоянию допоявления причины обращения к ампаро;
- ампаро имеетинтерпретационныйхарактерприменительно к конкретнойситуации ине связанныйс общимиоценками вадрес закона;
-облегченно-ускоренныйпроцессуальныйхарактер ампаро сминимизациейформальностей;
- особая социальнаяопасность злоупотребленияправом врамках ампаро.
Анализрешений Верховного судаАргентины поделам обампаро ипо делам,в которыхбыли затронуты вопросыампаро, далвозможность сделать вывод о том, чтодоктринально-интерпретационной основойправовых позиций Верховного судаАргентины порассмотрению дел, связанных с ампаро,явилисьпостановленияВерховного суда Аргентины по делам «Сири, Анжел С.» от 27.12.1957,«Сэмюэл Кот»от 05.09.1958, вкоторых Верховный судАргентины,соответственно,подтвердилвозможность подачи заявления о применении процедурыампаро длясудебной защиты всех прав, закрепленныхв Конституции Аргентины,за исключением тех, которые уже могут бытьзащищены процедурой habeas corpus, атакже постановил, что хотя и заявление об ампаро было подано против физических лиц, все равно было обоснованным,поскольку нигде вКонституции не сказано, что защита прав человекадолжнаосуществляться от действийисключительнооргановгосударственнойвласти.
Поскольку Межамериканскийсуд поправам человека (CorteInteramericana de Derechos Humanos)неоднократно касался в своих постановленияхвопросов, связанных с ампаро, вдиссертациирассмотрены судебная практикаэтой наднационального органа. Анализ судебнойпрактикиМежамериканскогосуда поправам человека позволяет сгруппироватьпостановления, в которыхуделено внимание ампаро в той либо иной мере, в следующие группы:
1)консультативные заключенияМежамериканскогосуда поправам человекаабстрактно-интерпретационного (несвязанного сконкретной жалобой) характера(Консультативное заключениеМежамериканскогосуда поправам человека от 30.01.1987 о применениипроцедуры habeas corpus в чрезвычайныхситуациях позапросуМежамериканскойкомиссии поправам человека; Консультативноезаключение от 06.10.1987 осудебных гарантияхв состояниичрезвычайногоположения позапросуПравительстваУругвая);
2) постановленияМежамериканскогосуда поправам человека, в которых жалобаподавалась(полностью или в том числе) по поводунарушения статьи 25 Американскойконвенции оправах человека от 22.11.1969[3] в части права на судебную защиту, в качествекоторой Судпризнает иампаро(Постановление по делу «Мирна Мак Чанг противГватемалы» от 25.11.2003; Постановление по делу «Общество“Маягна (Сумо) АвасТингни” против Никарагуа»от 31.08.2001;Постановление по делу«Кастаньеда Гутман противМексики» от06.08.2008; Постановлениепо делу«Сести-Хуртадопротив Перу»от 31.05.2001;Постановление по делу«Асеведо-Харамильо и другиепротив Перу»от 07.02.2006);
3)постановления Межамериканскогосудапо правамчеловека поделам, вкоторых предмет жалобы шире только лишь процедурыампаро, нов которыхподнимался вопрос об ампаро (сами жалобы были поданы не по поводуампаро)(Постановление по делу«Веласкес Родригес противГондураса» от 29.07.1988; Постановлениепо делу«Годинес Круз противГондураса» от 20.01.1989; Постановление по делу «ФайренГарби иСолис Корралес противГондураса» от 15.03.1989);
4)постановления Межамериканскогосуда поправам человека, в которых вопросыампаро только поверхностно затронуты илиупоминаются(Постановление по делу «Хуан УмбертоСанчес против Гондураса»от 07.06.2003;Постановление по делу«Гангарам Пандай противСуринама» от04.12.1991; Постановлениепо делу«Кабальеро Дельгадо и Сантана противКолумбии» от21.01.1994;Постановление по делу«Ивчер-Бронстейнпротив Перу»от 06.02.2001;Постановление по делу «Пять пенсионеровпротив Перу»от 28.02.2003 имн. др.).Это самаямногочисленнаягруппа постановлений Межамериканскогосуда поправам человека, которыевызывают интерес в связи срассматриваемойтематикой.
Приэтом наибольшее значение для выявлениясодержания иособенностей ампаро имеют консультативныезаключенияМежамериканскогосуда поправам человека.
Проведенное исследованиесудебной иинтерпретационнойпрактикиМежамериканскогосуда поправам человека далонеобходимые и достаточныеоснования для вывода о том, что этанаднациональнаясудебная инстанция отводитвысокое значение механизмуампаро, атакже позволило подтвердитьдостаточную точность иадекватность авторской концепциипонимания иописанияконституционно-правовогомеханизма ампаро.
Обоснованы заключительныевыводы относительно ключевыхконституционно-правовыхособенностей ампаро.
Ситуация явнойнедостаточнойгарантированности и защищенностиправ исвободчеловека игражданина вРоссийской Федерации детерминируетнеобходимостьвведения механизмаампаро вроссийскую правовую систему, что обоснованносделать, внеся необходимыеизменения вФедеральныйконституционныйзакон от31.12.1996 № 1-ФКЗ (в ред. от 06.12.2011) «Осудебной системе РоссийскойФедерации» ив рядиных законодательных актов,посредствомследующих,учитывающихпозитивный опыт рядарассмотренныхлатиноамериканскихгосударств всфере реализации ампаро, мер:
1) исходя из того, что пункт «б» части 1 статьи 72КонституцииРоссийской Федерации отнес к совместномуведению Российской Федерации и субъектовРоссийской Федерации «защиту прав и свобод человека и гражданина»,наделитьконституционные/уставныесуды субъектов РоссийскойФедерации правомочиямирассмотрения в первойинстанции жалоб об ампаро, касающихсянарушений ихконституционных прав и свобод граждан;наделитьКонституционный суд РоссийскойФедерацииполномочиямирассмотренияуказанных жалоб об ампаро вкассационнойинстанции,одновременно расширивпредметные ипроцедурныевозможностиобращения граждан с жалобами на нарушения конституционныхправ исвобод (пункт 3 статьи 3Федеральногоконституционногозакона от21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 28.12.2010) «ОКонституционном суде РоссийскойФедерации»);
2) взаявленнойруководствомРоссийской Федерации к созданию системеадминистративнойюстиции ввести механизмадминистративногоампаро, позволяющего разрешатьжалобы граждан нанеправомерныедействия,бездействия и акты,повлекшие нарушения прав и свобод конкретноэтих граждан, по иным основаниям,относимым кпредметной области ампаро.
ВЗаключенииподведены итоги диссертации,сделаны обобщенные выводы,представленыавторскиепрактическиерекомендации.
Основные выводы и положениядиссертации отражены вследующих научных публикацияхавтора:
I.Статьи,опубликованные в изданиях,рекомендованныхВысшей аттестационнойкомиссиейМинистерстваобразования и науки РФ дляпубликации результатовдиссертационныхисследований:
1. Худоешко А.А. Принципы реализации конституционнойжалобы вИспании ив странахЛатинской Америки // Юрист вуза. –2012. –№ 2. – С.46–52.
II. Статьи в прочих изданиях
2. Худоешко А.А.Особенностизакрепления прав и свобод человекаи гражданина вконституциях стран ЛатинскойАмерики//Нравственныеимперативы вправе. – 2010. – №4. – С. 50–53.
3. Худоешко А.А. История развития и правовыеособенностисовременногозаконодательногозакрепленияпроцедуры ампаро в Аргентине // Нравственныеимперативы вправе. – 2011. – №3. – С. 66–73.
4. Худоешко А.А.Процедура ампаро в системе средствпроцедурной защиты: законодательствои практикаИспании //Государственноестроительство и право. Вып. 28, 2011 / Подобщ. ред.Г.В. Мальцева; отв. ред. О.Н. Доронина. – М.:Изд-во МосГУ,2011. –197 с. –С. 66–71.
5. Худоешко А.А.ОсобенностиинтерпретационнойпрактикиМежамериканскогосуда поправам человека по делам, касавшимсяампаро //Нравственныеимперативы вправе. - 2011. - № 5. - С. 4-11.
6. ХудоешкоА.А. Законодательство Перу,Венесуэлы иУругваяоб ампаро //Нравственныеимперативы вправе. – 2012. – №1. –С. 71–100.
7. ХудоешкоА.А. Принципыправовогорегулированияпроцедуры ампаро (сравнительныйанализзаконодательстваВенесуэлы, Уругвая, Аргентины,Мексики иКолумбии) // Право исовременные государства. – 2012. – №2. – С. 54–64.
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученойстепени
кандидата юридическихнаук
ХУДОЕШКО АНАСТАСИЯАЛЕКСАНДРОВНА
Темадиссертационногоисследования:
ОСОБЫЕКОНСТИТУЦИОННО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕСРЕДСТВА ЗАЩИТЫ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА В СТРАНАХЛАТИНСКОЙ АМЕРИКИ (ПРОЦЕДУРААМПАРО)
Научный руководитель:
кандидат юридическихнаук, доцент
ДОГАДАЙЛО Е.Ю.
Изготовление оригинал-макета
Худоешко А.А.
Подписано в печать _______________
Тираж 100экз.
Усл. печ. л. ___
Отпечатано в ОМПТ ФГОУ ВПО РАГС. Заказ № _____
119606, г.Москва, пр-тВернадского, 84
1 Закон Перу № 23506 от 08.12.1982 опроцедурах hbeas corpus и ампаро;Органический закон Венесуэлы от 18.12.1987 опроцедуре ампаро по защите прав человека ио конституционных гарантиях; ЗаконВосточной Республики Уругвай № 16.011 от19.12.1988 о действиях в рамках ампаро // Худоешко А.А.Законодательство Перу, Венесуэлы и Уругваяоб ампаро // Нравственные императивы вправе. – 2012.– № 1. –С. 71–100.
2 Juicio de Amparo y Derecho ProcesalConstitucional / Coordinacin General – Dr. Lino Vsquez Smuel, Dr. Servio Tulio Castaos Guzmn. – Santo Domingo (Repblica Dominicana):FundacinInstitucionalidad y Justicia Inc., 2010. – 162 p. – P. 220; Toriello Gonzlez R., Daz Gerard D. Nueva Ley de amparo.Agosto del 2003 / Coord. C. Bardn Esquivel, R. Toriello Gonzlez. – Mxico: Instituto de investigacioneslegislativas del Senado de la Repblica, 2003. – P. 125–127.
3 Статья 25 Американской конвенции оправах человека от 22.11.1969 гласит: «1. Каждыйимеет право на прямое и быстрое обращениеили любое другое действенное обращение вкомпетентные суды за защитой нарушенныхосновных прав, признанных Конституцией илизаконами государства или настоящейКонвенцией, даже если такое нарушениемогло быть совершено лицами, действующимив своем официальном качестве. 2.Государства-участники обязуются: a)гарантировать, чтобы любое лицо, требующеетаких средств судебной защиты, имело на этоправо, установленное компетентнымивластями, предусмотренное правовойсистемой государства; b) развиватьвозможности юридической защиты; c)гарантировать проведение в жизнькомпетентными властями предоставленныхсредств защиты»(<http://www.zonazakona.ru/law/abro/art/4509/>).
