Баланс интересов в гражданском праве россии и его обеспечение в договорных отношениях
На правах рукописи
Пьянкова Анастасия Федоровна
Баланс интересов в гражданском праве России
и его обеспечение в договорных отношениях
Специальность: 12.00.03 –
Гражданское право; предпринимательское право;
семейное право; международное частное право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Екатеринбург – 2013
Диссертация выполнена на кафедре гражданского права Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пермский государственный национальный исследовательский университет».
Научный руководитель - Шершень Тамара Васильевна
кандидат юридических наук, доцент, заведующая кафедрой гражданского права ФГБОУ ВПО «Пермский государственный национальный исследовательский университет» (г. Пермь)
Официальные оппоненты - Бублик Владимир Александрович
доктор юридических наук, профессор,
ректор ФГБОУ ВПО «Уральская государственная юридическая академия»
(г. Екатеринбург)
Вавилин Евгений Валерьевич
доктор юридических наук, профессор,
судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
(г. Москва)
Ведущая организация - ФГБОУ ВПО «Ульяновский
государственный университет»
Защита состоится 11 апреля 2013 г. в 15 ч. 00 мин. на заседании диссертационного совета Д 212.282.01 при ФГБОУ ВПО «Уральская государственная юридическая академия» по адресу: 620066, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 21, зал заседаний Ученого совета.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Уральской государственной юридической академии.
Автореферат разослан «07» марта 2013 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета,
доктор юридических наук,
профессор М.Н. Семякин
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования проявляется в социально-экономическом, политическом и юридическом аспектах.
Социально-экономический аспект. Процесс формирования и координации интересов происходит, прежде всего, в сфере экономики.
Согласно ст. 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности. В то же время в условиях рыночной экономики, свободы договора и автономии воли участники гражданского оборота нередко пользуются своей свободой во вред интересам своих контрагентов и иных лиц.
Монополизация рынка, повлекшая за собой неравенство переговорных возможностей и стандартизацию договоров, ставит значительную часть субъектов гражданского оборота в условия, фактически означающие невозможность реального осуществления своих интересов. В связи с этим нельзя не отметить тенденцию к социализации гражданского права, характерную для многих государств со второй половины ХХ века. Во многих государствах, в том числе и на постсоветском пространстве, в гражданские кодексы и специальные законы включены положения о стандартных условиях договора. В Гражданском кодексе Российской Федерации такие положения отсутствуют, что зачастую затрудняет защиту слабой стороны правоотношения.
Данные обстоятельства обусловливают актуальность изучения проблемы обеспечения баланса интересов участников гражданских правоотношений.
Политический аспект. Смена политического строя и конституционное признание человека, его прав и свобод высшей ценностью (ст. 2 Конституции РФ) стали основой построения принципиально иной системы взаимодействия частных и публичных интересов в обществе. Приоритетным в такой системе должно стать, прежде всего, обеспечение естественных прав каждого человека.
Следует сделать принципиально иными и подходы к определению границ государственного вмешательства в экономику. Формирование в России гражданского общества и развитых гражданско-правовых отношений требует обеспечения баланса интересов участников частно-правовых отношений, конкурирующих в условиях свободного рынка.
Правовая культура, основанная на примате прав человека, в России еще только формируется. Именно поэтому столь важно доктринальное изучение проблемы баланса интересов.
Юридический аспект. Авторы Концепции развития гражданского законодательства, одобренной решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009 г., и разработанных на её основе проектов федеральных законов, вносящих изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации, как видно из анализа данных документов, считают необходимость обеспечения баланса интересов одним из основных векторов модернизации гражданского законодательства. Так, в Концепции развития гражданского законодательства отмечается, что для обеспечения справедливого экономического баланса интересов необходимо установить диспозитивное правило, согласно которому одна сторона двустороннего обязательства не вправе требовать исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне; регулирование исполнения обязательства третьим лицом также должно устанавливать справедливый баланс интересов кредитора и должника.
Это неслучайно, так как суды уже сегодня, в отсутствие какого-либо законодательного закрепления, ссылаются на принцип баланса интересов при мотивировке судебных решений. Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях и определениях не раз апеллировал к вытекающему из статей 17, 19 и 55 Конституции РФ принципу соблюдения баланса интересов всех лиц, участвующих в правоотношениях, баланса прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. По данным справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» на 24.05.2012 г., словосочетание «баланс интересов» встречается в актах Конституционного Суда РФ 555 раз. Необходимость соблюдения справедливого баланса между противостоящими интересами красной нитью проходит и через практику Европейского Суда по правам человека. В таких условиях недостаточное доктринальное изучение рассматриваемого понятия может привести к различным его толкованиям в правоприменительной практике, что негативно отразится на стабильности гражданского оборота.
Особенно актуально разграничение интересов в тех правоотношениях, где субъекты права обладают конкурирующими интересами, среди которых следует выделить договорные правоотношения. Фактически любая норма договорного права имплицитно подразумевает охрану определенного интереса, что в условиях конфронтации субъектов неизбежно предполагает выбор интереса, подлежащего охране.
Исходя из изложенного, считаем, что избранная тема диссертационного исследования является актуальной, представляет как теоретический, так и практический интерес.
Степень научной разработанности темы. Проблема интереса получила достаточно обстоятельное разрешение в трудах ученых-правоведов. Основоположником правового учения об интересе справедливо считается Р. Иеринг. Данный вопрос не был обделен вниманием русских дореволюционных юристов, таких как Н. М. Коркунов, Ф. В. Тарановский, В. М. Хвостов, Г. Ф. Шершеневич и др. В советское время проблемы интереса были освещены в трудах В. П. Грибанова, О. С. Иоффе, И. Б. Новицкого, В. А. Рясенцева, А. И. Экимова. Современными учеными-правоведами – В. А. Бубликом, О. Ю. Ильиной, Н. С. Малеиным, А. В. Малько, С. В. Михайловым, Е. Я. Мотовиловкером, И. В. Першиной, В. В. Субочевым, Т. В. Шершень и др. – сформулированы основные положения теории интереса в соответствии с современным состоянием науки.
Отдельные вопросы обеспечения баланса интересов исследовались В. В. Долинской и Е. И. Никологорской (применительно к корпоративным отношениям), М. А. Зинковским, А. В. Шичаниным, О. Д. Гривковым (применительно к договорным отношениям). Существенное значение имеют исследования А. А. Клочкова, М. В. Кратенко, Д. В. Славецкого, Ю. Б. Фогельсона, затрагивающие различные аспекты проблем неравенства договорных возможностей и несправедливых условий договора. Данные проблемы также получили обстоятельное изучение в трудах иностранных юристов: Д. Барнхайзера, Б. Бикса, Л. Гарвина, Х. Кетца, Дж. Паттерсон, К. Цвайгерта и др.
Правовое регулирование договорных отношений получило освещение в трудах М. И. Брагинского, В. В. Витрянского, В. В. Иванова, М. Ф. Казанцева, А. Д. Корецкого, О. А. Красавчикова, Б. И. Пугинского, Ю. В. Романца, М. Ю. Челышева и др.
Однако до настоящего времени в науке гражданского права не проводилось комплексного исследования юридического понятия баланса интересов, его места в гражданском праве России, способов обеспечения баланса интересов, их реализации в договорном праве России и зарубежных государств.
Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является формирование единого комплексного представления об обеспечении баланса интересов в договорном правоотношении на базе современного состояния действующего законодательства, судебной практики и цивилистической доктрины.
Для достижения поставленной цели представляется необходимым решить следующие задачи:
– сформулировать гражданско-правовую дефиницию понятия «баланс интересов»;
– выявить место баланса интересов в гражданском праве;
– разработать понятие «способ обеспечения баланса интересов сторон договора» и предложить научно-обоснованную классификацию способов обеспечения баланса интересов сторон договора;
– проанализировать специфику обеспечения баланса интересов в различных видах гражданско-правовых отношений;
– изучить особенности обеспечения баланса интересов на различных стадиях развития договорного правоотношения;
– исследовать наиболее эффективные способы обеспечения баланса интересов применительно к классическим договорным моделям: договоров купли-продажи (поставки), аренды, подряда;
– разработать научно-обоснованные рекомендации по применению и совершенствованию положений гражданского законодательства Российской Федерации в части, касающейся исследуемой проблемы;
– сформулировать научно-обоснованные рекомендации для участников гражданского оборота по заключению гражданско-правовых договоров.
Объектом исследования являются гражданско-правовые отношения, возникающие в связи с обеспечением баланса интересов при заключении, исполнении и расторжении договоров.
Предметом исследования выступают отечественные нормативные акты и нормативные акты зарубежных стран, регулирующие гражданско-правовые отношения в части обеспечения баланса интересов сторон правоотношения, судебная практика по исследуемой проблеме, заключаемые в гражданском обороте договоры.
Ввиду огромного объема нормативного материала и правоприменительной практики анализ обеспечения баланса интересов в отдельных видах договоров проводился на примере наиболее распространенных в гражданском обороте договоров: купли-продажи, аренды, подряда. Во многом данные договоры являются системообразующими, и правовое регулирование других договоров нередко носит отсылочный характер или заимствует базовые подходы к правовому регулированию аналогичных проблем.
Методологическая основа исследования. Общеметодологическую основу данного исследования составляют общенаучный диалектический метод познания как способ объективного и всестороннего исследования действительности и ее динамики; универсальные научные методы (системно-структурный, структурно-функциональный, формально-логический, методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, абстрагирования), а также специальные юридические методы: историко-правовой, юридико-догматический, сравнительно-правовой, метод правового моделирования.
Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды классиков российской цивилистики, советских и современных ученых, среди которых научные работы С. С. Алексеева, М. И. Байтина, М. И. Брагинского, С. Н. Братуся, В. А. Бублика, Е. В. Вавилина, В. В. Витрянского, Ю. С. Гамбарова, В. Г. Голубцова, Б. М. Гонгало, В. П. Грибанова, В. В. Долинской, О. С. Иоффе, М. Ф. Казанцева, Т. В. Кашаниной, А. А. Клочкова, Е. Г. Комиссаровой, О. А. Красавчикова, П. В. Крашенинникова, О. А. Кузнецовой, А. Я. Курбатова, А. Л. Маковского, A. B. Малько, М. Н. Марченко, Н. И. Матузова, С. В. Михайлова, Е. И. Никологорской, И. Б. Новицкого, В. Д. Перевалова, И. А. Покровского, Б. И. Пугинского, В. А. Рясенцева, Г. А. Свердлыка, Ю. Б. Фогельсона, С. А. Хохлова, Л. А. Чеговадзе, М. Ю. Челышева, H. A. Шайкенова, А. Е. Шерстобитова, Г. Ф. Шершеневича, Т. В. Шершень, Л. В. Щенниковой, А. И. Экимова, В. Ф. Яковлева и других, а также работы зарубежных ученых: В. Ансона, Д. Барнхайзера, Б. Бикса, Х. Кётца, К. Цвайгерта.
Нормативную основу исследования составили Конституция РФ, нормы международного права, Гражданский кодекс РФ, иные нормативно-правовые акты. Были изучены правовые акты СССР и РСФСР, а также положения законодательств ряда зарубежных государств, среди которых страны континентальной правовой семьи (Австрия, Германия, Франция, Швейцария), страны англосаксонской правовой семьи (Австралия, Великобритания, США) и страны Ближнего Зарубежья (Азербайджан, Белоруссия, Грузия, Латвия, Украина, Эстония и др.). Кроме того, проанализированы Концепция развития гражданского законодательства России и проекты федеральных законов о внесении изменений в ГК РФ как источники, определяющие направления законотворческой и правоприменительной работы с позиции обеспечения баланса интересов.
Эмпирическую основу исследования составили акты Конституционного Суда РФ (19), постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ (4), информационные письма Высшего Арбитражного Суда РФ (6), судебные акты арбитражных судов (119) и судов общей юрисдикции (6), решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ (2) и постановления Европейского суда по правам человека (3).
Научная новизна исследования. Данная работа представляет собой первую попытку монографического исследования проблемы баланса интересов в договорном праве. В работе содержатся теоретические выводы и предложения по совершенствованию действующего законодательства с позиции учета и отражения разнообразных интересов участников договорных отношений, предложены имеющие существенное практическое значение рекомендации по ведению договорной работы на основе необходимости обеспечения баланса интересов сторон договора. Сделанные в работе выводы основаны, в том числе, на изучении нормативно-правовых актов зарубежных стран, судебной практики и гражданско-правовых договоров, а также ряда непереведенных и ранее не введенных в научный оборот в РФ научных статей зарубежных ученых-юристов.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. В диссертации сформулировано гражданско-правовое определение понятия «баланс интересов». Под балансом интересов предлагается понимать такое состояние гражданского правоотношения, в котором права и обязанности сторон соразмерны и стороны имеют равные возможности для реализации своих законных интересов.
2. Обосновано, что баланс интересов следует рассматривать в различных значениях: как характеристику правоотношения, как правовой принцип и как цель правового регулирования. Сделан вывод о том, что принцип баланса интересов является общеправовым принципом, а в гражданском праве он реализуется в качестве отраслевого принципа, который образуют следующие субпринципы:
1) соразмерность прав и обязанностей сторон;
2) наличие фактических возможностей для реализации законных интересов каждой из сторон;
3) защита слабой стороны правоотношения.
3. Аргументировано, что принцип баланса интересов активно взаимодействует с другими гражданско-правовыми принципами, развивая и конкретизируя принципы равенства и добросовестности и ограничивая сферу действия принципов диспозитивности, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
4. Предложено понятие «способ обеспечения баланса интересов», под которым понимается установленный на нормативном, правоприменительном или индивидуальном уровне прием, метод, направленный на достижение состояния правоотношения, характеризуемого как баланс интересов.
5. Обоснована классификация способов обеспечения баланса интересов:
1) в зависимости от стадии правоотношения: способы, используемые на стадии возникновения, реализации и прекращения правоотношения;
2) в зависимости от того, ко всем ли субъектам применим соответствующий способ: общие и специальные.
3) в зависимости от уровня их применения: нормативные, индивидуальные и правоприменительные.
4) в зависимости от характера норм, устанавливающих соответствующий способ: материально-правовые и процессуальные.
6. Аргументировано, что специфика обеспечения баланса интересов в различных видах правоотношений обусловлена, во-первых, объектом правоотношения, во-вторых, видом правоотношения.
В абсолютных правоотношениях баланс интересов, выступая, прежде всего, как соотношение интересов субъекта абсолютного права и общества, имеет значительное сходство с обеспечением баланса частных и публичных интересов, так как интерес лиц, противостоящих субъекту абсолютного права в правоотношении, можно считать публичным интересом. В относительных же правоотношениях, ввиду определённости субъектов, наибольшее значение приобретает проблема защиты слабой стороны правоотношения.
7. Сделан вывод о том, что на стадии формулирования договорных условий обеспечению баланса интересов препятствует неравенство переговорных возможностей и злоупотребление свободой договора; установление же принципов справедливости, добросовестности и иных общих ограничений свободы договора при формулировании его условий, признание ничтожными договоров или их условий, нарушающих принцип эквивалентности, преддоговорная ответственность, контроль за использованием стандартных условий договора способствуют обеспечению баланса интересов сторон договора на данной стадии.
8. Доказано, что в процессе исполнения договора баланс интересов может быть нарушен при недостаточно четком выражении сторонами воли на стадии формулирования договорных условий. Такие способы обеспечения баланса интересов, как определение общих принципов исполнения обязательств, в том числе добросовестности, обязанности учитывать интересы других лиц, толкование договоров, снижение размера неустойки, установление пределов применения мер защиты и ответственности направлены на наиболее полную реализацию принципа баланса интересов на данной стадии.
9. Обосновано, что обеспечение баланса интересов может быть затруднено в случае одностороннего отказа от договора и изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. Дополнительно аргументировано, что действующая практика применения статьи 451 ГК РФ не позволяет обеспечить баланс интересов в случае существенного изменения обстоятельств.
10. В диссертации сделан вывод о том, что недостатками обеспечения баланса интересов во всех видах договорных правоотношений в России являются отсутствие или недостаточность правовых возможностей противодействия явно неэквивалентным договорам, в том числе включению в договор недобросовестных условий, и изменения договора в случае существенного изменения обстоятельств.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования.
Теоретическая значимость работы состоит в том, что её положения в совокупности формируют целостное представление о балансе интересов как гражданско-правовой категории, о способах обеспечения баланса интересов, специфике обеспечения баланса интересов на различных стадиях договорного правоотношения и в различных типах гражданско-правовых договоров.
Выводы, сделанные в результате исследования, дополняют и развивают такие разделы науки гражданского права, как основные начала гражданского законодательства, осуществление и защита гражданских прав, общие положения об обязательствах и договорах, и имеют методологическое значение для дальнейших научных разработок в соответствующих сферах данной отрасли права. Результаты исследования являются предпосылкой для дальнейшей теоретической разработки многоаспектной проблематики баланса интересов как в гражданском праве в целом, так и в рамках отдельных видов договоров.
Предложения, высказанные в диссертации, могут быть использованы в правотворческой деятельности при дальнейшем развитии и совершенствовании действующего законодательства.
Кроме того, практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что содержащиеся в нем выводы, предложения и рекомендации могут быть использованы в правоприменительной деятельности; а также в учебной и преподавательской деятельности при проведении лекций и семинарских занятий по курсам «Гражданское право России», «Предпринимательское право», специальных курсов «Защита прав потребителей», «Гражданское и торговое право зарубежных стран».
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского права Пермского государственного национального исследовательского университета, где проведены ее рецензирование и обсуждение.
Отдельные положения диссертационного исследования, касающиеся обеспечения баланса интересов в договорных правоотношениях, разработаны и внедрены в учебный процесс ФГБОУ ВПО «Пермский государственный национальный исследовательский университет» и Автономной некоммерческой организации «Юридический колледж при Пермском государственном университете» при проведении семинарских занятий по дисциплинам «Предпринимательское право» и «Жилищное право».
По теме исследования опубликовано семнадцать работ, в том числе три статьи в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации для публикации результатов диссертационных исследований на соискание ученой степени кандидата и доктора наук.
Основные выводы и положения диссертации были изложены на V Международной научно-практической конференции студентов и аспирантов «Правореализация в условиях сближения международного и внутригосударственного права: компаративистский анализ» (г. Казань, Казанский государственный (федеральный) университет, 26–27 ноября 2010 г.), X международной межвузовская научно-практической конференции молодых ученых «Традиции и новации в системе российского права» (Московская государственная юридическая академия, г. Москва, 1–2 апреля 2011 г.), IX Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов «Эволюция российского права» (Уральская государственная юридическая академия, г. Екатеринбург, 22–23 апреля 2011 г.), Втором пермском конгрессе ученых-юристов (Пермский государственный национальный исследовательский университет, г. Пермь, 28–29 октября 2011 г.), Кутафинских чтениях Московской государственной юридической академии имени О. Е. Кутафина (г. Москва, 28–29 ноября 2011 г.) и др.
Структура диссертации определяется её внутренней логикой, поставленными целью, задачами, а также избранным подходом к анализу баланса интересов через призму общенаучных категорий общего, особенного и единичного.
Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, включающих в себя десять параграфов, заключения и списка использованных при написании работы источников.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, дана характеристика степени её научной разработанности, определены цель и задачи, объект и предмет исследования, раскрываются теоретическая, методологическая основы работы, ее нормативная и эмпирическая база, аргументируется научная новизна, приведены основные положения, выносимые автором на защиту, отмечены теоретическая и практическая значимость работы, указаны сведения об апробации ее результатов, а также о структуре работы.
Первая глава «Понятие баланса интересов и его место в гражданском праве» составляет методологическую и теоретическую основу исследования. Она включает в себя четыре параграфа, в рамках которых формулируются базовые понятия, используемые в работе.
В параграфе первом главы первой «Баланс интересов как гражданско-правовая категория» проанализировано центральное понятие работы – понятие баланса интересов. Данная категория рассмотрена в единстве его составляющих. Прежде всего, проанализированы основные точки зрения на понятие «интерес»: субъективная (Р. Иеринг, О.С. Иоффе), объективная (Ю. С. Завьялов, Г. В. Мальцев, С. В. Михайлов, А. И. Экимов и др.) и смешанная (В. П. Грибанов, Т. Н. Прохорко и др.). Обращается внимание на важность согласования интересов в правовом регулировании. На основе диалектико-материалистического подхода к понятию «интерес» в работе делается вывод о том, что интерес необходимо рассматривать в единстве объективного и субъективного аспектов, при этом объективная сторона является ведущей. Рассмотрена классификация интересов по различным критериям.
Изучены основные точки зрения на определение понятия «баланс интересов», разработанные как в юриспруденции, так и в иных науках. Сделан вывод о том, что под балансом интересов сторон правоотношения необходимо понимать такое состояние правоотношения, в котором права и обязанности сторон соразмерны и стороны имеют равные возможности для реализации своих законных интересов. В качестве сущностных характеристик баланса интересов, исходя из предложенного определения, рассматриваются соразмерность в установлении прав и обязанностей субъектов правоотношения, их осуществлении и защите; наличие у сторон равных возможностей для реализации своих законных интересов; баланс интересов характеризует правоотношение в состоянии сотрудничества; динамичность.
Обосновано, что основополагающим критерием установления баланса интересов не только в частном, но и в публичном праве является принцип приоритета прав человека, закрепленный в ст. 2 Конституции РФ. Дополнительными критериями могут служить публичный интерес, справедливость и экономическая эффективность.
Во втором параграфе главы первой «Место баланса интересов в гражданском праве» баланс интересов рассматривается как многоаспектное понятие: как состояние правоотношения, как цель правового регулирования и как правовой принцип.
Аргументирован вывод о том, что баланс интересов является общеправовым принципом, реализуемым в том числе и на уровне гражданского права в качестве отраслевого принципа. Проанализировано соотношение данного принципа с другими гражданско-правовыми принципами, в связи с чем обосновано, что данный принцип развивает и конкретизирует иные гражданско-правовые принципы.
В третьем параграфе главы первой «Способы обеспечения баланса интересов в гражданском праве» предложены понятие и классификация способов обеспечения баланса интересов.
На основании имеющихся исследований обеспечения баланса интересов, а также теоретических разработок понятия «способ обеспечения исполнения обязательства» (Б. М. Гонгало) сделан вывод о том, что способ обеспечения баланса интересов – это установленный законом, договором или актом правоприменения прием, метод, направленный на достижение состояния правоотношения, характеризуемого как баланс интересов.
Наиболее значимыми, универсальными способами обеспечения баланса интересов являются установление принципов гражданского права и пределов осуществления субъективного гражданского права. Последние рассматриваются как правовые предписания, ограничивающие правообладателя в выборе конкретных способов осуществления права.
Предлагается классифицировать способы обеспечения баланса интересов в зависимости от уровня применения, от характера норм, которыми они установлены, от стадии правоотношения и от субъекта.
Исходя из такого субпринципа принципа баланса интересов, как наличие у сторон фактических возможностей для реализации своих законных интересов, проанализировано, какие субъекты нуждаются в повышенной правовой защите в целях обеспечения баланса интересов. На основе анализа различных точек зрения на понятие слабой стороной правоотношения (Е. В. Вавилин, Ю. С. Гамбаров, К. И. Забоев, Ю. В. Романец, С. А. Хохлов, М. Ю. Челышев) сделан вывод о том, что в качестве экономически более слабой стороны правоотношения могут при определенных обстоятельствах выступать различные субъекты: в любом случае слабой стороной являются граждане-потребители и лица, вступающие в договор присоединения; в зависимости от обстоятельств слабой стороной, в частности, могут быть признаны субъекты малого предпринимательства, заключающие договор вне сферы своей профессиональной деятельности.
В четвертом параграфе главы первой «Особенности обеспечения баланса интересов в различных видах гражданских правоотношений» рассмотрена специфика баланса интересов в договорных, корпоративных, вещных и интеллектуальных правоотношениях.
Высокая значимость обеспечения баланса интересов в договорных отношениях связывается, прежде всего, с двумя факторами: во-первых, с разнонаправленностью интересов контрагентов по договору; во-вторых, с действием принципа свободы договора.
Проанализировано соотношение принципов свободы договора и баланса интересов в ретроспективе. Если в эпоху свободного предпринимательства получил распространение своеобразный культ принципа свободы договора, то сегодня идеал свободы договора, в силу монополизации рынка и стандартизации договорных условий, практически нереализуем. В связи с этим особое значение приобретает защита слабой стороны договора и соответственно специальные способы обеспечения баланса интересов. Кроме того, стороны посредством грамотного договорного регулирования могут обеспечить баланс интересов в конкретном договорном правоотношении, поэтому значительное место должно быть отведено индивидуальным способам обеспечения баланса интересов.
Выделено несколько видов договорных диспропорций: экономическая (наличие у одной стороны больших экономических ресурсов), информационная (наличие у одной из сторон большего объема информации, касающейся сделки), стратегическая (более выгодная позиция стороны в переговорах) и др.
В корпоративных правоотношениях фигура слабой стороны также имеет большое значение. В качестве таковой, как правило, выступает миноритарный акционер. Это подтверждается и правовыми позициями Конституционного Суда РФ. Кроме того, как и в договорных отношениях, в них велика роль индивидуальных способов обеспечения баланса интересов, реализуемых в уставах, акционерных соглашениях и т.д. Поддержана позиция Е. И. Никологорской о том, что баланс корпоративных интересов, в наиболее общем виде, обеспечивается путем введения «определенных правил и процедур принятия компанией решений, возможности контроля их исполнения со стороны незаинтересованных лиц, включая государство».
Проблема баланса интересов в вещных и интеллектуальных правоотношениях должна быть рассмотрена под несколько иным углом в силу того, что данные правоотношения являются абсолютными (исключая взаимоотношения соответственно сособственников, соавторов и отношения в сфере договоров в области интеллектуального права), и наиболее существенное значение приобретает обеспечение баланса интересов субъекта абсолютного права и иных лиц.
Вторая глава «Баланс интересов в динамике договорного правоотношения» развивает классификацию способов обеспечения баланса интересов в зависимости от стадии правоотношения в договорном праве. Сообразно количеству стадий правоотношения глава состоит из трех параграфов, в рамках каждого из которых рассмотрены специфические способы обеспечения баланса интересов соответственно на стадиях возникновения, реализации прав и обязанностей и прекращения правоотношения.
В первом параграфе главы второй «Обеспечение баланса интересов в процессе формулирования условий договора» освещаются проблемы баланса интересов в ходе возникновения договорного обязательства. Дополнительно аргументировано, что согласование условий договора в ряде случаев является предметом правового регулирования.
Стадия возникновения договорного обязательства рассматривается в единстве двух стадий: стадии формулирования условий договорных обязательств и стадии, в рамках которой стороны облекают достигнутое соглашение в надлежащую форму.
Обеспечение баланса интересов в процессе согласования договорных условий имеет существенную специфику в зависимости от того, к какой процедуре формулирования условий прибегли стороны: обмен офертой и акцептом, переговоры, усеченная процедура (заключение договора на стандартизированных условиях).
В ходе переговоров о заключении договора возможно злоупотребление сильной переговорной позицией одной из сторон и навязывание другой стороне явно невыгодных для последней условий. В связи с этим в работе проанализированы возможности влияния правопорядка на договоры, в которых встречные предоставления находятся в явной несоразмерности. Отмечается, что, по общему правилу, неэквивалентность договора не влечет его недействительности или иной юридической ущербности. В то же время в диссертации аргументировано, что, если применение принципа свободы договора резко расходится с принципом баланса интересов, такое действие принципа свободы договора должно ограничиваться. Приводятся примеры влияния права на неэквивалентные договоры, предусмотренные законодательством РФ и зарубежных стран.
При заключении договора на стандартных условиях требуется особая защита контрагента стороны, использующей стандартные условия, а именно: обеспечение ей возможности ознакомиться со стандартными условиями и защита от несправедливых (недобросовестных, злоупотребительных) условий договора. Дополнительно аргументирована необходимость законодательной регламентации в РФ стандартных условий договора. Приведены примеры соответствующих законодательных решений в зарубежных странах. Подвергнута критике норма ст. 428 ГК РФ о договоре присоединения. Проанализированы специальные способы обеспечения баланса интересов, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей.
В качестве особых способов обеспечения баланса интересов на стадии возникновения договорного обязательства рассматриваются обязанность добросовестного ведения переговоров и преддоговорная ответственность.
Во втором параграфе главы второй «Баланс интересов сторон на стадии исполнения договора» рассмотрены общие и специальные способы обеспечения баланса интересов, применяемые при исполнении договорного обязательства.
Отмечается существенное значение принципов добросовестности и взаимного сотрудничества на стадии исполнения договора.
В процессе исполнения договорного обязательства может выявиться, что стороны выразили свою волю не по всем имеющим значение для их взаимоотношений вопросам. В этом случае баланс интересов должен быть обеспечен посредством диспозитивных норм и путем толкования договора.
Сделан вывод о том, что при применении мер ответственности баланс интересов должен обеспечиваться посредством справедливого определения размера убытков и неустойки. Проанализирована практика применения судами ст. 333 ГК РФ, причем изменения, предлагаемые в данную статью разработчиками Концепции развития гражданского законодательства, с точки зрения баланса интересов оцениваются негативно. Среди специальных способов обеспечения баланса интересов, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, выделены законная неустойка, компенсация морального вреда, процессуальные способы.
В третьем параграфе главы второй «Прекращение договорного правоотношения и баланс интересов» раскрываются особенности обеспечения баланса интересов при прекращении договора по различным основаниям: по соглашению сторон, в результате расторжения в одностороннем порядке и при одностороннем отказе от договора.
В случаях, когда в установленном порядке предусмотрено право стороны отказаться от договора, обеспечение баланса интересов требует установления определенных гарантий. Среди них выделены: обязанность отказывающейся стороны уведомить другую сторону о предстоящем отказе; право контрагента стороны, управомоченной на отказ, назначить правомочной стороне соразмерный срок для осуществления этого права; ограничение случаев допустимости одностороннего отказа. Положительно оценены изменения, которые авторы Концепции развития гражданского законодательства предлагают внести в ст. 450 ГК РФ.
При существенном нарушении договора законодательством в зависимости от степени нарушения может быть предусмотрено как право на односторонний отказ от договора во внесудебном порядке, так и право на расторжение договора в судебном порядке. Как правило, такое право установлено нормами особенной части гражданского законодательства.
Изменение обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, может негативно отразиться на закрепленном договором балансе интересов сторон, так как такой баланс был установлен именно применительно к конкретным условиям заключения договора. Правовое регулирование, предусмотренное ст. 451 ГК РФ, в контексте мировых правопорядков, которые содержат гораздо более дифференцированное регулирование, оценено как не отвечающее принципу баланса интересов.
Третья глава «Обеспечение баланса интересов в отдельных видах гражданско-правовых договоров» включает в себя три параграфа, в рамках которых рассмотрены особенности применения способов обеспечения баланса интересов, выделенных в предыдущих главах, на нормативном, индивидуальном и правоприменительном уровнях на примере таких системообразующих договоров, как купля-продажа (поставка), аренда, подряд.
В первом параграфе главы третьей «Баланс интересов сторон в договорах о передаче имущества в собственность» раскрыты особенности обеспечения баланса интересов в договорах купли-продажи и поставки; специальные способы обеспечения баланса интересов проиллюстрированы на примере контрактации, дарения, розничной купли-продажи.
Обращено внимание на крайне редкие прецеденты применения ст. 179 ГК РФ о кабальных сделках применительно к договорам купли-продажи, что влечёт практическую невозможность борьбы с неэквивалентными сделками.
Применительно к данной группе договоров рассмотрено два случая преддоговорной ответственности: ответственность контрагента за уклонение от согласования проекта договора поставки (ст. 507 ГК РФ) и ответственность розничного продавца за непредоставление информации (ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»).
Аргументировано, что особенностью договора поставки с точки зрения обеспечения баланса интересов является его связь с предпринимательской деятельностью обеих сторон. Последнее обусловливает отсутствие необходимости приоритетной защиты одного из контрагентов на нормативном уровне, так как обе стороны предполагаются профессиональными участниками гражданского оборота. В то же время анализ норм § 3 гл. 30 ГК РФ о договоре поставки в контексте баланса интересов позволил сделать вывод о том, что многие нормы нуждаются в совершенствовании ввиду приоритетной защиты интересов поставщика, непредоставления сторонам равных возможностей в аналогичных ситуациях (п. 3 ст. 509, п. 3 ст. 511, п. 2 ст. 515 ГК РФ и др.).
Изучены специальные способы обеспечения баланса интересов в договорах розничной купли-продажи. При этом отмечается, что обеспечение интересов потребителей осуществляется и в рамках регулирования отношений по поставке товаров (Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», п. 2 ст. 518, п. 2 ст. 519 ГК РФ).
Во втором параграфе главы третьей «Особенности обеспечения баланса интересов в договорах о передаче имущества в пользование» исследуется действие баланса интересов в договоре аренды.
Специфика обеспечения баланса интересов в договорах о передаче имущества в пользование связана, во-первых, с тем, что их исполнение осуществляется в течение длительного времени (это своего рода юридические факты-состояния); а во-вторых, с тем, что для них, как правило, характерно экономическое неравенство в пользу арендодателя. Последнее влечет необходимость приоритетной защиты интересов арендатора, который в большинстве случаев выступает в качестве слабой стороны договора.
Проанализирована практика применения судами норм ГК РФ об аренде. Высказана критика нормы п. 3 ст. 614 ГК РФ и ее судебного толкования в части, допускающей изменение размера арендной платы в договорах, где установлена формула расчета арендной платы, чаще, чем один раз в год.
В связи с ограниченным характером применения норм ст. 451 ГК РФ высказано предложение о целесообразности включения в договоры аренды условия, допускающего односторонний отказ от договора любой из сторон, с уведомлением другой стороны за определенное в договоре время, независимо от срока действия договора. В диссертации также аргументировано, что предусмотренные в договоре аренды основания для одностороннего отказа от договора не могут быть сформулированы лишь в пользу одной из сторон, так как это нарушит баланс интересов: другой стороне должны предоставляться аналогичные возможности.
Выявлены условия, на которые сторонам необходимо обратить особое внимание при заключении договора аренды (о целевом назначении объекта аренды и его состоянии на момент передачи, о порядке осуществления капитального ремонта вещи, о механизме пересмотра арендной платы, о праве на односторонний отказ от договора; применительно к аренде помещений: о правах на земельный участок и общее имущество здания, о внесении коммунальных платежей и т.д.).
В третьем параграфе главы третьей «Договоры о выполнении работ и оказании услуг в контексте обеспечения баланса интересов» рассматривается специфика обеспечения баланса интересов в договорах подряда.
Несмотря на жесткие требования законодателя и судебной практики к признанию договора подряда заключенным, суды в большинстве случаев исходят из того, что при фактическом выполнении работ и использовании их другой стороной отказ от оплаты работ влечет нарушение баланса интересов. Данная судебная практика оценена положительно.
На основе анализа реализации норм главы 37 ГК РФ о согласовании стоимости работ сделан вывод о том, что для наиболее эффективного обеспечения баланса интересов подрядчику необходимо по возможности точно просчитывать стоимость работ и предусматривать в договоре механизм ее пересмотра, а заказчику – максимально конкретизировать требования к качеству подлежащих использованию материалов.
В договоре подряда ярко проявляется такой субпринцип принципа добросовестности, как принцип взаимного сотрудничества сторон, что положительно оценено с точки зрения обеспечения баланса интересов. Так, неисполнение одной стороной обязанности по взаимному сотрудничеству может в том числе учитываться при применении мер ответственности к другой стороне.
Применительно к согласованию непредвиденных обстоятельств (ст. 716 ГК РФ) в целях обеспечения баланса интересов следует учитывать, имеют ли выполненные работы для заказчика потребительскую ценность и использует ли он их, а также конклюдентные действия заказчика, дававшие подрядчику основания полагать, что он согласен с производством дополнительных работ.
При реализации заказчиком таких прав, как право на односторонний отказ от договора или уменьшение цены работ, также необходимо учитывать баланс интересов. Уменьшение цены должно быть соразмерно фактически выполненным работам, а если большая часть работ выполнена, односторонний отказ от договора является несоразмерной неюрисдикционной мерой защиты прав заказчика.
В работе аргументировано, что в договорах подряда баланс интересов в большинстве случаев обеспечивается надлежащим образом.
В заключении формулируются основные выводы работы, а также предложения по совершенствованию действующего законодательства, в том числе: 1) ст. 179 ГК РФ дополнить презумпцией о том, что сделка во всяком случае является кабальной, если цена, процентная ставка или иное предоставление, передаваемое потерпевшим, в два раза или более превосходит то, что предоставляет по сделке другая сторона; 2) п. 4 ст. 421 ГК РФ изложить в следующей редакции: «Условия договора, которые чрезмерно ограничивают существенные права или обязанности одной из сторон, вытекающие из природы договора, с учетом необходимости обеспечить баланс интересов обеих сторон и исходя из требований разумности и справедливости могут быть признаны судом недействительными по иску потерпевшей стороны договора либо судом может быть отказано в их применении по иску стороны, по инициативе которой указанные условия были включены в договор.», и дополнить п. 5 данной статьи указанием на то, что условия договора могут также определяться в соответствии с требованиями разумности, добросовестности, справедливости; 3) дополнить статью 431 ГК РФ абзацем следующего содержания: «Толкование договоров осуществляется в соответствии с принципом добросовестности. В случае сомнения условие договора должно толковаться в пользу лица, которое в соответствующем случае является должником.»; 4) в п. 3 ст. 511 ГК РФ предусмотреть безусловное право покупателя отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена; 5) дополнить п. 2 ст. 615 абзацем следующего содержания: «Арендодатель не вправе без серьезных оснований запрещать арендатору заключение договора субаренды или перенайма с условием об использовании имущества по тому же назначению, если арендатор по обстоятельствам, за которые он не отвечает, утратил интерес в использовании имущества, за исключением случаев, когда личность субарендатора или нового арендатора является для арендодателя нежелательной, или арендодатель дал согласие на расторжение договора.».
Делается вывод о том, что баланс интересов является общеправовым феноменом, и данное понятие должно стать полноценным понятием правовой науки. В заключении обозначены проблемные вопросы, связанные с предметом диссертации, дальнейшая научная разработка которых представляется перспективной.
ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ
Публикации в ведущих рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ
1. Пьянкова А. Ф. Баланс интересов сторон при одностороннем отказе от договора // Вестник ПГУ. Юридические науки. 2011. №3. С. 128–137. – 0,7 п.л.
2. Пьянкова А. Ф. Баланс интересов сторон в процессе заключения гражданско-правового договора: сравнительно-правовой аспект // Гражданское право. 2011. №4. С. 44–46. – 0,35 п.л.
3. Пьянкова А. Ф. Принцип баланса интересов в судебной практике // Цивилист. 2012. №1. С. 103–107. – 0,5 п.л.
Публикации в иных научных изданиях
4. Пьянкова А. Ф. Пределы осуществления гражданских прав как механизм реализации баланса интересов в праве // Актуальнi питания державотворения в Украiнi очима молодих учених. Збiрник наукових працъ мiжнародноi науково-практичноi конференцii: Матерiали мiжнародноi науково-практичноi конференцii студентiв, аспiрантiв та молодих учених Киiвського нацiонального университету iменi Тараса Шевченка (23–24 квiтня 2009 року). – Киев, 2009. – Ч. II. С. 170–171. – 0,14 п.л.
5. Пьянкова А. Ф. Несправедливые условия договора: компаративистский анализ // Правореализация в условиях сближения международного и внутригосударственного права: компаративистский анализ: материалы V Международной научно-практической конференции студентов и аспирантов. – Казань: Казан.гос. ун-т, 2010. С. 268–270.– 0,14 п.л.
6. Пьянкова А. Ф. Принцип взаимного сотрудничества сторон предпринимательского договора // Правовая наука и юридическое образование: современные проблемы и пути их решения: сб. статей / отв. ред. Н. И. Гонцов; АНО «Юридический колледж при ПГУ». – Пермь, 2010. С. 98–104. – 0,25 п.л.
7. Пьянкова А. Ф. Существенное изменение обстоятельств как основание изменения и расторжения договора в российском и зарубежном праве // Бюллетень нотариальной практики. 2011. № 2. С. 20–22. – 0,2 п.л.
8. Пьянкова А. Ф. Баланс интересов сторон договора: постановка проблемы // Второй пермский конгресс ученых-юристов: матер. междунар. науч.-практ. конф. (г. Пермь, Перм. гос. нац. иссл. ун-т, 28–29 октября 2011 г.) / отв. ред. О.А. Кузнецова; Перм. гос. нац. иссл. ун-т. – Пермь, 2011. С. 180–181. – 0,15 п.л.
9. Пьянкова А. Ф. Защита слабой стороны договора: проблема выбора субъекта // Вестник молодых ученых ПГНИУ: сб. науч. тр.: в 2 т./ отв. ред. Е.Н. Батурин; Перм. гос. нац. иссл. ун-т. — Пермь, 2011. — Т. 2. С. 209–219. – 0,35 п.л.
10. Пьянкова А. Ф. Доктрина неравенства переговорных возможностей глазами западных теоретиков: Pro et Contra // Норма. Закон. Законодательство. Право: Материалы ХIII Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых /Перм. Ун-т. – Пермь, Изд-во Перм. ун-та, 2011. С. 167–169. – 0,17 п.л.
11. Пьянкова А. Ф. Принцип добросовестности в договорном праве стран англосаксонской правовой системы (на примере Австралии и Шотландии) // Эволюция российского права: тезисы докладов IX Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов (Екатеринбург, 22–23 апреля 2011 года) / Уральская государственная юридическая академия. – Екатеринбург, 2011. С. 71–73. – 0,2 п.л.
12. Пьянкова А. Ф. Обеспечение баланса интересов в интеллектуальных правоотношениях // Современные проблемы юридической науки: Материалы VIII Международной научно-практической конференции молодых исследователей (Юридический факультет Южно-Уральского государственного университета, 4–5 мая 2012 г. Ч. II. — Челябинск, 2012. С. 127–129. – 0,1 п.л.
13. Пьянкова А. Ф. Баланс интересов сторон договора поставки // Проблемы развития правовой системы современной России: Материалы III Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых учёных 18 мая 2012 г. – Курган: Изд-во Курганского гос. Ун-та, 2012. С. 136–141. – 0,2 п.л.
14. Пьянкова А. Ф. Принцип баланса интересов в Проекте Гражданского кодекса РФ // Изменения в Гражданском кодексе Российской Федерации: новеллы гражданского законодательства 2012: сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции (г. Казань, 15 июня 2012 г.). – М.: Изд-во «Юрист», 2012. – С. 63–69. – 0,35 п.л.
15. Пьянкова А. Ф. Принцип баланса интересов в практике Конституционного Суда РФ // Третий пермский конгресс ученых-юристов: материалы междунар. науч.-практ. конф. (г. Пермь, Перм. гос. нац. иссл. ун-т). — Пермь, 2012. С. 108–109. – 0,15 п.л.
16. Пьянкова А. Ф. Субъект малого предпринимательства как слабая сторона в договоре // Безопасность бизнеса. 2012. №3. С. 38–39. – 0,25 п.л.
17. Pyankova A. F. On the role of the freedom of contract in contemporary contract law // Правовая система и вызовы современности: материалы IX Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых 3–7 декабря 2012 г. Часть 2. – Уфа: РИЦ БашГУ, 2012. – С. 356–358. – 0,13 п.л.
