Гражданско-правовое регулирование акционерных соглашений
На правах рукописи
степкин Станислав Павлович
Гражданско-правовОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ акционерных соглашений
Специальность 12.00.03 - гражданское право;
предпринимательское право; семейное право;
международное частное право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Москва
2011
Диссертация выполнена на кафедре частного права юридического факультета Института экономики, управления и права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ».
| Научный руководитель: | Доктор юридических наук, доцент Тимофеев Станислав Владимирович |
| Официальные оппоненты: | Доктор юридических наук, профессор Синельникова Валентина Николаевна Кандидат юридических наук Аксенова Елена Валерьевна |
| Ведущая организация: | Московская финансовая промышленная академия |
Защита состоится 06 апреля 2011года в 13-00 часов на заседании Совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212.198.11 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» по адресу: 125993, ГСП-3, г. Москва, Миусская пл., д. 6, ауд. 255.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ».
Автореферат разослан 03 марта 2011 г.
Ученый секретарь совета
по защите докторских и
кандидатских диссертаций
Д 212.198.11
канд. юрид. наук Е.Ю. Князева
Введение
Актуальность диссертационного исследования состоит в том, что в российской правой системе акционерные соглашения (АС) являются новым видом гражданско-правового договора[1]
, который функционирует только с 2009 года. В связи с этим, существует ряд доктринальных и законодательных проблем, вызванных различными причинами: во-первых, прошло недостаточно времени с момента принятия данного института, чтобы успеть накопить значительное количество практики; во-вторых, для многих участников АС - это новая и незнакомая форма правовых отношений; в-третьих, этот институт изначально появился на западе и, следовательно, больше приспособлен для западной правовой системы.
Необходимость закрепления на законодательном уровне данного института была продиктована целым рядом факторов, таких, как растущее количество сделок по слияниям и поглощениям (M&A), необходимость защиты компаний от рейдерских захватов и, конечно, активное привлечение иностранных инвестиций в российскую экономику путем заключения сделок с иностранными инвесторами. Практически все совместные предприятия и структуры с привлечением участия фондов прямых инвестиций за рубежом имеют такие соглашения, позволяющие на конфиденциальной и коммерческой основе договориться об управлении совместным бизнесом. В российской же реальности такие договоры до 2009 г. были фактически «под запретом».
Следует также отметить, что специальных исследований, учитывающей особенности российских АС, практически не было. Одновременно имеет место существенный недостаток правового обеспечения сферы предпринимательской деятельности в области АС: неясен порядок обеспечения выполнения обязательств по АС; коллизии с ГК и иными ФЗ; требование о соответствии АС уставу. Значительная часть условий соглашений противоречит нормам российского законодательства.
В свете взятого курса на модернизацию, изучение АС представляется более чем оправданным и логичным, так как само появление данных соглашений является для России достаточно новаторским событием.
Чтобы АС работало в полную силу, должна быть создана соответствующая правовая среда. Акционерные общества - это наиболее крупный бизнес, который важен для России, так как от него многое зависит, в том числе рабочие места и налоги, поступающие в бюджет. Поэтому взятый курс на развитие предпринимательства должен быть соответствующим образом обеспечен и приведен к международным стандартам.
Поскольку существует чрезмерно императивная регламентация большинства сфер функционирования акционерного общества, в рамках которой невозможно в должной степени учитывать специфику отдельных отношений акционеров, необходимо выстраивать достаточно гибкую систему регулирования АС.
Несоответствие положений акционерного соглашения действующему законодательству влечет возможность его признания недействительным в судебном порядке и невозможность принудительного исполнения таких соглашений, заключенных по российскому праву, а, следовательно, во многом теряется смысл их заключения.
Проблемой является отсутствие гибкости и негативное отношение к диспозитивным нормам при вынесении решений судебными органами, проблемы при принуждении исполнения обязательства (например, голосовать определенным образом). Одновременно остаются недостаточно прописанными в законе и вопросы конфиденциальности.
В связи с изложенным, представляется важным анализ данных современных проблем, а также определение тенденций и перспектив правового регулирования АС. Поэтому вышеуказанные факторы обусловили актуальность и выбор темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы. Многие российские исследования по проблематике применения акционерных соглашений ведутся специалистами в области права и сводятся к четырем основным темам: международная практика применения акционерных соглашений, причины возникновения АС и последствия их применения для компаний; судебные прецеденты в связи с использованием акционерных соглашений на территории Российской Федерации; правомочность отдельных условий акционерных соглашений в России; работоспособность законодательных норм в сфере регулирования акционерных соглашений.
Большой вклад в понимание института акционерных соглашений в России и в раскрытие данной темы внесли ряд российских авторов. В юридической литературе можно найти анализ акционерных соглашений в хозяйственной практике. В качестве примера можно привести работы Голодницкого Э.И., Жаворонковой А.С., Коновалова А.В., Костырко А.Б, Молотникова А.Е, Никифорова И.В, Остапца И., Радченко Т.А., Степанова Д.И., Шаститко А.Е.
Теоретическую основу диссертации составляют также труды известных российских цивилистов в области теории и истории законодательства об акционерных обществах, вопросов управления акционерными обществами, таких как А.Г. Быков, В.В. Долинская, Е.П. Губин, Т.В. Закупень, В.В. Залесский, А.И. Каминка, И.А. Покровский, И.Б. Новицкий, И.С. Перетерский, М.И. Брагинский, М.Г. Масевич, Н.И. Михайлов, Е.А. Павлодский, Ю.П. Орловский, В.А. Рахмилович, Г.Ф. Ручкина. Ю.К. Толстой, Е.А. Суханов, О.Н. Садиков, Ю.А. Тихомиров, В.В. Шапкина, Т.В. Кашанина, В.Ю. Бакшинскас, В.Д. Ломакин, В.В. Лаптев, В.А. Михальченко, В.Н.Синельникова, О.Н. Сыродоева, В.В. Хвалей, Г.Ф. Шершеневич, И.Ш. Файзутдинов.
В зарубежной экономической и правовой литературе проблематике соглашений между акционерами уделяется несоизмеримо больше внимания. Это обусловлено как значительно большей практикой их применения для выстраивания отношений корпоративного управления, так и детализированностью корпоративного законодательства и наличием судебных решений (для стран с прецедентным правом).
Причем, исследования проводятся с использованием различных исследовательских подходов и в контексте множества проблем корпоративного управления. Отметим заслуживающие упоминания работы таких авторов, как Г. Чемл, М. Хабиб, А. Юнгквист, М. Манчинелли, А. Озкан, М. Уинкоп. Также Л. Баржерон исследовал акционерные соглашения и внес значительный вклад в раскрытие этой темы в сфере купли-продажи акций. Применению акционерных соглашений в контексте исследования проблем и последствий размещения ценных бумаг на публичных рынках уделили внимание Д.Брэдли, Б. Джордан, И. Ротон, М. Герген, М. Ренненберг, А. Хуршед, С. Эспенлоб, Л. Филд, Г. Ханка, Я. Хохберг.
В то же время следует отметить, что проблемы определения параметров гражданско-правового регулирования акционерных соглашений в данных работах так и не решены в полной мере, что позволяет варьировать данный вид правового института. Это еще раз доказывает необходимость проведения настоящего исследования.
Цель диссертационного исследования состоит в исследовании гражданско-правового регулирования АС, выявлении тенденций дальнейшего развития, и, как следствие, разработке теоретических и практических положений, направленных на совершенствование правового регулирования АС, в частности, при заключении АС, и механизмов их защиты.
Задачи диссертационного исследования. Вышеуказанные цели определили следующие конкретные задачи исследования:
- выявить и раскрыть сущность правовой природы АС;
- исследовать специфичные причины, факторы, обусловившие появление АС за рубежом и в Российской Федерации;
- исследовать специфику нормативного - правового регулирования АС как способа осуществления организационно - правовых отношений;
- определить причины гражданско-правового регулирования акционерных соглашений в российском праве,
- определить объем гражданско-правовой ответственности участников акционерных соглашений в российском праве;
- осуществить попытку усовершенствования классификации отграничения акционерных соглашений от договоров;
- изучить особенности АС и выявить тенденции развития действующего законодательства по АС;
- выработать и обосновать предложения и рекомендации по совершенствованию действующего законодательства в сфере правового регулирования АС.
Объектом диссертационного исследования являются акционерные соглашения как регулируемые правом общественные отношения, права акционеров, порядок их осуществления и защиты.
Предметом диссертационного исследования являются правовые нормы, направленные на регулирование АС, рассматриваемые, в том числе, и через правоприменительную практику.
Методологической основой диссертационного исследования являются как общие так и частнонаучные методы познания, в том числе исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный, аналитический, синтез, конкретизация, классификация и др.
Теоретическую и правовую основы работы составляют научно-теоретические разработки ученых-правоведов в рассматриваемой сфере. Положения диссертации соотносятся с мнениями и суждениями известных ученых, специалистов в области правового регулирования акционерных соглашений в России.
Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «Акционерных обществах», другие федеральные законы и подзаконные акты, регулирующие отношения, составляющие объект диссертационного исследования.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют судебно-арбитражная практика Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Федеральных арбитражных судов по вопросам исследуемой тематики, материалы научно-практических конференций и семинаров, доклады, дискуссии, отражающие точки зрения их участников по различным аспектам проблем в сфере акционерных соглашений.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в многоаспектном системном подходе автора к исследованию правового регулирования акционерного соглашения. Данное исследование явилось одним из первых в этом направлении и, таким образом, внесло определенный теоретический и практический аспект в развитие данного правового института.
В рамках проведенного анализа выявлены исторические, правовые и политико-экономические причины возникновения института АС в России. Отмечено, что сложившиеся правовые отношения в новых условиях хозяйствования между участниками акционерных обществ фактически подвели к использованию акционерных соглашений. Выявлены причины возникновения института АС.
Комплексная оценка правовой природы акционерного соглашения позволили автору предложить собственную формулировку понятия «акционерное соглашение».
В диссертационном исследовании доказано, что данный правовой институт положительно влияет на развитие предпринимательства, который для этого имеет в своем распоряжении эффективные инструменты, направленные на защиту прав акционеров в судебном порядке. При этом были выявлены существующие проблемы по обеспечению АС, автором предложены возможные пути их решения.
Также выявлено, насколько ГК РФ способен регулировать акционерные соглашения, и какие коллизии и противоречия при этом могут возникать.
Для отграничения акционерных соглашений от иных договоров по российскому законодательству была предложена авторская классификация этих отличий.
Внесены предложения по заключению АС как одного из видов гражданско-правового договора путем установления особой процедуры согласования и по выдвижению кандидатов на пост генерального директора с использованием понятий, имеющих однозначную трактовку, чтобы недобросовестная сторона не смогла использовать искажение смысла данных терминов в своих корыстных целях.
Предложены виды мер ответственности, применимые в договорах между участниками общества, исходя из опыта зарубежных стран и российских законов в сфере корпоративного права.
Предложено создание специального органа, цель которого - повышение защищенности АС. Специальный орган должен повысить надежность заключенных АС, что в целом позволит решить проблемы исполнения акционерного соглашения.
Кроме того, рассмотрены тенденции развития законодательства в сфере АС и указано на появление готовящихся новшеств в законодательстве в этой области. Было сделано заключение, что в России просматривается акцент на защиту прав акционеров, которые могут быть попраны как акционерным обществом в целом, так и его должностными лицами, и идет увеличение норм запретительно-ограничительного характера, продолжается тенденция к детальной регламентации
Научная новизна исследования нашла свое отражение в положениях, выносимых на защиту.
- Акционерное соглашение - это одна из важнейших новелл последнего времени в российском праве. Четкое определение понятия АС обеспечит реальную помощь акционерам РФ регулировать свою деятельность, делая ее более понятной и предсказуемой.
Хотя закона, регулирующим АС, не существовало, находились способы обойти данный правовой пробел. Так в ГК есть статьи, допускающие заключение некоторого подобия АС, например, совершение сделки под условием, однако этой практике положили конец суды, признавая такие сделки незаконными. Пытаясь разрешить данный правовой казус, акционеры для заключения АС использовали иностранные юрисдикции и оффшоры, что имело свои негативные стороны для страны в виде утечки капитала, акционеры при этом несли повышенные расходы.
В связи с изложенным автором понятие «акционерного соглашения» как комплексного правового инструмента. АС - это гражданско-правовой договор, заключаемый между акционерами или акционерами и потенциальными акционерами (третьими лицами), удостоверенный акциями и ограниченный определенными рамками специальных законов, который заключается для обеспечения защиты прав и интересов акционеров в письменной форме о совершении определенного действия либо бездействия, оговоренных в соглашении и не запрещенных законом, и предусматривающий меры ответственности за нарушения как прописанные в самом соглашении, так и в законодательстве.
Автором составлена схема основания гражданско-правового регулирования АС и разъясняется, что основой для заключения соглашения между акционерами служит принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ. С точки зрения норм корпоративного права, основанием можно считать п. 2 ст. 1 ГК РФ, согласно которому физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
- Проанализированы особенности АС на западе, в частности, в системе общего права и континентального. Так основным представителем системы общего права является Англия, континентального - Германия. Изучены основные особенности этих правовых систем, достоинства и недостатки. Был сделан вывод, что Россия не тяготеет ни к одной, ни к другой системе. Так опоре на систему общего права мешает наличие в ней прецедентов, которые довольно чужды нашей системе, хотя в российской модели АС присутствуют элементы обеих правовых систем.
Выявлены противоречия условий АС нормам российского законодательства, в частности, императивным нормам закона об АО, ГК РФ, и показаны возможные пути их решения. Выявлено, что данный факт противоречий стал возможен в результате внедрения западной диспозитивной по своей сути статьи 32.1 закона об АО в исторически императивную систему российского права. Данные противоречия были подтверждены практикой решений российских судов.
- Доказано, что иски, касающиеся АС, должны обладать правовой защитой, иначе они будут просто nuda pactio, nudum pactum (голыми) и не порождать обязательства об исковой силе соглашений акционеров. С этой целью сделан вывод, что в рамках существующего правового регулирования судебная защита АС вообще и принуждение к исполнению в натуре вытекающих из них обязательств, в частности, сопряжены с определенными сложностями. Однако на сегодняшний день реальными способами защиты являются лишь штраф и неустойка. Увеличенный размер штрафа, по нашему мнению, может заставить акционеров соблюдать заключенное соглашение. Предложен также ряд иных мер правового воздействия на недобросовестных акционеров, в том числе потеря права голоса, обязанность продать свою долю в уставном капитале и т.д.
- Автором предложены следующие виды мер ответственности, применимые в договорах между участниками общества, исходя из опыта зарубежных стран и российских законов в сфере корпоративного права, в том числе ст. 32.1 закона об АО: материальная ответственность; потеря права голоса; утрата права на участие в распределении прибыли в текущем финансовом периоде; обязанность продать свою долю в уставном капитале по определенной цене или выкупить долю остальных участников соглашения по определенной цене; признание сделки с долями, совершенной в нарушение условий договора между участниками АС, недействительной; исполнение соглашения акционеров в натуре.
Для наглядности определения, как и почему наступает ответственность за нарушения АС, автором была разработана схема оснований и мер гражданско-правовой ответственности.
5. Установлено, что АС - один из видов гражданско-правовых договоров, имеющий свою специфику в виде субъектов соглашений - акционеров и предмета - акций. Для уяснения правовой сущности АС проведена сравнительная характеристика акционерных соглашений и иных договоров по российскому законодательству. С этой целью предложена классификация АС и иных договоров по трем критериям: общие понятия АС и иных договоров; структурные признаки АС и иных договоров; основные типы АС и иных договоров. Для лучшего понимания данной классификации разработана сравнительная таблица по действию АС и иных гражданско-правовых договоров. Данные анализа позволили выявить, что АС во многом совпадает с гражданско-правовым договором, в частности, регулируется теми же нормами права, но существуют и разграничения. Так АС регулируется рамками специального закона об АО, а его субъектом выступают акционеры. Также сфера регулирования АС связана с правами на акции.
6. Представлена таблица основных недостатков в функционировании АС и предложены пути их решения (таблица 5 диссертации).
Исследование выявленных недостатков опиралось на анализ практики ВАС и личные позиции судей ВАС по исследуемой проблеме.
Для придания наибольшей правовой защищенности принятых АС предложено создать специальный орган, занимающийся обеспечением надежности заключенных АС, что позволит решить проблемы исполнения акционерного соглашения. Данное предложение подкреплено выводами, результатом которых явилось отображение последовательности взаимодействия специального органа с акционерами и с государственными структурами в виде схемы.
7. Обоснована целесообразность действия соглашения акционеров с целью уравновесить позиции сторон в оказании влияния на текущую деятельность общества путем установления процедуры согласования и выдвижения кандидатов на пост генерального директора, определения порядка голосования. Кроме того, предложено при заключении договора пользоваться теми понятиями, которые имеют однозначную трактовку, чтобы недобросовестная сторона не смогла использовать искажение смысла данных терминов в своих корыстных целях.
Для понимания исполнимости акционерных соглашений в российском праве автором данной работы было проанализировано, какие неблагоприятные последствия ожидают нарушающую сторону. В российском праве нет механизмов понуждения к волеизъявлению в соответствии с соглашением, поскольку судебной защите подлежит лишь нарушенное право. Учитывая все сказанное ранее, получается, что защитить нарушенное право стороны акционерного соглашения можно только с помощью универсальных способов: взыскания убытков или неустойки.
В данной работе сделан вывод, какие основные характеристики можно дать исполнению АС: 1) Трудности с доказыванием размера убытков, вызванных нарушением условий акционерного соглашения одной из сторон, обусловливаются, прежде всего, особенностями предмета таких соглашений. (Как правило, акционерные соглашения заключаются с целью установления полного либо частичного контроля над принятием решений в компании, а также для получения большего объема прав, чем дают уже имеющиеся акции). 2) Взыскание неустойки за нарушение акционерного соглашения не является эффективной мерой защиты интересов сторон акционерного соглашения. 3) Невозможность в большинстве случаев принудить исполнить обязательства, предусмотренные акционерным соглашением, в натуре.
8. Подчеркивается важность разрешения корпоративных споров и предлагаются пути выхода, например, путем развития института медиаторов (посредников). Рассматриваются пути выхода из тупиковой ситуации. Предлагаются некоторые средства обезопасить АС, в том числе путем прописания в соглашении терминов, имеющих однозначную трактовку. Также помимо решения вышеуказанных вопросов, посредством составления акционерных соглашений описываются порядок определения извлекаемой прибыли и процедура ее определения.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что данные выводы и рекомендации, сделанные в диссертации, определяются наличием выводов теоретического и прикладного характера, направленных на совершенствование нормативной базы сегодня. Сформулированные положения могут быть использованы в правоприменительной практике участниками акционерных соглашений, а также повысят научную разработанность поставленной проблематики. Комплексный характер исследования, базирующийся на российской и зарубежной практике, разработанный схематичный материал может послужить практическим руководством для участников АС, а также будет способствовать дальнейшим исследованиям проблем правоприменения АС.
Кроме вышесказанного, практическая значимость диссертации состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы для совершенствования законодательства, регулирующего АС, а также окажут влияние на принятие нормативно-правовых актов, обеспечивающих эффективную работу АС.
Также материалы исследования могут быть применены в процессе преподавания учебных курсов: «Гражданское право», «Международное частное право», «Предпринимательское право», спецкурсов по акционерному законодательству, а также учтены в различных теоретических работах по исследованию проблем правового регулирования АС.
Апробация результатов исследования. Сформулированные в диссертации положения, выводы и предложения получили апробацию при обсуждении и рецензировании диссертации на заседаниях кафедры частного права юридического факультета Института экономики, управления и права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет».
Основные положения и выводы диссертационной работы нашли свое отражение в опубликованных работах автора, а также обсуждены на международных научно-практических конференциях: «Инкорпорация в законодательство Российской Федерации института акционерных соглашений и регулирование порядка раскрытия информации о приобретении контроля в акционерном обществе» (Москва, 29-30 июля 2008), III Ежегодная конференция «Принудительный выкуп акций у акционеров. Добровольное и обязательное предложение. Новейшая судебная практика. Проблемы и решения» (Москва, 30 ноября 2009 г.), Общероссийской электронной научно-практической конференции на основе интернет-форума «Актуальные вопросы современной науки и образования» (Москва, Научно-инновационный центр, 2010), Международная научно-практическая конференция «Современные проблемы гуманитарных и естественных наук» (18-20 октября 2010 г.),
Научные разработки автора приняты к использованию в учебный процесс юридического факультета Института экономики, управления и права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет»
Структура и основное содержание работы обусловлены целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения и списка использованной литературы.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяется степень ее научной разработанности, цели, задачи исследования, раскрывается объект и предмет исследования, его методологическая, теоретическая и эмпирическая базы, обосновывается научная новизна исследования и формулируются положения, выносимые на защиту, определяется теоретическая и практическая значимость полученных результатов, а также приводятся данные апробации результатов диссертационного исследования.
Первая глава диссертации «Теоретико-правовые основы института акционерного соглашения» состоит из четырех параграфов и содержит результаты научного анализа истории акционерных соглашений в России и зарубежных странах, их становления и развития, определение понятия и юридической природы акционерных соглашений, раскрывает суть применения акционерного соглашения в целях организационно-правовых образований общества, выявляет противоречия условий АС нормам российского законодательства.
Первый параграф «Правовая природа акционерных соглашений»
В данном параграфе определяется степень изученности темы АС, называются авторы научных разработок. Приведены примеры определения понятий данного правового института некоторыми учеными, как российскими, так и зарубежными. Также раскрывается понятие правовой природы АС, являющегося гражданско-правовым договором, который ограничен рамками специальных законов.
Исследуются основные элементы АС, которые включаются в данное соглашение.
Выявлено, что основные содержательные пункты различных АС идентичны. Соглашения акционеров обычно включают следующие пункты: основные понятия, где приводятся определения терминов, далее используемых в описании условий соглашения; перечень действий участников соглашения, по поводу которых создается АС; разного рода ограничения (этот пункт содержат не все АС); обязательства сторон; условия окончания или пролонгации соглашения; механизм разрешения конфликтов.
Исследовано, какие АС дают преимущества: во-первых, возможность чётко и подробно урегулировать различные аспекты взаимоотношений, права и обязанности сторон в условиях конфиденциальности; во-вторых, АС порождает прямые договорные отношения между сторонами, в результате чего они могут получить юридическую/судебную защиту своих прав; в-третьих, АС может потенциально позволить стороне (-ам), обладающей (-им) относительно небольшой долей участия в капитале Компании, защитить и укрепить свою позицию в её корпоративном управлении, принятии решений и т.д.
Проанализировано, какие существуют виды соглашений. Так, выделяют две большие группы акционерных соглашений: соглашение соинвесторов и соглашение миноритариев.
Также рассмотрены основные аспекты АС, в том числе: исполнимость; стороны акционерного соглашения; цели и обстоятельства заключения акционерных соглашений; конфиденциальность; заключение СА на конкретный срок; внесение изменений и дополнений в СА (в Англии); соглашение акционеров (договор об осуществлении прав участников) в России; порядок вхождения новых акционеров и выхода из СА.
Кроме того, автор дает свою формулировку понятия АС: это гражданско-правовой договор, заключаемый между акционерами или акционерами и потенциальными акционерами (третьими лицами), удостоверенный акциями и ограниченный определенными рамками специальных законов, который заключается для обеспечения защиты прав и интересов акционеров в письменной форме о совершении определенного действия либо бездействия, оговоренных в соглашении и не запрещенных законом, и предусматривающий меры ответственности за нарушения как прописанные в самом соглашении, так и в законодательстве.
Во втором параграфе «Исторический опыт заключения акционерных соглашений в России и за рубежом» автор анализирует практику применения акционерных соглашений в России и за рубежом. Исследовано, что первые упоминания АС появились на западе почти век назад, в 50-60-х г. прошлого века их стали применять более активно, однако, по мнению ряда ученых, и автор с ними согласен, фактически АС массово появились в 80-90-х гг. прошлого века. В связи с их способностью противостоять враждебным поглощениям АС стали повсеместно активно использовать. В России АС появились в начале 90-х гг.
В параграфе разъясняется постепенное возрастание причин принятия АС в России, а также выгода, которую несет данный правовой институт.
Для этого были проанализированы особенности АС на западе, в частности, в системе общего права и континентального. Так основным представителем системы общего права является Англия, континентального - Германия. Изучены основные особенности этих правовых систем, достоинства и недостатки. Был сделан вывод, что Россия не тяготеет ни к одной, ни к другой системе. Так опоре на систему общего права мешает наличие в ней прецедентов, которые довольно чужды нашей системе, хотя в российской модели АС присутствуют элементы обеих правовых систем.
Третий параграф «Применение акционерных соглашений как способа осуществления организационно - правовых образований» посвящен анализу применения акционерного соглашения в целях организационно-правовых образований общества в таких сферах его применения, как управление акционерным обществом, общее собрание акционеров, совет директоров, исполнительные органы, распределение прибыли, предотвращение и разрешение конфликтных ситуаций.
В данной главе говорится о важности данной темы в связи с нарушением прав миноритарных акционеров и необходимостью предоставления соответствующих мер защиты, в частности связанных с голосованием и выбором органов управления. Разъясняется порядок проведения голосования, и каким образом АС могут влиять на его проведение с целью уравновесить шансы всех участников. Также АС дают возможность урегулировать вопросы, связанные с самой деятельностью совета директоров, к примеру, соглашением устанавливается компетенция данного органа управления, порядок проведения заседаний совета директоров, а также порядок голосования по отдельным вопросам дня, в связи с чем приобретает особую значимость процедура согласования решений по вопросам, решаемым на заседании совета директоров.
Исследуется возможность регламентирования полномочий руководителя общества. Именно с этим связаны положения акционерных соглашений, предусматривающие такой вариант: если генеральный директор выдвинут одним акционером, то другой вправе рассчитывать на назначение на должность главного бухгалтера, финансового директора и т.п. подконтрольных ему лиц.
В данном параграфе было проанализировано, может ли АС отличаться от Устава, а также отражена проблема признания недействительности АС.
В четвертом параграфе «Основные противоречия условий акционерных соглашений нормам российского законодательства» выявлены противоречия типовых условий АС нормам российского законодательства. На конкретном примере проанализировано решение суда до принятия ст. 32.1 закона об АО и после. В результате показано, что принятие закона, допускающего данный вид соглашений, не отразилось на практике принятия решений российскими судами, продолжающими отстаивать интересы стороны, защищенной уставом, и руководствоваться императивными нормами закона, в результате чего возникает невозможность защиты и принудительного исполнения АС.
Автором выявлены основные типы противоречий между условиями АС и нормами российского законодательства. Предложено расширить и более конкретизировать в законодательстве принцип свободы договора. Автор предлагает ориентироваться на п. 1 ст. 142 ГК РФ, согласно которой ценная бумага удостоверяет имущественные права, и акционер как владелец акции (ценной бумаги) является владельцем комплекса имущественных прав, которыми он может распоряжаться в соответствии с действующим законодательством. Учитывая, что, согласно ст. 128 ГК РФ, имущественные права отнесены к объектам гражданского права и могут быть предметом гражданско-правовых сделок, акционер вправе распоряжаться своими имущественными правами по своему усмотрению с учетом ограничений по распоряжению данными правами, которые установлены акционерным законодательством.
Вторая глава Основные параметры гражданско-правовой регламентации акционерных соглашений состоит из трех параграфов, содержащих причины появления АС в РФ, меры ответственности за их нарушение и сопоставление АС с гражданско-правовым договором.
В первом параграфе «Общее основание гражданско-правовой регламентации акционерных соглашений в российском праве» говорится о причинах появления АС в России. Они подразделяются на правовые и политические. Однако основной причиной является фактическое применение АС. В последнее время, в условиях финансового кризиса, для повышения конкурентоспособности российских фирм принятие ст. 32.1 закона об АО было необходимым, так как именно защита прав акционеров в итоге обеспечивает стабильность предпринимательской деятельности как таковой.
Разъясняется, что участниками акционерного соглашения могут выступать только сами акционеры. Акционерное соглашение, являясь гражданско-правовым договором, имеет все его возможности и преимущества. Документ отражает динамику корпоративных отношений, складывающихся по поводу владения и управления тем или иным активом. Потребность в использовании данного документа связана с объективной невозможностью урегулирования многих отношений, складывающихся между акционерами, посредством учредительных документов общества.
Разъясняется сходство и различие между Уставом и АС. Так АС в принципе может быть использован как структурная альтернатива уставу и корпоративному законодательству в четырех классах ситуаций: во-первых, если для участников такого рода соглашения слишком высоки издержки использования (как и изменения) устава для достижения своих целей; во-вторых, если вводится де-юре институт AС для АО, то это может также означать либерализацию акционерного законодательства в части сокращения набора требований к различным аспектам организации деятельности АО или ослабления этих требований, данный аспект может охватывать и мажоритарных акционеров; в-третьих, АС могут обеспечить большую гибкость в организации корпоративных отношений; в-четвертых, соглашения между акционерами, в отличие от устава, могут быть конфиденциальными, точнее – содержать конфиденциальные пункты.
Представляется, что причинами, приведшими к принятию ст. 32.1 закона об АО, явился ряд таких обстоятельств, как чрезмерно императивная регламентация; необходимость более гибкой системы регулирования; негативная оценка судами правомерности заключения соглашений акционеров; практика владельцев компаний в подобных ситуациях использования зарубежного законодательства и соответствующим образом структурирования корпоративного строения своего бизнеса; появление на российском рынке иностранных инвесторов, стремящихся обеспечить адекватную юридическую защиту осуществляемых вложений; деятельность венчурных предприятий может быть связана с реализацией инновационной идеи, что требует от их участников соблюдения строгих требований конфиденциальности; несоответствие положений акционерного соглашения действующему законодательству влечет возможность его признания недействительным в судебном порядке. Для более наглядного представления данных причин автором составлена специальная схема основания гражданско-правового регулирования АС. Также исследуется, какие выгоды дает принятый закон в РФ.
Во втором параграфе «Объем гражданско-правовой ответственности участников АС в Российском праве» говорится о мерах ответственности, которые могут наступить за нарушение условий АС. Самая серьезная проблема соглашений участников обществ — это реальное обеспечение их гарантиями исполнения и защиты нарушенных прав.
Крайне важный вопрос о судебной защите прав в случае нарушения соглашений участников и об ответственности за такие нарушения был рассмотрен в данном параграфе.
Автором предложены следующие виды мер ответственности, применимые в договорах между участниками общества, исходя из опыта зарубежных стран и российских законов в сфере корпоративного права, в том числе ст. 32.1 закона об АО: материальная ответственность; потеря права голоса; утрата права на участие в распределении прибыли в текущем финансовом периоде; обязанность продать свою долю в уставном капитале по определенной цене или выкупить долю остальных участников соглашения по определенной цене; признание сделки с долями, совершенной в нарушение условий договора между участниками АС, недействительной; исполнение соглашения акционеров в натуре.
Однако на данный момент наиболее действенной мерой остаются штраф и неустойка. Причем ввиду постоянных споров по размеру неустойки видится потребность как-то отрегулировать данный вопрос, может быть, в виде закрепления каких- либо определенных рамок по ее размеру в денежном эквиваленте (МРОТ) либо натуральном (права на акции).
Для наглядности определения, как и почему наступает ответственность за нарушения АС, автором была составлена схема оснований и мер гражданско-правовой ответственности.
В третьем параграфе «Отличие акционерных соглашений от иных договоров по российскому законодательству» говорится о сходстве и различиях АС и иных договоров.
Согласно п.1 ст. 32.1. ФЗ «Об акционерных обществах» акционерным соглашением признается договор об осуществлении прав, удостоверенных акциями, и (или) об особенностях осуществления прав на акции. По акционерному соглашению его стороны обязуются осуществлять определенным образом права, удостоверенные акциями, и (или) права на акции и (или) воздерживаться от осуществления указанных прав. Возможности акционерного соглашения делятся на 2 группы:
1. Возможность определять порядок реализации прав по принадлежащим акционерам акциям.
2. Возможность регламентировать вопросы владения, пользования и распоряжения своими акциями.
Также сторонами АС в отличие от договора являются только акционеры.
Данный параграф помогает понять, что АС может регулироваться теми же нормами, что и гражданско-правовой договор, в пределах, не запрещенных законом.
Для данной цели автором была составлена классификация по сравнению АС с иными договорами:
1. Общие понятия АС и иных договоров. 2. Структурные признаки АС и иных договоров: предварительный; основные и дополнительные (акцессорные); заключенные в пользу контрагента и в пользу третьего лица; в зависимости от правового результата, на достижение которого направлен договор.
3. Основные типы АС и иных договоров: возмездные и безвозмездные; двусторонние (многосторонние) и односторонние; консенсуальные и реальные; меновые и рисковые (алеаторные); взаимосогласованные и присоединения; свободный и обязательный.
4. Важные особенности АС и иных договоров.
На основе данной классификации были составлены таблицы 1, 2, 3, 4 с подробным сравнением вышеуказанных пунктов.
Также автором была предложена упрощенная схема отграничения АС от иных договоров.
Третья глава «Место института акционерных соглашений в судебной системе и законодательные тенденции регламентации акционерных соглашений» состоит из трех параграфов, в которых исследовано место АС в практике заключения соглашений, указаны пути по нейтрализации недостатков в российском законодательстве, выявлены проблемы по исполнению АС и определены основные тенденции развития законодательства в данной сфере.
В первом параграфе «Акционерные соглашения в российской судебной системе» рассматривается правоприменительная практика, и анализируются правоотношения, связанные с договорами, заключенными с нарушением акционерных соглашений.
Выяснено, по каким спорам, возникающим при заключении АС, подают исковые заявления в арбитражный суд, какие споры рассматривает данный суд и особенности данных споров.
Рассмотрение подведомственности и определение примерного перечня категорий дел, возникающих в АС и подведомственных арбитражному суду, позволяет наиболее полно соотнести возможности АС в арбитражном процессе.
Так к наиболее распространённой категории дел по АС в Арбитражном суде относятся: предъявление искового заявления о понуждении заключить договор, исполнить те или иные действия, предусмотренные обязательством; предъявление искового заявления о признании сделки оспоримой и применение последствий недействительности ничтожной сделки; предъявление искового заявления об изменении или расторжении договора.
Также Арбитражными судами рассматриваются дела: по корпоративным спорам; о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.
Экономические споры, возникающие из гражданских правоотношений, представляют собой наиболее характерную и самую распространенную категорию дел, рассматриваемых арбитражным судом.
В параграфе делается вывод, что АС, ограничивающие какое-либо право и противоречащие правовым актам Российской Федерации, в результате решений общего собрания, принятого с учетом договоренностей акционерного соглашения, не причинили акционеру убытки – суд, скорее всего, признает такое решение действительным.
Также, по мнению автора, многое зависит от позиции самих судей и их толкований норм закона. Учитывая, что в нашей стране в основном все подчиняется императиву (четко прописанному на бумаге), то и судьи зачастую действуют соответствующе, то есть ориентируются на формальное, дословное следование нормам закона, что представлено в составленной автором схеме места АС в арбитражном процессе.
Во втором параграфе «Исправление недостатков акционерного соглашения и исполнение акционерного соглашения» говорится о способах исправления недостатков АС и разъясняется сущность исполнения АС и проблемы, с этим связанные.
Для начала было определено, какие типы недостатков АС существуют в России. Для этого изучено мнение судей ВАС: 1. Нашей доктрине стоит заимствовать у немцев и французов то, что потестативные условия в АС делятся на два вида: просто потестативные и чисто потестативные. 2. Доктрины провоцируют ошибки в судебной практике. Поэтому исправлять нужно именно доктрину, а не закон. Если правоприменитель не понимает, о чем идет речь в законе, если он внутренне не согласен с таким регулированием, не поддерживает его направленность, то никогда не сможет эффективно применять его.
Так, по мнению автора, условия соглашений не противоречат уставам и императивным нормам законодательства, а лишь уточняют механизмы реализации прав и обязанностей сторон, и не следует создавать коллизий, где можно обойтись толкованием.
В параграфе также предлагается неюрисдикционная форма защиты и реализации прав акционеров, которые включают способы самозащиты, охватывающие действия акционеров по реализации и защите прав и охраняемых законом и локальными актами интересов, и совершаются ими самостоятельно, без обращения к государственным или иным компетентным органам.
Для наглядности существующих недостатков, связанных с АС, и путей их устранения автором предложена таблица по примерному перечню недостатков и путей их решения (Таблица 5 диссертации).
Для понимания исполнимости акционерных соглашений в российском праве автором данной работы было проанализировано, какие неблагоприятные последствия ожидают нарушающую сторону.
В российском праве нет механизмов понуждения к волеизъявлению в соответствии с соглашением, поскольку судебной защите подлежит лишь нарушенное право.
Учитывая все сказанное ранее, получается, что защитить нарушенное право стороны акционерного соглашения можно только с помощью универсальных способов: взыскания убытков или неустойки.
Однако как один из вариантов улучшения ситуации в качестве гарантии исполнения АС можно будет ввести государственный орган, который будет давать разрешение на АС и проверять, не вредит ли оно остальным участникам процесса, и после этого данное соглашение будет иметь, кроме юридической силы, дополнительную защищенность. Все сведения о таких АС будут вноситься в единую базу данных. Конечно, делаться все должно на условиях конфиденциальности и, возможно, с использованием дистанционных интернет - технологий. Тем, кто имеет право на получение сведений из данной базы, они будут предоставляться. Кроме того, можно будет подключить страховые компании, которые бы страховали риски данного органа и участников АС в случае неисполнения договора. Также это будет иметь необязательный характер. Тот же, кто воспользуется данным методом, должен быть уверен, что его соглашение позже не признают недействительным, потому что оно противоречит какому-либо закону или интересам третьих лиц. Для лучшего представления такого института автором разработана схема института гарантии АС.
В данной работе сделан вывод, какие основные характеристики можно дать исполнению АС:
1) Трудности с доказыванием размера убытков, вызванных нарушением условий акционерного соглашения одной из сторон, обусловливаются, прежде всего, особенностями предмета таких соглашений. (Как правило, акционерные соглашения заключаются с целью установления полного либо частичного контроля над принятием решений в компании, а также для получения большего объема прав, чем дают уже имеющиеся акции).
2) Взыскание неустойки за нарушение акционерного соглашения не является эффективной мерой защиты интересов сторон акционерного соглашения.
3) Невозможность в большинстве случаев принудить исполнить обязательства, предусмотренные акционерным соглашением, в натуре.
В третьем параграфе «Законодательные тенденции в регламентации акционерных соглашений» говорится о тенденциях в российском праве по регулированию АС.
Автором были рассмотрены и показаны последние тенденции законодательства по АС. В частности, было сделано заключение, что в России просматривается акцент на защиту прав акционеров, которые могут быть попраны как акционерным обществом в целом, так и его должностными лицами, и идет увеличение норм запретительно-ограничительного характера, продолжается тенденция к детальной регламентации.
В данном параграфе была затронута тема развития института группового иска и законодательства по защите от рейдерства.
Однако наиболее важным, по мнению автора, представляется скорое введение изменений в ГК РФ, разработанных на основании Концепции развития гражданского законодательства. Проект федерального закона о внесении изменений в ГК РФ, часто называемый новым Гражданским кодексом, может кардинально изменить судьбу АС в России, которые во многих своих пунктах перекликаются и зависят от ГК. Предполагается, если данный законопроект будет принят, утратят силу федеральные законы об Акционерных обществах и об Обществах с ограниченной ответственностью, взамен которых будет принят единый закон о хозяйственных обществах.
Для наглядного отображения тенденций и анализа дальнейшего их развития автором предложена схема тенденций развития института АС.
В заключении подводятся итоги диссертационного исследования и формулируются основные выводы и предложения по совершенствованию действующего законодательства.
Основные положения диссертации отражены в семи научных публикациях, общим объемом – 2,1 п.л.
- Степкин С.П. Применение акционерных соглашений как способа осуществления организационно-правовых образований // Юриспруденция №3 (19), - Москва, 2010. – 0,6 п.л.
- Степкин С.П. Некоторые аспекты страхования рисков участников акционерного соглашения в случае неисполнения договора // Проблемы современного общества: естественнонаучные и гуманитарные аспекты. – Георгиевск, 19 марта 2009 г. – Георгиевск, - 0,2 п.л.
- Степкин С.П. Акционерные соглашения: содержание и необходимость // Современные проблемы гуманитарных и естественных наук: Материалы IV международной научно-практической конференции 18-20 октября 2010 г.: в 2-х т. Том 1 - Москва, 2010. - 0,2 п.л.
- Степкин С.П. Классификация и легализация акционерных соглашений в РФ. Материалы V Общероссийской научно-практической конференции с международным участием. Вып.1. // Под общей редакцией Максимова Я.А. – Красноярск: Научно-инновационный центр, 2010. – 0,3 п.л.
- Степкин С.П. Ответственность за нарушение акционерного соглашения и оспоримость сделок, совершенных с его нарушением // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. Москва. - 2010. - 11. – 0,2 п.л.
- Степкин С.П. Акционерное соглашение в арбитражном процессе на примере дела акционеров ОАО «Мегафон» // Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов. - 0,1 п.л.
- Степкин С.П. Акционерное соглашение в арбитражном процессе до вступления силу Федерального закона от 3 июня 2009 года № 115-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и статью 30 Федерального закона «О рынке ценных бумаг // Научно-практический журнал «Вестник гуманитарного научного образования». Москва, 2010 – 0,3 п.л.
- Степкин С.П. Перспектива неснижаемой неустойки за нарушение соглашение акционеров // Альманах современной науки и образования. Тамбов: Грамота, 2010. № 11 (42) – 0,2 п.л.
[1] Статья 32.1. Акционерное соглашение, введена Федеральным законом от 03.06.2009 N 115-ФЗ. Изменения в ФЗ №208 «Об акционерных обществах», внесенные 03.06.2009 N 115-ФЗ (гл.III ст.32.1)
