Республиканская форма правления в россии: история и современность
На правах рукописи
Соломанина Юлия Владимировна
РЕСПУБЛИКАНСКАЯ ФОРМА ПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ:
ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ
Специальность: 12.00.01 – теория и история права и государства;
история учений о праве и государстве
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Владимир – 2007
Диссертация выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин Нижегородского филиала Московского гуманитарно-экономического института
| Научный руководитель: | доктор юридических наук, профессор Демичев Алексей Андреевич; |
| Официальные оппоненты: | доктор юридических наук, доцент Головкин Роман Борисович; кандидат юридических наук Стрельников Константин Анатольевич |
| Ведущая организация: | Владимирский государственный педагогический университет |
Защита состоится « » 2007 г. в _____ часов на заседании диссертационного совета Д 229.004.01 при Федеральном государственном учреждении высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» по адресу: 600020, г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, 67е. Зал Ученого совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний»
Автореферат разослан «___» 2007 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
кандидат юридических наук, доцент В.В. Мамчун
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Ч. 1 ст. 1 Конституции Российской Федерации закрепляет положение «Российская Федерация – Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления». В мире примерно три четверти государств избрали также в качестве формы правления республику, являющуюся на сегодняшний день самой демократичной формой управления государством и обществом. По этой причине ее исследование представляет не только ретроспективный, но и перспективный интерес.
Республиканская форма правления в дореволюционной Руси и России, Советском государстве и Российской Федерации прошла сложный путь становления и развития. В отличие от других государств в нашей стране создание республик всегда носило своеобразный новаторский характер, и практически не опиралось на предшествующий опыт государственного строительства. Само же существование республиканской формы правления было, по сути, дискретным.
Республика – динамичная форма правления, трансформирующаяся под воздействием конкретно-исторических условий. Процесс модернизации республиканской формы правления во многом зависит от воли законодателя. Однако он должен опираться не только на перспективные наработки, но и на исторический опыт. По этой причине изучение истории республиканской формы правления представляет не только теоретический, но и практический интерес.
Степень научной разработанности проблемы. Комплексного освещения проблем республиканской формы правления за всю историю российского государства до настоящего времени не проводилось. Тем не менее, вопросы функционирования республики в отдельные исторические периоды нашли отражение в трудах историков и правоведов.
Так, проблемы новгородской государственности рассматривались в работах Д.Н. Александрова, В.Н. Бернадского, Ю.А. Дмитриева, В.О. Ключевского, Н.И. Костомарова, Д.С. Лихачева, О.В. Мартышина, А.С. Хорошева, А.Л. Хорошкевича, В.Л. Янина и др.
Вопросы создания буржуазно-демократической республики нашли отражение в исследованиях Н.В. Белошапки, Н.А. Коваленко, С.В. Левчука, С.Ю. Малышевой, В.И. Старцева, И.А. Субботиной и др.
Проблемы республиканской формы правления в советский период изучали такие ученые, как Ю.А. Горьков, В.Н. Данилов, Н.Н. Деев, М.П. Ирошников, Т.П. Коржихина, Ю.С. Кукушкин, В.М. Курицын, С.А. Папков, О.И. Чистяков и др.
Современная республиканская форма правления в Российской Федерации изучается в трудах С.А. Авакьяна, М.В. Баглая, А.Г. Бережнова, Б.П. Елисеева, В.А. Коновалова, О.Е. Кутафина, В.И. Надежина, В.А. Туманова, Н.Ю. Хаманевой, Б.Л. Хесина и др.
Объектом исследования является совокупность общественных отношений, связанных с функционированием республиканской формы правления в России в различные исторические периоды.
Предметом исследования являются нормативно-правовые акты и другие документы, отражающие устройство, специфические черты и особенности функционирования республики в России в различные исторические периоды.
Целью диссертационного исследования является комплексный анализ генезиса, эволюции и перспектив развития республиканской формы правления в России.
Необходимым условием для достижения поставленной цели явилось решение ряда задач:
– выявить особенности республиканской формы правления в Новгородском государстве XII-XV вв.;
– охарактеризовать особенности устройства буржуазно-демократической республики в 1917 г.;
– выявить особенности республиканской формы правления в Советском государстве в различные исторические периоды (1918-1953 и 1953-1985);
– охарактеризовать республику переходного типа в 1985-1993 гг.;
– дать характеристику республиканской форме правления в Российской Федерации;
– определить, к какому виду относятся республики, существовавшие в разное время в нашей стране.
Хронологические рамки исследования охватывают период XII-XV вв. – времени существования отдельных феодальных республик Древней Руси, и период с 1917 г. по настоящее время – от образования буржуазно-демократической республики, через функционирование советской республики до современности.
Эмпирическую основу исследования составили нормативно-правовые акты Новгородской республики, Временного правительства, советских органов власти, советские конституции, Конституция РФ и другие документы.
Теоретическую основу исследования составили труды дореволюционных, советских и современных специалистов в области истории, истории государства и права, теории государства и права, конституционного права.
Методологической основой диссертационного исследования является всеобщий диалектический метод познания, позволяющий рассматривать явления в их развитии и взаимосвязи. В работе были использованы сравнительно-правовой, исторический, формально-юридический, а также общенаучные приемы познания (анализ, синтез, индукция, дедукция, сравнение и др.). Применение перечисленных методов в едином комплексе позволило осуществить системный анализ республиканской формы правления в России.
Научная новизна работы заключается в проведении комплексного исследования республиканской формы правления в России, создании периодизации республиканской формы правления в России, выделении специфических черт республик, характерных для того или иного исторического периода.
Научная новизна исследования также конкретизируется в положениях, выносимых на защиту.
Основные положения, выводимые на защиту:
1. Периодизация истории республиканской формы правления в российском государстве включает в себя пять периодов: 1) XII-XV вв. – период феодальных республик Древней Руси; 2) март-октябрь 1917 г. – период буржуазно-демократической республики; 3) 1918-1985 гг. – период советской республики; 4) 1985-1993 гг. – республика переходного периода; 5) с 1993 г. по настоящее время – демократическая республика.
2. Главной особенностью развития республиканской формы правления в России является ее дискретность. При этом практически отсутствовала какая-либо преемственность между республиками разных периодов.
3. Республиканская форма правления возникает в России в качестве альтернативы монархии в условиях интенсивного развития экономических отношений, когда экономически господствующие слои общества отделены от верховной власти, но стремятся к ней (Новгородская и Псковская феодальный республики, буржуазно-демократическая республика 1917 г.).
4. Несмотря на различные исторические условия существования, дискретность и отсутствие прямой преемственности, между различными республиканскими органами можно найти определенное сходство. Так, относительно схожую компетенцию в законодательной сфере имели вече, Временное правительство, Всероссийские съезды Советов, ЦИК СССР, Верховный Совет СССР, ГКО, Съезд народных депутатов СССР, Федеральное Собрание РФ, Президент РФ; в исполнительной сфере – тысяцкий, посадский, князь, Временное правительство, ЦИК СССР, СНК СССР, ГКО, Правительство РФ, Президент РФ, Администрация Президента РФ. Высшими органами республиканской власти являлись или являются вече, боярский совет, владыка, посадский, тысяцкий, князь (в феодальных республиках), Временное правительство, различные советы и совещания при нем (в буржуазно-демократической республике); Всероссийские Съезды Советов, Верховный Совет СССР, СНК СССР (в советской республике); Съезд народных депутатов СССР (в республике переходного типа), Федеральное собрание РФ, Президент РФ, Правительство РФ (в современной демократической республике).
5. В сложных политических и экономических условиях, не выходя за рамки республиканской формы правления, ряд органов власти временно наделялся чрезвычайными полномочиями, что должно было способствовать выводу страны из кризиса (Временное правительство, ГКО СССР, Президент РСФСР начала 90-х гг.).
6. Образование российских республик новейшего времени характеризуется следующими особенностями: 1) республики возникают в результате социальных потрясений, кризисов, сложной экономической и политической ситуации, изменения характера социально-экономических отношений; 2) процесс образования республик сопровождается переоценкой политических и социальных ценностей, а также экономическим и внешнеполитическим ослаблением государства; 3) переход к новому типу республики содержит в себе альтернативу предыдущему пути развития и предполагает несколько вариантов дальнейшей эволюции.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в нем положения и выводы дополняют и расширяют сферу научного знания в области отечественной история государства и права.
В результате проведенного исследования автор получил новые данные и обобщил ранее известные историко-юридические материалы, которые могут быть использованы в дальнейшей разработке проблем, связанных с историей и перспективами развития республиканской формы правления в России.
Материалы работы могут быть использованы при чтении лекций по истории отечественного государства и права, подготовке учебно-методических пособий, научных работ, а также при разработке специальных курсов.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что полученные в процессе работы сведения о генезисе и эволюции республиканской формы правления в России способствуют более глубокому осознанию истории становления данного института в нашей стране. На основе материалов данного диссертационного исследования могут быть выработаны практические рекомендации по совершенствованию республиканской формы правления в Российской Федерации.
Апробация результатов исследования. Материалы диссертационного исследования обсуждались на кафедре государственно-правовых дисциплин Нижегородского филиала Московского гуманитарно-экономического института.
Результаты диссертационного исследования используются в процессе проведения учебных занятий по истории отечественного государства и права в Нижегородском филиале Московского гуманитарно-экономического института, что подтверждается соответствующим актом внедрения.
Основные положения и выводы диссертационного исследования излагались автором в докладах на научно-практических конференциях «Человек и общество: перспективы XXI века» (Н.Новгород, 2004), «Человек и общество в противоречиях и согласии» (Н.Новгород, 2005, 2006), XI сессии нижегородских молодых ученых (Н.Новгород, 2006).
Структура диссертации определяется целями и задачами данного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается выбор темы, обусловленный ее актуальностью, выявляется степень ее разработанности, определяются цель и задачи диссертационного исследования, его объект и предмет, методологическая основа, хронологические рамки, научная новизна, доказывается теоретическая и практическая значимость работы, формулируются положения, выносимые на защиту.
Первая глава работы «Республиканская форма правления в дореволюционной России» состоит из двух параграфов.
В первом параграфе «Новгородская феодальная республика» рассматривается республиканская форма правления в период XII-XV вв. (на примере Новгорода).
Анализируя географическое положение Новгородской земли, автор приходит к выводу, что оно во многом обусловливало экономическое развитие региона. А это в свою очередь предопределило социальное и политическое устройство.
Исследуя Новгородскую судную грамоту и другие документы, диссертант пытается реконструировать социальное устройство и систему органов власти Новгородской республики.
Хозяйственный уклад города определил специфическое разделение население на социальные группы. Так, можно выделить слой бояр. Отличием новгородского боярства от боярства Северо-Восточной и Юго-Западной Руси состояло в том, что первое не было связано с князем какими-либо вассальными отношениями, что делало его независимым от централизованной власти.
С боярством тесно была связана другая привилегированная социальная группа Великого Новгорода купечество. Роль купечества в Новгороде была значительно выше, чем в других русских землях. Купеческое сословие обладало не только экономической, но и политической властью.
В работе подчеркивается исключительно высокая роль духовенства в политической системе Новгородской республики, отмечается тесная политическая связь между боярством и духовенством, а также экономическая связь между духовенством и купечеством.
Анализ положения прочих слоев населения Новгородской земли (житьи люди, холопы, ремесленники, различные категории крестьян) приводит диссертанта к выводу, что они не играли серьезной роли в политической жизни Новгородской республики. Тем не менее, разнообразие социальных групп, их интересов вызывало внутреннюю борьбу на протяжении всего развития феодальных отношений в Новгородской республике. За период существования республики произошло порядка 80 крупных выступлений горожан, нередко выливавшихся в вооруженные стычки.
Республиканские порядки в Новгороде сложились не сразу. Борьба между князем и боярством велась многие десятилетия и привела к установлению приоритета боярской власти после событий 1136 г., когда, воспользовавшись восстанием новгородцев, боярство присвоило право приглашать князя.
В течение XI-XIII вв. в Новгороде оформились вече, институт посадничества, тысяцкий, боярский Совет (Совет господ) во главе с архиепископом (владыкой).
Символом государственной самобытности Новгородской земли и ее основой было вече. Юридически оно считалось высшим органом государственной власти и представляло собой собрание полноправных жителей города мужского пола.
Функции веча в Новгороде не могут быть перечислены с исчерпывающей полнотой. Они определялись конкретными решениями самого веча и всесторонне охватывали жизнь новгородской земли.
Наиболее важными часто встречающимися в источниках полномочиями веча были заключение и расторжение договора с князем; избирание и смещение высших должностных лиц (посадник, тысяцкий, владыка); контроль за деятельностью князя, посадника, тысяцких, владыки и других должностных лиц; назначение новгородских воевод; объявление войны и заключение мира, решение вопросов внешних сношений, заключения торговых соглашений с западными странами; распоряжение земельной собственностью города. На вече устанавливались налоги, пошлины, подати и повинности, торговые правила и льготы. Вечем принимались решения о постройке городских укреплений, сооружений, мостов, церквей. Вече выполняло законодательную и судебную функции.
Таким образом, в функции веча входили вопросы, относимые ныне к компетенции всех трех ветвей власти – исполнительной, законодательной и судебной.
Анализируя институт веча, диссертант приходит к выводу, что оно было правомочно принимать решения, обладающие юридической силой только тогда, когда на нем присутствовали высшие должностные лица Новгорода – посадники и тысяцкие, владыка; представители всех пяти концов города; представители всех социальных групп.
На деле вечевые порядки исключали возможность серьезного обсуждения вопроса, роль рядовых граждан сводилась лишь к подаче своего голоса за или против. Подготовительная работа, оказывающая решающее воздействие на выбор, проводилась посадниками, тысяцкими. От них же зависело оформление решения. Новгородский обычай требовал благословения решения владыкой.
Такое положение дел ставило простой народ в зависимость от городской знати, которая могла попросту не явиться на вече, собираемое по инициативе черни, бойкотировать решение вопроса.
Автор не разделяет точки зрения, что вече является органом государства в современном его понимании, и полагает, что данное собрание обладает признаками прямого волеизъявления народа и по своей правовой природе схоже с проведением референдума.
Особое внимание в работе уделяется роли князя в Новгородской республике. Князья приглашались в город после предварительного обсуждения каждой конкретной кандидатуры на Совете господ. Затем эта кандидатура рекомендовалась вече. Приглашение скреплялось договором между князем и боярством. Договор четко определял взаимные права и обязанности.
Таким образом, в Новгороде наблюдаются признаки республиканской формы правления. Во-первых, налицо выборность князя, в отличие от существовавших тогда порядков передачи власти по наследству. Во-вторых, наличие договора между приглашенным князем и пригласившим его боярством. Последнее свидетельствует об ответственности субъекта, наделенного властью перед источником власти.
По мнению диссертанта, реальная власть в Новгороде принадлежала боярскому Совету (Совету господ). В процессе формирования Новгородской республики дума при князе превратилась из совещательного органа княжеского управления в собрание влиятельнейших представителей города, на котором князь мог быть выслушан, но не имел решающего голоса.
По отношению к посадникам, тысяцким, владыке, а также князю в период расцвета новгородской вольности, Совет господ фактически осуществлял распорядительные функции. В случае невыполнения указаний он апеллировал к вечу. В отношениях с вечем Совет определял и подготавливал вопросы, подлежащие обсуждению. Совет, как правило, определял не только повестку дня, но и решения веча. Пользуясь огромным влиянием на вече, боярский совет мог через него смещать не угодивших ему князей, владык, посадников, тысяцких и, таким образом, направлять деятельность всех высших властей в Новгороде. Воля боярского совета облекалась в форму постановлений народного собрания и избранных им должностных лиц.
Особую роль не только в духовной, но и политической жизни Новгорода играл владыка. Финансовые средства, находящиеся в его распоряжении позволяли ему активно участвовать в хозяйственной и политической жизни, строительстве и обороне города. Все это обуславливало политическое значение владыки, превращая его в важнейшее должностное лицо республики. Летописи и грамоты рисуют многостороннюю государственную деятельность владыки. Слово владыки имело такой вес, что вечевые решения принимались от имени владыки и всего Новгорода. В компетенцию владыки входили не только церковные вопросы, но и светские. Архиепископ возглавлял Совет, представлял Новгород во внешних сношениях, скреплял печатью договоры и грамоты республики. В его ведении находилась казна, которая передавалась вечем на хранение в собор св. Софии. Устав князя Всеволода наделяет владыку еще одной важной функцией – контролем над торговлей. Ежегодно он должен был проверять точность торговых мер и сурово наказывать лиц, виновных в их порче. За попечение о торговле владыка получал дар с Ивановской сотни. Также владыка обладал и некоторыми судебными полномочиями.
Автор не разделяет мнение, что владыку можно считать главой государства. Дело в том, что признание владыки главой государства равнозначно провозглашению Новгорода теократической республикой, чего в реальности не было. Владыка являлся лишь одним из высших должностных лиц государства. Его особый статус был связан с авторитетом церкви. Но власть его не распространялась на все области управления. Говорить о подчиненности ему посадника и тысяцкого нет оснований. Вероятно, владыку можно считать своеобразным прообразом системы сдержек и противовесов в политическом устройстве республики.
В работе также отмечается роль институтов посадника и тысяцкого в механизме Новгородской республики, анализируются их функции и полномочия. Делается вывод, что при отсутствии четкого разделения полномочий тесное взаимодействие между посадниками и тысяцкими было необходимостью. Поэтому зачастую посадник и тысяцкий назначались и сменялись вместе. Они могли эффективно действовать лишь будучи единодушными.
Анализ структуры и функций органов государственной власти Новгорода позволяет сделать ряд выводов относительно общих принципов формы правления. Великий Новгород являлся государством с республиканской формой правления. Источником власти в республике был народ, точнее мужское население города, которое принимало решения на общем собрании – вече. Государство обладало выборными органами власти, которые осуществляли свои функции от имени народа. Органы власти имели ограниченный срок исполнения своих полномочий. Существовало условное разделение властей.
По характеру политического строя, республика являлась аристократической. Это выражалось в сословных цензах, препятствующих доступу низших сословий в выборные органы, что вело к усилению зависимости крестьянского населения от господствующего класса.
Можно выделить признаки организации формы правления, указывающие на наличие разделения властей в Новгородской республике.
- Нормативные правовые акты республики принимались довольно широким кругом органов, зачастую их компетенция пересекалась. При этом, они обладали высшей юридической силой, обеспечивались государством. Законы принимали только государственные органы, ни одна организация либо социальная группа не имела подобного права. По общепринятым традициям Руси, каноническое право также входило в правовую систему государства.
- Несмотря на наличие множества судебных органов и их фактическое совмещение с органами исполнительной власти, между ними существовало разграничение компетенции. Безусловно, для современной системы разделения властей, такое положение дел неприемлемо. Однако для феодального государства Древней Руси это явление было вполне прогрессивным.
- Имелась правовая процедура для разрешения конфликтных ситуаций между органами власти.
Во втором параграфе «Буржуазно-демократическая республика в России в 1917 г.» исследуется процесс становления буржуазно-демократической республики, анализируются ее особенности.
После завершения централизации русских земель в XVI в. в России на несколько веков установилась монархическая форма правления. И только в начале ХХ в. произошел возврат к республиканской форме правления. Конечно, «возвратом» процессы, шедшие в начале ХХ в. можно назвать лишь условно, т.к. между Новгородской феодальной республикой и буржуазно-демократической республикой 1917 г. не могло быть, и не было никакой преемственности, в силу, как дискретности республиканского строительства, так и слишком большого временного разрыва между этими республиками.
Анализируя события Февральской революции 1917 г., а также комплекс нормативно-правовых актов, диссертант приходит к выводу, что в результате февральско-мартовских событий 1917 г. в России возникло своеобразное и крайне противоречивое переплетение двух властей, двух диктатур – Временного правительства и Советов.
Уникальность российской государственности изучаемого периода заключалась в том, что Временное правительство обладало одновременно и законодательными, и исполнительными полномочиями, обычно делимыми между парламентом и правительством. Временный комитет Государственной думы, «передав вследствие исключительности момента» Временному правительству всю полноту государственной власти, оговорил при этом лишь, что «невозможны никакие законодательные акты, вносящие коренную ломку в государственный и социальный строй».
Анализируя деятельность Временного правительства различных составов, автор приходит к выводу о неспособности правительства к необходимым в той ситуации преобразованиям. Это вылилось в попытку антиправительственного переворота 25-30 сентября, вошедшего в историю как мятеж генерала Корнилова.
Стремясь удовлетворить общественное мнение, провести хоть какие-то преобразования, диктуемые временем, правительство провозгласило Россию республикой. Такое решение имело основания. Дело в том, что отречение Николая II и непринятие престола Михаилом еще не означали изменения формы правления в России. Формально Российская империя оставалась монархией, но без монарха.
3 сентября 1917 г. был опубликован манифест Временного правительства, в котором Россия официально провозглашалась республикой. Однако этот акт сводился к чисто словесному признанию республики. В нем ничего не говорилось о конституции, парламенте и органах власти.
Парламентской республикой Россию в 1917 г. назвать затруднительно. Хотя Государственная дума формально и действовала, но это был фиктивный парламент. Советы были не менее фиктивными и узкосословными органами. Если в III и IV Государственные думы по избирательному закону от 3 июля 1907 г. депутаты избирались в основном из имущих привилегированных сословий, то в Советы наоборот, из неимущих, непривилегированных сословий, но тоже по сословному принципу.
Таким образом, в России в марте октябре 1917 г. не было парламента, как центрального института конституционализма. Попытки Временного правительства созвать различные совещания парламентского типа только компрометировали идею парламентаризма.
Формально Временное правительство, выполняя функции и главы государства и законодательной и исполнительной власти, назначалось Временным комитетом Государственной думы, что также было незаконно. Таким образом, Временное правительство действовало и фактически и юридически нелегитимно.
В истории Февральской революции особое место занимает Временный Совет Российской Республики. Правительство нуждалось в публичной поддержке населения. Этим был вызван созыв Государственного Совещания, составленного из различных представителей общества: депутатов Думы всех созывов, представителей кооперации, торгово-промышленных кругов, профсоюзов, городского и земского самоуправления, армии и флота, советов депутатов, научных организаций, духовенства и др. Всего этот форум, состоявшийся в начале августа в Москве, насчитывал 2500 участников. Государственное Совещание выразило доверие Временному правительству. Полномочия Временного Совета определялись Положением, выработанным Юридическим Совещанием и утвержденным постановлением Правительства 2 октября 1917 г.
Временный Совет не являлся парламентом. Это была совещательная коллегия при Временном правительстве, подобие Земского Собора с некоторыми элементами парламентаризма. Данный орган в литературе принято называть Предпарламентом.
Ведению Совета подлежало обсуждение законодательных предложений, «по коим Временное правительство признает необходимым иметь заключение Совета», а также обсуждение собственных законодательных предложений, которые должны были затем передаваться на утверждение Правительства. Совету рассматривал другие вопросы, «кои будут переданы в Совет Временным правительством».
Временный Совет обладал правом запрашивать Правительство по проводимым мероприятиям. Но это право было выражено крайне слабо. Правительство могло отказать Совету в даче объяснений со ссылкой на интересы государственной безопасности. За свое короткое существование он успел сделать 9 запросов правительству и отдельным министрам.
Деятельность Совета проходила непрерывно и публично. Были созданы фракции и комиссии. Статус члена Совета, был схож со статусом депутата. Он получал жалованье и пользовался неприкосновенностью.
Особое место в механизме власти того времени занимали Советы, которые с момента своего возникновения действовали как классовые организации. В Советы рабочих депутатов в годы первой русской буржуазно-демократической революции рабочие, как правило, выбирали рабочих.
Практика выборов в Советы не знала каких-либо ограничений кроме возраста. Избирательное право предоставлялось с 18 лет. Порядок выборов не регламентировался нормами права. Это было обусловлено тем, что Советы тогда не являлись государственными органами, а действовали как общественные организации.
I Всероссийский съезд Советов собрался в июне 1917 г., но не стал органом государственной власти. Съезд поддержал своими решениями Временное правительство.
Петроградский Совет и его исполнительный комитет формально объединяли и направляли деятельность низовой структуры советов, но не представляли собой представительный орган. Именно поэтому в оценке формы правления в России в период с февраля по октябрь 1917 г. рассматривается деятельность лишь Временного правительства.
Советы не входили в механизм государственной власти. Нельзя их назвать и представительным органом. Они также были формально нелегитимны.
Диссертант полагает, что уникальность республиканской формы правления российского государства в 1917 г. заключалась в том, что Временное правительство 8 месяцев являлось единственным государственным органом, сохранившим преемственность, образованным относительно законным не революционным путем.
Анализируя форму правления России в период с февраля по октябрь 1917 г., следует признать, что Россия де-факто имела республиканскую форму правления, но при сохранении юридической возможности реставрации монархии. При этом в стране не было полностью легитимных органов государственной власти. Институт представительства проявлялся стихийно у разных слоев населения. Это привело к возникновению двоевластия.
Формирование буржуазной российской государственности не было завершено. Оказались неупорядоченными отношения между общественными и государственными органами. Тенденциями развития государственности стали демократизация и децентрализация управления, а формы их осуществления явились причиной ослабления государственных связей внутри страны и эволюции российского унитарного государства в сторону федерации.
Временное правительство сосредоточило в своих руках законодательные, исполнительные, контрольные и судебные полномочия. Ему были присущи функции Совета министров, Государственной думы, Государственного Совета и прочих высших органов государства. Поэтому все управление в государстве осуществлялось непосредственно аппаратом Временного правительства.
Можно отметить, что Временное правительство в ходе реформ разрушило вертикаль власти царского режима, но не сумело создать новую. При этом оно не стремилось к разрушению прежнего государственного аппарата, пытаясь наоборот его сохранить.
В период с февраля по октябрь 1917 года в России сложилась специфическая форма правления. Не являясь монархией, страна фактически становилась республикой.
Вместе с тем, верховная власть осуществлялась не народом, а Временным правительством, которое приняло власть от недействующего органа (Государственной думы) по недействующим законам. Источником власти народ не являлся ни формально, ни фактически.
Временное правительство представляло собой единственный государственный орган, наделенный всеми полномочиями, который не разделял ни с кем компетенцию. В последующей истории государственного развития России формально такие полномочия имел только Государственный Комитет Обороны, созданный во время Великой Отечественной Войны.
Население не принимало участия в формировании Временного правительства и не имело возможности его контролировать. В России не имелось органов, способных влиять на политику правительства.
Таким образом, государственная власть в России в 1917 г. не отличалась устойчивостью и эффективностью. Поэтому в таком виде она не имела перспективы. Демократическая республика была дискредитирована неспособностью решения социальных и экономических проблем.
Это привело к тому, что следующим этапом развития республиканской формы правления стала Советская республика.
Вторая глава «Советская республика в 1918-1985 гг.» состоит из двух параграфов.
В первом параграфе «Советская республика в 1918-1953 гг.» анализируется становление и эволюция Советской республики с момента образования до смерти И.В. Сталина.
Днем основания Советского государства считается 25 октября 1917 г. В этот день в 22 часа 40 минут свои заседания открыл II Всероссийский съезд Советов. Съезд избрал Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет в составе 101 человека. Съезд сформировал первое рабоче-крестьянское правительство Совет Народных Комиссаров. Этими действиями был сделан первый шаг на пути строительства нового типа республики – Советской.
Не менее важное значение имел III Всероссийский съезд Советов, который принял «Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа», в которой Россия была объявлена республикой. Этим же актом законодательно было закреплено образование Российской Социалистической Федеративной Советской Республики. В дополнение к Декларации съезд принял резолюцию «О федеральных учреждениях Российской республики».
Далее автор анализирует Конституцию РСФСР 1918 г. и другие документы и приходит к выводу, что в стране была установлена диктатура пролетариата. Власть в стране принадлежала Советам. Отмечается, что Советы обладали признаками непосредственного волеизъявления народа. Таким образом, впервые после республик феодальной Руси, подобная форма выражения воли народа нашла отражение в государственном механизме. Постепенно Советы из политической формы диктатуры пролетариата выросли в единую систему государственной власти.
Из анализа формы государственного правления России в первое десятилетие советской власти следует, что Советская власть отказалась от принципа разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Такое положение дел следовало из большевистского понимания сущности государственной власти.
Механизм Советского государства принципиально отличался от предыдущих систем государственных органов. Он возник в результате слома механизма буржуазного государства. Слом старого и создание принципиально нового государственного аппарата составляют характерную черту пролетарской революции и возникновения государства диктатуры пролетариата.
В условиях гражданской войны, обосновывался переход к чрезвычайным формам управления, которыми являлись государственные учреждения, конкурирующие с Советами. Непрофессионализм, неочерченность функций, свойственные Советам, обрекали их на роль статистов, существенно облегчали развитие государственного управления к недемократическим формам.
Для системы управления периода Гражданской войны характерно складывание особого механизма государства, который можно охарактеризовать как военно-коммунистический. Механизм утвердился в условиях войны. Иного состояния он не знал. В этой связи были выработаны специфические формы реализации функций государства, которые опирались на органы быстрого реагирования, использующие методы мобилизации ресурсов и насилия.
Государственный аппарат скреплялся ВЧК, Ревкомами, другими чрезвычайными органами, поддерживаемыми партийными структурами.
Важно отметить, что в условиях конкретного исторического периода система государственных органов Советской Республики выстояла. Это порождало уверенность в универсальности методов управления.
На стойкость Советской республики оказывали влияние следующие факторы. Создаваемые органы власти имели мобилизационные и распорядительные функции. Механизм принятия важных государственных решений сосредотачивался в партийных органах. В централизованной системе широко практиковались коллегиальные способы принятия решений. Прямые обращения к народу, подкрепленные декретами сочетались с ростом влияния чрезвычайных органов управления.
Следующий этап развития республиканской формы правления в России связан с образованием СССР. В работе рассматриваются процессы формирования СССР, анализируются Конституция СССР 1924 г. и Конституция РСФСР 1925 г. Обращается внимание на все более возрастающую роль Коммунистической партии в политической системе СССР и переориентацию государства на построение социализма в отдельно взятой стране.
Данные тенденции более ярко проявились в Конституции СССР 1936 г. Конституция СССР 1936 г. исходила из того, что в стране победил социализм. Следует обратить внимание, Конституция закрепила расширение социальной базы Советского государства. Так, ст. 3 фиксировалось: «Вся власть в СССР принадлежит трудящимся города и деревни в лице Советов депутатов трудящихся».
В Конституции 1936 г. специально не указывалось, что и после победы социализма в стране сохранялось государство диктатуры пролетариата. Однако из смысла ее норм видно, что диктатура еще действовала. Так, в ст. 2 подчеркивалось, что Советы депутатов трудящихся выросли и окрепли в результате завоевания диктатуры пролетариата. Впервые в истории отечественного государства в Конституции СССР 1936 г. и конституциях союзных республик 1937 г. была закреплена руководящая роль партии.
В Конституции СССР 1936 г. впервые в советском государстве нашел отражение принцип разделения властей, хотя фактически действующим его назвать затруднительно. В стране существовал порядок, по которому важные государственные решения принимались в ЦК ВКП(б). Сценарий и повестка сессий Верховного Совета также предварительно готовились и утверждались в Политбюро ЦК ВКП(б).
Представление о скором отмирании государства в процессе перехода к социализму были заменены идеологией государственности. На XVII съезде ВКП(б) в 1939 г. было заявлено не только о сохранении государства при социализме, но и при победе коммунизма в одной стране. Одновременно был сформулирован тезис о возрастании руководящей роли партии в государственном управлении и жизни общества.
Тем не менее, в ст. 32 Конституции указывалось: «Законодательная власть СССР осуществляется исключительно Верховным Советом СССР».
Нападение фашистской Германии 22 июня 1941 г. на СССР потребовало качественным образом изменить государственное управление. Чрезвычайные условия войны вызвали чрезвычайные формы управления государством и вооруженными силами. В работе анализируется эволюция органов государственной власти в военный период. Особое внимание уделяется изучению структуры и функций чрезвычайного органа – Государственного комитета оборона. ГКО сосредоточил в руках законодательную, исполнительную и судебную ветви власти. Этот орган был создан вопреки действовавшей Конституции. Так, ст. 49 Конституции гласила, что Президиум Верховного Совета СССР имеет право объявлять войну и общую мобилизацию. В то же время ст. 32 Конституции СССР 1936 г. указывала, что законодательная власть осуществляется исключительно Верховным Советом.
Следует отметить любопытный факт: в деятельности ГКО особую роль имело Политбюро. Это выражалось в том, что все члены ГКО были членами Политбюро или секретарями ЦК ВКП(б).
Условия возникновения, состав и практически безграничная компетенция ГКО делают его частично схожим с Кабинетом Временного правительства. Однако имеются существенные различия в функционировании этих органов, что в конечном итоге и обусловило их различную историческую роль в судьбе Отечества.
Ключевым отличием между ними, по мнению диссертанта, является легитимность ГКО, члены которого совмещали высшие должности в партийном и государственном аппарате. Кабинет Временного Правительства состоял из людей, незаконно присвоивших себе подобные функции.
Задача, стоявшая перед ГКО была понятна народу. ГКО на протяжении всей войны являлся сердцевиной централизованного руководства обороной государства. Вокруг него выстраивался механизм вертикали управления страной, организовывалось взаимодействие административных, хозяйственных, военных и иных структур.
Окончание Второй мировой войны вновь привело к реформированию органов власти. В стране были проведены всенародные выборы в Верховные Советы СССР и союзных республик. В результате выборов была существенно обновлена вся система органов законодательной власти, сокращен состав президиумов союзного и республиканских Верховных советов, расширена их компетенция, упорядочена работа постоянных комиссий местных советов, законодательная база.
В послевоенный период деятельность всех звеньев советского государственного аппарата была направлена на скорейшее восстановление народного хозяйства и укрепление военно-экономической мощи Советского государства. Во всех отраслях проводились попытки реорганизации управленческой системы. Однако эти попытки касались только аппарата управления, не меняя принципов и методов его функционирования.
Во втором параграфе «Советская республика в 1953-1985 гг.» анализируются особенности республиканской формы правления в период от смерти И.В. Сталина до начала «перестройки».
Реформа государственного аппарата, начавшаяся в 1953 г. имела своей целью постепенное ослабление тоталитарного режима. Первыми шагами стали реорганизация системы карательных органов, проведение реабилитация политических заключенных. Важным событием, сделавшим необратимым процесс реформ стал XX съезд КПСС, на котором был сделан знаменитый доклад Н.С. Хрущева «О культе личности и его последствиях».
В работе анализируются реформы, проведенные Н.С. Хрущевым. Делается вывод, что модификации формы правления в 1960-80-е гг. не затронули ее сути. Государственно-правовые институты, несмотря на некоторую демократизацию, по-прежнему лишь оформляли власть Коммунистической партии. Были сделаны попытки оживить представительную власть, расширить гражданские права, дать импульс укреплению правосудия.
7 октября 1977 г. Верховный Совет СССР утвердил новую Конституцию. Новая Конституция во многом унаследовала черты предшествующих конституций. Но главной ее отличительной особенностью стало закрепление в ст. 6 руководящей и направляющей роли Коммунистической партии, объявленной ведущей силой общества. Конституция законодательно зафиксировала построение в СССР общества «развитого социализма» и утверждала принципы общенародного государства.
Анализ Конституции 1977 г., а также реформаторской деятельности правительства приводят к выводу, что в изучаемый период реформы носили поверхностный характер. Главенствующее положение продолжал занимать административно-командный принцип управления. Следствием этого стала консервация многих переставших отвечать требованиям времени форм политической и экономической жизни, идеологической работы, застой в кадровой политике.
Третья глава «Республиканская форма правления в переходный и постсоветский периоды» состоит из двух параграфов.
В первом параграфе «Эволюция республиканской формы правления в СССР в период перестройки» рассматривается советская республика в период перестройки.
На апрельском Пленуме ЦК КПСС в 1985 г. была выдвинута концепция перестройки. Впоследствии она была конкретизирована на XXVII съезде партии. Суть концепции состояла в том, что требовалось обеспечить переход от административно-командных методов руководства на всех уровнях к экономическим, а в области экономики – переход к рынку.
В работе автор анализирует государственные мероприятия периода перестройки и делает вывод, что многие из них были направлены на практическую реализацию теоретического принципа разделения властей.
В самом начале перестройки продолжала доминировать идея о единстве государственной власти в лице Советов. Поэтому шла речь не столько о разделении властей, сколько о разделении властных функций между государственными органами. Причем вопрос о разделении функций переносился из государственной сферы на партийную и общественную. Стало уделяться большее внимание четкому разделению функций государственных и партийных органов, недопустимости дублирования и подмены их друг другом.
1 декабря 1988 г. был принят ряд законов, устанавливающих новую структуру органов государственной власти. С этого момента и следует вести отсчет очередного реформирования советского государственного аппарата. Были приняты законы: «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона СССР)» и «О выборах народных депутатов СССР».
14 марта 1990 г. был принят Закон «Об учреждении поста Президента СССР и внесении изменений и дополнений Конституции (Основного Закона) СССР». В результате, в стране окончательно установилась новая структура органов государственной власти.
По своему типу СССР продолжал оставаться советской республикой. Конституция подтверждала, что власть в СССР принадлежит народу, но осуществляется через Советы народных депутатов.
Следующим важным шагом по демократизации Советов стало принятие 9 апреля 1990 г. Закона СССР «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР». Закон определял местные Советы народных депутатов как основное звено в системе местного самоуправления.
Проанализировав компетенцию и организацию Советов народных депутатов в период перестройки, диссертант пришел к следующим выводам. Советы народных депутатов являлись органами представительной государственной власти с иерархической структурой подчинения нижестоящих органов вышестоящим. При этом они же являлись и органами местного самоуправления. Следовательно, органы государственной власти совпадали с органами местного самоуправления. Местное самоуправление входило в механизм государства.
Другим развивающимся институтом республиканской формы правления, можно назвать всенародное волеизъявление. Действующая Конституция указывала, что наиболее важные вопросы государственной жизни выносятся на всенародное обсуждение, а также ставятся на всенародное голосование (референдум). Порядок проведения референдума регламентировался Законом СССР «О всенародном голосовании (референдуме СССР)». В нем указывалось, что в СССР народ осуществляет государственную власть, как через Советы народных депутатов, так и непосредственно, в том числе путем референдума.
Следующим шагом реформирования механизма государства было учреждение поста главы государства Президента СССР. Президент СССР являлся главой государства в период перестройки. Целью президентской деятельности являлось обеспечение взаимодействия органов власти.
Во время перестройки формировалась серьезная оппозиция официальной власти. Сутью сформулированной ими программы было ограничение монополии на власть Коммунистической партии. КПСС должна была стать парламентской партией и участвовать в политической борьбе наравне с другими партиями на демократической основе. В этот период отменяется ст. 6 Конституции, предусматривающая руководящую роль КПСС. Однопартийности как конституционному принципу был положен конец, плюрализм и многопартийность поднимались на конституционный уровень.
Характерной особенностью периода перестройки является возникновение и развитие противоречий между органами власти СССР и республиканскими, прежде всего РСФСР.
В 1990 г. начался политический кризис, положивший начало гибели советской государственности. В это время наблюдается управленческий коллапс. Управление экономикой было фактически парализовано, ее состояние стало катастрофическим. По СССР прокатилась волна межнациональных конфликтов. В это время основным вопросом становится целостность Советского Союза.
12 июня 1990 г. Съезд народных депутатов РСФСР принимает «Декларацию о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики». Вне сомнения, это акт конституционного значения, хотя сам он включен не был ни в Конституцию, ни в ее дополнения.
Именно с этого времени возникло своеобразное двоевластие – союзного и республиканского (Российского) центра со своими органами управления и идейно-политическими ориентирами.
В ночь с 18 на 19 августа 1991 г. высшим руководством страны была предпринята попытка государственного переворота. Было объявлено, что ввиду невозможности исполнения Президентом своих функций создавался Государственный комитет по чрезвычайному положению в составе 8 человек.
ГКЧП был создан для управления страной в нарушение закона о режиме чрезвычайного положения. Вместе с тем, от его имени был издан ряд указов, в которых заявлялось о необходимости защиты Конституции и Союзного государства от экстремистских сил. ГКЧП ввел в Москву войска. В ответ Президент РСФСР объявил создание ГКЧП незаконным, а его указы преступными. Попытка переворота не удалась и 21-22 августа заговорщики были арестованы.
В этот период Президент СССР подписывает указ о приостановлении деятельности КПСС, Генеральным секретарем которой он же и являлся.
Вместе с тем указанные события сорвали назначенное на 20 августа подписание нового Союзного договора. На повестку дня стал вопрос о новом государственном устройстве СССР.
Начался следующий виток реформирования всех государственных структур. Поскольку еще существовало союзное пространство, возникла необходимость согласования внешней и внутренней политики республик. Для этих целей был создан Государственный Совет в составе Президента СССР и первых должностных лиц республик. Для координации управления народным хозяйством был создан Межреспубликанский экономический комитет.
1 сентября 1991 г. руководители 10 союзных республик (РСФСР, Украина, Беларусь, Азербайджан, Армения, Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан) выразили готовность подписать договор о союзе суверенных государств. Президенты СССР и РСФСР издали указы о приостановлении, а затем о прекращении деятельности КПСС и КП РСФСР и об имуществе КПСС. 14 сентября Госсовет СССР принял решение об упразднении большинства министерств и ведомств СССР.
Последним аккордом распада СССР стало сложение с себя Президентом СССР своих полномочий и решение Верховного Совета РСФСР о переименовании страны в Российскую Федерацию – Россию.
Во втором параграфе «Современная демократическая республика в Российской Федерации» рассматриваются некоторые особенности современной российской республики.
Распад СССР в 1991 г., прекращение его существования как единого союзного государства и субъекта международного права поставили перед Россией проблему обеспечения самостоятельного государственного существования, задачу становления новой российской государственности.
На тот момент правовые основы функционирования механизма российского государства были разнообразны и противоречивы. Они сочетали законы, унаследованные от СССР и РСФСР как составной части Союза, а также правовые акты, принятые новым демократическим правительством и парламентом.
Сложилась ситуация, когда в одном государственном организме существовали и противостояли друг другу два несовместимых принципа построения высших органов государственной власти. Президентская власть, федерализм, принцип разделения властей, ответственности перед обществом - с одной стороны, строгая иерархия системы Советов с ее монополией на все властные функции и коллективной ответственностью за принимаемые решения – с другой. Такое положение дел отчасти было схоже с периодом двоевластия в период буржуазно-демократической республики.
Выстраивание нового механизма республиканской власти шло постепенно, путем принятия отдельных поправок к действующей Конституции РСФСР, законов, деклараций, указов.
Так, в 1991 г. Верховным Советом РСФСР была принята Декларация прав и свобод человека и гражданина, основные положения которой легли в основу новой государственности.
Анализируя реализацию принципа разделения властей, диссертант отмечает, что с сентября по декабрь 1993 г. имел место период, когда этот принцип практически не действовал (с Указа Президента России от 21 сентября 1993 г. «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» № 1400 до декабря того же года, когда был проведен референдум о принятии новой Конституции и выборы в органы власти). В названный временной отрезок вся власть концентрировалась в руках президента.
Указом от 21 сентября 1993 г. в целях «сохранения единства и целостности Российской Федерации; вывода страны из экономического и политического кризиса; обеспечения государственной и общественной безопасности Российской Федерации; восстановления авторитета государственной власти» было прервано осуществление «законодательной, распорядительной и контрольной функций» Съездом народных депутатов и Верховным Советом страны (ст. 1). Этим же Указом Конституционному Суду было предложено «не созывать заседания до начала работы Федерального Собрания Российской Федерации» (ст. 10) и фактически считать настоящий Указ по юридической силе превосходящим действующую Конституцию, поскольку Конституция продолжала действовать лишь в части, не противоречащей Указу (ст.1).
В работе диссертант характеризует республиканскую форму правления в современной России, анализирует структуру и компетенцию органов власти на основе изучения Конституции РФ от 12 декабря 1993 г. Наряду с другими отмечается несколько специфических моментов в организации государственной власти в РФ.
Например, структура российского Правительства не похожа ни на одну из существующих систем в мире. Положение Правительства в Российской Федерации, когда ключевые министры подчинены непосредственно Президенту, а Председатель Правительства в отношении них не имеет руководящих полномочий, уникально и неизвестно другим правительствам мира. Это позволяет судить о российском правительстве, как о технократическом кабинете, который не имеет самостоятельного политического значения.
Соотношение Правительства с Федеральным Собранием специфично. Конституция предполагает невмешательство в деятельность каждой власти со стороны других. Правительство несет ответственность перед Президентом. При нынешней форме правления не идет речи об отчетности правительства перед палатами Федерального Собрания.
Особое значение в российском государственном механизме имеет Президент России, который является конституционным органом Российской Федерации и одновременно высшим должностным лицом, представляющим государство внутри и вовне страны. Анализ полномочий Президента позволяет утверждать, что данное должностное лицо не относится ни к законодательной, ни к исполнительной, ни к судебной ветвям власти.
Полномочия президента Российской Федерации значительно шире традиционного комплекса полномочий президентов демократических стран Запада. Обширные и весьма неопределенные по своему объему функции и полномочия президентской власти в России противоречат принципу разделения властей, предполагающего их взаимную уравновешенность, сдерживание, согласованность и взаимный контроль.
Таким образом, в России существуют все признаки суперпрезидентской республики, которые выделяют в юридической литературе: институт президентства явно доминирует над всеми остальными, а парламент не имеет реального контроля над исполнительной ветвью власти; глава государства по собственному усмотрению формирует правительство, утверждение правительством президентских назначений не предусмотрено; правительство не обладает самостоятельностью в своих действиях; глава правительства назначается президентом из числа доверенных ему лиц и подотчетен только ему, а не парламенту; судебная власть сильно зависит от президента, который назначает судей и т.д.
По мнению диссертанта, Президенту России в настоящее время предпочтительнее сосредоточиться на объединении усилий государства и общества. Такого нельзя достичь, если Президент предстает в одном лице и как фактический руководитель исполнительной власти, и как глава федерального Правительства, и как гарант Конституции России, и как политический арбитр в спорах органов, относящихся к различным ветвям и уровням власти.
В работе отмечается и следующая особенность современного государственного устройства России: органы власти являются республиканскими и демократическими, однако их количество, непосредственное участие в выборе которых принимает народ, все время сокращается.
Вообще, участие населения в механизме власти невелико. Население не имеет возможности контролировать деятельность представительных органов, а лишь может формировать их по схеме, утверждаемой исполнительной властью, что приводит к весьма специфическому представительству. Реально представительные органы не участвуют в механизме принятия важных государственных решений, а если и имеют, то степень их влияния зачастую формальна. В связи с этим участие населения в механизме принятия решений незначительно.
В заключении работы подводятся итоги диссертационного исследования, делаются следующие теоретические выводы и обобщения
Анализ республиканской формы правления в Древней Руси, России, Советской России, СССР, Российской Федерации позволяет выделить пять периодов существования названной формы. Главной особенностью ее развития было отсутствие прямой преемственности между периодами даже тогда, когда хронологически один период следовал за другим. Другой важной особенностью является то, что история республики в нашей стране оказалась дискретной – временной разрыв между первым и вторым периодом составил более четырех веков.
Периодизация истории республиканской формы правления в российском государстве включает в себя пять периодов:
1. XII-XV вв. – период феодальных республик Древней Руси. Отличительной особенностью этого периода является то, что республиканская форма правления не охватывала всей территории Руси, более того, она не была преобладающей. В условиях феодальной раздробленности республиканская форма имела место всего в двух государствах – Новгородском и Псковском. В это время республиканская форма правления сосуществовала с монархической. Победа именно республиканской формы правления в Новгороде и Пскове стала следствием интенсивного социально-экономического развития в северо-западном регионе Руси. В этой ситуации экономически господствующее купечество и боярство сумело, обладая властью экономической, получить и власть политическую.
2. Март-октябрь 1917 г. – период буржуазно-демократической республики. В это время республиканская форма правления была введена в качестве альтернативы функционировавшей до этого в России течение многих веков монархии. Опыт государственного строительства буржуазно-демократической республики ни коим образом не опирался на опыт феодальных республик Древней Руси. Вступление Россию в стадию империализма, мощное развитие экономики, интенсивное формирование буржуазии, концентрация экономической власти в ее руках привели последнюю к стремлению и политической власти. Важной особенностью буржуазно-демократической республики было то, что она изначально носила своеобразный переходный, временный характер. Будучи альтернативой монархии, она сама открывала ряд равновозможных путей дальнейшего государственного развития.
3. 1918-1985 гг. – период советской республики. Возникновение республики нового типа – советской – стало возможно в качестве практической реализации одной из альтернатив в условиях неспособности Временного правительства эффективно руководить страной. Советское государственное строительство не только, по возможности, не заимствовало опыт предшествующей буржуазно-демократической республики, но и намеренно шло на слом «старой государственной машины», отрекаясь от всего «старого». По продолжительности существования советская республика – вид республики, существовавшей в нашей стране дольше всего. В развитии советской республики можно выделить два подпериода: до смерти И.В. Сталина в 1953 г., и после нее. Смерть И.В. Сталина – критерий, скорее идеологический. Эволюцию советской республики можно разграничить и на основании других критериев. Например, организационных. Так, можно выделить подпериод становления советской республики (до образования СССР), подпериод довоенной республики, подпериод советской республики в период Великой Отечественной войны, послевоенная республика, республика периода «оттепели», республика периода «застоя».
4. 1985-1993 гг. – республика переходного периода. Особенностью этого периода является его переходный характер, осознаваемый уже самими государственными деятелями того времени. С точки зрения исторической хронологии республика переходного периода охватывает эпоху заката Советского Союза – время «перестройки» и первые годы существования самостоятельного современного российского государства (до принятия Конституции РФ 1993 г.). Главной особенностью республики этого периода были постоянные попытки поиска оптимальной модели правления, в тоже время со временем все более очевидной становилась попытка ухода от советского прошлого.
5. 1993 г. - по настоящее время – период демократической республики. Начался он с принятия Конституции РФ 1993 г. и длится до сих пор. В этом, пожалуй, и есть главная особенность данного периода. Другой особенностью демократической республики является обращение законодателя не только к зарубежному, но и отечественному историческому опыту республиканского строительства.
Несмотря на различные исторические условия существования, дискретность и отсутствие прямой преемственности, между различными республиканскими органами можно найти определенное сходство.
Так, высшими органами власти республиканской России являлись или являются: вече, боярский совет, владыка, посадский, тысяцкий, князь (в феодальных республиках); Временное правительство, различные советы и совещания при нем (в буржуазно-демократической республике); Всероссийский Съезд Советов, ЦИК СССР, Верховный Совет СССР, СНК СССР (в советской республике), Федеральное Собрание РФ, Правительство РФ, Президент РФ (в демократической республике).
Подготовка важных государственных решений находилась (находится) в компетенции боярского совета, ЦК КПСС, Администрации Президента Российской Федерации; утверждение государственных решений – в компетенции веча, Верховного Совета СССР, Съезда народных депутатов СССР, Федерального Собрания РФ, Президента РФ.
Представительными органами республиканской власти в России в разное время являлись вече, Всероссийский съезд Советов, Верховный Совет СССР, Съезд народных депутатов СССР, Федеральное Собрание РФ.
Таким образом, условно схожую компетенцию в законодательной сфере имели вече, Временное правительство, Всероссийские съезды Советов, ЦИК СССР, Верховный Совет СССР, ГКО, Съезд народных депутатов СССР, Федеральное Собрание РФ, Президент РФ; в исполнительной сфере – тысяцкий, посадский, князь, Временное правительство, ЦИК СССР, СНК СССР, ГКО, Правительство РФ, Президент РФ, Администрация Президента РФ.
Следует отметить, что при стечении сложных политических и экономических условий (революционные потрясения, мировые войны, экономические кризисы) ряд органов власти временно наделялся чрезвычайными полномочиями. Однако при этом выхода за рамки республиканской формы правления не происходило. Создание чрезвычайных органов (Временное правительство, ГКО СССР, Президент РСФСР начала 90-х гг.) должно было способствовать выводу страны из кризиса
Для процесса образования российских республик в ХХ века (в новейшее время) было характерно несколько особенностей.
Во-первых, республики возникают в результате социальных потрясений, военных, политических, экономических кризисов, изменения характера социально-экономических отношений.
Во-вторых, процесс образования республик сопровождается временным ослаблением государства (военным, экономическим, внутриполитическим), а также сменой политических и социальных ориентиров.
В-третьих, переход к новому типу республики всегда являлся одной из нескольких альтернатив, с примерно одинаковой степенью вероятности реализации. Движение по тому или иному пути зависело от стечения конкретно-исторических обстоятельств в определенный момент времени.
Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:
1. Соломанина Ю.В. Правовая природа Новгородского веча //Черные дыры в российском законодательстве. – 2007. – № 2. – 0,3 п.л.
2. Гуляева Ю.В. (Соломанина Ю.В.). Гарантии обеспечения прав и свобод граждан в условиях формирования в России гражданского общества //Человек и общество: перспективы XXI века: Сб. тр. по материалам IV межвузовской межрегиональной научно-практической конференции. 26-27 ноября 2004 г. – Ч. 1. – Н.Новгород: НФ МГЭИ, 2004. – 0,25 п.л.
3. Гуляева Ю.В. (Соломанина Ю.В.). Республиканская форма правления в России //Сб. ст. по материалам межвузовской научно-практической конференции «Человек и общество в противоречии и согласии». – Ч. 2. – Н.Новгород: НФ МГЭИ, 2005. – 0,2 п.л.
4. Соломанина Ю.В. Реалии во взаимоотношениях государства и общества в России //Сб. ст. по материалам межвузовской научно-практической конференции «Человек и общество в противоречии и согласии». – Ч. 1. – Н.Новгород: НФ МГЭИ, 2006. – 0,5 п.л.
Общий объем опубликованных работ 1,25 п.л.
Соломанина Юлия Владимировна
РЕСПУБЛИКАНСКАЯ ФОРМА ПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ:
ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Подписано в печать 20.03.07. Печать офсетная. Формат 60x84/16
Гарнитура Таймс.
Усл.печ.л.11.Тираж 100экз.
Московский гуманитарно-экономический институт
Нижегородский филиал
603011 г.Н.Новгород. ул.Рубо.5
