Гражданско-правовые проблемы участия потребителей в дистанционных договорах в россии и за рубежом
На правах рукописи
ЗАК АЛЕКСАНДР ЮРЬЕВИЧ
ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ УЧАСТИЯ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ В ДИСТАНЦИОННЫХ ДОГОВОРАХ В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ
Специальность 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Москва – 2011
Диссертация выполнена на кафедре частного права юридического факультета Института экономики, управления и права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор
Косякова Наталия Ивановна
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Богданов Евгений Владимирович
кандидат юридических наук, доцент
Лебединец Ольга Николаевна
Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Всероссийская государственная налоговая академия Министерства финансов Российской Федерации»
Защита состоится 21 февраля 2011 г. в 13-00 часов на заседании Совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д.212.198.11 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» по адресу: 125993, ГСП-3, г. Москва, Миусская пл., д. 6, ауд. 255.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ».
Автореферат разослан 21 января 2011 г.
Ученый секретарь
Совета Д 212.198.11
кандидат юридических наук Е.Ю. Князева
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Механизм участия потребителей в дистанционных договорах занимает важное место в системе экономической и социальной политики современного государства. С принятием ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»[1] первоочередное значение имеет разработка регулирования дистанционной торговли – единственной формы розничной торговли, упомянутой, но не урегулированной данным законом. Отечественное законодательство в исследуемой области недостаточно развито и обеспечивает меньшую степень защищенности потребителей, чем законодательство ЕС, США, Японии, других стран. Вместе с тем, развитие правового регулирования дистанционной торговли имеет первостепенное значение для России: обширная территория и низкая плотность населения нашей страны не позволяют удовлетворить потребительский спрос посредством традиционной розничной торговли. Именно вследствие этого темпы роста дистанционной торговли существенно превышают темпы роста российской экономики и, в частности, розничной торговли: в 2009 г. совокупная доля дистанционной торговли по каталогам и через интернет составила 3 % от общего объема розничной торговли[2] (против 1,8 % в 2008)[3]. Наиболее быстрый рост демонстрирует дистанционная торговля с использованием информационно-коммуникационной сети «Интернет», оборот которой в 2008 г. составил 196 млрд. руб.[4] ; доля другого вида дистанционной торговли – продажи по каталогам – составила 131 млрд. рублей. Абсолютное большинство дистанционных продавцов являются предприятиями малого и среднего бизнеса, развитие которых позволит увеличить долю среднего класса в России, повысит качество жизни, обеспечит развитие конкуренции. Однако развитие дистанционной торговли в России в средне- и долгосрочной перспективе находится под угрозой вследствие низкого уровня доверия потребителей. Преодолеть это препятствие возможно лишь посредством разработки эффективных мер правового обеспечения участия потребителей в дистанционных договорах.
Российское правовое регулирование участия потребителей в дистанционных договорах порождает массу проблем: созданный законодателем механизм не в полной мере соответствует заявленной в Пояснительной записке к проекту Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации “О защите прав потребителей” и часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации»[5] цели гармонизации российского закона с европейскими нормами; отсутствует определение дистанционного договора; нет правового регулирования дистанционного оказания услуг; не имеется специальных предписаний о договорах, заключенных вне помещения продавца; не определен момент заключения дистанционного договора; не определен правовой статус посредников и торговых площадок, используемых при заключении дистанционных договоров; не в полной мере определен круг информации, которая должна быть предоставлена потребителю при заключении дистанционного договора, а также форма ее предоставления; законодательно не запрещены многие недобросовестные коммерческие практики; ряд норм позволяют продавцам злоупотреблять своими правами, фактически лишая потребителей возможности использовать предоставленный действующим законом механизм защиты. Участие российских потребителей в дистанционных договорах практически не становилось предметом научных исследований. Между тем, стремительный рост участия потребителей в дистанционных договорах, значительное число жалоб на нарушения законных интересов потребителей в этой сфере свидетельствуют об острой необходимости научной разработки проблем участия потребителей в дистанционных договорах.
Процесс развития человеческой цивилизации предполагает, что большая часть товаров будет покупаться посредством сети Интернет. Приобретение товаров по сети Интернет выгодно потребителям – у них больше возможностей выбора, сопоставления товаров, цены на товары существенно ниже, чем в обычном магазине (за счет экономии на торговых площадях), есть возможность ознакомиться с отзывами о товаре и о магазине других потребителей. Участники дистанционных продаж по каталогам также перебираются в Интернет: так, оборот российского интернет-магазина крупнейшего в мире поставщика товаров по каталогам ОТТО достиг 40 % от оборота по России[6]. Уже в 2008 году рост присутствия в Интернете отдельных крупных розничных сетей составил более 80 % по сравнению с 2007 годом[7]. Интернет-магазины открывают и госучреждения: так, ГУ ФСИН по Санкт-Петербургу открыло интернет-магазин, в котором каждый может приобрести товары для подследственных[8]. Следует отметить, что распространение в России дистанционных договоров с участием потребителей происходит намного стремительнее, чем научное исследование правовых оснований такого участия.
В отличие от России, в странах ЕС цивилисты интенсивно разрабатывают проблематику дистанционных договоров и электронной коммерции. Созданный директивами ЕС правовой механизм успешно функционирует и позволяет потребителям эффективно защищать свои права. Показателем действенности является то, что в 2007 г. только с участием Европейского потребительского центра было рассмотрено 19 838 дел (против 3 780 дел в 2005 году[9] ), причем 56% споров касались электронной коммерции[10] (заметим, что большая часть споров была разрешена путем мирного урегулирования, и только 1 552 жалобы дошли до рассмотрения арбитража ЕПЦ). Бесспорным лидером по числу споров является ФРГ, на долю которой в 2007 г. пришлось 44% от общего числа споров. Такое положение, по мнению исследователей, вызвано высоким уровнем правовой защиты потребителей, эффективностью механизма защиты и хорошей информированностью потребителей о правах. Поэтому свыше половины жителей ФРГ регулярно совершают покупки в Интернете[11]. Немецкое законодательство в сфере дистанционной торговли – одно из самых совершенных в мире.
Изложенные обстоятельства обусловили выбор темы диссертационного исследования и его компаративистскую направленность. Сделанные в диссертационном исследовании предложения, направленные на совершенствование правового регулирования в области дистанционной торговли и учитывающие сформулированное в Концепции развития гражданского законодательства общее направление развития частного права, призваны разрешить актуальные проблемы участия российских потребителей в дистанционных договорах.
Степень разработанности темы диссертационного исследования. Следует отметить дисбаланс в исследованиях дистанционной торговли и участия в дистанционных договорах потребителей в нашей стране и за рубежом: если в ЕС, США, Японии эта тема привлекает первоочередное внимание всех цивилистов, то в России она практически обойдена исследователями. Вопросы участия потребителей в дистанционных договорах поднимались в статьях М.В. Ординой, Е.А. Шелепиной, А. Кузьменко, Ю. Болдырева.
В некоторой степени участие потребителей попадает в сферу интереса исследователей электронной торговли: значительное внимание в своей монографии ей уделяет Н.А. Дмитрик, интересы потребителей учитываются в работах В.Б. Наумова, М.В. Якушева, С.В. Васильева, Т.Ю. Кулик, С.В. Малахова, И.М. Рассолова, Д.В. Огородова, А.Ю. Рыкова. Однако научная разработка этими авторами проблемы участия потребителей в дистанционных договорах носит фрагментарный характер.
Вопросами защиты прав потребителей в целом занимались В.В. Витрянский, П.П. Глущенко, О.Н. Лебединец, М.В. Кротов, А.А. Райлян, В.Н. Ткачев, А.Н. Масякин.
Напротив, в зарубежной науке в последнее десятилетие отмечается повышенный интерес к участию потребителей в дистанционных договорах. Среди наиболее фундаментальных следует отметить монографические работы И. Зенгера, Х.В. Миклица, И. Зеленкевича, К. Вендехорст, Г. Ринга, Х. Путцо, В. Зайлера, Т. Хёрена, С. Ляйбле, У. Шлёмера, М. Шульца, Й. Дитриха, Р. Гюльпен аус Герцогенрат (ФРГ), Б. Кейрсбилка, Н. Шпренга, М. Донелли, Ф. Уайт (Великобритания), А. Босс, Ф. Мацотта, Д. Дики (США), Б. Рюнц, Ф. Хеннинг-Бодевиг (Нидерланды), О. Сосницы (Дания) и др. Вклад в изучение потребительского права внесли М. Хилтон, Дж. Хоуэллс, А. Гиппель, Н. Гастгайер, К. Кляйншмидт, К.-В. Боше, Ф. Экей, Й.-У. Франк, Н. Нойманн. Помимо этого, в периодических изданиях опубликованы сотни статей и подборок судебных решений с комментариями.
В диссертации в качестве теоретической основы использовались имеющие значение для понимания природы дистанционного договора результаты цивилистических исследований П.П. Цитовича, В.М. Цвингмана, И.А. Покровского, Н.И. Нерсесова, Г.Ф. Шершеневича, В.Н. Каткова, П.Н. Гуссаковского, К.П. Победоносцева, Я.М. Канторовича, И.Б. Новицкого, О.С. Иоффе, Т.В. Закупень, Н.И. Косяковой, Е.В. Богданова, Г.Ф. Ручкиной, А.А. Молчанова, Н.В. Витрук, А.В. Малько, С.С. Занковского, Ю.В. Трунцевского, А.Ю. Кабалкина, А.А. Ерошенко, Д.Н. Кархалева, А.П. Чиркова, Е.В. Вавилина, К.В. Гницевича. Кроме того, автор ориентируется на положения Концепции развития гражданского законодательства, одобренной Президентом РФ 7 октября 2009 года.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в связи с участием потребителей в договорных отношениях, возникших в результате использования средств удаленной коммуникации (дистанционных договорах).
Предметом исследования является обеспечивающие участие потребителей в дистанционных договорах российские и зарубежные правовые нормы, их доктринальное толкование и практика применения.
Цель диссертационного исследования — выявление на основе компаративистского материала комплексного научно-практического подхода к решению правовых проблем, связанных с участием потребителей в дистанционных договорах, и выработка предложений по совершенствованию законодательства. Для достижения целей были поставлены следующие задачи:
- выявить основные тенденции развития правового регулирования дистанционных договоров в России и за рубежом;
- выявить специфику участия потребителей в дистанционных договорах в различных системах права;
- на основе зарубежного опыта правового регулирования дать классификацию дистанционных договоров и определить их место среди коммерческих практик с участием потребителей;
- определить правовое значение действий, совершаемых потребителями при заключении дистанционных договоров;
- выявить особенности заключения потребителями дистанционных договоров с использованием различных средств (каталогов, информационно-коммуникационной сети «Интернет» и др.);
- определить законный интерес потребителей, участвующих в дистанционных договорах, и дать классификацию мер защиты законных интересов потребителей, участвующих в дистанционных договорах;
- провести сравнительно-правовое исследование правовых мер, призванных обеспечить защиту потребителей в дистанционных договорах;
- выработать и обосновать рекомендации по совершенствованию российского законодательства в исследуемой области.
Методологическая основа исследования. В работе были использованы общенаучные методы (индукция, дедукция, анализ, синтез, аналогия) и специальные научные методы (историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический методы и метод системного анализа). Историко-правовой метод позволил выявить теоретические предпосылки правового регулирования участия потребителей в дистанционных договорах, определить основные принципы защиты прав потребителей в дистанционной торговле. Формально-юридический метод использовался при анализе действующего законодательства России и зарубежных стран. Метод системного анализа юридических явлений использовался для определения соотношения действующего правового регулирования с теорией гражданского права и фактически складывающимися правоотношениями. Сравнительно-правовой метод использовался на протяжении всей работы при сопоставлении исторического и современного правового регулирования участия потребителей в дистанционных договорах, тенденций развития законодательства и юридической мысли в России и за рубежом.
Нормативная база исследования. Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», Федеральный закон «О защите конкуренции», Постановления Правительства Российской Федерации; директивы, распоряжения и договоры Европейского экономического сообщества, Европейского сообщества и Европейского союза; Германское гражданское уложение, Потребительские кодексы Франции и Австрии, иные нормативно-правовые акты зарубежных стран, а также рекомендательные акты Генеральной ассамблеи ООН и Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ), затрагивающие вопросы правового регулирования дистанционной торговли и защиты прав потребителей.
Эмпирическая база исследования. Эмпирическую базу исследования составили российская и зарубежная судебная и третейская практика по вопросам исследуемой тематики; данные социологических опросов потребителей; опубликованные в системах поиска и выбора товаров отзывы потребителей о нарушении их прав; опыт практической работы автора.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что работа представляет собой комплексное компаративистское монографическое исследование участия потребителей в дистанционных договорах. Автор на основе исследования российского и зарубежного опыта приходит к выводу о потребительском характере дистанционного договора, определяет правовую сущность и дает классификацию дистанционных договоров. Автором выявляются экономические, социальные и правовые основания специальных предписаний о договорах с участием потребителей, их взаимосвязь с защитой конкуренции; дается авторское определение специальных коммерческих практик, к которым относится и дистанционный договор; разграничиваются, по примеру правового регулирования в ЕС, дистанционный и коммивояжерский договор. Автор выделяет особые формы участия граждан в электронной торговле, исследует посредничество при заключении дистанционных договоров, дает авторское определение организатора системы поиска и выбора товаров. В диссертации предлагаются авторские определения законного интереса потребителя, мер защиты потребителей, вводится в научный оборот классификация по различным основаниям нарушений интересов потребителей и мер защиты потребителей. Выявляется коллизия различных правовых норм о возврате товара. На основе сравнения требований к предоставлению информации в различных странах устанавливается перечень информации, обязательное предоставление которой позволило бы обеспечить защиту законных интересов потребителей при их участии в дистанционных договорах. На основании выявленных проблем делаются предложения по совершенствованию российского законодательства.
Основные выводы и положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:
1. Специальное законодательное регулирование участия потребителей в гражданско-правовых отношениях основано на стремлении не допустить принятия потребителем экономически необоснованного решения о заключении договора вследствие недостатка информации о товаре (услуге) либо ее неправильного восприятия, неподготовленности к неожиданным маркетинговым ходам и психологическим приемам. В случае, если потребителем все же было принято экономически не обоснованное решение, законодатель разрабатывает компенсаторный механизм, позволяющий предотвратить наступление неприятных для потребителя последствий. Указанное положение основано на исследовании американской и европейской теории потребительского права и имеет теоретическое и практическое значение при исследовании специфики правовых механизмов заключения и исполнения договоров с участием потребителей, защиты их прав и противодействия недобросовестной конкуренции, совершенствовании правового регулирования в этой сфере.
2. Дистанционный договор – договор, заключенный сторонами исключительно с использованием средств удаленной коммуникации, то есть без совместного присутствия сторон. Дистанционный договор может быть заключен с использованием писем, брошюр, каталогов, бланков заказа, телефона, видеотелефона, автоматических теле- и медиаслужб, радио и телевидения, теле- и видеотекста, электронной почты, факсимильной связи, телетайпа, электронного обмена данными и других средств удаленной коммуникации. Внедрение указанного определения в подраздел «Общие положения о договоре» Гражданского кодекса и Закон «О защите прав потребителей» позволит снять противоречия, имеющиеся между существующими в законодательстве России неоднозначно трактуемыми понятиями «дистанционный способ продажи» и «дистанционная форма торговли», обеспечит унификацию правового регулирования дистанционных договоров в России и ЕС. В результате внедрения понятия дистанционного договора в российское законодательство дополнительные права будут предоставлены не только потребителям, приобретающим дистанционным способом товары, но и при дистанционном оказании услуг.
3. Установлено, что законодатель не различает участие потребителей в дистанционных договорах от иных способов нестационарной торговли, что порождает неоднозначность в толковании правовых норм и неравенство субъектов потребительских отношений. Для разграничения дистанционного договора и договора, заключенного вне помещения предпринимателя, предложено сформулированное на основе европейского опыта определение коммивояжёрского договора, являющегося договором розничной купли-продажи, к заключению которого потребителя побудили вне торгового помещения продавца. Европейское секундарное право признает коммивояжёрским договор, заключенный (1) путем устных переговоров на месте работы, учебы, жительства потребителя; (2) в ходе организованного продавцом культурно-развлекательного мероприятия, проходившего вне помещения продавца; (3) после неожиданного обращения продавца к потребителю в общественных местах (по российскому законодательству к общественным местам обычно относят общественный транспорт и его остановки, детские, спортивные, образовательные, медицинские, санаторно-курортные, оздоровительные и военные организации и прилегающую территорию). Для обеспечения равенства участников различных видов нестационарной торговли, противодействия недобросовестной конкуренции предлагается дополнить нормы Закона «О защите прав потребителей» статьей 262 о продаже товаров вне помещения продавца (коммивояжёрском договоре), которыми предусмотреть возможность возврата товара в течение 7 дней с момента его доставки/получения (что соответствует правам потребителя при заключении дистанционного договора).
4. Критический анализ российской и зарубежной научной полемики о моменте заключения с участием потребителя договора в сети Интернет в соотношении с практикой заключения дистанционных договоров свидетельствует о нецелесообразности прямого определения законодателем момента заключения договора и возникновения у сторон обязанностей. Предлагается закрепить в ст. 8 Федерального закона «О рекламе» обязанность продавца прямо и непосредственно до оформления заказа информировать потребителя о правовом значении предложения, размещенного на сайте, в качестве оферты либо предложения делать оферты, а также определить момент заключения договора и порядок действий продавца и покупателя после оформления заказа. Это позволит предпринимателям индивидуально определять момент заключения договора в зависимости от порядка и специфики их деятельности. При этом интересы потребителей будут обеспечены посредством доведения до них в явной форме правового значения сделанного предложения.
5. Установлено, что абсолютное большинство потребителей участвуют в дистанционных договорах в сети Интернет, пользуясь технико-информационными возможностями “торговых площадок”, т.е. сайтов, которые предоставляют информацию потребителям о том, в каких интернет-магазинах и по какой цене можно приобрести конкретный товар, ведут их рейтинги и т.п. Необходимо включение в Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» статьи 111 о требованиях к организации систем поиска и выбора товаров в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», аналогичных по предусмотренному правовому механизму требованиям к проведению ярмарок (ст. 11). В указанной норме целесообразно закрепить принцип равенства участников при допуске к подобным системам, а также возложить на организатора системы поиска и выбора товаров обязанность проверки достоверности информации, размещенной на сайте дистанционного продавца, и ее соответствия требованиям о предоставления информации при продаже товаров дистанционным способом. Это позволит обеспечить добросовестную конкуренцию в дистанционной торговле, обеспечит беспрепятственное участие потребителей в дистанционных договорах, гарантирует достоверность предоставленной потребителю информации.
6. Установлено, что положения ст. 261 Закона «О защите прав потребителей» позволяют недобросовестному дистанционному продавцу злоупотреблять правом, возлагая на потребителя ничем не обоснованные расходы на возврат продавцу товара ненадлежащего качества и незаказанного товара, что препятствует эффективному участию потребителей в дистанционных договорах. Фактический размер расходов потребителя при этом может быть сопоставим со стоимостью товара, вследствие чего потребитель не имеет возможности реализовать предоставленное законом право возврата товара. Предлагается внести в указанную статью изменения, приравнивающие стоимость доставки товара при его возврате к стоимости доставки товара при его покупке и освобождающие потребителя от обязанности оплатить продавцу стоимость доставки при возврате незаказанного товара, а также товара ненадлежащего качества, проданных дистанционным способом. Это позволит защитить потребителей от недобросовестной коммерческой практики, связанной с рассылкой незаказанного товара или с доставкой товара ненадлежащего качества.
7. Выявлено, что положения статьи 8 «Право потребителя на информацию» Закона «О защите прав потребителей» не касаются норм о предоставлении информации при продаже товаров дистанционным способом. Предлагается изменить редакцию ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» с тем, чтобы обязанность изготовителя (продавца, исполнителя) предоставить потребителю информацию в наглядной и доступной форме распространялась не только на информацию, указанную в п. 1 ст. 8, но и на все случаи, когда нормативными правовыми актами предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) довести до сведения потребителя определенную информацию. При этом целесообразно указать, что эта информация должна быть доведена в непосредственной, ясной, различимой форме, исключающей возможность неправильного понимания потребителем. Это позволит защитить потребителя от принятия экономически не обоснованных решений по приобретению товаров в отсутствие информации.
8. Установлено, что российское законодательство содержит недостаточно полный перечень информации, которую продавец должен предоставить потребителю до заключения дистанционного договора (в сравнении с перечнями, закрепленными в иностранном законодательстве): потребитель не может индивидуализировать продавца, не имеет возможности реализовать право на возврат товара, не может исправить ошибки ввода при заключении договора с использованием технических средств и др. Необходимо дополнить перечень информации, которую продавец (исполнитель) по дистанционному договору обязан предоставлять потребителю, сведениями об основном государственном регистрационном номере, почтовом и фактическом адресе продавца; о лице, ответственном за переговоры с потребителем, и способе связи с ним; о порядке и условиях хранения текста договора продавцом; об оказании дополнительных услуг при продаже и их стоимости; о технических шагах, которые необходимо совершить для заключения договора (при заключении договора с использованием технических средств); о наличии средства распознавания и исправления ошибок ввода данных и правилах его использования (при заключении договора с использованием технических средств); а также о наличии у потребителя права отказаться от товара в соответствии с п. 4 ст. 261 Закона «О защите прав потребителей» и о порядке уведомления продавца об отказе от товара. Это позволит потребителям беспрепятственно участвовать в дистанционных договорах, эффективно использовать предоставленные ему права на отказ от товара и его обмен.
Теоретическая значимость исследования заключается в выявленной автором взаимосвязи между нормами о сделках с участием потребителей и обеспечением добросовестной конкуренции; предложены определения дистанционного договора, мер защиты потребителей, законного интереса потребителей; проведена классификация дистанционных договоров, мер защиты потребителей, нарушений прав потребителей; выявлена группа специальных коммерческих практик; введено понятие коммивояжерского договора; определены принципы защиты прав потребителей по дистанционным договорам.
Практическая значимость исследования заключается в сформулированных автором предложениях по совершенствованию российского законодательства. Кроме того, автором сформулированы рекомендации по юридическому оформлению участия потребителей в дистанционных договорах с учетом выявленных проблем, имеющихся в действующем законодательном регулировании.
Теоретические и практические результаты исследований могут быть использованы при подготовке законопроектов, регулирующих правоотношения в области дистанционной торговли и защиты прав потребителей, в правотворческой и правоприменительной практике органов государственной власти, при подготовке научных, учебных и практических трудов, в рамках преподавания гражданского права России, предпринимательского права, антимонопольного права, гражданского и торгового права зарубежных государств, а также в рамках специальных курсов по защите прав потребителей.
Апробация результатов исследования. Основные идеи и выводы, изложенные в диссертационном исследовании, были изложены в опубликованных автором десяти научных статьях. Автор выступал с докладами, содержащими результаты исследования, на VII Международной научной конференции «Законодательство и правоприменение в Российской Федерации» (Москва, 17 апреля 2007 г.), VII Международной научно-практической конференции «Право, экономика и власть» (Москва, 18 мая 2007 г.), VIII Международной научно-практической конференции «Российская государственность и право: современное состояние и перспективы развития» (Москва, 23 мая 2008 г.), Межвузовской научно-практической конференции «Концепция развития гражданского законодательства» (Москва, 12 ноября 2009 г.), Х Международной научной конференции «Эффективность законодательства в современных социально-экономических условиях» (Москва, 15 апреля 2010 г.), на круглых столах. Результаты исследования также были использованы автором в его адвокатской и преподавательской деятельности, в рамках преподавания дисциплины «Предпринимательское право».
Часть результатов научного исследования была апробирована посредством успешной защиты автором в 2007 г. диссертации «Защита потребителей в электронном торговом обороте в Германии и России» на соискание степени магистра права (LL.M.) в Вестфальском университете им. Кайзера Вильгельма II (Мюнстер, ФРГ).
Диссертационная работа, сделанные автором основные выводы и предложения обсуждались на кафедре частного права Российского государственного гуманитарного университета.
Структура диссертации определяется исследуемой тематикой (предметом), целью и поставленными задачами исследования. Диссертационная работа состоит из введения, списка используемых сокращений, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность, рассмотрена теоретическая проработанность исследуемой проблематики, определяются предмет, объект, цель и задачи исследования, раскрыты основные положения диссертационной работы, выносимые на защиту, обозначена значимость научных результатов работы и отмечена их апробация. Выдвинутый во введении тезис о наличии прямой взаимосвязи между защитой прав потребителей и конкуренции, с одной стороны, и ростом доверия и развитием экономики, – с другой, находит подтверждение в представленных статистических материалах, в дальнейшем неоднократно подтверждается результатами исследования. Отмечая бурный (свыше 60 % в год) прирост дистанционной торговли в России, автор констатирует фрагментарность и недостаточность ее правового регулирования в целом, и ее потребительского аспекта в частности. В работе дается характеристика научной и практической разработанности проблем участия потребителей в дистанционных договорах за рубежом, прежде всего, в Германии, обосновывается значимость исследования зарубежного опыта для формулирования предложений по совершенствованию российского закона.
Кроме того, автор разъясняет особенности используемой им терминологии. Термин, принятый в ЕС, США, Японии (дистанционный договор), не нашел отражения в российском законе, вместо него используется то «дистанционный способ продажи» (в Законе «О защите прав потребителей»), то «форма дистанционной торговли» (в ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ»). Констатируя параллельность данных правовых конструкций и неоднозначность их трактовки в правоприменительной практике, автор обосновывает использование в исследовании понятия «дистанционный договор».
Первая глава – «Правовая природа дистанционного договора в России и за рубежом» посвящена выявлению правовой сущности конструкции «дистанционный договор», а также причин выделения законодателем дистанционных договоров с участием потребителей в особую правовую категорию. Истоки дистанционного договора лежат в проблеме договора между отсутствующими, известной еще в ХIХ в. При этом, специфика и содержание дистанционного договора и в России, и за рубежом неотъемлемо связаны именно с участием потребителей.
В первом параграфе «Теоретические аспекты развития дистанционных договоров» рассматриваются теоретические основания правового регулирования дистанционной торговли как формы осуществления предпринимательской деятельности в динамике европейской цивилистической мысли с конца ХIХ в. до начала ХХI в. Распространение дистанционной продажи товаров вызвало ряд споров среди правоведов. В цивилистической науке под договором традиционно понималось формально выраженное совпадение волеизъявлений частноправового интереса двух сторон. Данное определение подразумевало, что для признания договора заключенным необходимо наличие момента времени, в который бы совпало волеизъявление сторон сделки. При этом, по меткому выражению Г.Ф. Шершеневича, простой последовательности волеизъявлений недостаточно: «Нужно, чтобы принятие предложения обнаружилось тогда, когда еще не изменилась воля предложившего»[12]. В связи с этим случаи, когда заключение договора происходило посредством выражения волеизъявлений, отстоящих друг от друга во времени, представляли определенные затруднения, как для ученых-цивилистов, так и для законодателей стран континентальной Европы. Рассматриваются воззрения на договор между отсутствующими немецких (Кёппен, Гардайке, Иеринг, Дернбург) и российских цивилистов (Цитович, Нерсесов, Шершеневич, Гуссаковский). Приводятся основные результаты В. Каткова и В. Цвингмана, авторов первых работ по исследованию электронной коммерции (в то время – телеграфа и телефона). Исследуется развитие дистанционной торговли в Советском Союзе. Анализируются результаты первых исследований в области заключения договора посредством АСУ, использованием электронного обмена документами. Отмечается введенное в теорию М.И. Брагинским различие между заказом-предложением и заказом-приглашением. Дается краткая характеристика изменений, произошедших после принятия Гражданского кодекса РФ 1994 г.
Автор делает вывод, что правовые проблемы договоров, заключенных дистанционным способом, не новы для юридической науки, хотя на законодательном уровне они были урегулированы только в последние два десятилетия. Свыше ста лет назад были озвучены основные проблемы, связанные с правовой сущностью дистанционных договоров: это и отсутствие возможности непосредственно ознакомиться с предметом договора, и отсутствие непосредственной, синхронной коммуникации сторон, и проблемы выражения и толкования волеизъявления. Особое место среди вопросов занимает выбор момента, с которого сделанное предложение связывает оферента, и момента заключения договора. Имеющиеся доктринальные подходы применимы к любым дистанционным договорам, заключены ли они по телеграфу, или посредством мобильного Интернета. Немаловажное значение имеет проблема определения действительности волеизъявления, что связано с соблюдением предусмотренной законом для соответствующих правоотношений формы сделки, требования к которой в России неоднократно менялись в ХХ веке, что и породило различия между буквой закона и правоприменительной практикой.
Во втором параграфе «Специфика договорных отношений с участием потребителей в России и за рубежом» автор отмечает, что основная специфика их правового регулирования связана именно с отношениями между предпринимателем и потребителем. Термин “потребитель” стал активно использоваться с последней трети ХIХ в., однако историю правовой защиты можно отсчитывать с 15 марта 1962 года, когда президент США Джон Ф. Кеннеди выступил перед Конгрессом с речью, которая впоследствии получила название «Билля о правах потребителя». В Билле были сформулированы основные права потребителей, которые не утратили актуальности. Речь Кеннеди оказала огромное воздействие на все страны мира: в Германии, Англии, Японии, Швеции, Советском Союзе в 1960е гг. начинают приниматься первые нормативные акты, обеспечивающие защиту прав потребителей. Автор кратко характеризует эти акты. Разбираются также европейские Программы по защите прав потребителей в рамках ЕЭС, Руководящие принципы для защиты интересов потребителей ООН. Анализируются принципы защиты прав потребителей, дается общая характеристика механизма защиты прав потребителей. Исследуется защита прав потребителей за рубежом, в Советском Союзе и в России, ее преломление в специальных нормах о “потребительских договорах”.
В Российской Федерации отсутствует принятая на государственном уровне программа защиты потребителей; защита прав потребителей необоснованно воспринимается в обществе как сдерживающая развитие экономики (в то время как на Западе эффективная защита прав потребителей является средством обеспечения роста экономики). Из сферы действия законодательства о защите конкуренции потребитель как заинтересованное лицо вообще исключен. Это противоречит общепринятой концепции конкуренции: недопущение недобросовестной конкуренции имеет своей целью создание условий, при которых предприниматели будут честным образом соревноваться в предложении наиболее выгодного для потребителя продукта. Отмечается вызванная этим разница в определении понятия “потребитель” в России и ЕС.
Унификация и гармонизация законодательства в отношении защиты прав потребителей на уровне ЕС интенсифицируется в 1980-е г. Автор дает краткую характеристику потребительскому законодательству ЕС: Директивам «О защите потребителей при заключении договоров вне коммерческих помещений», «О защите потребителей при заключении дистанционных договоров», «Об отдельных аспектах продажи потребительских товаров и связанных с ними гарантиях», «О дистанционном рынке потребительских финансовых услуг», «О об электронной коммерции», «О недобросовестной коммерческой практике между предпринимателями и потребителями на общем рынке» и др. Предметом регулирования последней является коммерческая практика предпринимателя в отношении потребителя (коммерческая практика), которая определяется в п. d ст. 2 как «любое действие, бездействие, образ поведения или представления, коммерческая коммуникация, включая рекламу и маркетинг, осуществляемая предпринимателем, непосредственно связанная с продвижением, продажей или поддержкой продукта, реализуемого потребителю». Директива содержит общий запрет недобросовестной коммерческой практики (генеральная клауза), запрет введения потребителя в заблуждение, запрет агрессивной коммерческой практики и, в качестве приложения, “черный список” коммерческих практик, которые должны быть запрещены при любых обстоятельствах. Автор подробно разбирает запрещенную Директивой коммерческую практику, предлагает дополнить аналогичными нормами российское законодательство.
Выявлено, что основой института защиты прав потребителей является недопущение принятия потребителем экономически не обоснованных решений. Этой цели служат разные элементы: недопущение недобросовестной коммерческой практики психологического воздействия на потребителя, создание эффективных возможностей по приобретению безопасных товаров и услуг и возврату неподходящих товаров, стимулирование потребительского образования и потребительских обществ, создание упрощенных процедур рассмотрения потребительских споров. Защита прав потребителей в ЕС обеспечивается посредством исключения злонамеренного введения среднестатистического потребителя в заблуждение вследствие недостатка информации о товаре (услуге) либо ее неправильного восприятия, неподготовленности к неожиданным маркетинговым ходам и психологическим приемам.
В третьем параграфе «Место дистанционного договора в системе договоров с участием потребителей за рубежом и в России» автор отмечает, что дистанционный договор является одной из форм специальных коммерческих практик (наряду со сделками вне коммерческого помещения предпринимателя и электронной коммерцией). Автор выявляет несоответствие российского понятия «дистанционный способ продажи» европейскому понятию «дистанционный договор»: во-первых, в ЕС основанием для выделения договоров в отдельную группу является удаленная коммуникация, а в России, – невозможность непосредственного ознакомления с товаром. Во-вторых, из сферы действия российского закона исключены договоры об оказании услуг.
Выявленные несоответствия свидетельствуют о необходимости доработки российского законодательства о защите прав потребителей с целью распространения требований о дистанционной продаже на предоставление услуг. Это возможно осуществить несколькими путями: либо полностью привести регулирование в соответствие с европейскими нормами, исключив дистанционный способ продажи из особенной части ГК и введя в общую часть Гражданского кодекса нормы о заключении договора дистанционным способом, либо – дополнить специализированными нормами правила оказания услуг. Автор приходит к выводу о необходимости включения в правовую теорию и в подраздел «Общие положения о договоре» Гражданского кодекса РФ самостоятельного определения дистанционного договора.
Во второй главе «Правовые особенности заключения дистанционных договоров с участием потребителей в России и за рубежом» автор исследует стадии коммерческой коммуникации и правовое значение действий, совершаемых потребителем и продавцом (исполнителем) при заключении дистанционного договора, а также рассматривает специфику участия потребителей в различных видах дистанционной торговли: торговля по каталогам, интернет-магазины, интернет-аукционы. Также исследуются правовые аспекты посредничества между потребителем и продавцом в дистанционной торговле. В главе рассматриваются формы дистанционной торговли, дается их классификация. Дистанционные договоры заключаются с использованием средств удаленной коммуникации, в силу чего потребитель не имеет возможности не только непосредственно ознакомиться с товаром, но и выяснить ряд существенных характеристик товара. В большинстве случаев потребитель может лишь ознакомиться с описанием, предложенным продавцом.
В первом параграфе второй главы «Заключение потребителями дистанционных договоров при продаже товаров по каталогам» отмечаются такие общие для всех видов дистанционной торговли проблемы, как заблуждение в отношении личности продавца, сокрытие продавцом данных о его наименовании и адресе регистрации, условий доставки и права потребителя на отказ от исполнения договора; подробно описываются выявленные автором многочисленные нарушения при осуществлении дистанционной торговли по каталогам. Проведенное эмпирическое исследование свидетельствует: практически все предприниматели, осуществляющие традиционную торговлю дистанционным способом, нарушают свои обязательства по предоставлению потребителям информации, скрывая не только информацию о правах потребителя, но и свой адрес и даже фирменное наименование. Многие из них отказываются принимать назад товар в соответствии со ст. 261 Закона «О защите прав потребителей», либо создают несоразмерные препятствия для отказа от товара, вследствие чего издержки потребителя по возврату/обмену товара либо отказу от исполнения договора сопоставимы с суммой компенсации.
Автор отдельно рассматривает такой вид нарушения интересов потребителей, как рассылку незаказанных товаров. Анализируется правовая сущность отношений, в которые потребитель вступает с дистанционным продавцом по каталогам. Многие предприниматели, обеспечивающие потребителям заказ по международным каталогам, обозначают свою деятельность как «предоставление сервисных услуг по заказу из каталога». Зачастую потребитель направляет заказ в адрес одной компании, а при получении товара на чеке значится другой продавец. Представляется обоснованным исключение из определения продавца в преамбуле Закона «О защите прав потребителей» слов «по договору купли-продажи». Такое изменение предоставит потребителю возможность в случае множественности лиц на стороне продавца (по меньшей мере, в экономическом смысле) обратиться к любому лицу по своему выбору, что обеспечит более эффективную защиту прав потребителей, сократит возможности обхода закона.
Во втором параграфе второй главы «Заключение потребителями дистанционных договоров с использованием информационно-коммуникационных сетей за рубежом и в России» исследуются особенности участия потребителей в дистанционных договорах, заключенных с использованием средств электронной коммуникации. В электронной коммерции продавец может обратиться к потребителю с офертой любым способом – посредством рекламы, содержащей все признаки публичной оферты (как в печатном, так и в электронном издании), сообщения (по телефону, факсу, электронной почте, телетексту, видеотексу, радио- и телевидению), безадресного обращения (электронный терминал/автомат, сайт в информационно-коммуникационной сети Интернет) и т.п. Определяющее значение в электронной коммерции имеет то, что потребитель отвечает на предложение продавца посредством оформления заказа с использованием электронных средств удаленной коммуникации.
Разбираются различные научные воззрения на проблему использования электронных средств удаленной коммуникации. Автор делит проблемы участия потребителей в сделках с использованием информационно-коммуникационной сети «Интернет» на две группы: технические и правовые. При этом автор предлагает и технические, и правовые проблемы решать правовыми средствами. В работе предлагаются правовые механизмы, обязывающие продавца использовать те или иные технические средства, ибо только таким образом можно обеспечить беспрепятственное участие потребителей в дистанционных договорах.
Автором дается классификация средств удаленной электронной коммуникации, используемой потребителем для оформления заказа, выявляются основные проблемы использования этих средств, делаются предложения по их решению. Анализируется опыт зарубежного законодательства, законопроекты «Об электронной торговле», типовой закон ЮНСИТРАЛ «Об электронной торговле», предложения Концепции развития гражданского законодательства по введению ответственности за преддоговорной вред, принципа добросовестности, придания юридической силы электронным сделкам. Предлагаются различные пути решения возникших проблем по принципу “мягкого права”, то есть с наименьшим изменением действующего регулирования.
В третьем параграфе второй главы «Особенности заключения потребителями дистанционных договоров с использованием интернет-аукционов и иных систем поиска и выбора товаров» анализируются особенности нетрадиционных способов дистанционной торговли. Эти способы предполагают различные виды посредничества. Дается авторская классификация посредничества, выявляются его основные признаки. Современные технологии предоставляют потребителям возможность не только приобретать товары с использованием информационно-коммуникационной сети «Интернет», но и участвовать в формировании их цены. При этом лишь 20 % участников торгов указывают полностью достоверную информацию о себе, некоторые участники торгов продают контрафактную продукцию, либо иной товар, ввезенный на таможенную территорию России с нарушением закона, а многие – осуществляют предпринимательскую деятельность без регистрации. Главной причиной, сдерживающей развитие интернет-аукционов в России, является отсутствие законодательной базы. Учитывая известную анонимность и трансграничный характер заключаемых сделок, пользователь несет ряд рисков: контрагент может оказаться ненадежным (не оплатить товар, не отправить товар, отправить не тот товар, умолчать существенные сведения о товаре и т.п.); товар может быть задержан на таможне либо потерян на почте. Дается классификация онлайн-аукционов, отмечаются проблемы участия в них потребителей. Рассматриваются воззрения на интернет-аукционы российских и западных цивилистов. Анализируется опыт американского и немецкого регулирования, приводятся свыше полутора десятков судебных решений по различным вопросам защиты прав потребителей при проведении интернет-аукционов. Вырабатываются общие рекомендации по закреплению интернет-аукционов в гражданском законодательстве России. Параграф также занимается иным видом посредничества – организацией «виртуальных торговых площадок» (систем поиска и выбора товаров). Исследовав их правовую сущность, автор предлагает включить в ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности» нормы об организации систем поиска и выбора товаров в сети Интернет, аналогичные нормам о проведении ярмарок.
В третьей главе «Законные интересы потребителей при участии в дистанционных договорах и их защита в России и за рубежом» исследуется правовой механизм защиты интересов потребителей, участвующих в дистанционных договорах. Дается авторское определение мер защиты потребителей и их авторская классификация по различным основаниям. В первом параграфе третьей главы «Законные интересы потребителей в дистанционных договорах и их нарушение» исследуются различные научные подходы к определению понятия законный интерес. Дается авторское определение понятия «Законный интерес потребителя», выявляются элементы законного интереса. Даются различные авторские классификации нарушений законных интересов потребителей. Проводится анализ обширного эмпирического материала о нарушениях прав потребителей в дистанционных договорах. Поднимается вопрос защиты добросовестности в гражданских правоотношениях. Исследуются предложения исследователей по возмещению преддоговорного вреда. Рассматриваются причины несоблюдения прав потребителей до и после исполнения дистанционного договора. Рассматривается специфическая проблема сокрытия личности продавца в электронной коммерции. Предлагается закрепить в Законе «О защите прав потребителей», Правилах оказания телематических услуг связи[13] принцип гражданско-правовой ответственности регистратора доменных имен за регистрацию и поддержание доменного имени продавца (исполнителя), информация о владельце которого не соответствует действительности, в связи с чем невозможно установить его личность и (или) местонахождение. Указанная мера позволит защитить потребителя от случая, когда установить наименование и местонахождение продавца невозможно, а также стимулирует регистраторов осуществлять проверку информации о владельцах доменных имен.
Во втором параграфе третьей главы «Защита информационных прав потребителей при заключении и исполнении дистанционных договоров в России и за рубежом» проводится сравнительно-правовое исследование информационных прав потребителя и информационных обязанностей продавца (исполнителя, изготовителя), предусмотренных российским законодательством о защите прав потребителей, о рекламе, о защите конкуренции, и нормами секундарного права ЕС. Проводится классификация информационных обязанностей на преддоговорные и постдоговорные. Рассматривается обширная немецкая судебная практика в области соблюдения информационных прав, правовые и технические аспекты исполнения предпринимателями информационных обязанностей. На основе проведенного исследования делаются выводы о необходимости расширения и конкретизации информационных обязанностей в российском законе.
В третьем параграфе третьей главы «Защита имущественных прав потребителей при исполнении дистанционных договоров в России и за рубежом» проводится сравнительно-правовой анализ прав потребителей по дистанционным договорам в России и за рубежом. Выделяются различные институты имущественной потребительской защиты: компенсация вреда, права в случае поставки товара ненадлежащего качества, товара, не подошедшего по расцвету, фасону и т.п., право отказа от исполнения дистанционного договора и право возмещения вредя. Исследуется соотношение указанных правопритязаний, проблемы, связанные с реализацией потребителями их прав. Исследуются нормы иностранного законодательства о возмещении договорного и преддоговорного вреда, о правах в случае поставки товара ненадлежащего качества, право на отказ от дистанционного договора (право на отзыв волеизъявления). Рассматриваются судебная практика по указанным вопросам, современные тенденции в США и ЕС. Предлагается усовершенствовать механизм защиты, действующий в России.
В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, обобщаются полученные результаты, делаются значимые общетеоретические выводы и замечания о проблемах, которые предстоит решить для обеспечения эффективного и безопасного участия потребителей в дистанционных договорах.
Основные положения диссертационного исследования изложены в следующих публикациях автора:
Научные статьи в изданиях, рекомендованных ВАК:
- Зак А.Ю. Защита прав потребителей при осуществлении специальной коммерческой практики в России и ЕС // Право и политика. 2010. № 7. 1,5 п.л.
- Зак А.Ю. Нарушения прав потребителей при ненадлежащем исполнении договора дистанционной продажи в сети интернет и способы их преодоления // Современное право. 2010. № 8. 0,8 п.л.
- Зак А.Ю. Запрет недобросовестной коммерческой практики в секундарном праве Европейского союза // Юриспруденция. 2010. № 2 (18). 0,7 п.л.
Научные статьи в иных изданиях, тезисы выступлений:
- Зак А.Ю. Правовое регулирование интернет-аукционов: опыт ФРГ // Законодательство и правоприменение в Российской Федерации: докл. и сообщ. VII Междунар. науч. конф., Москва, 17 апр. 2007 г. М.: РГГУ, 2007. 0,8 п.л.
- Зак А.Ю. Европейские стандарты защиты прав потребителя в электронной коммерции // Право, экономика и власть: VII Междунар. науч.-практ. конф., Россия, Москва, 18 мая 2007 г. М.: МЭСИ, 2007. 0,5 п.л.
- Зак А.Ю. Заключение договора через Интернет: что предпринять, пока безмолвствует законодатель? // Вестник РГГУ. 2008. № 5. 0,9 п.л.
- Зак А. Законодательство о защите прав потребителей применительно к продаже товаров и услуг посредством сети Интернет: последние изменения // Юность науки: Материалы IV студ. науч.-практ. конф. Ин-та эк-ки, управл. и права РГГУ. М.: МПА-Пресс, 2008. 0,5 п.л.
- Зак А.Ю. Информационные обязанности предпринимателей при розничной продаже товаров в сети Интернет по законодательству ЕС // Российская государственность и право: современное состояние и перспективы развития: Докл. и сообщ. VIII Междунар. науч.-практ. конф., Москва, 23 мая 2008 г. М.: МГУЭСИ, 2008. 0,4 п.л.
- Зак А.Ю. Законодательство об информационной защите потребителей при приобретении товаров в сети Интернет: Россия и Германия // Концепция развития гражданского законодательства: Сб. статей преподавателей, аспирантов, соискателей и студентов / Под ред. проф. Г.Ф. Ручкиной. М.: Изд-во ВГНА Минфина РФ, 2009. 0,4 п.л.
- Зак А.Ю. Эффективная защита прав потребителей при продаже товаров дистанционным способом // Эффективность законодательства в современных социально-экономических условиях: Материалы Х Междунар. науч. конф. Москва, 15 апреля 2010 г. М.: РГГУ, 2010. 0,6 п.л.
[1] Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. № 1. Ст. 2.
[2] Российский рынок дистанционной торговли в сегменте В2С: Аналитический обзор. М.: РБК, 2010. С. 17, 19, 26.
[3] Дистанционная торговля потеснит ритейл? // Известия. 2009. 6 февраля.
[4] Рынок электронной коммерции – итоги 2008 года. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.insales.ru/blog/2009/06/09/iks-ecommerce-2008/ [по сост. на 01.09.2010 г. 12:10].
[5] [Электронный ресурс] // Сайт Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации [М., 2004]. Режим доступа: http://asozd2.duma.gov.ru/arhiv/ [по сост. на 01.09.2010 г. 12:10].
[6] Otto Group рассчитывает на Рунет // Деловой Петербург. 2009. 18 ноября.
[7] Плывут товары по Сети (часть 2). [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.nauet.ru/analytics.php?sub=14&news=151&p=0 [по сост. на 01.09.2010 г. 12:10].
[8] Адрес магазина: http://www.uis-zakaz.ru/
[9] The European Online Marketplace: Consumer Complaints 2005. Р. 9. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.eccireland.ie/downloads/eur_online_marketplace_20052.pdf [по сост. на 01.09.2010 г. 12:10].
[10] The European Online Marketplace: Consumer Complaints 2007. Р. 8, 14. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.eccireland.ie/downloads/European_Online_Marketplace.pdf [по сост. на 01.09.2010 г. 12:10].
[11] Deutsche kaufen viel im Internet [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://javascript-reference.info/java-blog/deutsche-kaufen-viel-im-internet.html [по сост. на 01.09.2010 г. 12:10].
[12] Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001. С. 405.
[13] Правила оказания телематических услуг связи: Утв. Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 г. № 575 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 28. Ст. 4552.
