И развитие институтов государственности на территориитаджикистана (досоветский период)
На правахрукописи
Буриев ИмонкулБозорович
Становление и развитие
институтов государственности
на территорииТаджикистана
(досоветский период)
Специальность 12.00.01–Теория иистория права и государства;
история учений о праве и государстве
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
доктора юридическихнаук
Москва - 2009
Работавыполнена в Отделе истории государства и праваИнститутагосударства
и права АНРеспублики Таджикистан и в Секторе истории государства,права и
правовыхучений Учреждения Российской академиинаук Института государства и права РАН
Научные консультанты: Заслуженный деятель науки и техникиРТ,
академик, докторюридическихнаук,
профессор ТахировФ.Т.,
Заслуженный деятельнауки РФ,
Заслуженный юристРФ,
докторюридических наук, профессор
Чиркин Вениамин Евгеньевич
Официальныеоппоненты:докторюридических наук, профессор
Зоиров Джурахон Маджидович;
докторюридических наук, профессор
МуромцевГеннадий Илларионович;
доктор юридических наук, профессор
Сюкияйнен Леонид Рудольфович.
Ведущаяорганизация: Кафедра истории государства и праваМосковской
государственной юридическойАкадемии
Защитасостоится "16"февраля 2010г. в11-00 часов назаседании Диссертационного советаД.002.002.07 приУчрежденииРоссийской академии наукИнститутагосударства и права РАН
поадресу:119991,г. Москва, ул. Знаменка,10.
Сдиссертацией можно ознакомиться вбиблиотеке УРАН ИГПРАН
Авторефератразослан "____"____________20г.
Ученыйсекретарь
Диссертационногосовета,
кандидатюридических наук,
профессорЕфремова Н.Н.
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темыисследования. В настоящее время РеспубликаТаджикистан переживает период радикальныхреформ. Новейшая история таджикской государственностипосле объявления независимости была омраченапродолжительной гражданской войной.Несмотря насложныеусловия, сопровождающиестановление независимого государства, в Таджикистане была принята новаяКонституция, одобренная на референдуме 6 ноября1994 г. (в 1999 и 2003г. были внесеныизменения), которая сталаосновой формирования новых институтовгосударственности и правовой системы.ПоКонституции 1994 г. (вновьвводившейинститут Президента) Президенту былипредоставлены широкиеполномочия,реформированиеинститутов парламента и судебной властипривело кизменению статуса законодательных и судебныхорганов. Но эти реформы всеже не привели к гармоничномуразвитию институтов государственной власти, следствиемчего являются продолжающиеся изменения веё структурах.
Становление РеспубликиТаджикистан как самостоятельного,суверенного, демократического и правовогогосударства выдвигает новые требования кфункционированию институтовгосударственности. Развитие таких институтов -это не только демонстрация разрыва спрошлым, но и подтверждениепреемственности многих элементовгосударственности, обусловленных, в частности, традицияминарода.
В настоящеевремя на территориибывшегоСССРсложилась новая геополитическая иправовая реальность – суверенныегосударства. Им предстоит решать множествосложнейшихпроблем -правовых, политических, экономических,связанных с международными отношениями, отлегитимации новой власти до укрепления границ, отустановления элементарного правопорядкавнутри страны до реагирования навнешние, в том числе глобальные вызовы времени. Анализсовременного состояниятаджикского идругих обществ, истории их развития показывают, что эти общества непервый раз оказываются в такихкризисныхситуациях.Поэтому, по мнению автора,исследование исторического опытагосударственности таджикского и иных народов, с цельюопределения путей решения возникших вэтой сферепроблем,приобретает в настоящее время особуюактуальность и значимость.
Актуальность изученияизбраннойтемыопределяется несколькими факторами:во-первых,неразработанностью основныхтеоретических проблем таджикскойгосударственности в историческом ракурсе, особенновопросов об органах управления досоветского(исторического) Таджикистана[1] ; во-вторых,негативными представлениями, оставленными нам отпредыдущей эпохи развитияобществоведческих наук огосударственности, об институтах, органах и администрации (чиновниках), имевших место вистории государственности Таджикистана; в-третьих,необходимостью объективного изученияистории государства и права с целью, с однойстороны, выявления ошибок вдеятельности этих институтов, с другой, использования тогоположительного опыта,который всоответствии с традициями народа, можетбыть в преобразованном виде в какой-то мереиспользован в новых условиях становления и развитиянациональнойгосударственноститаджикского народа. Внебеспристрастного, всестороннего научного анализаистории государства и права не может бытьобъективнойоценкиисторического прошлого, а без этого нельзя создатьправовое, демократически развитое государство, таккак ошибкам свойственно повторяться, еслиих не учитывать в настоящем и будущем.
Совершенствованиенациональной государственности требует кардинальных изменений,проведениякомплексных и продуманных реформ. Проведение таких реформневозможнобез их основательной теоретическойпроработки. Однако, вследствиенедостаточной разработанности многихаспектов теории и истории государства в Таджикистане, из-за возникающих на практикепротиворечий в развитии таджикскойгосударственности, новая модельдемократического и эффективногогосударственного механизма с трудом пробиваетсебе дорогу.При этом автор отмечает,что проводимые в некоторых отраслях правареформыхаотичны,зачастую онине связаны между собой, невзаимообусловлены и поэтому иногда неэффективны. Некоторые из них не учитываюттысячелетнийопыт таджикской государственности, что делает ихнежизнеспособными.
Игнорирование исторического опытаимеет и объективные, и субъективные причины. К первым относятся негативное отношение кпрошлому, сложившеесяв сознании народа, недостаточностьисследовательских кадров, слабаяматериальная база исследований и др. Субъективные причины связаны стем, что осмысление традиций таджикскойгосударственности страдает односторонностью, здесьотсутствует комплексный, концептуальныйподход. С этих позиций, изучение историигосударственности народа, еготрадиций, институтов государственности,деятельности чиновников, которыеосуществляли различные управленческиефункции, может быть сучетом требований современности использовано для совершенствованияпрактики государственного строительства.
Изучать прошлоенеобходимо и с точки зренияпреемственности всего того положительного опыта,который был накоплен за всю весьмадраматическую историю таджиков.
Изучение проблемэволюции институтов государственности,уяснениеэтапов их развития даютнам более полное представление о причинах,характеристиках, основных закономерностяхвозникновения, формахдеятельности итенденциях развития тогоили иного института в целостной системе государственно-организованногообщества.
Прав Л.С. Мамут, которыйпишет, что "устанавливаемые институты,издаваемыезаконы – лишьсредства, с помощью которых руководствоосуществляют люди (группы, общностилюдей) и никтокроме них. Институты, законы функционируютисключительно в той степени и в той форме, вкакой они на деле используются людьми от главыгосударства до рядового гражданина(подданного). Использование же этихинститутов, законов и пр., в конечном счете, зависит отсоциальных качеств народа, его общей и вособенности политической и правовой культуры".[2]
Степень изученностипроблемы. Общие проблемы,связанные со становлением и развитием государства,его местом и ролью вобществе достаточно хорошо изучены в отечественной и зарубежнойлитературе. Что же касается вопросовгосударственности досоветского Таджикистана, то онипока ещене были предметом комплексногоисследованияученых-правоведов. Конечно, отдельные аспекты проблемгосударственности и правадосоветского Таджикистана, рассматривались таджикскимиученымиГ.С.Азизкуловой, К.М.Каримовым,А.Имомовым, А.Х.Маликовой, Б.Х. Раззоковым, И.Д.Сафаровым, Ф.Т.Тахировым,А.Г.Халиковым и др. Изработ историков, посвященных этой теме, можно назвать трудыВ.В.Бартольда, Б.Г.Гафурова,А.Меца, Р.Маджлисова, Б.Искандарова, М.Н.Сокита, Т.Тухтаметова идругих ученых. Особо следует отметить работы С.А. Раджабова, который одним изпервых начал научноеизучение таджикской советскойгосударственности, и Д.М.Зоирова, исследовавшего национальнуюгосударственность таджикского народа.[3]
Имеетсятакже обширная учебная литература,в которой авторы высказывают свои суждения об институтах государственности,анализируютпроблемыформирования государственных органов,принципы подбора кадров, а такжедолжностные обязанности конкретных государственных чиновников[4].Весьма интересен в этом плане "Трактат одолжностных лицах и имеющих к нимкасательство"[5], переведенный нарусский язык А.А. Семеновым.
Вопросы, касающиеся историивозникновения и распространениямусульманского права, органов и отдельныхинститутов государственности, связанных с исламскимпериодомразвития общества, были предметом изучения такихкрупных ученых - исламоведов, историков ивостоковедов,как В.В. Бартольд, Е.А. Беляев, Д. Вормс,В.Ф. Гиргас, И. Гольдциер,Г. Дюло, А.Кремер, А.Е. Крымский, Мирзо-Казембек, У. Мьюир, И.П. Петрушевский, С.Хюргронье,П. Цветкови др. Заслуга этих авторовсостоит в том, что они рассматривалиправо втесной взаимосвязи с историей арабского итаджикского народов и возникновениемислама.Благодаря им стали достоянием науки многиефакты из жизни Пророка Мухаммада, халифата,государств, существовавшихна территории Таджикистана,они прояснили источники происхожденияотдельных институтов государственности,особенно судебных.
Важные сведения оструктуре и сущности норм мусульманскогоправа в аспекте исследуемой авторомпроблемы можно почерпнуть висследованиях Р. Давида,А. Массе, А. Меца, Н. Остроумова, П. Цветкова, Р.Шарля, современного ученого Л.Р.Сюкияйнена.
В юридическойлитературе Таджикистана к анализуотдельных институтов государственности, в рамкахрассмотрения своих основных проблемисследования в досоветскомТаджикистане, обращались Ф.Т.Тахиров,М.М. Муллаев, Ш.Р. Разыков, О.У.Усманов, М.С. Хайдарова, А.Г. Халиков, И.Д.Сафаров, а еще раньше Ф. Логофет, Б.И. Искандаров, Н.А.Халфин и др. Эти работы содержат весьмаинтересные теоретические положения ифактическийматериал оботдельных институтах государственностив досоветскомТаджикистане, окомпетенцииорганов мусульманского и имперского(российского) суда на территории Таджикистана вколониальный период.
Цели изадачи исследования. Основными целями данного исследования являетсяизучение историко-теоретическихособенностей возникновения,функционирования и развития основныхинститутов государственности натерритории досоветского(исторического) Таджикистана; установление периодизации государственности;выявлениезакономерностей развития отдельных институтовгосударственности, преемственности этих институтов впоследующиепериодыразвития;выявление и оценка основных идей, выработанных теорией и практикойтаджикской государственности.
Исходя из этих целей,были поставлены следующие задачи:
- провести анализвозникновения государственности игосударства в историитаджикского народа;
-дать периодизациюистории развития государственности наоснове имеющихся в историко-правовойнауке Таджикистана теоретических идейи гипотез;
- выявить на примереразвитияотдельных институтовгосударственности элементы, способствующие их развитию, преодолениюнегативного опыта прошлого,а также элементы преемственности;
- показать особенности функционированияинститутовгосударственности(верховного правителя, наместника,везира, дивана, судебных учреждений идр.);
- раскрытьположительные и отрицательные стороныуправленческойдеятельности институтов государственности в истории Таджикистана;
- проследитьстановление органов суда в историческомТаджикистане (включаяинститут военных судов);
- изучитьформы и методы деятельностигосударственных чиновников;проанализировать особенности управления наместах в истории досоветскогоТаджикистана;
- изучитьи раскрыть содержание тех зачатков демократических институтовгосударственности, которые имелиместо в истории досоветского Таджикистана.
Хронологическиерамки диссертации охватывают время отвозникновения государственности натерритории Таджикистана доначала ХХ в. По мнению диссертанта, только при анализе и сопоставленииразных периодов и способовуправления, историинескольких династий можно выявить особенности той илииной эпохи, своеобразиефункционирования институтов, сферукомпетенции чиновников, датьобъективную оценку той роли, которую онисыграли в условиях конкретной эпохи историитаджикскогонарода.
Объектомдиссертационного исследования являются регулируемые правом,законодательством и практикойобщественные отношения, складывающиеся в процессевозникновения, функционирования и развитияинститутов государственности висторическом Таджикистане.
Предметомисследования являютсявопросы периодизацииразвитиягосударственности, система государственного управления в различныхисторических условиях,особенности институтовгосударственности наразных этапах развития, своеобразие их формированияи деятельности.
Методологическойосновой исследования. В диссертации используютсяобщенаучныеи частные методы исследования: анализ исинтез, индукция и дедукция, методстатистики,диалектический метод, метод системногоанализа, исторический метод, методыгерменевтики (истолкование текстовправовых актов), формально – юридическийметод, сравнительно-правовой метод. Краеугольным методом исследованияпослужилцивилизационный подход, который позволил автору более адекватно охарактеризоватьисторические типы государства и права.
Теоретическую основу диссертации составили исследования по проблематике развития российскойгосударственности, теории государстваи права, зарубежный опыт функционированиягосударственного механизма,принадлежащие С.А. Авакьяну, Г.В. Атаманчуку,Н.В.Варламовой, А.В. Васильеву, К.С. Гаджиеву, В.Е. Гулиеву,Н.Н.Ефремовой, Р.В.Енгибаряну,И.А. Исаеву, Д.А. Керимову, А.И.Косареву, Ю.К.Краснову, В.И Курицыну, В.А.Кряжкову,Б.М. Лазареву, Л.В. Лазареву, Л.Е. Лаптевой, Ю.И.Лейбо, Л.С. Мамуту, В.А.Михайлову, Н.А. Михалевой, Р.С.Мулукаеву, А.Ф.Ноздрачеву, В.А. Прокошину, В.Н. Синюкову,В.В. Согрину, Б.А. Страшуну,Ю.П.Титову, М.А. Супатаеву,В.А.Туманову, И.А. Умновой, О.И.Чистякову, В.Е. Чиркину, Т.Я. Хабриевой, Л.М.Энтину, Б.С. Эбзееву и ряду других ученых.
Работа основываетсятакже наположениях теории права и государства,разработанных в трудах правоведов С.С. Алексеева, А.Б.Венгерова, В.Г. Графского,Н.М. Коркунова, С.А.Котляревского, Б.А. Кистяковского, В.В. Лазарева,В.С. Мамута, Г.Н. Манова, А.В. Малько, М.Н.Марченко, Г.Н. Муромцева, В.С.Нерсесянца, Л.И. Петражицкого,Л.Р.Сюкияйнена, А.Х.Саидова,Р.Ш.Сотиволдиева, Ф.Т.Тахирова, Л.А. Тихомирова, В.Н.Хропанюка, Б.Н. Чичерина, Г.Ф. Шершеневича, и других теоретиков и историков права игосударства.
Положения, выносимые назащиту
1. Термин "государственность" используется внаучной литературе в разных значениях.В егоструктурно-функциональном истолковании(с позицийширокогоподхода) онможет обозначать государства определенных народов,предгосударственные образования, этнические и иные государствоподобныеобразования, некоторые элементыгосударства и др. В данной работегосударственность в истории Таджикистана, рассматривается как особая формаорганизации публичной власти на разныхэтапах развития страны (формировавшееся вглубокой древностигосударство таджикского народа, затем–сохранявшиеся и введенные завоевателями структурыпубличного властвования иуправления).Институты государственности рассматриваются автором как организационно-функциональныеэлементы таких структур.
2. Первыми институтамигосударственности были два важныхинститута, существовавшие в течение всейдревней, средневековой и новой историитаджикской государственности: это институтвезира (общее управление) и институтдабирата,или дивана (институт отраслевого управления).
3. Древнейшим институтом таджикскойгосударственности напротяжении всей истории был Совет, существовавший в разныхформах от Пешдадидов доТимуридов. Совет (при и после арабов "аш-шура" (арабс.) орган, назначаемый монархом изавторитетных лиц сообщества) - это институтгосударственности, который в определенныепериоды истории таджикского народа игралуправленческую или совещательную (консультативную)роль. Совет являлся демократическим институтом,где учитывалось мнение большинства его состава.
Онсостоял из членов семьицарствующей династии, родовой знати,представителей религии, самых уважаемых лицсообщества, а иногда из беков, простыхвоинов и даже представителей родовой знати покоренныхстран (при Бабур-мирзе - (XVIв.).
При некоторых режимахего решения были обязательными для монархов.ИногдаСовет провозглашал даже рождение новойгосударственности.
4.Исходя из цивилизационногопринципа,в истории развитиягосударственности Таджикистана можновыделить следующие периоды:
I.Возникновениегосударственности на территорииТаджикистана (II тыс. до н.э. - I тыс. до н.э.).
II. Становление иразвитие государственности под влияниемзороастрийской цивилизации (I тыс. до н.э. – начало VIII в.).
III. Формирование иразвитие государственности таджиков подвлиянием исламской цивилизации (началоVIII в. – начало ХIХ в.).
а) становление иразвитие Хорасанского наместничества(VII-IX вв.);
б) саманидскаягосударственность (IX-Xвв.);
в) постсаманидскаягосударственность (XI в. - первая пол.XIX в.).
IV. Смешанная государственность (с доминированием институтовроссийской государственности и сохранением местныхинститутов власти, 1868 г.-1917/1920гг.).
V.Советская социалистическаягосударственность таджиков(1917/1920 -1991 гг.);
VI. Национальнаягосударственность таджиков (с 1991г. понастоящее время).
5.Становление и развитиеинститутов государственности натерритории Таджикистана охватывает болеедвух тысяч лет.
В течение первогопериода (период становления) происходятвозникновение и становление некоторыхинститутов государственности – верховного правителя,института советников, судьи и др.
Второй периодоткрывается созданием:
- прецедентареорганизации и проведением реформгосударственного управления "сверху", после Ахеменидов(550-329 гг. до н.э.), дляпоследующих династий это стало обычной практикой;
- возникновениеминститутов отраслевого управления – диванов вПешдадидском и Кайанидскомгосударствах (IX-VIвв. до н.э.) и в таджикскомсредневековом государстве, известном какгосударство Саманидов (874-999гг. до н.э.), чтосвидетельствует о том, что предки таджикскогонарода, а затем все последующие егопоколения стремились к профессиональномууправлению государством;
- формулированием идеиразграничения гражданского и военногоуправления, что тоже вело к специализации вгосударственном управлении.
Достижениями третьегопериода развития можно считать:
- реформы, проведенныеСаманидами, способствовали созданию такойсистемы институтов государственности, элементыкоторой затем использовались последующимиправителями;
- возрождениеинститута везира (предтеча современногопремьер –министра). Статус данного института вразные периоды истории таджикскойгосударственности был неодинаковым. Везиры приразличных правителях могли иметь большую илиограниченную власть. Самые широкиеполномочия были у газневидских исельджукидских везиров, которые фактически управлялигосударством самостоятельно. Несмотря наэто, везиры лично не были защищены отнасилия со стороны главы государства.
В дальнейшемГазневидами (963-1040 гг.)впервыебыл создан институтконтракта при назначении на должностьвезира;
- реализацию идеиколлегиального управления государством(государственный совет) впервые приМухаммаде Хорезмшахе (1200-1220гг.). Данныйдемократический институт не смогпоказать себя в полной мере. Начавшаясявскоре война с монголами привела к хаосу,неразберихеи утрате единого центра управления, чтостало причиной гибели государства;
- возрождениепринципа отраслевого управления (подназванием "вазорат" (министерство) при Тимуридах(1370-1499 гг.).Критериями разделения компетенцииминистерств Тимуриды выбрали сословный подход(министерство по делам военных –сипох,министерство по делам гражданских лиц– раийат идр.) и предмет ведения (министерствовнешних сношений, министерство по деламсбережений).
Таким образом, хотя впериод после падения Саманидскогогосударства и до создания советскойнациональной государственноститаджикский народ не имелсамостоятельного государства, но всегда имел теили иные институтыгосударственности и потенциальнуюполитическую, культурную, языковую и иныевозможности к возрождениюсвоего государства.
6.На протяжении многих вековгосударственности в досоветскомТаджикистане существовала в том или ином видемонархическая форма правления. Властьмонарха, по крайней мере,теоретически ограничивалась действием права, в основномисламского, а также ясами
[6] - при монголах. Принимая важнейшие решения,монарх всегда согласовывал его с мнениемавторитетных правоведов.
7.Кардинальные изменения в сфере регулирования отношений вопределенных сферах жизнедеятельностиобщества на территории Таджикистанадосоветского периода начинаются с реформ,проведенных Дарием Великим (ахеменидским царем)в 518 г. до н.э. Эти реформы указалипоследующим правителям досоветскогоТаджикистана новые способы решенияназревших государственно-правовых проблем вответ навызовывремени.
На всех этапахразвития государственности на территориидосоветского Таджикистана большинство реформкасалось высших звеньев власти. Органывласти на местах в течение многих веков неподвергалась глубоким изменениям илиреформы не доходили до них.
8.В связи сзавоеванием территории историческогоТаджикистана чужеземцами, наместничество (в его трех разновидностях) стало важнейшим институтомгосударственности таджиков. Замена монархического управления управлением наместника привело кстановлению такой формы, которая усложняла централизацию государства,прерывала накороткое время преемственность институтовгосударственности.
Положительныммоментом института наместника было то, что,используя его, таджики, всякий раз занововосстанавливали институты своей государственности, не теряя навыковуправления.
9.Система управления натерритории досоветскогоТаджикистана при мангытах (1753-1920 гг.) существенноменяется и становится более устойчивой.При этом наблюдается отказ от органовотраслевого управления. Используя разныекритерии и правила отбора чиновников, бухарскиеэмиры предпринимали усилия установить контрольнад всеми чиновниками государства, наделивих четко определенными полномочиями.
Завоевание частиСредней Азии царскойРоссией привело кучреждению Туркестанского генерал -губернаторства. Генерал-губернатор имелширокие полномочия по установлениюдипломатических связей с соседнимигосударствами, а в отношениигосударств -протекторатов (Бухарского эмирата иХивинского ханства) решал все возникшиепроблемы во взаимоотношениях между последнимии Российскимгосударством.
10. Институтами государственности навсем протяжении истории Таджикистана былии судебные органы. Анализстановления и деятельности судебныхорганов свидетельствует, что:
- в теории основныминститутомосуществления судебной деятельностисчитался казий (были казии с общими испециальными полномочиями),в действительности жеорганов,занимающихся правоприменительнойдеятельностью в мусульманскихгосударств, в том числе в досоветскомТаджикистане, было много;
- особенностиосуществления судебной власти судами вдоисламскийи исламскийпериодыистории таджикской государственностизаключалисьв преемствовании отдельных институтов впоследующиепериодыгосударственно-правового развития(андарзгар
[7] в доисламском, муфтий – в мусульманскомсудопроизводстве, а также в появлениисудебных чиновников, выполняющих отдельныефункции, -институты надзирателей, консультантовили доверенных представителей (вакил));
- использование территориального принципа в организациисудебных институтов был причинойвозникновения института военного судьи. Военный судья и военный судебныйконсультант (муфтий) при Аштарханидахобладали более высоким статусом, чемгражданскиесудьи - казий и муфтий;
- возникновение диванамазалим (суда справедливости) при Саманидах и впоследующиепериодыкак института государственности, было обусловленотребованием общества поустановлению справедливости при разборе дел сучастием влиятельных людей, стремлением оградитьправосудие от произвола. Особенностямиданного института являлись: одной или обеимисторонами спора в этом судебыли чиновники государства,а судьей выступал сам глава государства,везир или другое уполномоченное имилицо;
- институт мухтасиба(цензор) былважнейшим политико-правовым и религиозным институтомтаджикской государственности в средниевека. Особенностями данного института как судебногооргана являлось то, что подсудность категории делмухтасибу определялась наличием определенных условий,и наказания он мог налагать только запреступления определенной категории.
11. После присоединения к России в Положении об управленииТуркестанским краем была определенасфера подсудности каждогоиз имперских, казийских судов и судаобычного права. В целом это велок сужению сферы действиямусульманского права и расширению сферыдействияимперского праваРоссии,состоящегоиз общего законодательства России испециальных законов, принятых дляТуркестанского края.
12. Во всех государствахна территории досоветского Таджикистанатаджикский язык оставался официальным действующимязыком, языком делопроизводства, дипломатии,что во многом способствовало сохранениютрадиций и институтов таджикскойгосударственности.
Теоретическая и практическая значимостьдиссертации. Теоретическое значениедиссертации состоит втом, что полученные в ходеисследования новые данныеспособствуют обоснованию концепции таджикскойгосударственности в юридической науке Таджикистана.
Практическая ценностьисследования состоит в том, что оно может быть использовано в целяхсовершенствования органовуправления суверенного Таджикского государства сучетомисторического опыта итрадиций, гуманистических идемократических идей, сложившихся напротяжении болеедвух тысяч лет существованияинститутов таджикской государственности.
Апробация результатов исследования. Диссертациявыполнена в Отделе истории государства и праваИнститута государства и права Академиинаук Республики Таджикистан, Секторе историигосударства, права и правовых ученийИнститута государства и права Российской Академиинаук, обсуждена и рекомендована к защитена заседаниях этих научныхподразделений.
Ключевые положения ивыводы исследования прошли апробацию вопубликованных соискателеммонографиях,научных статьях, учебных пособиях и учебных курсахавтора для студентов юридических вузовТаджикистана, в том числе юридическогофакультета Таджикского национального университета,Российско-Таджикского(Славянского) университета,Академии МВД РеспубликиТаджикистан,в процессе участия в обсуждениигосударственных программ, накруглых столах исовещаниях, международных иреспубликанских конференциях.
Структурадиссертации. Диссертациясостоит из введения, 4-х глав, 14-типараграфов и библиографии.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕРАБОТЫ
Во веденииобосновывается актуальность избраннойпроблематики, дается общая характеристика степениее разработанности, раскрываютсятеоретическая и методологическая основы работы,определяются объект и предмет, цели изадачи диссертационной работы, ее научная новизна,формулируются основные положения,выносимые на защиту, указываетсятеоретическая и практическая значимостьисследования, приводятся сведения обапробации полученных результатов.
Первая глава называется"Возникновение таджикской государственности и еепериодизация" и состоит из двухпараграфов. В первом параграфе "Возникновениегосударственности на территории Таджикистана и основные концепции ееразвития" говорится об авторских подходах кпонятиям "власть", "государственная власть","государственность", "институтыгосударственности". Отмечается, что возникновение институтов государственности является важнейшимэтапом в истории таджикского народа, как и вообще висториичеловечества. На этом этапе начинаютпроявлятьсяупорядоченность в развитии цивилизации вообще итаджикского народа в частности, указывается, чтотаджики, какпредставители древнейшей культуры, создали своиинституты государственности еще на весьма ранней стадии своей истории.
Анализируются идеи ивысказывания ученых, в том числе о концепциибогоустановленности власти в истории, этаконцепция фактическигосподствовала на протяжении всегодосоветского периода. Таджикистана. Согласно даннойконцепции,власть царейведет свое начало непосредственно отпрародителя рода человеческого – Адама. Происходя(через Адама) от Аллаха, государственнаявласть вообще не подчинена человеческим законам.Поэтому в акте творения государственнойвласти люди не участвуют. "Всевышний в каждуюэпоху избирает одного из людей,прославляет и украшает его достоинствамигосударя",- пишетНизам ал-мулк (1018-1092гг.),[8] один изизвестнейших везирей времени правленияСельджукидов (1040 г.- началоXIII в.).
Мусульманская теориявласти связана с концепциейхалифата (у суннитов) и имамата (у шиитов). Определениеимамата дал Маварди: "Имамат сутьпреемствапророческой миссии в защите веры ируководстве земными делами".[9] Исходя изэтого, суверен, помусульманскому праву, является не господином, а слугойправа, - пишет М.Н. Марченко.[10] В диссертации отмечается, что суннитская государственно-правоваяконцепция исходит из признания договора вкачестве основы формирования публичнойвласти в мусульманском государстве ивзаимоотношений главы государства иподданных. Народ избирает халифа иобязуется ему подчиняться, а власть халифа, в своюочередь, является его обязанностью инеобходима для контроля: за исполнениеммусульманами религиозных предписаний,норм мусульманского права, разрешениемсудебных споров, конфликтов между членамиобщины в интересах достижениясправедливости, основанной на нормахшариата.
Существуют разные теории,определяющие власть и как принуждение, икак отношение, и как функцию, и как государственную организацию воли.В диссертации обращаетсявниманиетакже на то, что власть, как подчинениечужой воле, невозможна без принуждения.Подчинениевсегда предполагает некое принуждение.Автор поддерживает мнение В.Е.Чиркина, что волевойфактор, его осознание и угроза принужденияне исчерпывают содержания феномена власти,[11] иявляетсясторонником идеи В.П. Гармоза, которыйопределяет власть как правовым образом нормативнопредписанную субъекту возможность(потенциальная, реализующая или исполненная) врамках,определенных этими же предписаниями, общественныхотношений обеспечивать поведение иныхсубъектовтаких отношений в соответствии с еговолеизъявлением".[12]
В качестве предпосылкидля исследования институтовгосударственности в истории Таджикистанапроведен анализ понятиягосударственной власти.Одна из первых характеристикгосударственной власти какволевогоотношениябыла дана К.Марксом, а в российской юридическойлитературе юристомдореволюционной России Н.М.Коркуновым.[13] Государственная власть, по мнению В.Е.Чиркина, этовозникающее на основе социальнойассиметрии вобществе и обусловленное потребностямиуправления им социальное волевое отношение, в которомодной из сторон является особыйполитический субъект – государство, егоорган, должностное лицо.
В юридическойлитературе существует большое количествоопределений понятия "государственность", которыепопытались классифицировать В.Е. Гулиев и А.В.Колесников. Они пишут о таких значенияхэтого понятия, как профессиональныйаппарат, механизм власти, родовое понятиегосударственно-образованного общества(национальная государственность), страна,конкретное государство, зарождающеесягосударствои т.п.[14]
В диссертации раскрывается содержание понятия "государственность", являющегося однимиз центральных при выявлении институтовгосударственности таджиков в досоветский период. Утверждается, что категория "государственность" является сходной спонятием государства, ноона неидентична ему. Соотношениеже между государством и государственностью таково:государство включается в понятиегосударственности, т.е. государствоявляетсяболее узким по объему понятием.
Категорию "государственность" можно понимать,как явление,предшествующее государству, и как качественнуюхарактеристикугосударственно-организованного общества,котораяпоказывает взаимодействие органовгосударственной власти и общества,и как указание на те или иныестороны государства.[15]
По мнению автора, определятьгосударственность как "механизмгосударства", "механизм власти", "форму правления" или отождествлятьее с понятием государстванепродуктивно, так как эти категориидостаточно прочно вошли в науку и имеютсолидную научную и теоретическую основу.
Исходя из данныхистории таджикского народа, диссертантсчитает, что государственность – это особаяорганизация публичной власти, государствоподобное явление,предшествующее государству,а институтгосударственности определяется как организационно-функциональнаяэлементная составляющая государственности.
В работе проведен анализ концепцийформирования государственности натерритории Таджикистана.Все имеющиеся концепцииможно разделить на две группы, одна изкоторых признает существование таджикскойгосударственности с древнейших времен (академикБ.Г. Гафуров, Ю.Я. Якубов), чтоподдерживается автором настоящей работы иподкрепляется новейшими исследованиями, а другая началом таджикскойгосударственности считает советскую государственность(С.Раджабов, Д.М.Зоиров).
В исторической литературе широкоераспространение имела династическая концепция,согласно которой приход каждой династиик власти считался возникновением новойвласти и новой государственности, чтоактуализировало проблемупризнания, легитимности и легитимациивласти. Внаучной юридической литературе особенноширокое распространение при исследовании проблемгосударственности имеютматериалистическая и,в частности, ирригационная теории. По мнению автора, ирригационный фактор сыграл весьма важнуюроль в возникновении государства и государственности на территории досоветскогоТаджикистана. Соискатель формулирует положение опервоначальном происхождении органов государственности - как институтовзащиты обычаев, правил поведения, а затем какорганов исполнения и защитызаконов, установленных вобществе для предотвращениянарушений.
Во втором параграфеработы "Периодизация истории государственности Таджикистана" проведен анализсуществующих периодизаций государственности на территории досоветского Таджикистана. Наоснове применения цивилизационного методапредлагается следующаяпериодизация истории государственноститаджикского народа:
I.Возникновение государственности натерритории Таджикистана (II тыс. до н.э. -I тыс. дон.э.). II. Становление и развитиегосударственности под влияниемзороастрийской цивилизации (I тыс. до н.э. – начало VIII в.) III. Формирование иразвитие государственности таджиков под влияниемисламской цивилизации (начало VIII в. – начало ХIХ в.): а) становление иразвитие Хорасанского наместничества (VII-IX вв.); б) саманидскаягосударственность (IX-Xвв.); в) постсаманидскаягосударственность (XI в. - первая пол. XIX в.). IV. Смешаннаягосударственность (с доминированиеминститутов российской государственности исохранениемместных институтов власти, 1868 г. -1917/1920 гг.). V. Советскаясоциалистическая государственностьтаджиков (1917/1920 -1991 гг.). VI.Национальная государственностьтаджиков (с 1991г. по настоящее время).
Используя для периодизации государственности цивилизационный подход, по мнениюсоискателя,можноуменьшить несоответствие типологии государственности и типологии права, привести их кодному знаменателю. Соискатель осознает, что, каки любая другая, данная периодизация взначительной степени условна.
Объективность предложенной периодизации, по мнению автора, обусловливаетсятем, что, несмотря на происходящие события,приход к власти разных династий, другие изменения органов управления, принципы итрадиции таджикскогообщества, сложившиеся подвлиянием господствующей религии илиидеологии,оставались неизменными, определялисущность и содержание государственности и праватой или иной эпохи.
Вторая глава "Верховный правитель инаместник какинститутыгосударственности"состоит из четырехпараграфов и посвящена изучению институтов верховногоправителя инаместничества на территорииисторического Таджикистана.
В первомпараграфе "Монарх (шах) какинститут государственности исторического Таджикистана (II тыс. до н.э. – до 530 г. дон.э.)" автор пишет о том, что институты государственности натерритории Таджикистана сформировалисьеще в глубокой древности и что институт монарха – единоличногоправителя в досоветскомТаджикистане просуществовал от Пешдадидов до Бухарскогоэмирата.
Монархия на территорииТаджикистана всегдахарактеризовалась как абсолютная. Какизвестно, абсолютная монархия означает,что монарх имеет всю власть и все права, авсе остальные подчинены ему и бесправны.Такая особенность формы правления былрезультатом как неразвитости правасобственности, так и следствием влияниярелигиозно-правовых идей. Хотярелигиозно-правовая доктрина непризнавала за монархом своеволия,запрещала противозаконные и несправедливыепоступки, тем не менее, отдельные принципыпозволяли монархам оправдывать своипоступки, утверждать легитимность своихрешений. Такие принципы, как "слово монарха есть закон", "приказ монархадолжен выполняться беспрекословно", могли иметьдалеко идущие последствия и перечеркивалимногие гуманистические по сути установлениярелигиозных норм. Признаниебогоустановленности власти одновременновело к определению места монарха виерархии религиозного и правовогомировоззрения. Монарх после Бога являлсясобственником всей земли. Он могконфисковать, передать или продать землю.Вследствие такого понимания, частнаясобственность не считалась исключительнойсобственностью его владельца и поэтому незащищалась правовыми средствами так жеэффективно, как в римском праве. Здесьскорее действовали моральные ирелигиозные нормы и иные механизмы защиты прав, чемправовые.
Основные черты института монарха послеПешдадидов были восприняты последующими правителямиЦентральнойАзии, в том числе на территориидосоветского Таджикистана. Как заметил Р. Фрай,принципы ахеменидской монархии иинститута "царя царей" отражали ближневосточные и арийскиепредставления о власти, сохранившиеся снекоторыми изменениями и дополнениями до нашихдней.
Второй параграф "Наместник какинститут государственности вТаджикистане" посвящен драматическим страницам историитаджиков, когда территория историческогоТаджикистана была подчинена властизавоевателей. В результате этих завоеванийсоздаваласьновая система управления- институт наместничества. В работепроанализированы три вида наместничества,которые существовали в разные периодыистории Таджикистана. Наместник имелширокие полномочия по управлениюподвластной территорией, причем кромегражданскойи военной, административной и судебнойвласти, он также имел право чеканки монет- приАхеменидах.
В результате реформДария институты военной и гражданской власти были разделены, что было весьма решительным ипрогрессивным шагом. Это углубило процессдифференциации отраслей управления, привело кспециализации, профессиональномуведению делв управлении страной.
Статус наместникаХорасана и управление историческомТаджикистаном при арабах (начало VII в.-900 г.) имели свои особенности, выражающиесяв том, что наместник обладалширокимиполномочиями, вплоть до объявления и ведениявойны, назначения всех чиновников, в том числесудебных органов.
Наместничество можно пониматьтакже какпереходныйинститут впроцессе сложения полноценного государства. Имея широкие полномочия,наместники Хорасана создали условия для ведениянезависимой политики исамостоятельной государственности, что обусловиловозникновение последовательно государствТахиридов (821-873 гг.), Саффаридов (873-900гг.) и Саманидов (819/874-999 гг.).
Третий виднаместничества выразился в созданиимавераннахрского наместничествапри монголах. В начале монгольского нашествия натерритории Центральной Азии (1219-1223 гг.) былосоздано единое наместничество, которымуправлял местный торговец МахмудЯлавач, а после него - его сын Масуд.
Сравнительный анализ системыуправления с помощью наместника в разныепериоды истории Таджикистана, аименно в досоветскийпериод привел соискателя квыводам отом, что: 1)наместник являлся представителемцентральной власти (завоевателей), егоглавной обязанностью было обеспечение ихправ и интересов на местах;2) общими для всехнаместниковполномочиями были: управление гражданскимнаселением, сбор налогов, укреплениеправопорядка; все наместники в той или иноймере были вправе чеканитьмонету, что является одной из важныхпрерогатив их власти;3) наместников назначали,исходя из знания ими военного дела иуправления, надежности и преданностицентральной власти; 4) среда, из которой рекрутировались наместники,была неодинакова: а) Ахемениды назначали наэту должность мидян, персов,представителей местной аристократии, нопосле реформ Дария Великого в основном персов; б) арабыназначалиарабов, но при аббасидских халифах (750-1258гг.) на должность наместника Хорасананазначались представители таджикскогонарода; в) монголы послезавоевания Мавераннахра назначили представителем своей властичеловека из местногонаселения - Махмуда Ялавача,а позже его сына, послесмерти последнегоони взяли управление всвои руки; 5)только при Ахеменидах статус наместникарегулировался законодательством и определялсяпроведенными административно - правовымиреформами. Статус наместников в разные периодыбыл различным - от положенияглавы фактически самостоятельногогосударства при арабах до полногоподчинения завоевателям примонголах; 6)обладание наместникомвоенной властью при арабах,а также до реформ Дария при Ахеменидах и полноеотсутствие полномочий в военной сфере примонголах; 7)должность наместника – выразителя интересовзавоевателей, с одной стороны, можноохарактеризовать как негативный институтуправления обществом, институт охраныинтересов завоевателей, иноземцев; с другой стороны,необходимо отметить, что институтнаместника сделал возможным борьбу занациональную государственностьподчиненных народов, создал почву длявозникновения в будущемгосударственности, стал основойприобретения навыков управления государством.
В третьем параграфе"Институтэмира Саманидов и проблемыпреемственности его ключевых элементовпоследующими правителями досоветскогоТаджикистана" автор пишет о том,что основойформирования институтов власти,сформированных Саманидами, быламусульманская теория власти (халифат),персо-таджикские традициигосударственности, сложившиеся еще вдревности –в период от Кайанидов и до Сасанидов.
Соискатель указывает на следующиеособенности теории мусульманскойгосударственности, так или иначе отразившие в себе положения теории "халифата" и "имамата",использованные еще приСаманидах:1) защита интересов мусульман иблагосостояния общины(уммы) являлась главной функцией и цельювласти;2) безоговорочнопризнавалась концепция "власть отБога"; 3) легитимация и законностьпередачивласти подтверждались принесением присяги –бейат (обязательство повиновения).Человек клал свою руку в руку правителя,чем и скреплялась принесенная присяга.Позднее во многих мусульманскихгосударствах, в том числе натерритории Таджикистана, присягнувший целовал землю, либоноги, руки, край одежды правителя; 4) имам (лидер, главаобщины) считается шиитами непогрешимым; согласно же теориямсуннитских школ, правительотвечал за своиправонарушения, как простой член общины,но, по мнению одного изоснователей суннитских правовых школ -Ибн Ханбала (ум.241/255),наказание правителя откладывалось досудного дня, община не вправе была совершить над нимправосудие. Пассивное же неповиновение -словом, действием ит.д., считалось допустимым.
Причины появления в составеАрабского халифата государств во главе с местнымидинастиями, автор видит в следующем: возникновение шуубия
[16], заявление входящих вхалифат народов, в том числетаджиков о своих древнейшихтрадициях государственности; кризис арабскойгосударственности, когда управлять империей становилось все тяжелее; обнищание основноймассы населения; получение местнойаристократией доступа к управлениюотдельнымитерриториями и ее влияние на управлениехалифатом.
В условиях господстваперечисленных выше взглядов происходятстановление и развитие Саманидского государства - это"золотойвек"таджикской государственности.
Саманидские эмирысчитали свое государство частью халифата,но во главе государствастоял самодержавный правитель,ответственный только перед Богом.
Основываясь навысказываниях исследователей, а также на нормах Корана, соискатель определяет следующиеобязанности эмира: а) охранарелигии ; б) осуществление правосудия ; в) беспрестанное ведение войн заверу ; г) взимание налогов ; д) управление страной. Эти функции правителейгосударства характерны дляфеодально-теократическогогосударственного строя.
Отмечено, что всепоследующие правителидосоветскогоТаджикистана с небольшимиизменениями обладали всемиэлементами института эмира Саманидов.Исключение составляло Караханидскоеправление, а позжемонгольское, когда попринципу племенной организации властьпринадлежала всему роду. Удельная системауправления государством уКараханидовимела следствиемдецентрализацию власти, неустойчивость институтовгосударственности, а также возможность переходавысшей власти от одного хана к другому.Вместе с тем, признание и поддержка ислама ирелигиозных деятелей былидоминирующей чертой управления, и поэтомукараханидское государство также невыходит за рамки концепции мусульманскогообщества.
Новые принципыуправления были заложены монголами послезавоевания ими территорий досоветского Таджикистана(1219г. - 70 г., XIV в.). Чингизхан,разделяя на уделы территорию империи, установил в ясахправило, согласно которому, Великий хан должен былизбираться на общем совете государства.Власть главымонгольского государства больше напоминает деспотию.Сущность власти монгольских императороводин из них - Гуюк - выразил так: "Исполнять мою волю;являться, когда позову, идти, куда велю;предать смерти всякого, кого назову". При замещенииханского престола идеи наследственностиправа наобладаниедержавой членами рода Чингизхана теснопереплетались с идеями выборности хана.
Резюмируя итоги исследования, проведенного в параграфе, соискательотмечает:1) на протяжении более чем 2-х тысячелетнего существованияинститутов государственности и государства таджиков власть поформе правления была монархической, а главугосударства называли эмиром, некоторых - ханом; 2) власть монарха была неограниченной, что означало следующее: эмирназначал и освобождал чиновников,определял ихполномочия, проводил административные,военные, налоговые и иные реформы,призванные решать возникшие государственныепроблемы в разных сферах управления, эмир являлся такжевысшей судебнойинстанцией;3) если деятельностьмонарха и ограничивалась, тов основном действиемисламскогоправа, а также ясами при монголах; монархвсегда согласовывал свои решения смнениемавторитетных правоведов, чему есть немалопримеров в литературе.
Четвертый параграф второй главы посвящен анализу институтов генерал-губернатораТуркестанского края (60-егоды XIX в.-1917 г.)и политического агентства в Бухаре (1889-1917 гг.). Статус генерал-губернатора определялизаконодательство и акты, принятые российскимцарем, авпоследствииПоложение обуправлении Туркестанским краем(1886г). Положение былоспециальным актом, регулирующим всеаспекты управления, взаимоотношений вобласти административной, судебной,налоговой и иной политики в крае. СогласноПоложению, генерал-губернаторубыли предоставлены широкие полномочия какв деле назначения чиновников, так и вплане обустройства и формулированияправовых положений об управлении и обеспечениинормальной жизнедеятельности населениякрая.
Согласно ст. 10Положения, генерал-губернатор являлся высшиморганом государственной власти в крае, на эту должностьего назначал(как и освобождал) царь.
Генерал-губернаторимел широкие полномочия, в том числе поустановлению дипломатических связей с соседнимигосударствами. Установление иразвитие отношений между Бухарским эмиратом, Хивинским ханством иРоссийским государствомтакже решались непосредственно генерал-губернатором. Он могпринять в гражданство империи местноенаселение, впределах края определял ставки налогов,вел районирование края.
Генерал-губернаторобладал большой карательной властью. Особонадо отметить права генерал-губернатора,которому по измененной и дополненной ст.15 предоставлялись следующиеполномочия:
1) высылать вредных, пополитической неблагонадежности,туземцев в места, раннее определенные сминистром внутренних дел; 2) высылать извверенногоему края уроженцев сопредельных ханств ииностранцев, если пребывание их в краесчиталось нежелательным; 3) высылать народину из пределов Бухарского и Хивинскогоханств неблагонадежных и порочныхрусскоподданных на основаниипредставлений Российского Политического агента в Бухаре (ст. 15; 3)Генерал-губернатор долженбылбороться с инакомыслием, особенно пропагандой инакомыслия лицами, которыесчитались политически неблагонадежными.Положениедавало ему право приговорить их к ссылке насрок более пяти лет, с согласия министраиностранных дел; 4) согласно же ст. 16, в исключительныхслучаях, генерал-губернатору предоставлялось правоиспрашивать Высочайшее разрешение напредание виновных в тяжких преступленияхвоенному суду для осуждения по законамвоенного времени; 5) вслучае объявления военного положения, емудавалось право без суда и следствия сажатьв тюрьму сроком до 3-х месяцев любое лицо изместного населения.
Генерал-губернаторТуркестанского края имел правонепосредственного вмешательства вовнутренние дела Бухарского иХивинского ханств, вместе с Политическимагентом предлагал эмиру кандидатуры назамещение различных должностей ит.д.
Институт политического агента был создан поинициативе Бухарского эмира. Политический агентявлялся представителемрусского царя в эмирате,имел судебные, административные, полицейские ииные полномочия, которые давали емувозможность вмешиваться в дела Бухарского эмирата, являющегося протекторатом Российской империи, по любому вопросуи в любое время. Российскоеимператорское политическое агентствовначале подчинялось Министерствуиностранных дел, впоследствии Туркестанскомугенерал-губернатору, а через него - военномуминистру.
Правительство Бухарысвои сношения с Российским государствомосуществляло только через это агентство, вобязательном порядке согласовывая с нимвсе важнейшие вопросы своей внешней и внутренней политики. ВБухарском эмирате не толькотакие крупные чиновники, как кушбеги иказий-калон, но даже беки и казии крупных бекствназначались по рекомендации или с согласия Политического агента.
Глава третья называется "Становление и развитие органовуправления как институтов государственности"[17]. В данной главе исследуетсясобственно управленческий, административныйаппарат. Автор рассматривает органы общейи отраслевой компетенции. Эта глава состоит из четырехпараграфов. В первом из них- "Становление и развитие органовуправления в период до образованиягосударственности Саманидов" -речь идет об институтах государственности доисламского Таджикистана.
Проведя анализ становления и развития органовуправления,соискатель аргументирует мнение, чтосогласносовременной терминологии, органом общейкомпетенции являлся везир. Это был древнейший институт государственностипредков таджикского народа, достигший своего наиболеевысокого статуса в государствеАхеменидов. При последнихвезир являлся вторым послеглавы государства властвующим лицом,руководилвсеми чиновниками канцелярии, былответственен только перед монархом, являлсяглавой всего административного и военногоаппарата управления, был ответственным иза деятельность канцелярии, в сферу егодеятельности входили также прием и проводыгостей государства, послов, иностранцев. Емупринадлежали широкие полицейские ивоенные полномочия.
Институты отраслевого управления впервыепоявляются в государствахПешдадидов и Каянидов(диван бож (министерствоналогов), диван хазина (казначейство), дивандабирон (секретарей)).
Во второмпараграфе "Органы управления и их должностныелица (чиновники) как институты саманидской ипостсаманидской государственности" исследуются и выявляютсяспецифические черты системы управлениясаманидской и постсаманидскойгосударственности в истории таджикскогонарода.
Встановлении и развитии таджикскойгосударственности в средние века свою рольсыграли иТахириды, и Саффариды, которые открылидорогу Саманидам. Но именно государственно-правовоеразвитие в эпоху Саманидов на подчиненной территории стало важнейшей вехой в историитаджикскойгосударственности.
Саманидские эмиры,объединив территории бывшего Хорасанскогонаместничества, огромное внимание уделяли вопросамукрепления законности, оптимизацииуправления регионами и территорией государства,строго определяя полномочия каждогоуправляющего органа.
Основанная Саманидами системауправления государствомбыла рациональной. Онастроилась в основном по отраслевомупринципу (институтомобщегоуправления был везир)и с некоторыми незначительнымиизменениями была воспринята последующими государствами, возникшими в XI-XIII вв. Центром этой системыуправления был институт везира. Хотяэтот институт государственности существовал ив прежних государствах,тем не менее везир как и приАхеменидах, в правлениеСаманидов получил очень высокийстатус. Именно порекомендации везира назначались на постыдругие чиновники. Здесь его слово имелоочень большой вес.
Последующие династии(Караханиды, Газневиды, Сельджуки, Гуриды,Хорезмшахи, Тимуриды) также имели в своемаппарате везиров, которыепо своему статусу считались главами аппаратауправления государства. Наиболее полносаманидская система управления была применена вГуридском государстве,конечно, с учетом требований времени и объективных условий.
Особенно интересно проанализировать как в теоретическом, так и впрактическом плане проблемы, связанныес институтом везира в Газневидском государстве.Газневиды непосредственное управление государствомвозлагали на выбранного ими везира. Анализ текстаконтрактамежду Масъудом и его везирамисвидетельствует о том, что при назначениивезира газневидские эмиры признавали заними большую власть в государстве. По утверждению С. Муллоджонова всевезиры газневидского государства былитаджиками[18]. Газневидыдопускалиназначения на государственные должностипо контрактам, в том числе ивысшего должностного лица – везира, чтоможно применить, по мнениюавтора, и в нынешнихусловиях Республики Таджикистан, когдаполномочия Премьер-министра четко неопределены.
Кардинальномуизменению институт везирства подвергаетсяпри Мухаммаде Хорезмшахе. В начале своего правления(1200-1220 гг.) он сначала конкретизировалобязанности везира, а по прошествиинекоторого времени вообще упразднилданную должность. Он учредил коллегиальное управление -совет из нескольких лиц, для управлениястраной. Совет принимал решенияединогласно. Этот новый, демократическийинститут,как коллегиальный орган управления, был более приспособлен для работы вусловиях мирного времени, вусловиях жевоенных действий он неоправдал надежд МухаммадХорезмшаха. Отсутствие единого командованияв условиях войны с монголами сталоосновной причиной поражения войскМухаммада и краха Хорезмскогогосударства.
Нашествие монголов(1219-1221 гг.) на Центральную Азию привело квозрождению института наместничества, к утрате многих институтовтаджикскойгосударственности.
После монголовинститут везиров, какруководителей отраслевого управления,возрождаютТимуриды. Они создали шесть министерств во главе свезирами. При Шибанидах и Аштарханидах должностьвезира также сохраняется, но при этом нароль премьер-министра выдвигается кушбеги,юридическое оформление правового ифактического статуса которогоокончательно произошло при Мангытскойдинастии (1753-1920 гг.).
Мангытская династияотошла от традиции назначения везиракак чиновникаобщейкомпетенции и выдвинула наего место в иерархии власти кушбеги,который припрежних династиях являлся ответственным восновном за подготовку и проведение охотыи досуг главы государства или(кошбеги) являлсяначальникомставки хана.
В новейшее времяданная должность означаетглаву отраслевого органа управления (министр, везирсоответствующего отраслевого министерства).
Анализинститута везира привел автора к следующимвыводам: везир являлся важнейшим институтом управленияв государстве. Реально всеотрасли управления так или иначе контролировалисьвезирами,поэтому от них зависело многое как всоциально –экономической жизни общества, так и вполитике; везир в основномопределял экономическую, финансовую и военнуюполитику государства;имел право приниматьнормативные акты, распоряжения, решения;обладал также военными полномочиями, принеобходимости руководил армией; принималгостей,послов, ведал внешними сношениямигосударства; составлял бюджет государства иорганизовывал его выполнение; однако несмотря на свой высокий статус,везир не был защищен от насилия со сторонымонарха.
Средневековаятаджикская государственность являетсяпримером создания и возрождения институтов отраслевогоуправления. Саманиды создали стройный аппаратуправления государством, образовав десятьотраслевых министерств(диванов). Диван включалруководителя и подчиненных, а также имелсвою структуру в виде центральных иместных органов. Чаще диваном называлицентральные органы отраслевогоуправления, но структурно он дублировался и наместном уровне. Глава дивана руководилработой всех подчиненных чиновников,организовывал и контролировал их деятельность,готовил отчеты и отчитывался перед главным везиром,организовывал деятельность чиновниковдивана на местах. Местные чиновники дивановподчинялись как главе местной власти, так исвоему министерству. Исключением былоположение дивана барид – министерство связи.Глава данного дивана –сахиб-ал-барид,подчинялся непосредственно главегосударства и был подотчетным только ему.Сахибал-барид организовывал работу своих подчиненных,которые также подчинялись ему инепосредственно главе государства.
Создание органовотраслевого управления было продолжено вХорезмском и Гуридскомгосударствах. В Хорезме впервое время действовали кенгаш (советзнати), но современем в государстве Хорезмшахов возникаютдиваны.
ПриТимуридах происходят изменения в названиии деятельности, объеме полномочийотраслевых органов управления. Хотя термин"диван" сохраняется в названиях некоторыхдолжностей, например диванбеги, самидиваны уже называются вазоратами от слова "везир","вазорат" –"министерство". С этого времениможно говорить о преемственности иразвитии новой концепцииотраслевого управления. Тимуридами былипредприняты определенные шаги дляукрепления власти и управления на местах,централизациигосударственной власти.
При Шибанидах иАштарханидах институты отраслевого управления были сохранены. Аштарханиды создали лишь совещательныеведомства (Маджлиси аъло, машварати хони) идиваны.
Мангыты отказались отинститутов отраслевого управления, так какони им небылинужны.При них (1753-1920 гг.)высшая административная власть принадлежала кушбеги.Управление при мангытах сужалось иконцентрировалось в основном вокруг сбораналогов и их распределения. Общественноеили государственное строительство не велось,а собранные налоги расходовались восновном на нужды эмира и его двора. Вследствие того,что эмиры мало занимались делами управления,обустройства, строительства,реформирования и т.д., они потеряли навыки управления,доверие народа, не разбирались вгеополитической реальности. В итоге эмиры потерялисуверенитет и довольствовались своимвассальным положением.
Таким образом, развитиеинститутов управления на территориидосоветского Таджикистана характеризуется следующимичертами: 1) принципотраслевого управления народнымхозяйством при Саманидах реализуется напрактике и доводится до логическогозавершения; 2) создавались институтыотраслевого управления – диваны. Статусдиванов был неодинаковым; 3) при Саманидах и последующихдинастиях возрождаетсяинститут везира; 4)везиры могли иметь большую илиограниченную власть. Самые широкиеполномочия были у газневидских исельджукских везиров, которые фактическиуправляли государством самостоятельно; 5) при Газневидах напрактике был реализован принцип назначения везира по контракту; 6)впервые при Хорезмшахе Мухаммаде стали воплощаться в жизнь,хотя и неудачно, идеиколлегиального управлениягосударством; 7) критерием разделения компетенцийминистерствТимуриды стал охват сословия (министерство поделам военных –сипох, министерство по деламгражданских лиц – раийат и др.), предмет ведения(министерство внешних сношений,министерство по делам сбережений).
В третьем параграфетретьей главы "Эволюция государственных органов и полномочий отдельных государственных должностей какинститутов государственности" рассмотрены компетенция и особенностифункционирования отдельных институтовгосударственности натерритории досоветскогоТаджикистана. Данный параграф посвящен такжеанализу института чиновничества в XIII в. – начале XX в. Проведя анализизменений, внесенных в правовое положение отдельныхчиновников, автор отмечает, что правовоеположение некоторых из нихтрансформировалось особенно глубоко.
Древниминститутом таджикскойгосударственности являлся Совет, который в разныхформах существовал втечении всейистории таджикскойгосударственности и не простофункционировал, а в отдельные периоды играл весьмасущественную роль при решении важнейшихпроблем общества.[19]
Актуальность изученияпроблем, связанных с Советом какинститутомгосударственности в истории таджикскогообщества,обусловлена и тем, что некоторые авторыпроисхождение Совета связывают с кочевымигосударствами, возникшими в постсаманидскую эпоху.Проведенный автором анализ источников и литературысвидетельствует о том, что такой взглядне соответствует действительности.Соискатель на основе источниковдоказывает, что Совет существовалуже в первыхгосударствах, образованных натерритории Таджикистана, при Ахеменидах, вПарфии (два Совета парфян: первый - Советзнати, который по числу входящих в негоназывали еще Советом семи; второй - Советдуховенства), а среди государств кочевников Совет имел место при Сельджуках и при монголах.Следует отметить, что Сельджуки, захвативвласть, не обладали опытом и умениемуправления государством, и поэтомуназначали на государственные должностипредставителей таджикскойаристократии, например,везиров- Кундури,Низамулмулк и др. Создание Совета не былонововведением Сельджуков.
Монгольское государство былоофициально провозглашено именно вСовете,созванном из представителей родовмонголов в 1206 г. Традиции, заложенные в этом первом вистории государства монголов Совете, закрепилиправовые основы деятельности института Совета вимперии. Совет в государствах монголовимел важнейшие функции, одной из которыхявляласьфункция выбора главы государства. Припреемникегосударственной власти монголов - Тимуре,роль представителей духовенства сновавозрастает, его консультантамистановятсяизвестные шейхи и религиозные авторитеты -Сайид Барака, Бахауддин Накшбанд. КакпишетДжо-АннГросс, "политический и идеологическиймеханизм функционирования тимуридскогогосударства основывался натюркско-монгольской традиции,сформированной в политической исоциальнойсистеме монгольского периода вЦентральной Азии и Иране"[20]. УтверждениеДжо-АннГросс можно отнести к начальному периодусуществования государства Тимура и крассматриваемой проблеме Совета.Укрепление и жесткая централизацияоргановуправления и власти, единоначалие,создание центральных, отчасти отраслевых органовуправления свидетельствуют о приоритетестарых традицийгосударственности таджиков,нежели тюрко-монгольских.
При Бабуре (1500-1527 гг.) этотинститут власти своим составом отличаетсяот прежних Советов. Бабур допускает участиев нем беков,духовенства, простых воинов,иностранцев.Такой широкий состав, привлекаемый Бабуромк участию в Советах, был следствием вполнеобъективных причин. Демократизм в работеСовета при Бабуре былобусловлен сложившейся в этот период политической и военной ситуацией, когда Бабурбыл вынужден использовать любые средства в войнах заземли,за определенные территории.
Обязательностьрешений Совета как до, так и послеТимуридов вытекала из несколькихвзаимосвязанных факторов. Решения,принятые знатью и военными, могли иметьобязательную силу для тех правителей, которыене обладали еще реальной властью или еще неукрепилисвою власть. По мере укрепления власти царярешения Совета приобретают рекомендательный характери, выполняются в зависимости от согласия наних монарха.
При Бабуре статус Совета и правовая природаего решений сильно отличаются от прежних Советов,например Советов Тимура, тем, что мнениебольшинства, высказанное в Совете, дляБабура было законом. Таким образом, Советстановилсяважным коллегиальным управленческим органом,решения которого принимались послевсесторонних обсуждений.
Думается, созданиетакого Совета как института, в которомможно было выслушать и провестидемократический учет мнения большинства,как и меньшинства, не потеряло своейактуальности и в современном обществе, иэто необходимо учитывать присовершенствовании национальнойгосударственности в РеспубликеТаджикистан. Сейчас в стране функционирует несколькодвижений и советов (например,Совет старейшин, Общественный Совет), которые вполне могли быисполнять ту же роль, какую исполнялисоветы в далекие времена историитаджикской государственности.
В ходе исследованияавтор приходит к следующим выводам: 1) компетенция, права и задачикаждого чиновника и государственного органа неоставались неизменными даже в период правленияодной династии. Каждый из представителейдинастии при управлении государством могввести изменения в компетенцию чиновникови государственных органов; 2) изменениявводились по мере необходимости и имелиразные основания. Основаниями могли служить какобъективныепричины (например, при Бабуре - отсутствиесамостоятельной подвластной территории),так и субъективные причины, степеньпреданности делу государства или лично главегосударства; 3) решения принимались с учетоммнения того чиновника, которомубольше доверяли конкретные правители. Впослесаманидское время таковыми считалисьпредставители духовенства - при Тимуре,беки - приБабуре, кушбеги - при мангытах.
Система управления примангытском правлении (1753-1920гг.) существенно меняется истановится более устойчивой. Используяразные критерии и правила отбора чиновников, бухарские эмирысделали попытки установить контроль надвсеми чиновниками государства, найти системупротивовесов, наделив чиновников четкоопределенными полномочиями, предупредитьвыступления против власти со стороны какнарода, так иотдельных чиновников.
Вчетвертом параграфе "Государственныеорганы и чиновники наместах как институт государственности" рассматриваются вопросы эволюцииместной власти на территориях Таджикистана в досоветский период. Органы местнойвласти и управления (институт катхудо, хаким, арбоб и др.)на протяжении веков практически не реформировалисьуказаниямисверху, их деятельностьподвергалась очень незначительнымизменениям.
Приселевкидском правлении местнаявласть была децентрализованной. Местной власти былипереданы полномочия по решению местныхвопросов, принятию местных законов,местногобюджета. Несмотря на передачу некоторыхважных полномочий местной власти, централизованное управлениесохранялось, что сталоосновой укрепления страныи успешного управленияею. Изменения, внесенные в управлениегосударством при установлении властиарабов и распространении ислама, былинезначительными.
Примангытах на уровне местнойвласти не было единообразия. Существующая системаадминистративно-территориального деления,система выбора и назначения на должностихарактеризовались разнообразием, всереформы касались в основном высших звеньеввласти и не доходили до местного уровня.Несмотря на это, государственный аппарат,местная власть успешно выполняливозложенные на них задачи, что достигалось в том числе и путем жестокой эксплуатации,насилия и бесправного положения основныхмасс населения.
Четвертая глава посвящена проблемам становления и развития судебных органов как институтовгосударственности в истории таджиков исостоит из четырех параграфов. В первом параграфе анализируются вопросы судебной власти как института государственности ипроблемыее функционирования в досоветском Таджикистане.Подчеркивается, что необходимость в органах определяласьпотребностью в разрешении конфликтов вобществе. Считается, что судебная власть вее современном понимании начинаетформироваться одновременно с появлениемпервых признаков государственности."Правосудие,- пишетВ.С.Нерсесянц, - формальная процедура, онануждается в формах, производит иподдерживает их. Неокрепшая социальнаяжизнь первобытного общества, нуждавшаясяв жестких и безусловных запретах ипредписаниях, требовала исоответствующего жесткого формализма, чтоотчетливо отразилось в жесткости первобытныхритуальных, религиозных и судебныхформ".[21] Необходимо добавить и другую причинужесткого формализма при совершенииправосудия втот периодразвития государства и права – отсутствиеписьменности или крайне неудовлетворительное ее развитие.Необходимость "судить конфликты" требует созданияматериально-правовых норм и вместе стем формирования законодательной власти.Только послеэтого возникает потребность в исполнении иподдержании этих материально – правовых норм иисполнении судебных решений, чтопредопределяет соотношение законодательной,исполнительной и судебнойвластей.Диссертант аргументирует свое мнение напримере практики деятельности судебнойвласти в истории государственностиТаджикистана.
Во втором параграфе"Древнейшиесудебные органы досоветского Таджикистана какинституты государственности" подробно анализируются формирование судебных органов вистории таджикскойгосударственности, их системы,содержание иформы их деятельности. Отмечается, что глава государства, являясь высшейинстанцией виерархии судебной власти, непосредственноучаствовал в судебнойдеятельности и проводилсудебные процессы в определенные дни. Примечательно, что еще в древнихгосударствах наших предков существовалинститутюридических консультантов, которыйявлялся основным помощником сторон припроведениисудебного процесса.
В третьемпараграфе"Судебныеинституты государственности таджиков всредние века(период исламской цивилизации)"рассматриваются институты казия,военногосудьи,мазалима,мухтасиба, шурта и др., говорится о требованиях, предъявляемых этим чиновникам государстваи порядке ихназначения.Казийскийсуд является одним из важнейших институтовмусульманскойгосударственности. В течение многих столетий он осуществлял правосудие и, конечно, накопил огромный опытразрешения правовых споров, регулированияобщественных отношений. Проблемывозникновения и развития этих судов,этапыразвития, особенности судопроизводства,порядок установления истины являются весьма актуальными ис научной и практическойточекзрения. Априори считается, чтомусульманский суд имеет религиозныйхарактер, нов последнее время некоторыми ученымиразвивается идея о божественной природесудебной власти вообще.
К личности казия правоислама предъявляет особые требования,в числокоторыхвходятследующие: совершеннолетие,правоверность (ислам), справедливость, беспристрастность, аглавное - наличие соответствующей степениучености.
В работе раскрытыособенности судопроизводства по мусульманскому праву:отсутствиеразличия между гражданским и уголовнымпроцессами; истец иобвинитель, обозначались одним понятием "муддаи" (от араб:иддао - иск),а противная сторона в гражданском и вуголовном процессе называлась "муддаииалайх";неспрерывность процесса (делодолжно было быть закончено в ходе одного заседания);публичность. При анализе практикиуголовно-правовых норм мусульманскогоправа в досоветскомТаджикистане автор выявил тот факт, что ни одно уголовноедело не разбиралось без предъявлениягражданского иска. В самом уголовномпроцессе рассмотрение исков имело первостепенноезначение, что, по мнениюдиссертанта, сделалоизлишнимустановление различия между гражданским иуголовным процессами.
Религиозные, морально-этические нормы шариата вполне отвечализапросам большинства религиозных людей,что придавало судам казиев определенный авторитет. Об этом свидетельствуют ходатайства русских и евреев кроссийским властям в Туркестанскомкрае о том, чтобы законодательно закрепить правила,разрешающие евреям и русским купцам висковыхспорах с местным населением обращаться кместному суду.
Казий, имеющий общиеполномочия ("козии омм" - судья с общимиполномочиями), вправе былрешать следующие дела:1) рассмотрение иразрешение противоречий и исков междусторонами. При рассмотрении дел сторонысначаладолжны были быть приглашены кпримирению, и только в случае непримирениясудья начинал вести процесс по всемправиламсудопроизводства; 2) судья был вправе наоснове собственных знаний решатьпоступившиегражданские и уголовные дела, т.е. дела,касающиеся восстановления ущерба иисправлениявиновных лиц, принимать решения по уплатештрафа, долгов, займа и по другимделам. Казийвправе был рассматривать дела, связанные сисполнением договоров и контрактов, семейнымиотношениями, принятием клятвы, при ведениикоторых необходимо было применятьпроцессуальные действия, связанные сдоказательством и выяснением истины; 3) рассматривать дела обопеке, а также опекать лиц, имеющихограниченную дееспособность, недееспособных,умалишенных; 4) казий вправе был решать дела,касающиеся вакфного имущества; 5) казийраспределял и обеспечивал выполнениезавещания завещателя, исполняя только ту частьзавещания, которая не противоречила нормаммусульманского права;6) казий вправе был выдаватьзамуж девочек, а также женщин, которые неимели достаточных средств для созданиясемьи. Казию было дано право устанавливать средства для содержания жены, детей и другихродственников, а также определять, сколько, вкаком объеме и на какой срокустанавливается их материальноесодержание; 7) казий имел право выбиратьсвидетелей. Он рассматривал дела вотношении свидетелей путем контроля за ихдействиями и свидетельскими показаниямикак в стенах здания правосудия, так и за егопределами; 8)казий мог рассматривать дела, предметом которыхбыла общественная или государственнаясобственность.
По мере развитиямусульманского общества происходит иэволюция полномочий суда. Судья вмусульманских государствах (особенно вX-XII вв.) приобретает новыеполномочия. Круг его полномочий расширяется в связи с новымифункциями, мало связанными с основным родом егодеятельности – осуществлениемправосудия.
Институт судьи специальнойкомпетенции, т.е. судьи, назначаемого длярешения конкретных дел и споров, возник позже. Это институтвоенного судьи. Институт военного судьи возник из потребности разрешенияспоров среди военных, остававшихсянеподсудными никому, когда армия находилась не вместах постоянной дислокации.
Военный судья, по мнению автора, существовал, уже вранние периоды становления государственноститаджиков.
Военному судье былиподсудны: 1) все проступки и преступления,сторонами которых быливоенные; 2)все проступки ипреступления, совершенные в отношении военныхлиц; 3) там, где еще не был назначенгражданский казий, военный судья могисполнять и его обязанности в отношенииместного населения. При этом военный судьядолжен был рассматривать дела, согласно доктринетой религиозно-правовой школы (толка), которуюисповедовало местное население;4) военный судья в некоторых случаяхмог исполнять и обязанности казия ирассматривать дела гражданских лиц; 5) рассмотрение дела происходило восновном в мечетях, если войска находились влагере. Есть сообщения о том, что припоходе, важном военном мероприятии военныесудьи не могли преследовать и возбуждатьуголовное дело в отношении военных, дабыне нарушить дисциплину и порядок в армии,не стать невольной причиной поражениявойск;6) военные судьи не всегдапридерживались норм права. Судопроизводство былонаправленона скорейшее решение дела; 7)военныйсудья иногда рассматривал и решал дела, впринципе ему не подсудные. Это подготавливалоего для занятия должности казия. Полномочия военногосудьи и казия различалисьнезначительно. Поэтому каквоенным, таки общим судьёй назначали людей, знающихмусульманское право, процесс судопроизводство,поэтому военный судья и общий судья моглибыть назначены взаимозаменяемые на должности.
В целом, можно сказать, что военныйсудья, какинститутгосударственности,осуществляющий правосудие, имел свои конкретныеполномочия, которые реализовывались впериоды древней истории и средневековья, начиная отАхеменидов (550 г до н.э.) и вплоть до падения Бухарского эмирата всентябре 1920 г.
Однимиз древнейших институтов таджикскойгосударственности являетсяинститут мазалим
[22]. Истоки его – в верховной власти главыгосударства, который обладал судебнойвластью иосуществлял правосудие в отношении своихподданных.Возникновение и развитие данногоинститута в исламском мире происходит подвлиянием аналогичного института вСасанидском Иране, а впервые такой суд состоялся тогда,когда рассматривалось первое дело - спор оводе, и проведен он был пророком Мухаммедом.
На территорияхТаджикистана местные правители или казииспециально назначались для решения дел вмазалиме, активнаядеятельность которого приходится на времяправления Газневидов и Сельджукидов.
В дальнейшем династии,правившие в досоветском Таджикистане, начиная с Газневидов ивплоть до Мангытов, назначали обычноказиев для ведения дел мазалима.
Диван мазалим имелширокие полномочия по решению различногорода дел и правовых споров, которые в своемисторическом развитии трансформировалисьв следующиеосновные направления: 1) мазалим могвыступить как суд первой инстанции, а такжесуд второй инстанции в гражданско-правовых иличастно-правовых отношениях; 2) мазалимможно считать административным судом понекоторым делам или чрезвычайнымтрибуналом по уголовным делам, религиозным делам инекоторым другим делам, подсудным ему; 3)мазалим имел свои специфические способыдоказывания, которые не были допустимы вказийскихсудах; 4) мазалим в определенных случаях мог решать дело безсвидетелей ибез проведения следствия, внекоторых случаях принятие решения происходило в отсутствие сторон; 5)мазалим могпринудить стороны к соглашению, опрашиватьсвидетелей первыми, а потом истца идр.; 6)особенностью процесса судамазалима было скороерешение дел. Именно в этом было егопреимущество перед казийским судом; 7) вформе мазалима правосудиесовершали глава государства, везиры, хаджибы и другиедолжностные лица, казии и факихи. Из этого следует,что управление не было отделено отправосудия; 8) мазалим являлсяисполнителем решений другихсудов,занимался исполнениемрешений как своих, так и при обращении кнему решенийдругих органов, осуществляющих правосудие, - суда казия,полиции, мухтасиба, которые по тем или инымпричинам оставались нереализованными.
Другимважнейшиминститутом государственностисчитался диван мухтасиб(цензор, надзиратель).Наряду с шариатским судом, пишет И.П.Петрушевский, "в средневековых городах исламскихстран, в частности в Иране, существовалоеще учреждение, обязанное следить за тем, чтобырелигиозные и моральные предписанияислама ненарушались. Это была хисба; термин этот ещево времена халифата стал обозначать службунадзора за нравами и общественной жизньюпод углом зрения предписаний шариата".[23]
Саманиды, создаваясвое централизованное государство,учредили диван мухтасиба, который играл важнуюроль в управлении обществом. Мухтасибупредписывалось воздерживать народ отсовершения порицаемых и неодобряемых дел; вестиинспектирование рынков, в особенностиследить за правильным использованием гирьи весов, чтобы людей не обманывали прикупле-продаже товаров; мухтасибнаблюдал затем, чтобы женщины не появлялись на улицахбез покрывала, чтобы на улицах и базарахони не разговаривали с мужчинами, наблюдал за банями иза местами собраний. Он задерживал наулицах пьяниц, азартных игроков, наркоманов ит.д.; особенно, следил чтобы не пилиспиртного возле мечетей, кладбищ, мазаров.
Институт мухтасиба приобрел огромноезначение при Газневидах и Сельджуках вЦентральнойАзии и Иране. При их правлении мухтасибыназначались во все города и крупныеселения.
В круг обязанностеймухтасиба в этот периодвходила также проверкасоответствия знаний людей, которые начализаниматься преподаванием, правосудием идругими делами, занимаемым имидолжностям. Мухтасиб былвправе даже отстранить человека отдеятельности, требующейспециальных знаний.
Мухтасиб сдерживал людей отзаключения сделок, основанных на обмане,имеющих целью получениенезаконного дохода (процентов), нарушающих мусульманское право, а также создающихмонополию, в особенности в сфере продажитоваров первой необходимости. При этом онмог аннулировать данные соглашения иконфисковать товары монополиста илимонополистов. Все эти идругиеполномочия мухтасиба подробнопроанализированы в диссертационнойработе.
Четвертый параграф данной главы называется "Институтыимперского (российского)и мусульманского суда в досоветскомТаджикистане: проблемы соотношения и функционирования".Вопросы организации и функционированиясудебной системы натерриторииТуркестанского края, куда входила и часть территории Таджикистана былиурегулированы Положениями об управлении Туркестанским краем.
Первым действующимправовым актом был проект Положения об управленииСырдарьинской и Семиреченскойобластями, который определял судебныефункции органов управления. Согласнопроекту, судебная власть принадлежалавоенно-судной комиссии, казийским, бийским,уездным и областным управлениям иПравительствующему Сенату. ПравительствующийСенат, хотя и был назван в числе органовправосудия, но в действительности он не рассматривал делатуркестанцев, так как управлениеТуркестанского генерал-губернаторстваоставалось в компетенции Военногоминистерства. Положением 1867 г. определялась икомпетенция казийских судов. Если попрежнему Положению (1865г.)их назначалнепосредственно военный губернатор, то с1867 г. должность казия стала выборной, ее называли "народный суд". Проект внес рядизменений, в частности упразднил должностиказикалона,кази аскара и раисов на всей территориикрая. Согласно проекту,членовредительство и телесные наказания былиотменены, вводился перечень наказаний,характерных для царского судопроизводства-лишение свободы на разные сроки,административные аресты, ссылки и штрафы.
На основе выборностисоздавался единый суд казиев, которыйсостоял из единоличных судей и съездаказиев. Проектом разрешалось поделам, входящим в компетенцию казиев и ихсъезда, обращаться к царскому суду втрех случаях:
1) если обе стороныне были удовлетворены решениемсуда; 2) еслипо обоюдному согласию стороны обращаются прямок нему; 3) вслучае несогласия одной стороны путемобжалования решения тоже можнобыло добиться рассмотрения деланепосредственно уездным начальником или царскимисудами, еслиуездный начальник сам не смог рассмотреть его.
Автор выявил недостатки данного нормативногоакта: не были определены подсудность многих видовпреступлений и применяемыеконкретные наказания казиями. Незнаниеже местных языков, обычаев и законов краяприводило кразного рода злоупотреблениям. Оставив "народнымсудам"применение только двух видов наказания- штрафа и ареста на небольшой срок и неопределив санкции за конкретные проступкии преступления, колониальные власти далипростор именно этому направлению.
Положение обуправлении Туркестанским краемустанавливало подсудность, компетенцию и правиласудоустройства и судопроизводствамусульманских судов. Им же устанавливались границыправоприменения мусульманского права. Приэтом в их компетенциювходило решение уголовных игражданских дел. Проект Положения обуправлении Семиреченской и Сыр-Дарьинской областямиеще в 1867 г. отменил ряд наказаний, широкопрактиковавшихся в мусульманском мире приизвестных проступках и преступлениях. Кним относились: телесные наказания,членовредительство, смертная казнь,смертная казнь путем сангсора (побитие камнями),смертная казнь путем повешивения, отменено было рабство. С точки зренияроссийского законодателя эти наказаниярассматривались как варварские иопределеннонаносящих ущерб и подлежали отмене, чтобесспорно имело цивилизационноезначение. Впоследующем вместо них были введенынаказания, характерные для имперскогосудопроизводства, как ссылка, аресты,лишение свободы на различные сроки, такжебыло значительно расширеноприменение денежных взысканий.
Следует отметить, чточиновникивмешивались вдела правосудия. Г.А.Арандаренко писал, что "население перестало считать суд(народный суд.–И.Б.) правильным иобращалось по всем самым ничтожнымвопросам к начальнику отдела, надеясьполучить приказ и судебное удовлетворение черезнего".[24] Можно прийтик выводу о том, что царские чиновники посравнению с местными чиновниками проявлялибольше внимания и гуманизма к жалобами заявлениям коренных жителей.
Положение об управлении краемот 1886 г. устанавливало пределы властиказийских судов, переименованных в народные, атакже конкретные сферы и отдельные видыправонарушений, которые былиим подсудны. Согласно ст. 211,ведению народного суда подлежали: все делао преступлениях и проступках, совершенныхтуземцами, за исключением означенных в ст. 141 и 142,и все гражданские дела, возникающие междутуземцами, подведомственными одному и томуже народному суду. Поэтому нельзясогласиться с мнением Г.С. Азизкуловой о том, что"ведениюсудов казиев... подлежали все дела опреступлениях и проступках, совершенныхместными лицами и подлежащих ведению общихсудебныхустановлений Российской империи".[25]
Изъятие изподсудности народного суда гражданскихдел было предусмотрено только в отношениидел, которые основывались на документах, выданныхили засвидетельствованных русскимивластями.
Анализируя норм Положениятакже нельзя согласиться смнением М.М. Муллоева, которыйрассмотрение уголовных дел об убийстве,грабеже, краже, изнасиловании, побояхотносит к ведениюказийскихсудов.Большинствотаких дел,согласно ст.141 и 142 Положения,передавалось в ведение мировых иобластных имперских судов и не могло бытьрассмотреноказийскимисудами, о чемподробноговорится в диссертации.
Общаясоциально-политическая ситуация вцентральных областях империи отражалась ив законодательстве, и вправоприменительнойпрактике в Туркестанском крае.Возникновение и развитие революционногодвижения в России в начале ХХ в. обусловилиужесточениемер и наказаний за любые действия ипоступки революционного характера. Этобыло характерно и для Туркестанскогокрая. Сроки административных наказанийв крае моглибыть увеличены. Например, военныйгубернатор области мог без суда иследствия сажать в тюрьму на срок до 3-хмесяцев.
Кроме органовправосудия, в Туркестанском крае, по Положению обуправлении,карательнойвластью обладали чиновники администрации.Большой карательной властью обладал и генерал-губернатор края и военныегубернаторы областей.
В итоге, анализируяимперские (российские) и мусульманскиесуды как смешанных институтов государственности вдосоветском Северном и частично вЦентральном и Южном Таджикистане авторприходит к выводу, что во-первых, первыедоминировали над вторыми, которые занималиподчиненное положение,во-вторых, включение вструктуру общественно-политическихотношений присоединенных народовЦентральной Азии общеимперских институтов изаконодательстваспособствовало возникновениюпредпосылок для созданиясветскогогосударства и права у центральноазиатскихнародов и таджикского в томчисле, что имело известноепрогрессивное значение в условияхгосподства религиозно-правовой системы.
В заключении работысформулированы основные выводы ипредложения по совершенствованию системыуправления и совершенствованиюзаконодательства Республики Таджикистан.
Основные положениядиссертации опубликованы в следующихработах автора:
- Действиемусульманского права в дореволюционномТаджикистане (VIII –началоXX вв.).Душанбе: Ирфон, 1999. 206 с.
- Историягосударства и права Таджикистана. Душанбе,2000. Ч.1. 114с. (натадж.яз.)
- Проблемы общейтеории права и государства. Душанбе: Ирфон,2003. 223 с. (на тадж.яз.).
- Некоторыепроблемы правового статуса должностныхлиц и правовых институтов дореволюционногоТаджикистана. Душанбе:Ирфон, 2005. 72с.
- История государства и праваТаджикистана. Душанбе: Ирфон, 2007. Т.1, ч.1-2. 244 с.
- Становление иразвитие институтов государственности натерритории Таджикистана (досоветский период).Душанбе: Ирфон, 2008. 294 с.
Статьи, опубликованныев ведущих рецензируемых научных журналах иизданиях,указанных в перечне ВАК Министерстваобразования и науки Российской Федерации:
- Из историидеятельности мусульманских судов в ХХ в. //Известия АН Республики Таджикистан. Сер.:философия иправо. 1996. №2. С.65-74.
- Влияние обычногоправа на правосознание граждан РеспубликиТаджикистан (на примере Ясы Чингизхана) //Известия АН Республики Таджикистан. Сер.:философия и право. 1997. №1. С. 19-31.
- Исламскоегосударство: теория, история и практика (из опыта Исламского Государства Пакистан) // Известия АН РеспубликиТаджикистан. Сер.: философия и право. 2001.№1-4. С.105-117.
- Государство иправо переходного периода //Известия АН РеспубликиТаджикистан. Сер.: философия и право.Душанбе, 2002.№1-2. С.136-141 (на тадж.яз).
- О соотношениигосударства, права, общества // Известия АН РеспубликиТаджикистан.Сер.: философия и право. Душанбе, 2002. № 3-4. С?126-134?
- Проблемыопределения правового положениягосударственных служащих в Шейбанидскомгосударстве // Известия АН РеспубликиТаджикистан. Сер.: философия и право. Душанбе, 2003. №1-4. С.135-139.
- Некоторыеаспекты проблемы определения понятия"государственное управление" // Известия Академии наук РеспубликиТаджикистан. Сер.: философия и право. Душанбе, 2004.№1-2. С.132-138.
- Институт Совета:проблемы создания, состава и правовой силыее решений // ИзвестияАкадемии наук Республики Таджикистан.Отделение общественных наук. Душанбе,2004. №3.С.79-87.
- Правовоеположение садра - должностного лица вистории государств Центральной Азии // Известия Академии наук РеспубликиТаджикистан. Сер.: философия и право.Душанбе, 2005. №1-4. С. 20-25.
- Некоторыепроблемы определения правового статусадолжностных лиц в государствах СреднейАзии // Известия Академии наук РеспубликиТаджикистан. Сер.: философияи право. 2006.№1-2. С.169-173.
- Правовоеположение везира – как должностного лица // ИзвестияАкадемии наук Республики Таджикистан. Сер.: философия и право.2007. №1-2. С.168 -175.
- Становлениепонятия "правовой статус должностныхлиц" в теориии по законодательству Республики Таджикистан //Известия Академии наук РеспубликиТаджикистан. Сер.: философия и право. 2007. №4.С.84-95.
- Становление иэволюция дивана мазалим – как судебногооргана // Известия Академии наукРеспублики Таджикистан. Сер.: философия иправо. 2008. №2. С.130-135.
- Правовоеположение везира в учении Абу ХамидаМухаммада ал-Газали // Известия Академиинаук Республики Таджикистан. Сер.:философия иправо. 2008. №3. С.98-102.
- Возникновение иэволюция дивана хисба (историко-правовойанализ // Известия Академии наук Республики Таджикистан.Сер.: философия и право. 2008. №4. С.147-153.
- Полномочиямусульманского суда // Известия Академиинаук Республики Таджикистан. Сер.:философия и право. 2009. №1. С.106-112.
- Историяформирования и полномочии военногосудьи в досоветском Таджикистане //Известия Академии наук РеспубликиТаджикистан. Сер.: философия и право. 2009. №2.С.219-225.
Статьи, опубликованныев научных журналах, сборниках научных статей, в материалах международных,региональных, республиканскихконференций, круглых столов,семинаров:
- Распространениенорм Российского законодательства натерритории дореволюционного Таджикистана// Права человека и развитиедемократии в Таджикистане: проблемы иперспективы. Душанбе, 1997. С.81-101.
- Некоторыепроблемы истории распространения норммусульманского права на территориидореволюционного Таджикистана //Государство и право. Душанбе, 1998, №4.С.19-28.
- Политико-правовые взгляды ал-Фараби //Государство и право. Душанбе, 1999. №3. С.13-18(на тадж.яз.).
- Вопросыпреемственности норм и институтовгосударства и права при формированиигосударственности Саманидов // Древняяцивилизация и ее роль в сложении и развитиикультурыЦентральной Азии эпохи Саманидов (Тезисыдокладов и сообщений. Душанбе, 1999. С.105-106.
- The matter of succession rulesand state institutions and the law in the period of formation ofSamanid’s statesystem // Ancient civilization and its role in formation and developing ofCentral Asian culture of Samanid’s epoch. Dushanbe, 1999. P.91-93.
- Теорияисламского государства: (Понятие игосударственно-правовые проблемы) // Молодежь и мир науки (Материалы второйнаучной конференции молодых ученыхТаджикистана). Душанбе, 2000.С.47-53.
- Понятие исубъекты правоприменительнойдеятельности в мусульманском праве //Государствои право. Душанбе, 2000. №2. С.33-41.
- Государственно-правовые традицииАхеменидской империи // Вароруд. ПаёмиДонишкадаиОзоди Исмоили Сомони (Труды ОткрытогоИнститута Исмоила Сомони. Душанбе, 2001. С.43-52 (натадж.яз.).
- Государство иправо таджиков в XI-XIII //Актуальные проблемы развитиязаконодательства РТ: История исовременность. Душанбе, 2001. С.4-19 (натадж.яз.).
- Историягосударства и права Таджикистана (1917-1929 гг.)// Народная газета. 2001,8 ноября(Рецензия на работу д.ю.н. ТахироваФ.Т.).
- Развитие идеи овысшей власти в XI-XVI вв. на практикеЦентральноазиатских государств //Камолиддин Бехзод и актуальные проблемыкультуры Центральной Азии. Душанбе, 2001.С.53-60.
- Становление инекоторые теоретические проблемы идеиразделения властей // Государство и право.Душанбе, 2002. №1. С.14-22.
- XVI –сессия ВерховногоСовета РТ и вопросы реализации теорииразделениявластей // Труды Академии МВД РТ. /Отв. ред. Ш.Саймудинов.Душанбе, 2002. Вып.5. С.123-134.
- Государство иправо таджиков в составе Монгольскойимперии (XIII-XIV вв.) // Актуальные проблемыразвития законодательства РТ: История исовременность. Душанбе, 2002. Вып.2.С.19-34.
- Проблемы занятиядолжностей в Газневидском государстве(назначение везира и его функции) // Актуальные проблемы развитиязаконодательства РТ: История и современность. Душанбе, 2004. Вып.4. С.4-6.
- Государственно-правовое развитиеБухарского эмирата в XVII-XIX вв. // Актуальные проблемы развитиязаконодательства РТ: История исовременность. Душанбе, 2005. Вып. 5. С.4-18.
- Правовые аспектысоотношения понятий "территория" и "государство" // Материалынаучной конференции молодых ученыхТаджикистана. Душанбе, 2005.Вып.7. С.96-101.
- К вопросу овозникновение государства и права натерритории нынешней РеспубликиТаджикистан // Материалынаучной конференции молодых ученыхТаджикистана. Душанбе, 2005.Вып.7. С.101.-109.
- Историческиеуроки таджикской государственности //15 –лет независимости РеспубликиТаджикистан: действительность иперспективы развития. Материалынаучно-теоретической конференции, г.Душанбе, 31 августа 2006 г.Душанбе, 2006. С.5-12.
- Правовоеположение чиновников местнойадминистрации Бухарских бекств // Актуальные проблемыправа и государства // Под ред. Тахирова Ф.Т., Буриева И.Б.Душанбе, 2006.С.21-25.
- Формированиеправовой системы государства Саманидов(вопросы преемственности) // Саманиды: эпоха и истоки культуры.Душанбе, 2007.С.105-112.
- Некоторыепроблемы правового положения везира какдолжностного лица в истории Центрально-азиатскихгосударств // Материалынаучной конференции молодых ученыхТаджикистана. Душанбе,2007. Вып 7. С.251-255.
1 Термин "исторический Таджикистан",или "досоветский Таджикистан",используется для обозначения территориивозникновения первых государств предковтаджикского народа, а также территорииформирования таджикского народа. Восновномимеется в виду та часть территорииЦентральной Азии (в древности Бактрия,Согд, Хорезм, территория саков имассагетов, всредние века Мавераннахр и Хорасан), гдеосновную массу населения составлялитаджики. Данный термин в научный оборот введенакадемиком АН Республики ТаджикистанН.Н.Негматовым. Более подробно см.: Негматов Н.Н.Таджикский феномен: теория и история.Душанбе, 1997.С.18-22. Кроме того, для обозначенияисторического периода до формированияТаджикской Автономной СоветскойСоциалистической Республики (1924 г.)используются также периодизации, в которыхпериод от древнейших времен до 1924 г.называется дореволюционным (имеется ввиду революция 1917 г. в России иТуркестане, 1920 г. в Бухаре) или досоветскимпериодомистории Таджикистана. См.: Халиков А.Г. Историягосударства и права Таджикистана. Душанбе,2002. Ч.1. С.8; Буриев И.Б. Становление и развитие институтовгосударственности на территорииТаджикистана (досоветский период). Душанбе, 2008. С.53-67.
[2] Мамут Л.С. Современная российскаягосударственность и культура демократии //Государство и право. 2009. №9. С.10.
3 Раджабов С.А. Возникновение и развитиесоветской государственности таджикскогонарода // Известия Академии наук РеспубликиТаджикистан.Сер.: философия, экономика, правоведение.1987. №3. С.66-72; ЗоировД.М. Предпосылки и процессформирования национальной государственности напостсоветском пространстве. СПб., 2002;Он же.Таджикистан: от государства Саманидов досуверенной государственности. Душанбе, 2003.
4 Низам ал-мульк. Книга о правлениивазира XIстолетия Низам ал-мулька / Перевод,введение и примечания проф. Б.Н.Заходера.–М.,Л.,1949 и др.
5 Мирза Бади диван. Маджма –ал-аркам(Предписание фиска). М., 1984.
Яса – сводзаконов монгольской империи,установленных ее основателем Чингизханом.Подробно см.: БуриевИ.Б. Действие мусульманскогоправа в дореволюционном Таджикистане(VIII-началоXXвв.). –Душанбе, 1999.
Андарзгар –чиновник, консультант по правовымвопросам.
8 Низам ал-мульк. Книга о правлениивазира XIстолетия Низам ал-мулька / Перевод,введение и примечания проф. Б.Н. Заходера.С.11.
9 Аль-Маварди. Ал-ахкам ас-султанийа ва л-вилайатад-динийа. Ал-Кохира,1993. С.5; СюкияйненЛ.Р.Политическая и правовая мысльАрабского Востока //История политических иправовых учений /Под ред. В.С.Нерсесянца.М.,1997. С.137.
10 Марченко М.Н. Проблемы теории государства иправа. М., 2001. С.400.
[11] Чиркин В.Е.Законодательная власть. М., 2008. С.21.
12 Гармоза П.В. Власть каккатегория юридической науки // Государствои право. 2008.№5. С.85.
13 Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права.СПб.,1894. –С.246.
14 Гулиев В.Г., Колесников А.В. Отчужденноегосударство. М.,1998. С.98; Тихомиров Ю.А.Государство на рубеже столетий//Государство и право. 1997. №2. С.24-32; БачилоИ.Л. Факторы, влияющие на государственность// Государство и право. 1993. №7. С.26 и др.
15 Войтенко О.В. Государство, государственноеобразование, государственность(теоретико-методологический анализ ихсоотношения): Дисс… к.ю.н. М.,2006. С.9.
Интеллектуальное движениенеарабов (аджам) за возврат к старымтрадициям государственности и права.
17 Рассмотренные выше институтыгосударственности (шах, эмиры, ханы и др.)управляли государством и в широкомсмысле словатоже являлись органами управления. Однакоони управляли им в качестве верховнойинстанции, все остальные должны былиподчинятьсяим. Поэтому, хотя в праве и идеологии техвремен не выдвигались идеи о разделенииветвей государственной власти, все же в доктрине итем более на практике различиясуществовали. Потому первую группу органовв главах 1, 2 мы рассматриваем, условноговоря, как органы власти досоветскойтаджикской государственности, аподчиненные им органы и чиновников – как институтыуправления.
18 Муллоджонов С. Диван везират пригосударстве Газневидов // Материалы первойнаучной конференции молодых ученыхРеспубликиТаджикистан. Душанбе, 1999. Ч.1. С.132.
19 Данный Совет нельзя такжесмешивать с принципом совета илиинститутов аш-Шура в исламскихгосударствах, основанных на правовыхнормах Корана. Речь идет об органе,назначаемое главой государства илиизбранном духовенством (совет духовенства вПарфии), органе - собрании военных глав ивождей племен (при монголах), имеющем восновном определенный численный состав из самыхродовитых, мудрых людей и представителейдуховенства.
20 Джоан Гросс. МусульманскаяЦентральная Азия: религиозность иобщество.Душанбе, 2004. С.39-40.
21 Нерсесянц В.С. Общая теория права игосударства. М., 1999. С.203.
Мазалим от слова "зулм" – "насилие", множ."мазолима". Мазалим в литературеиспользуется в значениях судьи, а такжеоргана, занимающегося правосудием. Мазалимв значении органа правосудия, в работеАдама Меца переведен на русский язык как"придворныйсуд", "присутствие по жалобам", "светскийсуд". См.: Мец А. Мусульманский Ренессанс. М.,1986. С.196-197.
23 Петрушевский И.П. Ислам в Иране вVII –XVвеках. Л., 1966. С.195.
24 Арандаренко Г.А. Досуги вТуркестане. СПб., 1879. С.173-183.
25 Азизкулова Г.С. Цикл лекций поистории государства и права РеспубликиТаджикистан.Душанбе, 1995. С.112.
