Тактические приемы и криминалистические м е тоды профилактики преступлений
На правах рукописи
Косов Дмитрий Владимирович
Тактические приемы
и криминалистические методы профилактики преступлений
Специальность 12.00.09 – уголовный процесс, криминалистика
и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Владимир 2007
Работа выполнена на кафедрах уголовно-процессуального права и криминалистики федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний».
Научный руководитель:
доктор юридических наук, профессор
Илларионов Владимир Петрович
Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, профессор
Елинский Валерий Иванович;
кандидат юридических наук
Трофимов Николай Дмитриевич
Ведущая организация – государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Владимирский государственный педагогический университет»
Защита состоится «_____» октября 2007 г. в 9.00 на заседании диссертационного совета Д 229.004.01 при федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» по адресу: 600020, г. Владимир, ул. Большая Нижегородская, 67е. Зал Ученого совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний».
Автореферат разослан «____» ______________ 2007 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
кандидат юридических наук, доцент В. В. Мамчун
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования продиктована прежде всего приоритетами Российской Федерации в деятельности по борьбе с преступностью. благодаря тому, что в современных условиях профилактическая деятельность приобрела первостепенное значение, сегодня многие преступления, в том числе представляющие наибольшую общественную опасность, удается предупредить на ранних стадиях, что позволяет не допустить наступления тяжких последствий.
Актуализирует настоящую работу и то, что на профилактику преступлений как одну из первоочередных задач указывают все нормативные правовые акты, непосредственно ориентированные на борьбу с ними[1].
особое внимание профилактической работе сотрудников правоохранительных органов уделяет также Верховный Суд РФ, который в своих постановлениях дает руководящие разъяснения по судебной практике и тем или иным преступлениям, указывает на необходимость установления причин и условий, способствовавших совершению преступления, и реагирования на них в предусмотренном законом процессуальном порядке[2].
пристальное внимание предупредительной деятельности уделяется также на законодательном уровне. В первую очередь это можно проследить на основе отдельных изменений УК РФ, а именно: 1) повышение строгости наказаний в санкциях некоторых статей (например, ст. 205 УК РФ: изменения от 21 июля 2004 г., внесенные Федеральным законом № 74-ФЗ и др.); 2) введение в уголовное законодательство новых составов преступлений, имеющих в основном профилактическое воздействие и направленных на недопущение совершения преступлений уже на самых ранних стадиях (например, ст. 205.2 УК РФ «публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма»: введена в действие 27 июля 2006 г. Федеральным законом № 153-ФЗ и др.). Административное законодательство также путем повышения ответственности за отдельные правонарушения обеспечивает предупреждение отдельных преступлений.
Однако только законодательными мерами добиться желаемого результата в данном направлении деятельности не представляется возможным. Необходимы еще и грамотные тактические приемы и методы их применения. Собственно данные приемы и методы также должны являться средствами профилактики преступлений, но они входят в компетенцию уже совсем иной науки – криминалистики, которой и должны разрабатываться и изучаться.
Вместе с тем профилактические возможности многих юридических наук (в первую очередь прикладных) сотрудниками правоохранительных органов используются не в должном объеме или почти не используются. Это, естественно, не может негативно не отразиться на состоянии дел по борьбе с преступностью. в первую очередь причинами такого положения являются не только недостаточные усилия правоохранительных органов, но и отсутствие в значительной степени научных разработок в данном направлении.
На основе имеющихся научных достижений серьезными предупредительными возможностями обладает криминалистическая тактика и криминалистическая методика как разделы науки криминалистики.
Несмотря на то, что на необходимость использования достижений данной науки в целях профилактики преступлений указывали видные ученые-криминалисты (Р. С. Белкин, В. Г. Танасевич, И. Ф. Пантелеев, И. Н. Якимов и др.), данные идеи в последующем получили научное развитие по отдельным своим направлениям (в частности, в области общей теории криминалистической профилактики преступлений и использования технических средств криминалистики в их предупреждении). Однако в целом идеи преступлений с помощью криминалистических тактических средств и криминалистических методов остались неисследованными.
Таким образом, следует констатировать, что необходимость разработки новых мер предупреждения преступности достаточно остро ощущается в практике органов уголовной юстиции, так как с учетом появления новых способов совершения отдельных видов преступлений требуется и совершенствование средств противодействия преступности.
С учетом развития современной криминалистической научной мысли (в частности, криминалистической тактики и криминалистической методики) научное исследование и на его основе практическое применение тактических средств и криминалистических методов профилактики преступлений являются важным направлением в системе мер по борьбе с преступностью и неотъемлемой частью развития науки криминалистики. максимально используя имеющиеся ресурсы современной науки, представители правоохранительных органов, как представляется, смогут более эффективно реализовывать поставленные пред ними нормативными правовыми актами задачи в этой сфере деятельности. Все это должно положительно сказаться на предупреждении отдельных видов преступлений.
Сказанное позволяет утверждать об актуальности темы диссертационного исследования, которая определяется совокупностью факторов как теоретического, так и практического характера.
Степень научной разработанности темы. Исследованию различных вопросов предупреждения преступлений с помощью возможностей криминалистической науки посвящали свои научные труды многие ученые.
Так, фундаментальные идеи криминалистической профилактики преступлений были выдвинуты такими учеными, как Р. С. Белкин, И. Ф. Пантелеев, В. Г. Танасевич, И. Н. Якимов.
В последующем данные идеи получали свое воплощение в научных исследованиях таких ученых, как Т. В. Аверьянова, А. В. Васильев, А. В. Дулов, В. К. Звирбуль, Г. Г. Зуйков, З. Ф. Коврига, С. П. Митричев, Е. Р. Россинская, Н. А. Селиванов, М. С. Строгович, А. А. Чувилев, В. И. Шиканов и др.
Эти авторы внесли большой вклад в развитие криминалистической мысли в направлении профилактической роли этой науки и ее возможностей в деятельности по предупреждению преступлений, однако, несмотря на бесспорную теоретическую и практическую значимость, указанные труды их исследования касались отдельных вопросов предупреждения преступлений с помощью тех или иных возможностей криминалистической науки. Общие же вопросы предупреждения преступлений с помощью тактических средств и криминалистических методов в криминалистике не получили должного осмысления с современных позиций.
Вместе с тем максимальное использование ресурсов криминалистики в рамках профилактической деятельности невозможно без комплексного анализа общих вопросов профилактики преступлений с помощью тактических средств и криминалистических методов. все эти обстоятельства в своей совокупности требуют дальнейшего изучения поставленных вопросов, что и обусловливает интерес соискателя к исследованию данной темы.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением органами предварительного расследования деятельности по профилактике преступлений с использованием тактических приемов и криминалистических методов.
Предмет исследования – тактические и организационные аспекты использования возможностей криминалистической тактики и криминалистической методики для предупреждения преступлений.
Цель исследования заключается в комплексной разработке тактических приемов и криминалистических методов предупреждения преступлений и выработке на этой основе практических рекомендаций по совершенствованию профилактической деятельности органов предварительного расследования.
Цель и предмет диссертационного исследования определили необходимость постановки и решения следующих задач:
- определить тактические средства и криминалистические методы профилактики преступлений, охарактеризовать и классифицировать их;
- изучить качество нормативной регламентации деятельности органов предварительного расследования по применению ими средств криминалистической профилактики преступлений;
- проанализировать современное состояние деятельности органов предварительного расследования по использованию возможностей криминалистической тактики и криминалистической методики в целях предупреждения преступлений;
- рассмотреть отдельные тактические приемы профилактической деятельности органов предварительного расследования и криминалистические методы профилактики отдельных категорий преступлений;
- разработать научно обоснованные рекомендации по применению тактических приемов и криминалистических методов профилактики преступлений;
- внести предложения по совершенствованию процесса использования данных средств предупреждения преступлений в правоприменительной практике.
Методологическую основу исследования составил диалектический метод познания и апробированные юридическими науками общенаучные методы познания объективной действительности: анализ, синтез, наблюдение, системный подход и др. Также в работе использовались методы частнонаучного уровня: исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический (анкетирование, интервьюирование, изучение документов).
Теоретическая основа исследования. При подготовке диссертации использовались научные труды таких видных отечественных ученых, как Т. В. Аверьянова, Р. С. Белкин, А. В. Васильев, А. В. Дулов, В. К. Звирбуль, Г. Г. Зуйков, Е. П. Ищенко, З. Ф. Коврига, Ю. Г. Корухов, В. Н. Кудрявцев, С. П. Митричев, И. Ф. Пантелеев, Е. Р. Россинская, Н. А. Селиванов, М. С. Строгович, В. Г. Танасевич, А. А. Чувилев, В. И. Шиканов, Н. П. Яблоков, И. Н. Якимов, А. М. Яковлев и др.
Нормативно-правовой основой исследования являются Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ, Закон РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 г. № 1026-I, иные федеральные законы, ведомственные нормативные акты, а также постановления Пленума Верховного Суда РФ, имеющие отношение к исследуемой проблематике. Кроме того, в работе использованы: постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» от 27 января 1999 г. № 1; постановление Пленума Верховного Суда «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» РФ от 12 марта 2002 г. № 5, а также иные разъяснения высшей судебной инстанции, содержащиеся в соответствующих постановлениях, имеющих отношение к исследуемой проблематике.
Эмпирическая база исследования. При подготовке диссертации было изучено более 200 уголовных дел по раскрытым и нераскрытым преступлениям, находившимся в производстве органов предварительного расследования и судебных органов г. Москвы, Московской и Владимирской областей. В работе также использованы отдельные материалы средств массовой информации.
В процессе подготовки диссертации были опрошены 356 сотрудников правоохранительных органов г. Москвы, г. Сочи, а также Московской Владимирской и Липецкой областей (среди них работники следственных подразделений органов внутренних дел и прокуратуры, а также оперативные работники подразделений по борьбе с организованной преступностью и уголовного розыска).
Диссертантом также были использованы результаты эмпирических исследований, проведенных другими авторами.
Научная новизна исследования заключается в том, что автор обратился к малоизученной и недостаточно разработанной в криминалистике проблематике, которая в рассматриваемом аспекте отдельно не была исследована. В диссертации выявляются и рассматриваются профилактические возможности криминалистической тактики и криминалистической методики и на их основе комплексно разрабатываются тактические приемы и криминалистические методы предупреждения преступлений, т. е. дается их понятие, общая характеристика, классификация и правовая основа применения, изучаются конкретные тактические приемы и криминалистические методы профилактики преступлений.
Диссертантом также выявляются некоторые проблемы практического применения профилактических средств криминалистической тактики и методики и даны отдельные рекомендации по повышению эффективности деятельности органов предварительного расследования в данном направлении.
Научная новизна исследования нашла свое отражение в положениях, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Разработана авторская модель использования средств криминалистической тактики и методики по предупреждению преступлений органами предварительного расследования.
2. Дано определение, общая характеристика и классификация основных тактических приемов и криминалистических методов предупреждения преступлений.
3. Обосновано утверждение о том, что тактические приемы и криминалистические методы предупреждения преступлений являются самостоятельными профилактическими средствами и не могут по своему содержанию совпадать с уголовно-процессуальными нормами; они лишь вытекают из последних (основываются на них) и направлены, в частности, на эффективную их реализацию.
4. В связи с постоянным развитием криминалистической науки тактические приемы и криминалистические методы профилактики преступлений следует активнее внедрять в деятельность следственных, оперативных и экспертно-криминалистических подразделений.
5. Тезис о том, что применение тактических приемов и методов предупреждения преступлений при производстве по конкретному уголовному делу должно осуществляться на плановой основе, согласованной между следователем, оперуполномоченным и сотрудниками других подразделений правоохранительных органов.
6. Эффективность применения тактических приемов и криминалистических методов профилактики преступлений может достигаться только при грамотном их использовании, предполагающем:
– индивидуализацию (а не «шаблонность») их применения в отдельно взятых случаях (относительно конкретного преступления и лица, его совершившего);
– грамотный баланс, исключающий, с одной стороны, недостаточность, а с другой – избыточность их практической реализации.
7. Внесены конкретные предложения по совершенствованию ведомственной нормативно-правовой базы, регулирующей профилактическую деятельность следственно-оперативных подразделений МВД и других правоохранительных органов.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в диссертации на монографическом уровне осуществлена комплексная разработка тактических приемов и криминалистических методов предупреждения преступлений и даны отдельные практические рекомендации по их более эффективному применению. Исследованные в диссертации ранее недостаточно изученные вопросы вносят определенный вклад в такие разделы криминалистики, как криминалистическая тактика и криминалистическая методика.
Практическая значимость исследования. Совокупность выводов и предложений, сформулированных в работе на основе проведенного исследования, может быть направлена на совершенствование деятельности органов предварительного расследования по предупреждению преступлений с использованием возможностей криминалистической тактики и криминалистической методики. На основе материалов диссертации возможна дальнейшая разработка тактических приемов и криминалистических методов профилактики преступлений с учетом поступательного развития криминалистики.
Кроме того, материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе юридических вузов и факультетов, а также при написании курсовых, дипломных работ и учебных пособий.
Апробация материалов исследования. Результаты диссертации обсуждались на кафедрах криминалистики и уголовно-процессуального права Владимирского юридического института ФСИН России.
Основные вопросы диссертационного исследования нашли свое отражение в четырех научных публикациях автора.
Отдельные положения работы внедрены в учебный процесс Владимирского юридического института ФСИН России, а также практическую деятельность УВД по Восточному административному округу г. Москвы и прокуратуры Владимирской области, что подтверждается актами приемки научной продукции.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются его объект, предмет, цели и задачи, а также методологическая, теоретическая и эмпирическая основы, раскрываются научная новизна работы, ее теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации проведенного исследования.
Первая глава «Тактические средства профилактики преступлений» состоит из четырех параграфов.
В первом параграфе «Характеристика и классификация тактических средств профилактики преступлений» указывается на важность и необходимость разработки и изучения тактических приемов профилактики преступлений, исходя из возможностей криминалистической тактики, требования законодательства и задач науки криминалистики. В связи с недостаточной научной разработкой и практическим применением тактических приемов предупреждения преступлений снижается эффективность предупредительной деятельности органов предварительного расследования. Профилактическая работа данных органов в основном сводится только к правовым средствам, вытекающим из требований ч. 2 ст. 73 УПК РФ: выявлению и устранению причин и условий, способствовавших совершению преступлений. Вместе с тем выявление криминогенных обстоятельств, являясь одной из составляющих профилактической деятельности, не отражает всех правовых и организационно-тактических средств предупреждения преступлений, имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования. Это позволило сформулировать важный вывод: криминалистические тактические средства профилактики преступлений не могут по своему содержанию совпадать с уголовно-процессуальной нормой (т. е. правовыми средствами профилактики), а лишь вытекают из нее и из задач и принципов уголовного судопроизводства, а также науки криминалистики, поскольку тактический прием, тактическое средство – это обобщенные научные рекомендации (способы действия), определяемые природой криминалистики. Однако тактические средства предупреждения преступлений, естественно, направлены на реализацию правовых профилактических средств, и каждое из соответствующих тактических средств может быть применено для реализации всех или отдельного правового профилактического средства.
поскольку речь идет о криминалистических тактических приемах предотвращения преступлений, они, во-первых, должны отвечать общим требованиям, предъявляемым к ним; во-вторых, иметь в своей основе общие тактические положения, применяемые в процессе раскрытия и расследования преступлений, но с тем отличием, что они будут использоваться также в целях предотвращения преступлений.
Тактические приемы криминалистической профилактики преступлений как наиболее рациональные и эффективные способы действия или наиболее целесообразная в данных условиях линия поведения лица, осуществляющего то или иное процессуальное действие, не могут быть отождествлены с задачей, направлением деятельности органа предварительного расследования или правовым средством выполнения той или иной задачи. Однако они могут быть применены, использованы для выполнения любой задачи, стоящей перед органом расследования, и призваны лучшим образом, т. е. наиболее рационально, реализовать правовую норму (систему норм), регламентирующую деятельность специального субъекта по предотвращению, выявлению и раскрытию преступлений.
По мнению диссертанта, к тактическим приемам (средствам) профилактики преступлений относятся: 1) планирование профилактической деятельности в процессе расследования по уголовному делу; 2) построение и проверка следственных версий об обстоятельствах криминогенного характера; 3) оперативно-следственные (тактические) комбинации (операции); 4) использование научно-технических средств; 5) использование специальных знаний; 6) взаимодействие с другими органами внутренних дел; 7) использование помощи населения; 8) применение мер принуждения.
Таким образом, тактические приемы предупреждения преступлений выступают в качестве эффективного криминалистического средства профилактики и призваны с максимальной эффективностью реализовать предупредительные начала, заложенные в нормах уголовного, уголовно-процессуального законодательства, и их содержание вытекает из рекомендаций отдельных прикладных юридических наук.
Второй параграф «Тактические средства профилактической деятельности следователя» посвящен анализу основных тактических средств деятельности следователя по профилактике преступлений. Диссертант отмечает, что среди отдельных частных тактических приемов особая роль принадлежит построению следственных версий и планированию. При этом следственная версия и планирование профилактической деятельности в практике следователя выступают в единстве, так как версия лежит в основе планирования, является как бы логическим стержнем, направляющей линией познавательной деятельности следователя.
результаты проведенного исследования уголовных дел судебных органов г. Москвы и Владимирской области показали, что следственные версии профилактического характера (не часто встречающиеся в планах по расследованию преступлений) в основном не основаны на анализе криминогенных обстоятельств, и, как правило, одни и те же по однородным уголовным делам. Кроме того, было установлено, что при отработке данных версий планы соответствующих мероприятий (по однородным уголовным делам), как правило, типичны. Все это свидетельствует о копировании следственных версий о криминогенных обстоятельствах и мероприятий по их отработке и неучете отдельных индивидуальных особенностей конкретных преступлений. Вместе с тем следственные действия, направленные на установление криминогенных обстоятельств, по мнению диссертанта, должны планироваться следователем с учетом: 1) объективной возможности по получению данных о таких обстоятельствах; 2) ситуации раскрытия преступления, информации, какой располагает следователь о криминогенных обстоятельствах; 3) взаимосвязи криминогенных обстоятельств со способом подготовки, совершения и сокрытия преступления.
Следует заметить, что последней составляющей принадлежит особая роль, так как типичные криминогенные обстоятельства по своему значению аналогичны данным криминалистики о типичных способах совершения отдельных видов преступлений. научные данные приобретают практическую ценность в профилактической деятельности органов предварительного расследования в силу того, что они имеют объективный характер, являются проявлением объективной закономерности подготовки, совершения и сокрытия преступления, где криминогенные обстоятельства нередко играют определяющую роль, и их существование делает возможным совершение преступления. Криминогенные обстоятельства часто определяют способ действий преступника, и поэтому можно утверждать, что они входят в характеристику и содержание способа совершения преступления. В связи с этим отмечается общность логических приемов установления данных о способе преступления и способствующих совершению преступления обстоятельствах.
В третьем параграфе «Тактика применения уголовно-процессуальных мер принуждения в целях профилактики преступлений» автор исследует особый тактический прием предупреждения преступлений – тактику применения уголовно-процессуальных мер принуждения. К числу данных мер, используемых в целях предупреждения преступлений, относятся меры пресечения, применяемые к обвиняемым на основании ст. 97–110 УПК РФ; задержание в порядке ст. 91, 92 УПК РФ; привод (ст. 113 УПК РФ), временное отстранение от должности (ст. 114 УПК РФ). Эффективность применения данных мер снижается при отсутствии научной разработки тактики их применения, так как в криминалистике предпринимались попытки раскрыть предупредительное значение многих из названных мер уголовно-процессуального принуждения, но лишь в общепрофилактическом плане, а не в тактическом аспекте. Так, иногда необоснованное применение (с тактической точки зрения) мер уголовно-процессуального принуждения не позволяет выявить отдельные дополнительные эпизоды преступной деятельности лица, установить нахождение имущества, добытого преступным путем, либо обеспечить процесс доказывания по уголовному делу.
По мнению автора, тактика применения средств уголовно-процессуального принуждения в целях предотвращения и пресечения преступлений должна включать: 1) общие тактические рекомендации, разрабатываемые в криминалистической тактике (общей ее части); 2) тактические приемы проведения отдельных процессуальных действий по предотвращению всех преступлений; 3) особенности тактики следственных и иных процессуальных действий, применяемых в качестве средств принуждения в целях предотвращения и пресечения отдельных преступлений.
Тактические приемы применения уголовно-процессуальных средств принуждения в целях профилактики преступлений имеют рекомендательное (криминалистическое) значение и не являются обязательными для органов предварительного расследования. Их выбор должен осуществляться в каждом конкретном случае индивидуально, с учетом особенностей совершенного преступления и личности обвиняемого, а применение – соответствовать общим криминалистическим принципам: научности, планомерности, активности, применения логических методов познания и др. Однако тактика их применения должна исходить из положений уголовно-процессуального закона, регламентирующего процессуальные требования применения той или иной уголовно-процессуальной меры принуждения.
Вместе с тем в настоящее время практика применения мер уголовно-процессуального принуждения свидетельствует об отсутствии научных и в первую очередь тактических критериев. Соответствующие тактические приемы не могут получить должное развитие путем совершенствования УПК РФ, так как они (как отмечено выше) не являются собственно правовыми, и их разработкой должна заниматься криминалистика.
В процессе применения мер уголовно-процессуального принуждения в практической деятельности органов предварительного расследования отдельным существенным недостатком с тактической точки зрения является отсутствие в большинстве случаев консенсуса между следователем и сотрудниками оперативных подразделений (ОБОП, уголовного розыска и др.) относительно применения той или иной меры пресечения. Проведенный диссертантом опрос (анкетирование) следственных и оперативных работников дал следующие результаты: 56,9 % респондентов пояснили, что в основном возникают расхождения во мнениях по данному вопросу; 5,9 % отметили, что такое согласие достигается крайне редко; 31 % указали, что консенсус достигается в большинстве случаев; по мнению 6,2 % респондентов, согласие в данном вопросе достигается практически всегда.
Проведенный диссертантом анализ научных работ по криминалистике, а также особенностей практического применения соответствующих уголовно-процессуальных мер принуждения позволил сформулировать тактические рекомендации по применению данных мер в предупредительных целях: 1) заключение под стражу, а также задержание лица в качестве подозреваемого должны способствовать решению процессуальных и тактических задач в процессе раскрытия преступления и в первую очередь предотвращению преступления, общественно опасных последствий преступления и его пресечению; 2) применению таких мер должны предшествовать: изучение личности подозреваемых и обвиняемых, в том числе их роли в преступлении, намерениях в связи с выявлением преступления; данные, характеризующие их на работе и как членов семьи; 3) тактика применения этих мер, в том числе выбор времени, места и ситуации их применения должны быть согласованы следователем с оперативными работниками (ОБОП, уголовного розыска) и проводиться в соответствии с их совместными, согласованными планами и активном применении при этом технико-криминалистических средств; 4) время, место и условия применения данных мер пресечения должны способствовать изобличению лица в совершении преступления полученными при этом доказательствами; 5) применение таких мер пресечения, как заключение под стражу, задержание в качестве подозреваемого целесообразно проводить в комплексе с другими принудительными действиями – обыском, выемкой, наложением ареста на имущество, а затем и временным отстранением от должности.
Таким образом, в основе решения о применении той или иной меры уголовно-процессуального принуждения должны лежать требования не только законности, но и тактической целесообразности и эффективности.
В четвертом параграфе «Тактика взаимодействия следователя с другими подразделениями правоохранительных органов по профилактике преступлений» диссертант на основе имеющегося состояния научной мысли и правоприменительной практики рассматривает вопросы тактических особенностей взаимодействия данных субъектов в направлении профилактики преступлений.
Автор отмечает, что координация деятельности следователя с оперативными и иными подразделениями правоохранительных органов по предотвращению преступлений, имея под собой правовые основания, должна также придерживаться криминалистических рекомендаций по тактике ее осуществления. Вместе с тем эти рекомендации в криминалистике остаются слабо разработанными, так как взаимодействие традиционно исследовалось с позиций раскрытия и расследования преступлений.
В процессе взаимодействия следователя с другими подразделениями правоохранительных органов по предотвращению преступлений между данными субъектами возникают различные по своему содержанию правоотношения. И здесь существуют разнообразные формы взаимодействия. Еще более разнообразен круг действий, которые могут выполнить эти органы в целях предотвращения, выявления и пресечения преступлений. По мнению автора, такое взаимодействие должно отвечать следующим условиям, вытекающим из них правовых и, в частности, уголовно-процессуальных отношений: 1) четкое разграничение компетенции субъектов взаимодействия; 2) организующая роль следователя; 3) неразглашение данных, полученных в процессе следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий; 4) планомерность взаимодействия. Кроме того, существенное значение имеют психологические и этические моменты, характеризующие отношения субъектов взаимодействия.
Анализ практики и опыт правовой регламентации профилактической деятельности правоохранительных органов позволили определить следующие формы и направления взаимодействия рассматриваемых субъектов: 1) совместное участие в производстве следственных действий в составе следственно-оперативной группы и выявление в процессе их производства криминогенных обстоятельств; 2) проведение по поручению следователя проверок с целью выявления имеющихся нарушений действующих тех или иных нормативных правил; 3) совместная со следователем разработка профилактических мер, а также их реализация; 4) информирование следователем административных служб об обстоятельствах, благоприятствующих совершению преступлений на объектах их обслуживания; 5) согласование планирования и совместное проведение следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление причин и условий, способствующих совершению преступлений, и данных, характеризующих личность обвиняемого; 6) взаимное ознакомление следователя и сотрудников оперативных и профилактических подразделений с материалами уголовного дела и некоторыми оперативными материалами (не нарушая режима секретности); 7) выполнение сотрудниками подразделений уголовного розыска, ОБОП и других оперативных подразделений отдельных поручений следователя по выявлению криминогенных обстоятельств и данных, характеризующих личность обвиняемого.
Вместе с тем, по мнению диссертанта, немаловажным значением обладает правовая регламентация данной деятельности. В связи с этим одной из задач диссертационного исследования является способствование разработке нормативного документа, регламентирующего согласованную деятельность следователя с иными подразделениями правоохранительных органов именно по предотвращению преступлений, в том числе с использованием тактических приемов и методов. Данный документ должен состоять из Общей и Особенной частей. В Общей части следует изложить правовые, организационные и криминалистические средства профилактики преступлений; рекомендации по взаимодействию следователя с соответствующими подразделениями правоохранительных органов в целях профилактики преступлений; наставления об использовании в этих целях криминалистических учетов, а также специальных знаний; в Особенной части – рекомендации по профилактике отдельных видов преступлений.
Вторая глава «Криминалистические методы профилактики преступлений» состоит из трех параграфов.
В первом параграфе «Понятие, характеристика и классификация криминалистических методов профилактики преступлений» обосновывается, что разработка системы криминалистических методов предотвращения преступлений представляет собой одну из важных задач криминалистики, и дается общая характеристика и классификация данных методов.
Автор отмечает, что разработка криминалистических методов профилактики преступлений должна основываться на положениях криминалистической методики относительно расследования тех или иных преступлений. Другими словами, в основу данных методов должны быть положены закономерности действий лица при совершении отдельных видов преступлений, отражающие объективные и субъективные факторы, способствующие совершению преступлений, а также типовая модель действий следователя с учетом тех или иных следственных ситуаций.
Таким образом, диссертант определяет криминалистический метод предотвращения преступлений как систему тактических и логических приемов целесообразного (в соответствии со следственной ситуацией) применения средств установления обстоятельств его совершения, а также научных данных их криминалистических характеристик и факторов, способствовавших совершению преступления.
К криминалистическим методам профилактики преступлений относятся: 1) безотлагательное направление писем-информаций руководителям предприятий об устранении криминогенных условий, выявленных в процессе неотложных следственных действий; 2) определение тех или иных мер устранения криминогенных обстоятельств (с учетом источника информации о криминогенных обстоятельствах и предполагаемых мер по линии подразделений профилактики); 3) организационные и тактические приемы реализации таких профилактических мер, как использование следователем средств массовой информации; 4) приемы и средства организации контроля за выполнением предписанных органом расследования мер по устранению криминогенных обстоятельств; 5) определение информации для органов внутренних дел (ОВД) о способах совершения отдельных видов преступлений в целях разработки и применения эффективных мер по их предотвращению; 6) анализ и обобщение фактов недостаточно эффективного применения оперативными и оперативно-техническими подразделениями ОВД криминалистических средств защиты объектов и направление сообщений руководителям ОВД; 7) информирование заинтересованных служб о лицах, склонных к совершению преступлений, выявленных в процессе раскрытия преступления, совершенных иными лицами; 8) анализ и обобщение практики применения указанных (и иных) криминалистических методов профилактики преступлений и дача отдельных рекомендаций по их наиболее эффективному применению.
Основываясь на нормах законодательства, методы предупреждения преступлений остаются по своей природе криминалистическими. Поэтому, по мнению диссертанта, задача науки криминалистики заключается в том, чтобы наряду с совершенствованием имеющихся отдельных общих методов предотвращения преступлений разрабатывать новые, с учетом способа их совершения, условий социальной среды, ситуации, сложившейся на момент обнаружения преступления, и стадии преступной деятельности.
Во втором параграфе «Общие криминалистические методы профилактики преступлений» на основе достижений криминалистической методики раскрытия преступлений выявляются общие криминалистические методы предупреждения преступности. Автор отмечает, что деление в криминалистической методике методов раскрытия преступлений на общие и частные касается также методики предотвращения преступлений.
К общим криминалистическим методам предотвращения преступлений относятся: 1) методы пресечения преступлений; 2) методы выявления причин и условий совершения преступлений (криминогенных обстоятельств); 3) методы устранения причин и условий совершения преступлений (криминогенных обстоятельств).
Указанные методы предотвращения преступлений применяются органом расследования в процессе раскрытия любых видов и категорий преступлений.
1. Методы пресечения преступления представляют собой систему приемов, направленных на выявление преступления, изобличение лица, виновного в его совершении, и применение мер уголовно-процессуального принуждения в целях пресечения его преступной деятельности и предотвращения возможных общественно опасных последствий преступления.
Таким образом, диссертант включает в метод пресечения преступлений три самостоятельных, но тесно взаимосвязанных между собой метода, т. е. их систему или комплекс. Автор полагает, что это вполне обоснованное и даже необходимое объединение, так как каждый из них, применяясь самостоятельно, предполагает применение двух других – одного или обоих.
Метод выявления преступления представляет собой систему тактических приемов и средств, применяемых органами расследования в целях установления признаков преступления, достаточных для принятия решения о возбуждении уголовного дела.
По мнению автора, к ним относятся: 1) проверка поступивших сообщений и заявлений о преступлениях; 2) проведение осмотра места происшествия; 3) проведение тех или иных оперативно-розыскных мероприятий; 4) назначение и проведение инвентаризаций и ревизий и др.
Метод изобличения лица в совершении преступления – система тактических приемов и средств, применяемых в целях установления лица, виновного в совершении преступления, и доказывания его виновности наиболее убедительным образом.
Изобличение лиц, совершающих преступления длительное время (как единые длящиеся или продолжаемые преступления, так и многие самостоятельные преступления) и способами, не оставляющими явных следов, представляет собой определенную сложность. Это в основном преступления, регистрируемые по линии ОБОП, а также некоторые другие, совершение которых, как правило, тщательно подготавливается (например, преступления, связанные с незаконным оборотом оружия и наркотических средств и психотропных веществ – ст. 222, 228, 228.1 УК РФ, бандитизм – ст. 209 УК РФ, вымогательство – ст. 163 УК РФ, похищение человека или захват заложников – ст. 126, 206 УК РФ и др.).
Применение криминалистического метода изобличения виновных в совершенных ими преступлениях служит целям частной и общей профилактики преступлений.
Метод применения мер уголовно-процессуального принуждения представляет собой систему мер, направленных на грамотное, тактическое применение к лицу, совершившему преступление, предусмотренных УПК РФ мер уголовно-процессуального принуждения в целях пресечения его преступной деятельности и предотвращения возможных общественно опасных последствий преступления.
К таким приемам относятся: задержание по подозрению в совершении преступлений (ст. 91 УПК РФ), применение мер пресечения (ст. 97–110 УПК РФ), применение иных мер уголовно-процессуального принуждения (ст. 111–118 УПК РФ). Кроме того, в широком понимании данного метода, по мнению автора, следует отнести также отдельные следственные действия: производство обыска в жилом или служебном помещении в присутствии подозреваемого (обвиняемого), завершающегося обнаружением сокрытых им предметов, и другие тактические приемы, имеющие характер тактических комбинаций.
Указанные методы пресечения преступной деятельности применяются с учетом рекомендаций криминалистической методики.
2. Криминалистическим методом выявления причин и условий совершения преступлений является система тактических приемов и средств целенаправленного и наиболее эффективного установления криминогенных обстоятельств, основанного на криминалистической и криминологической характеристиках преступления в соответствии с требованиями и принципами уголовно-процессуального закона.
Данный метод включает: 1) знание их криминалистической характеристики; 2) тактические и логические приемы их выявления; 3) технико-криминалистические средства; 4) фактические данные о криминогенных обстоятельствах; 5) криминалистический метод устранения причин и условий совершения преступлений.
3. Криминалистический метод устранения криминогенных обстоятельств – система тактических и организационных правил деятельности органа расследования по определению, применению и реализации профилактических мер, основным содержанием которых является устранение условий, благоприятствующих совершению преступления известными ему способами.
Принятие этих мер – планомерный процесс, логически завершающий деятельность органа расследования по выявлению причин и условий совершения преступления и являющийся завершением профилактической деятельности органа предварительного расследования.
В настоящее время в УПК РФ абстрактно говорится о необходимости выявления причин и условий, способствовавших совершению преступления (ч. 2 ст. 73 УПК РФ), и возможности следователя давать соответствующим органам письменные поручения (п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ), в том числе и об устранении криминогенных обстоятельств (ч. 2 ст. 158 УПК РФ). Вместе с тем алгоритма соответствующих профилактических действий закон не предусматривает. По мнению диссертанта, при использовании вышеобозначенных криминалистических методов предупреждения преступлений следует обращать внимание законодателя на необходимость регламентации в нормах УПК РФ примерного алгоритма данных действий с учетом корректировок на соответствующий криминалистический метод в зависимости от расследуемого преступления.
В третьем параграфе «Применение криминалистических методов профилактики отдельных категорий преступлений» исследуются методы предупреждения преступлений в тех или иных частных ситуациях и видах преступной деятельности.
Рассмотренные вопросы предотвращения отдельных категорий преступлений с помощью криминалистических методов позволяют сделать следующие обобщения и выводы.
1. Криминалистический метод предотвращения отдельных категорий преступлений представляет собой систему тактических приемов и технико-криминалистических средств, направленных на выявление и устранение криминогенных обстоятельств отдельных видов и категорий преступлений.
2. Криминалистический метод предотвращения отдельных категорий преступлений конструируется на основе криминалистической характеристики отдельных видов и категорий преступлений, учения о способе их совершения, а также данных криминологических исследований правонарушений и психологии правонарушителя, прогноза его антиобщественного поведения.
3. Криминалистический метод предупреждения преступлений на ранних стадиях включает приемы и средства своевременного обнаружения начавшейся преступной деятельности лица, его изобличения в совершении преступлений, применение к нему отдельных мер уголовного характера, а также мер уголовно-процессуального принуждения, обеспечивающего как частное, так и общее превентивное воздействие на граждан, склонных к совершению преступления.
4. Криминалистический метод предотвращения тяжких преступлений, основываясь на закономерностях развития преступной деятельности лица, представляет собой систему приемов обнаружения малозначительных деяний, не уголовно наказуемых правонарушений, применение методов криминологического прогнозирования их антиобщественного поведения и уголовно-правовых, административных и иных мер воздействия, направленных на предотвращение тяжких и особо тяжких преступлений.
5. Криминалистический метод предотвращения рецидивных преступлений – система приемов своевременного выявления совершенного преступления, исследования способа его совершения, планирования и реализации оперативно-следственных комбинаций по задержанию лица в условиях, изобличающих его в подготовке или совершении повторного преступления. Кроме того, это система основанных на данных криминологического прогноза приемов предотвращения повторного преступления, подготавливаемого лицом, находящемся на профилактическом учете, и применения к нему мер уголовно-процессуального принуждения в целях пресечения начавшейся преступной деятельности.
В заключении подводятся итоги проведенного диссертационного исследования, формулируются основные выводы относительно возможностей криминалистической тактики и криминалистической методики в направлении профилактики преступлений, отражаются тактические средства и криминалистические методы предупреждения преступлений, вносятся рекомендации по совершенствованию законодательства и практики органов предварительного расследования в деятельности по профилактике преступлений.
В приложениях представлены: опросный лист и акты приемки научной продукции.
По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:
Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях,
определенных ВАК Министерства образования и науки РФ
1. Косов, Д. В. Криминалистические методы предотвращения рецидива преступлений / Д. В. Косов // Рос. следователь. – 2007. – № 16. – 0,39 п.л.
Иные публикации
2. Косов, Д. В. Общие вопросы применения тактических приемов и криминалистических методов профилактики преступлений / Д. В. Косов // Вопросы гуманитарных наук. – 2007. – № 2 (29). – 0,27 п.л.
3. Косов, Д. В. Тактические средства организации профилактической деятельности следователя / Д. В. Косов // Юрид. науки. – 2005. – № 5 (15). – 0,12 п.л.
4. Косов, Д. В. Общие криминалистические методы предотвращения преступлений : науч. изд. / Д. В. Косов. – Владимир, 2007. – 3,75 п.л.
Общий объем опубликованных работ составляет 4,53 п.л.
КОСОВ Дмитрий Владимирович
Тактические приемы и криминалистические методы профилактики преступлений
Подписано в печать 04.09.07. Формат 60х84 1/16. Усл. печ. л. 1,39. Тираж 100 экз.
Организационно-научный и редакционно-издательский отдел
Федерального государственного образовательного учреждения
высшего профессионального образования
«Владимирский юридический институт
Федеральной службы исполнения наказаний»
600020, г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, 67е.
E-mail: [email protected].
[1] См.: Об оперативно-розыскной деятельности: Федер. закон от 12 авг. 1995 г. № 144-ФЗ. Ст. 2 // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349; О милиции: Закон РФ от 18 апр. 1991 г. № 1026-I. Ст. 2 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503; Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2005. ч. 2 ст. 73; Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2006. ст. 2.
[2] См., напр.: О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): [Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 янв. 1999 г. № 1] // Рос. газ. 1999. № 24; О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств: [Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5] // Рос. газ. 2002. № 48 и др.
