Ответственность условно осужденных: уголовно-правовой и уголовно-исполнительный аспекты
На правах рукописи
ЗВОНОВ Андрей Викторович
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ УСЛОВНО ОСУЖДЕННЫХ:
УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ И УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ АСПЕКТЫ
Специальность 12.00.08 – уголовное право и криминология;
уголовно-исполнительное право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Владимир
ВЮИ ФСИН России
2011
Работа выполнена на кафедре уголовно-правовых дисциплин государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский государственный гуманитарный университет».
Научный руководитель:
доктор юридических наук, профессор
Расторопов Сергей Владимирович
Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, профессор
Голик Юрий Владимирович
кандидат юридических наук
Колосов Антон Сергеевич
Ведущая организация – федеральное государственное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации»
Защита состоится ___ апреля 2011 г. в ___ часов на заседании диссертационного совета ДМ 229.004.01 при федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» по адресу: 600020, г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, 67е. Конференц-зал.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний».
Автореферат разослан ___ марта 2011 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета С. В. Назаров
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования. В российском праве появление, развитие и существование института условного осуждения[1] обусловлено теоретическими предпосылками, подготовленными доктриной отечественного уголовного права и опытом законотворческой деятельности России второй половины XIX в. и ряда зарубежных стран. Гуманистические идеи, привнесенные в правовую науку философией, предопределили широкое применение наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества. Об этом, в частности, свидетельствуют статистические данные за последние 5 лет существования отечественной уголовно-исполнительной системы. Так, в 2006 г. в России были осуждены к наказанию условно с испытательным сроком 392 тыс. человек, что составило 43 % от общего числа осужденных, в 2007 г. – 385 тыс. человек (42 %), в 2008 г. – 373,2 тыс. человек (40,8 %), в 2009 г. – 352,9 тыс. человек (40 %). В 2010 г. на учет уголовно-исполнительных инспекций (далее: УИИ либо инспекция) было поставлено 377,5 тыс. условно осужденных[2]. Аналогичные тенденции отмечались и в прошлом.
В связи с расширением правоприменительной практики судов по назначению наказаний, альтернативных лишению свободы, дальнейшей гуманизацией уголовных наказаний прогнозируется увеличение численности лиц, состоящих на учете в УИИ, в том числе условно осужденных. Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 г.[3] предусматривает совершенствование законодательства в области исполнения наказаний, не связанных с изоляцией осужденных от общества, что подчеркивает актуальность темы диссертационного исследования.
Закрепление норм о применении условного осуждения в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве России свидетельствует о том, что их совокупность не следует рассматривать в качестве института лишь уголовного или уголовно-исполнительного права. Есть все основания говорить о совокупности этих норм как о межотраслевом институте.
Постанавливая считать назначенное наказание условным, суд возлагает на осужденного исполнение определенных обязанностей, при этом к нему предъявляется ряд требований, предусмотренных нормами уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. В соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы»[4] возложение обязанностей на условно осужденных при вынесении приговоров стало не правом, а обязанностью суда. Однако и до принятия этого закона в практике применения условности к основному наказанию прибегали к возложению обязанностей, о чем свидетельствует число осужденных, имевших обязанности по приговору суда. Так, в 2006 г. из числа лиц, прошедших по учетам УИИ, 396,2 тыс. условно осужденных имели обязанности по приговору суда, в 2007 г. – 420,1 тыс. человек, в 2008 г. – 744,4 тыс. осужденных, в 2009 г. – 727,8 тыс.
Обязанности, возлагаемые судом на условно осужденных, имеют особое значение, так как являются одним из средств их исправления. По мнению диссертанта, правовая регламентация возложения судом обязанностей на осужденных, исполнение ими данных обязанностей, а также контроль за их соблюдением и исполнением со стороны контролирующих органов нашли недостаточно полное отражение в законодательстве. В связи с этим в практике применения норм, регламентирующих данные положения, имеют место неточности в трактовках обязанностей, что приводит к различным нарушениям законодательства и прав осужденных.
Среди отбывающих условное осуждение около половины контролируемых лиц имеют официальные предупреждения об отмене условного осуждения за допущенные нарушения: в 2008 г. – 428271 условно осужденный (44,4 %) из 964472 прошедших по учету, в 2009 г. из 918638 осужденных 419794 человека (45,7 %) имели официальные предупреждения об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, в 2010 г. – 371018 осужденных (43,4 %) из 855043. В соответствии с действующим законодательством за нарушения порядка отбывания условного осуждения на осужденных могут быть возложены дополнительные обязанности, продлен испытательный срок либо отменено условное осуждение и исполнено назначенное наказание.
Как показывает практика работы районных судов Российской Федерации, за последние годы наблюдается стабильный рост количества рассмотренных представлений УИИ по вопросу продления испытательного срока в отношении условно осужденных. Так, за 2006 г. инспекциями было направлено 72,2 тыс. представлений, в 2007 г. – 86,7 тыс., в 2008 г. – 97,1 тыс. представлений, в 2009 г. судами было рассмотрено 122,3 тыс. ходатайств о продлении испытательного срока[5].
Кроме того, отмечается большое количество представлений об отмене условного осуждения: в 2006 г. районными и мировыми судами было рассмотрено 55,2 тыс. представлений об отмене условного осуждения и исполнении назначенного наказания, в 2007 г. – 49,9 тыс. представлений, в 2008 г. – 51,1 тыс. представлений, в 2009 г. – 49,3 тыс. подобных ходатайств. По данным Федеральной службы исполнения наказаний (далее: ФСИН России), за 2010 г. было отменено условное осуждение с исполнением назначенного наказания в отношении 25,5 тыс. человек.
Об актуальности исследования свидетельствуют и статистические данные о криминологическом составе условно осужденных и состоянии повторной преступности среди условно осужденных. Так, в 2006 г. 2943 условно осужденных были сняты с учета в связи с осуждением за совершение повторного преступления в период испытательного срока, в 2007 г. – 4987 осужденных, в 2008 г. – 9713, в 2009 г. – 13726, в 2010 г. – 16353 осужденных. Своевременное выявление допущенных нарушений и принятие мер реагирования с привлечением к ответственности осужденных в комплексе борьбы с преступностью способно снизить эти показатели.
В то же время изученная диссертантом практика работы инспекций и судов подтверждает наличие существенных проблем при реализации условного осуждения, главной из которых, по мнению автора, является неоднозначность понимания и трактовки норм права, регламентирующих исполнение условного осуждения на различных стадиях его реализации.
Актуальность проводимого исследования обусловлена и тем фактом, что в течение 2008 г. в органы ФСИН России поступило 1669 представлений органов прокуратуры, в которых отражено 2377 фактов нарушений законности в деятельности инспекций. Наибольшее количество нарушений законности выявлено в части неосуществления контроля за поведением условно осужденных – 520 (21,9 %) и непринятия своевременных мер в отношении осужденных, нарушающих порядок отбывания наказания или не исполняющих возложенные судом обязанности, – 445 (18,7 %)[6]. В 2009 г. количество актов прокурорского реагирования, поступивших в отчетном периоде в территориальный орган ФСИН России (межрайонные УИИ, УИИ) на нарушения законности, выявленные в деятельности УИИ, значительно возросло – 1971 представление, в 2010 г. – уже 2384.
Численность персонала УИИ, привлеченного в отчетный период к дисциплинарной ответственности и мерам материального ограничения по поступившим актам прокурорского реагирования, в 2008 г. составила 389 человек, в 2009 г. – 436, а в 2010 г. равнялась 589 сотрудникам. В свою очередь, численность персонала УИИ, привлеченного в отчетный период к ответственности за нарушения законности, выявленные при осуществлении ведомственного контроля, в 2008 г. составила 720 работников инспекции, в 2009 г. – 803, в 2010 г. – 1047 сотрудников.
Таким образом, необходимость комплексного исследования порядка и условий исполнения и отбывания условного осуждения, а также оснований привлечения данной категории лиц к ответственности в случае нарушения предъявляемых требований представляется актуальной как в практическом, так и в теоретическом плане.
Степень научной разработанности проблемы. Институт ответственности являлся предметом исследования таких ученых, как: Е. А. Агеева, С. С. Алексеев, Л. В. Багрий-Шахматов, Б. Т. Базылев, Д. Н. Бахрах, С. Н. Братусь, Я. М. Брайнин, В. А. Василенко, В. В. Васькин, Н. В. Витрук, Л. И. Грядунова, Ю. А. Денисов, Б. В. Дрейшев, В. А. Елеонский, В. С. Епанешников, Т. Д. Зражевская, В. И. Иванов, О. С. Иоффе, Н. Г. Кадников, Б. И. Кожохин, В. С. Комиссаров, Н. М. Кропачев, В. Н. Кудрявцев, Д. А. Липинский, А. А. Магомедов, А. В. Малько, Н. И. Матузов, Е. Я. Мотовиловкер, Л. А. Николаева, Н. И. Овчинников, Н. А. Огурцов, А. И. Ореховский, Д. Е. Петров, И. Л. Петрухин, А. А. Пионтковский, В. С. Прохоров, А. Ф. Плахотный, Л. Н. Рогович, И. С. Самощенко, А. И. Санталов, В. Н. Смирнов, М. С. Строгович, А. Н. Тарбагаев, В. А. Тархов, Э. С. Тенчов, Ф. Н. Фаткуллин, Н. А. Чечина, В. А. Шабалин, Н. А. Шулепов, С. П. Щерба и многие другие.
Различные аспекты правового регулирования института условного осуждения исследовались в работах: И. Н. Алексеева, Б. С. Вайсмана, Н. К. Гаджиева, М. Г. Гусейнова, Н. И. Загородникова, С. И. Зельдова, М. М. Исаева, А. Н. Кондалова, Ю. П. Кравца, Г. А. Кригера, В. А. Ломако, Э. В. Лядова, П. И. Люблинского, А. К. Музеника, Н. В. Ольховика, С. А. Пичугина, В. В. Пронникова, С. Ю. Скобелина, Р. В. Смаевой, А. С. Суховеева, А. Н. Тарасова, Ю. М. Ткачевского, О. В. Филимонова, М. Д. Шаргородского, М. И. Якубовича и других ученых.
Отдельным вопросам, связанным с ответственностью условно осужденных, посвящены следующие диссертационные исследования: А. Б. Виноградов «Условное осуждение (законодательный, теоретический и правоприменительный аспекты)», 2001 г.; Р. В. Смаева «Институт условного осуждения в российском уголовном праве, законодательстве и практике его применения», 2002 г.; И. А. Бурлакова «Условное осуждение (теоретико-правовые и практические проблемы)», 2003 г.; Н. В. Ольховик «Режим испытания при условном осуждении», 2003 г.; С. Ю. Скобелин «Условное осуждение: криминологический и уголовно-исполнительный аспекты», 2003 г.; А. Н. Тарасов «Условное осуждение по законодательству России (вопросы теории и практики)», 2003 г.; И. Н. Алексеев «Условное осуждение в уголовном праве России», 2004 г.; В. П. Романова «Условное осуждение: уголовно-правовой и криминологический аспекты», 2004 г.; К. П. Андреев «Ответственность осужденных за неисполнение требований приговора суда в российском уголовном праве», 2007 г.; Д. А. Рябко «Уголовно-правовая характеристика условного осуждения», 2007 г.; Т. И. Эрхитуева «Условное осуждение: юридическая природа, основания применения и порядок исполнения», 2007 г.; С. В. Дьяконова «Условное осуждение: уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты», 2009 г. и др. В вышеперечисленных работах анализировались следующие вопросы: правовая природа условного осуждения, основания применения условного осуждения, правовые и организационные вопросы порядка исполнения условного осуждения, рецидивная преступность условно осужденных. Однако комплексного анализа института ответственности в рамках условного осуждения не проводилось. Между тем теоретические, методологические и правовые вопросы позволят обеспечить дальнейшее совершенствование норм, регламентирующих рассматриваемый институт права. Данные обстоятельства и обусловили выбор темы настоящего исследования.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с осуждением лица к исправительным работам или лишению свободы условно с испытательным сроком, а также с нарушением им порядка и условий отбывания назначенной меры уголовно-правового характера.
Предметом исследования выступают нормы уголовного и уголовно-исполнительного права, регламентирующие ответственность условно осужденных к исправительным работам или лишению свободы, а также теоретические положения, содержащиеся в юридической литературе по проблемам реализации назначенной меры уголовно-правового характера.
Целью диссертационного исследования является выработка единого подхода к изучению вопросов понимания, применения и реализации ответственности осужденных к рассматриваемой мере уголовно-правового характера посредством теоретического анализа ранее и ныне действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, существующих научных представлений и взглядов о сущности ответственности условно осужденных.
Цель исследования предопределила постановку и решение следующих задач исследования:
– сформулировать понятие и определить сущность ответственности условно осужденных к исправительным работам или лишению свободы;
– проанализировать содержательные стороны уголовно-правового и уголовно-исполнительного видов ответственности, установив характер взаимодействия и функционирования, выявив сходства и различия, позволяющие разграничить эти явления;
– осуществить исторический анализ института ответственности рассматриваемой категории лиц на различных этапах становления условного осуждения;
– проанализировать практику реализации уголовно-правовой составляющей ответственности условно осужденных к исправительным работам или лишению свободы, применения и функционирования ее элементов в практической деятельности;
– изучить уголовно-исполнительную ответственность рассматриваемой категории лиц, основания, порядок и особенности применения к ним видов данной ответственности, определить характер взаимосвязи этих видов;
– разработать и внести предложения по совершенствованию уголовного и уголовно-исполнительного законодательства в части исполнения условного осуждения к исправительным работам или лишению свободы.
Методологическая основа диссертационной работы. При проведении исследования автором были использованы присущие отечественной науке принципы, методы и приемы. Основные методологические принципы диссертационного исследования – объективность, всесторонность и историзм. Проблемы исследовались как в объективной реальности теории и практики, так и с позиции субъективных взглядов ученых, а также собственной позиции диссертанта.
Методологической основой исследования являются материалистическая диалектика, общенаучные (анализ, синтез, индукция, дедукция) и частнонаучные методы, в том числе логические и социологические методы познания (анкетирование, интервьюирование). Кроме того, применялись исторический, конкретно-социологический и нормативно-доктринальный методы познания.
Теоретической основой исследования послужили идеи, концепции, подходы, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных ученых-юристов в области уголовного права, уголовно-исполнительного права, философии, а также теоретические и практические разработки, связанные с проблемами института условного осуждения.
Нормативную базу исследования составили международные нормы и стандарты отправления правосудия и обращения с осужденными, Конституция Российской Федерации, уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации. В диссертации использованы постановления Пленумов Верховных Судов РСФСР и РФ, а также другие нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие вопросы ответственности условно осужденных.
Эмпирическая база диссертационного исследования представлена результатами анкетирования: 280 сотрудников ФСИН России из 12 регионов страны (Краснодарский, Ставропольский края, республики Дагестан, Карачаево-Черкесия, Татарстан, Чечня, г. Москва, Владимирская, Воронежская, Ивановская, Московская и Нижегородская области), из которых 234 человека – это работники УИИ; 105 судей из 9 регионов (Ставропольский край, республики Дагестан, Карачаево-Черкесия, Татарстан, Чечня, г. Москва, Владимирская, Московская и Нижегородская области); 310 условно осужденных к исправительным работам или лишению свободы.
Диссертантом были изучены 1300 личных дел условно осужденных к исправительным работам или лишению свободы, 1550 решений судов разных инстанций; проанализированы статистические данные за 2004–2010 гг., включающие в себя количественные и качественные показатели работы инспекций, судов по данному направлению деятельности, представления прокуратуры по соблюдению законности при исполнении условного осуждения.
При проведении диссертационного исследования был использован личный опыт работы автора в должностях старшего инспектора межрайонной УИИ и преподавателя кафедры уголовно-исполнительного права Владимирского юридического института ФСИН России.
Научная новизна работы. Диссертационное исследование проведено на первой стадии реформирования уголовно-исполнительной системы России и в определенной степени подводит итоги применения института условного осуждения в части привлечения к ответственности условно осужденных перед планируемыми изменениями законодательства.
В результате комплексного анализа теоретических и практических аспектов привлечения к ответственности условно осужденных автором предлагается новый взгляд на данный институт права с учетом двух видов ответственности: уголовно-правового и уголовно-исполнительного. Новизна направления, разрабатываемого автором, состоит в установлении самостоятельности данных аспектов и формирующих их связей. Автор одним из первых предпринял попытку исследования проблем взаимодействия уголовной и уголовно-исполнительной ответственности, выделил их составные элементы, особенности реализации, проанализировал и обобщил практику применения норм права по данному вопросу.
Исследовав организационную сторону контроля за поведением условно осужденных, автор разработал конкретные предложения по его совершенствованию и повышению эффективности условного осуждения, по оптимизации деятельности субъектов исполнения условного осуждения. С учетом полученных результатов диссертантом сформулированы и теоретически обоснованы предложения, направленные на совершенствование уголовного и уголовно-исполнительного законодательства в сфере исполнения и отбывания условного осуждения, соответствующие целям и задачам, изложенным в Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 г.
Научная новизна диссертационного исследования нашла отражение в положениях, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту.
- Положение о выделении в самостоятельные виды ответственности условно осужденных к исправительным работам или лишению свободы при исполнении приговора суда уголовно-правового и уголовно-исполнительного видов:
– к уголовно-правовой ответственности относятся обязанности и требования, предъявляемые к условно осужденным по уголовному (ч. 4 и 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее: УК РФ) и уголовно-исполнительному законодательству (ч. 1–5 ст. 11, ч. 4 и 5 ст. 188, ч. 1 ст. 190 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее: УИК РФ), обязанности, возлагаемые на условно осужденных по решению суда в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, и судимость;
– к уголовно-исполнительному виду относятся продление испытательного срока и отмена условного осуждения с исполнением назначенного судом наказания.
Диссертант выделяет смежный элемент ответственности, свойственный обоим указанным видам, – возложение дополнительных обязанностей. В случае совершения осужденным нового преступления в период испытательного срока возможно одновременное привлечение к уголовной и уголовно-исполнительной ответственности.
2. Авторское определение уголовно-исполнительной ответственности: это разновидность юридической ответственности, возникающая при исполнении приговора суда, заключающаяся в применении к лицу мер воздействия в виде позитивной или негативной реакции государства на соблюдение (несоблюдение) порядка и условий отбывания наказаний и мер уголовно-правового характера.
- Вывод диссертанта о необходимости систематизации обязанностей условно осужденных к исправительным работам или лишению свободы, содержащихся в УИК РФ, включив в ч. 4 ст. 188 УИК РФ требования не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и не совершать административных правонарушений против общественного порядка, а также изъяв из нее обязанность являться по вызову в УИИ ввиду ее дублирования в ч. 5 ст. 11 УИК РФ.
- Обоснование необходимости точного изложения и исполнения всех обязанностей и требований, предъявляемых к условно осужденным. В связи с этим автор считает целесообразным объединить требования, предъявляемые к условно осужденным, и их обязанности по критерию привлечения к уголовно-исполнительной ответственности, введя в ст. 188 УИК РФ ч. 4.1, содержащую понятие «уклонение от отбывания условного осуждения», под которым следует понимать совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий, предусмотренных ч. 1–5 ст. 11, ч. 4 ст. 188 УИК РФ.
Предложение автора изменить понятие систематичности уклонения от отбывания условного осуждения, под которым следует понимать совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий, предусмотренных ч. 4.1 ст. 188 УИК РФ более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) их неисполнение.
5. Предложения автора расширить перечень оснований отмены условного осуждения к исправительным работам или лишению свободы и исполнения назначенного наказания; ввести понятие «злостность уклонения от отбывания условного осуждения» в ст. 190 УИК РФ. Под злостным уклонением от отбывания условного осуждения диссертант понимает совершение запрещенного или невыполнение предписанного условно осужденным действия после сделанного контролирующим органом предупреждения в письменной форме о недопустимости повторного уклонения от отбывания условного осуждения.
- Вывод соискателя о необходимости оптимизации порядка применения конструкций элементов уголовно-исполнительной ответственности условно осужденных к исправительным работам или лишению свободы:
– ограничение возможного количества продлений испытательного срока одним разом и только по истечении не менее его половины, многократное продление испытательного срока нецелесообразно по причине его достаточности для применения мер исправительного воздействия;
– обоснование позиции о необходимости строгого следования нормам ч. 2 ст. 190 УИК РФ и направления соответствующих представлений о возложении дополнительных обязанностей в каждом случае выявления соответствующих нарушений. Широкое применение данных положений позволяет корректировать поведение подконтрольных лиц, оказывая на них необходимое исправительное и превентивное воздействие;
– обоснование необходимости изменения нормы УК РФ, предоставляющей судам право отменять условное осуждение в случае их сокрытия от контроля УИИ путем выделения данной нормы в отдельную часть ст. 74 УК РФ – ч. 3.1, обязав суды отменять условное осуждение в случае, если условно осужденный скрылся от контроля, что документально подтверждено.
- Предложение о необходимости правовой регламентации погашения судимости условно осужденных к исправительным работам или лишению свободы с дополнительным наказанием в ст. 86 УК РФ путем дополнения ее ч. 4.1, разрешающей возникающую правовую коллизию и уточняющей порядок погашения судимости данной категории лиц.
- Предложения по совершенствованию действующего законодательства.
1) Предложения по совершенствованию УК РФ.
а) Изменить редакцию ст. 74 УК РФ «Отмена условного осуждения или продление испытательного срока»:
– ч. 2 изложить в следующей редакции: «2. Если условно осужденный уклонился от отбывания условного осуждения, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок один раз, но не более чем на один год»;
– в ч. 3 заменить слова «не исполнял возложенные на него судом обязанности» словами «или злостно уклонялся от отбывания условного осуждения в течение испытательного срока»;
– ввести ч. 3.1, изложив ее в следующей редакции: «3.1. В случае, если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, выносит решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда».
б) Дополнить ст. 86 УК РФ «Судимость» ч. 4.1 следующего содержания: «4.1. При осуждении условно с дополнительным наказанием, превышающим его по сроку погашения судимости, продолжительность погашения судимости исчисляется со дня отбытия осужденным дополнительного наказания».
2) Предложения по совершенствованию УИК РФ.
а) Изменить и дополнить ст. 188 УИК РФ «Порядок осуществления контроля за поведением условно осужденных»:
– ч. 4 изложить в следующей редакции: «4. Условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями и командованием воинских частей о своем поведении, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административные правонарушения против общественного порядка, исполнять возложенные на них судом обязанности. При неявке по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин условно осужденный может быть подвергнут приводу»;
– дополнить ч. 4.1, изложив ее в следующей редакции: «4.1. Уклонением от отбывания условного осуждения является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий, предусмотренных частями первой – пятой статьи 11 и частью четвертой статьи 188 настоящего Кодекса»;
– изменить ч. 6, дополнив ее после слов «указанная периодичность, а также дни явки условно осужденного устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией» словами «в пределах от одного до четырех раз в месяц».
б) Изменить редакцию ст. 190 УИК РФ «Ответственность условно осужденных»:
– ч. 1 изложить в следующей редакции: «1. При уклонении лица от отбывания условного осуждения уголовно-исполнительная инспекция или командование воинской части предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения»;
– ч. 2 изложить в следующей редакции: «2. В случае уклонения от отбывания условного осуждения, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части вносит в суд соответствующее представление»;
– ч. 3 изложить в следующей редакции: «3. При наличии достаточных оснований, указанных в части четвертой.первой статьи 188 настоящего Кодекса, и по истечении не менее половины испытательного срока уголовно-исполнительная инспекция или командование воинской части может направить в суд представление о продлении испытательного срока»;
– в ч. 4 заменить слова «не исполнял возложенные на него судом обязанности» словами «или злостно уклонялся от отбывания условного осуждения в течение испытательного срока»;
– изложить ч. 5 в следующей редакции: «5. Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим уклонением от отбывания условного осуждения является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий, предусмотренных частью четвертой.первой статьи 188 настоящего Кодекса, более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) их неисполнение»;
– дополнить ч. 5.1 следующего содержания: «5.1. Злостным уклонением от отбывания условного осуждения является совершение запрещенного или невыполнение предписанного условно осужденным действия после сделанного контролирующим органом предупреждения в письменной форме о недопустимости повторного уклонения от отбывания условного осуждения».
Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется его актуальностью и новизной. Научно обоснованные выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, имеют существенное значение для дальнейшего совершенствования теоретических положений института условного осуждения в целом и развития его элементов относительно реализации ответственности рассматриваемой категории лиц, в частности. Диссертант предлагает новые теоретические основы концепции рассмотрения, изучения и реализации условного осуждения, вводит и уточняет основные понятия и термины, раскрывается их содержание.
В процессе исследования правовых и организационных основ реализации ответственности при исполнении условного осуждения даны теоретические обоснования совершенствования норм, регулирующих данный институт права, внесены конкретные предложения по изменению уголовного и уголовно-исполнительного законодательства России.
Положения диссертационного исследования могут быть использованы при дальнейших теоретических изысканиях в области учения об ответственности осужденных условно с испытательным сроком в ее уголовно-правовом и уголовно-исполнительном аспектах: обязанности условно осужденных, требования, предъявляемые к ним, судимости данной категории лиц, основания и порядок продления испытательного срока, возложения дополнительных обязанностей, отмены условного осуждения и исполнения назначенного наказания по приговору суда.
Практическая значимость диссертационного исследования. Уголовная и уголовно-исполнительная ответственность при условном осуждении и порядок реализации их элементов имеют большое значение в практической деятельности субъектов исполнения условного осуждения. Именно от них во многом зависят функционирование и развитие органов и учреждений, имеющих отношение к исполнению данной меры уголовно-правового характера. Результаты проведенного исследования могут быть использованы при совершенствовании действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, ведомственных нормативных правовых актов, подготовке постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о практике применения условного осуждения.
В судебной практике рекомендации и выводы диссертационного исследования могут быть реализованы при назначении условного осуждения, изменении порядка и условий его отбывания и отмене данной меры.
Полученные в ходе исследования результаты могут быть использованы в практической деятельности субъектов исполнения условного осуждения, при контроле за условно осужденными на всех стадиях реализации условного осуждения.
Основные положения диссертационного исследования могут способствовать повышению уровня правосознания должностных лиц в процессе исполнения ими своих полномочий, квалификации судей и работников правоохранительных органов, использоваться в учебном процессе образовательных учреждений юридического профиля.
Достоверность и обоснованность результатов исследования обусловлены его теоретической, методологической и эмпирической основами, которые определили системный и комплексный подход к рассмотрению ответственности условно осужденных через тщательное изучение регулирующей его нормативной базы, юридической литературы, практики работы субъектов исполнения условного осуждения, проведение социальных исследований и т. д.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические и методологические положения и выводы диссертации: неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры уголовно-правовых дисциплин Владимирского государственного гуманитарного университета; докладывались на международных и всероссийских научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы уголовного и уголовно-исполнительного права в свете международных договоров и стандартов» (Владимирский юридический институт ФСИН России, г. Владимир, 19–20 марта 2009 г.); «Уголовно-исполнительные инспекции: история, современное состояние и перспектива. 90 лет образования УИИ» (Научно-исследовательский институт ФСИН России, г. Москва, 26 ноября 2009 г.); «Обеспечение прав человека в условиях современного государства» (Владимирский юридический институт ФСИН России, г. Владимир, 10–11 декабря 2009 г.); «Проблемы уголовной ответственности и наказаний», посвященная памяти профессоров Н. А. Огурцова и В. А. Елеонского (Академия права и управления ФСИН России, г. Рязань, 28 апреля 2010 г.); «Обеспечение прав человека в условиях современного государства» (Владимирский юридический институт ФСИН России, г. Владимир, 9–10 декабря 2010 г.); нашли отражение в опубликованных работах автора; внедрены в практическую деятельность УИИ УФСИН России по Республике Бурятия, УФСИН России по Республике Карелия, УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, УФСИН России по Ивановской области, а также учебный процесс Академии права и управления ФСИН России, Вологодского института права и экономики ФСИН России, Владимирского юридического института ФСИН России, Ивановского и Казанского филиалов Владимирского юридического института ФСИН России.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень ее научной разработанности, определяются объект и предмет исследования, цели и задачи, методологическая, теоретическая, нормативная и эмпирическая основы диссертационной работы, раскрывается научная новизна исследования, формулируются положения, выносимые на защиту, обосновывается теоретическая и практическая значимость работы, приводятся сведения об обоснованности и достоверности, апробации результатов исследования, структуре диссертации.
Первая глава «Правовая природа и ретроспективный анализ ответственности условно осужденных» состоит из двух параграфов. В первом параграфе «Понятие и правовая природа ответственности условно осужденных» исследуется ответственность условно осужденных, а именно два ее аспекта: уголовно-правовой и уголовно-исполнительный. Они определяют течение условного осуждения, порядок исполнения и соблюдения требований и обязанностей, а также последствия нарушений порядка и условий его отбывания осужденными. Последствия могут быть как позитивными, к которым следует отнести отмену условного осуждения со снятием судимости, так и негативные – продление испытательного срока, дополнение ранее установленных обязанностей, отмена условного осуждения с исполнением назначенного наказания.
Негативная составляющая уголовной ответственности рассматривается диссертантом как обязанность лица, совершившего нарушение порядка и условий отбывания условного осуждения, претерпеть неблагоприятные для него последствия в виде мер уголовно-правового характера, предусмотренных законом и применяемых специально управомоченными органами.
К ее элементам при реализации условного осуждения следует отнести:
– требования, предъявляемые к условно осужденным по законодательству в ч. 1–5 ст. 11 УИК РФ, содержащей основные обязанности осужденных, ч. 4 и 5 ст. 188 УИК РФ – обязанности условно осужденных и требование не уклоняться (не скрываться) от контроля УИИ, ч. 1 ст. 190 УИК РФ – требование не совершать административные правонарушения против общественного порядка, ч. 4 и 5 ст. 74 УК РФ – требование не совершать новые преступления в течение испытательного срока;
– обязанности, возлагаемые на условно осужденных по решению суда, которые, по мнению автора, следует выделить в отдельную категорию, несмотря на включение их в ч. 4 ст. 188 УИК РФ;
– судимость, сопутствующую обвинительному приговору суда.
Автор формулирует собственное определение уголовно-исполнительной ответственности, которая представляет собой разновидность юридической ответственности, возникающую при исполнении приговора суда, заключающуюся в применении к лицу мер воздействия в виде позитивной или негативной реакции государства на соблюдение (несоблюдение) порядка и условий отбывания наказаний и мер уголовно-правового характера.
К ее негативным последствиям относятся:
– продление испытательного срока на основании ч. 3 ст. 190 УИК РФ и ч. 2 ст. 74 УК РФ;
– отмена условного осуждения с исполнением назначенного наказания по приговору суда в соответствии с ч. 4 и 5 ст. 74 УК РФ.
Диссертантом выявлен и обоснован смежный компонент ответственности, свойственный как уголовному, так и уголовно-исполнительному виду. Он включает в себя дополнение ранее установленных обязанностей в соответствии с ч. 2 ст. 190 УИК РФ и ч. 7 ст. 73 УК РФ.
Установлено, что одно и то же противоправное деяние может быть основанием привлечения как к уголовной, так и уголовно-исполнительной ответственности. Данный факт может иметь место в случае совершения повторного преступления условно осужденным в период испытательного срока.
Во втором параграфе «Ответственность условно осужденных на стадиях возникновения и развития института условного осуждения в истории российского права» исследуются вопросы возникновения и развития института условного осуждения в России.
Диссертант выделяет три периода становления института ответственности условно осужденных.
Первый этап – введение института условного осуждения декретом ВЦИК РСФСР от 7 марта 1918 г. № 2 «О суде» с последующими принятием Руководящих начал по уголовному праву РСФСР в 1919 г. и внесением изменений и дополнений. В виде наказания при условном осуждении была предусмотрена его отмена и исполнение назначенного наказания, также введена судимость условно осужденных.
Второй этап связан с внесением изменений и дополнений Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1982 г. в Закон СССР от 25 декабря 1958 г. «Об утверждении основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик». Ответственность оставалась в виде отмены условного осуждения и исполнения наказания, однако были внесены существенные изменения в элементы реализации уголовной ответственности: введены обязанности, предусматривавшиеся законодательством, а в 1991 г. согласно Основам уголовного законодательства Союза ССР и республик введена возможность возложения судом обязательств.
Третий этап берет начало в 1997 г. и обусловлен реформированием уголовно-исполнительной системы. К элементам реализации уголовной ответственности относятся обязанности, закрепленные законодательством и назначенные приговором суда, а также – судимость. Уголовно-исполнительная ответственность представлена продлением испытательного срока и отменой условного осуждения, а смежному компоненту причисляется дополнение ранее возложенных обязанностей.
Диссертант отмечает, что начало каждого из рассмотренных этапов сопровождалось значительным ростом случаев применения условного осуждения, о чем свидетельствуют статистические показатели, а это, в свою очередь, подтверждает актуальность и своевременность предлагаемых автором изменений и дополнений законодательства.
Вторая глава «Содержание уголовной ответственности условно осужденных» включает три параграфа.
В первом параграфе «Обязанности условно осужденных, предусмотренные уголовным и уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации» исследуются обязанности, перечисленные в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве. Автор классифицирует их следующим образом:
- общие (основные) обязанности, применимые к условно осужденным (ст. 11 УИК РФ);
- общие (факультативные) обязанности условно осужденных (отчитываться перед УИИ о своем поведении; являться по вызову в УИИ), несоблюдение которых влечет возложение дополнительных обязанностей;
- специальные обязанности условно осужденных, при нарушении которых предусмотрены все виды уголовно-исполнительной ответственности;
- индивидуальные обязанности, возложенные на условно осужденных судом, за нарушение которых предусмотрены все виды уголовно-исполнительной ответственности.
Диссертант считает целесообразным исключить положение ч. 4 ст. 188 УИК РФ, касающееся обязанности условно осужденных являться по вызову в УИИ, так как данная обязанность дублирует уже имеющуюся в ст. 11 УИК РФ, а также внести в ч. 4 ст. 188 УИК РФ обязанность по воздержанию от совершения административного правонарушения против общественного порядка ввиду ее актуальности для всех условно осужденных.
Решающее значение для установления эффективности условного осуждения и исправления условно осужденных имеют соблюдение и исполнение предъявляемых к ним требований и обязанностей. Для этого автором предлагается повысить уровень ответственности данной категории лиц, обязав УИИ выносить официальные предупреждения за их нарушения, путем введения всех видов уголовно-исполнительной ответственности за нарушение данных требований и обязанностей.
В целях реализации вышеизложенного, а также систематизации требований и обязанностей условно осужденных диссертант считает необходимым ввести понятие «уклонение от отбывания условного осуждения», под которым следует понимать совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий, предусмотренных ч. 1–5 ст. 11, ч. 4 ст. 188 УИК РФ.
Во втором параграфе «Обязанности, возлагаемые на условно осужденных по приговору или постановлению суда» рассматриваются возложение обязанностей на условно осужденных при вынесении судом решения (приговора или постановления), порядок их соблюдения и исполнения осужденными и контроль за данным процессом со стороны сотрудников УИИ.
Автор акцентирует внимание судов на необходимость соблюдения основных требований, учитываемых при определении перечня обязанностей, возлагаемых на условно осужденных, к которым следует отнести реальность их исполнения, контролируемость со стороны уполномоченных органов, их применение с целью исправления преступника без реального отбывания основного наказания, а также четкость при формулировании обязанностей. При вынесении решения суд также должен учитывать ряд критериев: возраст осужденного, его трудоспособность, состояние здоровья, условия жизни семьи, иные особенности личности.
Автор подробно рассматривает наиболее часто возлагаемые обязанности, особое внимание уделяет порядку их соблюдения осужденными. С учетом ранее внесенных предложений по усилению уголовно-исполнительной ответственности диссертант приходит к выводу о необходимости применения обязанности «не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного», в качестве обязательной для исполнения всеми условно осужденными путем внесения ее в ч. 4 ст. 188 УИК РФ.
Кроме того, автор предлагает ограничить права инспекции при назначении периодичности явок для регистрации условно осужденных, установив их в пределах от одного до четырех раз в месяц, путем внесения соответствующих поправок в УИК РФ.
Рассмотрев возлагаемые обязанности на условно осужденных через призму классификации их по различным основаниям, диссертант акцентирует внимание субъектов назначения и исполнения условного осуждения на тщательном подходе к детализации судебного приговора в части соблюдения осужденными возложенных на них обязанностей.
В третьем параграфе «Судимость лиц, условно осужденных с дополнительным наказанием» диссертантом исследуются проблемы истечения момента окончания судимости осужденных условно с дополнительным наказанием.
Изучив порядок погашения судимости условно осужденных с назначенным дополнительным наказанием в теории и практике исполнения условного осуждения, автор выявил часто проявляющуюся коллизию права. Вследствие регулирования погашения судимости основного и дополнительного наказаний разными нормами одной статьи на практике возникают вопросы по соотношению испытательных сроков условного осуждения и сроков погашения судимости при наличии дополнительного наказания. Данные сроки, как правило, различаются. Диссертант подчеркивает актуальность и возможность досрочной отмены условного осуждения со снятием судимости.
Автор рассматривает возможные пути решения выявленной проблемы, а также анализирует позиции разных ученых по данному вопросу. Диссертантом выдвигается предложение об устранении возникших противоречий относительно погашения судимости при условном осуждении с назначением дополнительных видов наказаний путем дополнения ст. 86 УК РФ ч. 4.1, изложив ее в следующей редакции: «4.1. При осуждении условно с дополнительным наказанием, превышающим его по сроку погашения судимости, продолжительность погашения судимости исчисляется со дня отбытия осужденным дополнительного наказания». Это позволит разрешить выявленную проблему в практической деятельности субъектов исполнения условного осуждения.
Третья глава «Правовые последствия за нарушения порядка и условий отбывания условного осуждения» состоит из трех параграфов.
В первом параграфе «Продление испытательного срока условного осуждения и особенности его применения» диссертант изучает институт продления испытательного срока за нарушение условно осужденным предъявляемых к нему требований и возложенных судом обязанностей.
Автор опровергает мнение тех ученых, которые предлагают ликвидировать институт продления испытательного срока при условном осуждении. Обосновывается позиция, что не всегда достаточно установленного приговором суда срока для выполнения указанных задач, в связи с чем может возникнуть необходимость его продления.
При рассмотрении оснований продления испытательного срока диссертант разбирает по составляющим их компонентам каждую из причин такой меры воздействия на осужденных и порядок их применения. Автором выявляются проблемы применения данного института условного осуждения, в связи с чем он обосновывает предложение ограничить возможность продления испытательного срока одним разом и только по отбытии не менее половины испытательного срока.
Диссертант акцентирует внимание на сложившейся практике определения продолжительности части продлеваемого срока, которая в подавляющем большинстве случаев составляет от 1 до 3 месяцев. С учетом ранее внесенных предложений автор считает целесообразным увеличить продлеваемую часть испытательного срока исходя из конкретной ситуации и личности условно осужденного.
Во втором параграфе «Вопросы отмены условного осуждения и ее нормативное регулирование» исследуется институт отмены условного осуждения и исполнения назначенного судом наказания за допущенные нарушения.
Рассматривая основания отмены условного осуждения и исполнения назначенного наказания, диссертант анализирует порядок их применения в соответствии с законодательством и сравнивает его с устоявшейся практикой правоохранительных органов. Автор выявляет проблемы, возникающие при их применении в практической деятельности субъектов исполнения условного осуждения, а также вносит предложения по усовершенствованию законодательства России.
С учетом внесенных предложений о включении понятия «уклонение от отбывания условного осуждения» диссертант считает необходимым изменить понятие систематичности неисполнения возложенных судом обязанностей в течение испытательного срока, изложенное в ч. 5 ст. 190 УИК РФ, и предлагает следующую редакцию: «5. Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим уклонением от отбывания условного осуждения является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий, предусмотренных частью четвертой.первой статьи 188 настоящего Кодекса, более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) их неисполнение».
Кроме того, автор вносит предложение о необходимости возвращения признака злостности уклонения от отбывания условного осуждения, последствием наличия которого является отмена условного осуждения и исполнение назначенного наказания. В связи этим он предлагает дополнить ст. 190 УИК РФ ч. 5.1 следующего содержания: «5.1. Злостным уклонением от отбывания условного осуждения является совершение запрещенного или невыполнение предписанного условно осужденным действия после сделанного контролирующим органом предупреждения в письменной форме о недопустимости повторного уклонения от отбывания условного осуждения».
Относительно условно осужденных, скрывающихся от контроля УИИ, автор выявляет проблему разного подхода к решению данного вопроса со стороны субъектов исполнения рассматриваемой меры уголовно-правового характера, вынесения противоречащих друг другу решений при одинаковых обстоятельствах: одни суды отменяют условное осуждение с исполнением назначенного наказания, другие не рассматривают представления по данному вопросу ввиду отсутствия осужденного, третьи задерживают вынесение решения, обязывая УИИ повторно проводить мероприятия по установлению места нахождения осужденного.
Для ликвидации данной проблемы автор предлагает внести изменения в ст. 74 УК РФ, дополнив ее ч. 3.1 в следующей редакции: «3.1. В случае, если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, выносит решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда».
В третьем параграфе «Иные правовые последствия за нарушение порядка и условий отбывания условного осуждения» диссертантом анализируются элементы ответственности условно осужденных, которые имеют признаки, характерные для уголовного и уголовно-исполнительного видов ответственности.
При изучении оснований возложения дополнительных обязанностей рассматривается порядок их применения. Неисполнение условно осужденным требований ч. 4 ст. 188 УИК РФ и наличие «иных обстоятельств», свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного дополнительных обязанностей, являются основанием для применения уголовно-исполнительной ответственности. В свою очередь, наличие «иных обстоятельств», свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного дополнительных обязанностей, – только уголовной ответственности. Автором доказано, что разница оснований рассматриваемых видов ответственности заключается в следующем: привлечение к уголовно-исполнительной ответственности применяется лишь за нарушение требований и обязанностей условно осужденных, а применение уголовной ответственности возможно в качестве «возврата» к моменту вынесения приговора суда, изменения его в целях исправления осужденного и предотвращения возможного противоправного поведения и нарушений.
Диссертант отмечает первоочередность возложения дополнительных обязанностей среди мер реагирования на уклонение осужденного от отбывания условного осуждения по отношению к продлению испытательного срока в связи со схожестью оснований их применения.
Автором подробно анализируется ситуация привлечения к ответственности при осуждении за повторное преступление условно осужденного. Совершение нового преступления является основанием для привлечения лица к уголовной ответственности, но при наличии испытательного срока имеет место и уголовно-исполнительная ответственность, поскольку повторное преступление, в свою очередь, также является нарушением порядка и условий отбывания условного осуждения.
В заключении изложены основные выводы и полученные результаты, обобщающие теоретические изыскания и рекомендации.
В приложении представлены материалы, отражающие основные статистические данные деятельности УИИ, служебные анкеты для сотрудников ФСИН России, судей и условно осужденных, законопроект «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации в части положений об условном осуждении».
По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы.
Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях,
рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ
1. Звонов А. В. Основные проблемы в правоприменительной деятельности уголовно-исполнительных инспекций / А. В. Звонов // Вестн. Владим. юрид. ин-та. – 2007. – № 4(5). – 0,15 печ. л.
2. Звонов А. В. Ответственность условно осужденных: уголовный и уголовно-исполнительный аспекты / А. В. Звонов // Вестн. Владим. юрид. ин-та. – 2009. – № 4(13).– 0,29 печ. л.
3. Звонов А. В. Применение мер административного воздействия к гражданам за передачу и попытку передачи запрещенных предметов лицам, содержащимся в следственных изоляторах / А. В. Звонов, М. В. Сорокин // Вестн. Владим. юрид. ин-та. – 2010. – № 1(14). – 0,33/0,3 печ. л.
Иные публикации
4. Звонов А. В. Испытательный срок при условном осуждении: перспективы развития / А. В. Звонов // История и современное состояние пенитенциарной науки, медицины и практики исполнения наказаний : материалы междунар. науч.-практ. конф., 9–10 апр. 2009 г. / Федер. служба исполнения наказаний, Науч.-исследоват. ин-т Федер. службы исполнения наказаний. – М. : НИИ ФСИН России, 2009. – 0,3 печ. л.
5. Звонов А. В. К вопросу о надлежащем обеспечении прав и исполнении обязанностей условно осужденных / А. В. Звонов // Обеспечение прав человека в условиях современного государства : материалы междунар. науч.-практ. конф., Владимир, 10–11 дек. 2009 г. / Федер. служба исполнения наказаний, Владим. юрид. ин-т Федер. службы исполнения наказаний. – Владимир : ВЮИ ФСИН России, 2009. – 0,31 печ. л.
6. Звонов А. В. Судимость при осуждении условно с дополнительным наказанием / А. В. Звонов // Вестн. ин-та : науч.-практ. журн. Вологод. ин-та права и экономики Федер. службы исполнения наказаний. – 2010. – № 9. – 0,25 печ. л.
7. Звонов А. В. Расширение практики назначения судами уголовных наказаний, альтернативных лишению свободы, и мер уголовно-правового характера / А. В. Звонов, С. А. Пичугин // Уголовно-исполнительная система России: эффективные пути реформирования (региональный аспект) : монография / под общ. ред. С. Н. Емельянова ; Федер. служба исполнения наказаний, Владим. юрид. ин-т Федер. службы исполнения наказаний. – Владимир : ВЮИ ФСИН России, 2010. – Гл. 1, § 1.3. – 10,5/0,3 печ. л.
8. Звонов А. В. Характеристика уголовно-исполнительной системы Владимирской области / А. В. Звонов // Уголовно-исполнительная система России: эффективные пути реформирования (региональный аспект) : монография / под общ. ред. С. Н. Емельянова ; Федер. служба исполнения наказаний, Владим. юрид. ин-т Федер. службы исполнения наказаний. – Владимир : ВЮИ ФСИН России, 2010. – Гл. 3, § 3.1. – 10,5/0,4 печ. л.
9. Звонов А. В. К вопросу о требованиях, предъявляемых к условно осужденным, как элементах уголовной ответственности / А. В. Звонов // Преступление и наказание: теоретическое моделирование, законодательное закрепление, правоприменительная практика : материалы междунар. науч.-практ. конф., 25–27 июня 2010 г. В 3 т. Т. 2. Наказание: принуждение, справедливость, целесообразность / под общ. ред. Р. А. Ромашова ; Федер. служба исполнения наказаний, Самар. юрид. ин-т Федер. службы исполнения наказаний. – Самара : СЮИ ФСИН России, 2010. – 0,29 печ. л.
10. Звонов А. В. Об уголовно-исполнительной ответственности осужденных без изоляции от общества / А. В. Звонов // Актуальные проблемы уголовно-исполнительного права и исполнения наказаний : материалы междунар. науч.-практ. конф., г. Рязань, 26 марта 2010 г. / Федер. служба исполнения наказаний, Акад. права и упр. Федер. службы исполнения наказаний. – Рязань : Академия ФСИН России, 2010. – 0,25 печ. л.
11. Звонов А. В. Систематичность в противоправных действиях условно осужденных / А. В. Звонов // Обеспечение прав человека в условиях современного государства : материалы междунар. науч.-практ. конф., Владимир, 9–10 дек. 2010 г. / Федер. служба исполнения наказаний, Владим. юрид. ин-т Федер. службы исполнения наказаний. – Владимир : ВЮИ ФСИН России, 2010. – 0,31 печ. л.
12. Звонов А. В. Привлечение к ответственности условно осужденных : учеб. пособие / А. В. Звонов, В. Д. Крачун ; Федер. служба исполнения наказаний, Владим. юрид. ин-т Федер. службы исполнения наказаний. – Владимир : ВЮИ ФСИН России, 2011. – 4,75/4,71 печ. л.
Общий объем опубликованных работ составляет 7,86 печ. л.
Звонов Андрей Викторович
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ УСЛОВНО ОСУЖДЕННЫХ:
УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ И УГОЛОВНО-
ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ АСПЕКТЫ
Подписано в печать 09.03.11. Формат 60х84 1/16. Усл. печ. л. 1,63. Тираж 100 экз.
Редакционно-издательский отдел научного центра
федерального государственного образовательного учреждения
высшего профессионального образования
«Владимирский юридический институт
Федеральной службы исполнения наказаний»
600020, г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, 67е.
E-mail: [email protected].
[1] В настоящем диссертационном исследовании условное осуждение рассматривается применительно к лишению свободы и исправительным работам как наиболее распространенным формам проявления данного института.
[2] Отчет о работе уголовно-исполнительных инспекций за 2010 г. от 13 янв. 2011 г. № 10/46/6-52.
[3] О Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года : распоряжение Правительства Рос. Федерации от 14 окт. 2010 г. № 1772-р // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2010. № 43, ст. 5544.
[4] Рос. газ. 2009. 30 дек.
[5] Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2006–2009 гг. URL: http://www.cdep.ru.
[6] О состоянии законности в деятельности уголовно-исполнительных инспекций за 2008 г. : обзор ФСИН России от 20 апр. 2009 г.
