Субъекты отечественного бизнес-сообщества в условиях мирового кризиса: социокультурные аспекты
На правах рукописи
ЗАТОНА АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ
СУБЪЕКТЫ ОТЕЧЕСТВЕННОГО БИЗНЕС-СООБЩЕСТВА
В УСЛОВИЯХ МИРОВОГО КРИЗИСА:
СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ АСПЕКТЫ
22.00.06 – Социология культуры
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата социологических наук
Ставрополь – 2011
Диссертация выполнена в ГОУ ВПО «Ставропольский
государственный аграрный университет»
на кафедре педагогики, психологии и социологии
Научный руководитель: доктор социологических наук, профессор
Асеев Юрий Иванович
Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор
Лежебоков Андрей Александрович
кандидат социологических наук, доцент
Киздермишова Сулиет Халидовна
Ведущая организация: Северо-Кавказский социальный институт
Защита диссертации состоится « 29 » апреля 2011 года в «10 » часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.001.05 по социологическим наукам при Адыгейском государственном университете по адресу: 385000, г. Майкоп, ул. Университетская, 208, конференц-зал.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Адыгейского государственного университета.
Автореферат разослан 28 марта 2011 г.
Ученый секретарь диссертационного совета С.А. Ляушева
- ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В настоящее время Россия, как и весь рыночный мир, переживает итоги и последствия мирового кризиса, характерной чертой которого является, прежде всего, развал экономики и духовного мира людей, крайне низкий уровень жизни населения, безработица, тяжелое социально-психологическое состояние человека, утрата многими жителями города и села целей и смысла своего бытия.
Кризис обычно зарождается в недрах закономерностей развития экономического цикла, в которых проявляется подъем: массовым расширением капитала, ростом цен, биржевым бумом, увеличением кредита. В процессе развития рыночной экономики обостряются противоречия между производством и потреблением, что является чрезвычайно важным фактором назревания кризиса и нарастания перепроизводства. Здесь уже таится угроза кризиса, ибо только то, что питало экономический подъем, одновременно готовило и почву для кризиса. Только кризис может восстанавливать нарушенное соответствие в динамике и стоимости товаров, цивилизованные нормы жизни людей.
Системный кризис открыл многим россиянам глаза на самих себя, помог им заглянуть в свой собственный духовный мир, дал почувствовать, что еще не все погасло и замерло.
Кризис поразил Россию сильнее других государств. Это означает, что созданная в нашей стране молодая рыночная система является наименее эффективной и крайне неустойчивой к внешним шокам. Поскольку мировая экономика даже и к концу 2010 года все еще не оправилась от кризиса, буксует и наша, которая сильно от нее зависит. Поэтому нет заметного роста производства, зарплат, числа новых рабочих мест.
Опыт ведущих цивилизованных стран свидетельствует, что бизнес в союзе с государством является основным локомотивом вывода из кризиса, ведущие субъекты которого объективно создают новую организационную форму – «бизнес-сообщество». Это особый вид альянса капитала, знаний и силы духа. Бизнес-сообщество – инициативная и самостоятельная жизнедеятельность граждан и их объединений, осуществляемая на свой риск и под свою имущественную ответственность, направленную на получение прибыли. Это целесообразная деятельность организации деловых людей, основанная на самостоятельной инициативе, социальной, экономической и нравственной ответственности и инновационной предпринимательской идее. В настоящее время, несмотря на кризис и его последствия, на организации деловых людей во многом держится Россия. Не всякое сословие может заявить, что оно отвечает за державу. А предприниматели могут. Они организуют производство и торговлю, дают людям работу, пополняют государственную казну. Они скрепляют страну в единое экономическое, социальное и духовное целое.
Сегодня социологов, обществоведов, многих политиков тревожат нахлынувшая в процессе кризиса волна правового, нравственно-духовного беспредела, потеря ориентиров движения общества к нормальной жизни. Многие бизнесмены процветают благодаря неразборчивости в методах и средствах. Население в значительной степени подвержено воздействию криминогенной сферы. «Масс-медиа» постоянно сообщают о кровавых разборках мафии в делах коррумпированных чиновников. Наше общество напрямую сталкивается с бесчисленными фактами дискредитации свободы, высвобождения злого и порочного. В этом нет ничего удивительного, если не забывать, что за спиной России стоят «гении злодейства». Сама жизнь подсказывает о необходимости внесения коррективов (в том числе научных) в формы общественного развития, поисков иных векторов движения страны.
Степень научной разработанности проблемы. Мировая и отечественная наука практически около двух веков пристально изучают кризис как важное системное явление общественно-экономической жизни. Доказательством этого является сегодня существование 230 теорий кризисов, объясняющих их природу, сущность, причины, формы проявления, особенности и социальные последствия, возможности и пути выхода. Мировой кризис – это самый опасный и сложный среди всех типов и видов кризисов (системных, отраслевых, аграрных, частичных и т.д.). К сожалению, пока не найдены ни практикой, ни теорией рычаги их предотвращения. Однако ясно одно: кризис – основная фаза экономического цикла, рядом с такими его составляющими как депрессия, оживление и подъем. Все это уже подтверждается результатами и основными направлениями развития теории кризисов. В их числе первое направление: теория марксизма объясняет кризис как взрыв противоречий капитализма. Она доказала, что устранение кризисов невозможно без уничтожения частной собственности, эксплуатации, социального неравенства[1].
Второе направление: группа теорий, объединенных понятиями «диспропорциональность» или «неравновесие». Ее представлял русский ученый-экономист М.И. Туган-Барановский[2]. Он считал, что кризисы обусловлены отсутствием правильных пропорций между отраслями экономики, стихийными действиями предпринимателей.
Особое значение имеет теория больших экономических циклов Н.Д. Кондратьева[3]. Как доказал ученый, последовательность больших циклов, равно как и средних, с неизбежностью обуславливается самой природой общества с рыночной экономикой, которое вне этих циклов вообще не может развиваться. Выдающийся русский и советский ученый А.В. Чаянов[4] проанализировал причины социальной дифференциации и экономического поведения крестьянства на крутых поворотах функционирования социума. В развитии кооперации он увидел перспективы агросферы России.
В советские времена, несмотря на то, что проблема кризисов для нашего общества потеряла свое былое значение, ее продолжали разрабатывать наши ученые П.К. Фигурнов, Е.С. Варга, Н.А. Мендельсон, А.А. Громыко[5] и др. Они внесли огромный вклад в теорию и историю мировых кризисов XIX-XX веков. Это важно для понимания главного и основного, что характерно для всех кризисов рыночного общества, их железной обусловленности самой природой капитализма и его основного противоречия, их неустранимости при сохранении господства частной собственности, их закономерности назревания и взрыва. Отечественные ученые доказали насколько многообразны конкретные формы течения кризисов даже на одной и той же стадии развития общества, но в различной конкретно-исторической обстановке многих стран и периодов. Для нас важно другое: специфическое и новое в кризисах XIX века познается только в сравнении с типическим и старым. В наше время многое изменилось в характере и содержании действия закона кризисов. Все это и многое другое освещается в работах современных ученых Л. Абалкина, Ю.И. Асеева, А.С. Булатова, С. Вайса, Е.Т. Гайдара, А. Голубева, В. Геращенко, Р.С. Гринберга, М.К. Горшкова, В.Я. Горфинкеля, А.А. Дынника, В.И. Жукова, М.Г. Лапуста, А.М. Либмана, Ю.М. Лужкова, Б.З. Мильнера, А. Петрикова, Г.В. Полякова, Н.А. Симония, В.А. Чуланова, А.В. Улюкаева, И. Ушачева[6].
В современных научных кругах обращает на себя внимание книга нобелевского лауреата по экономике 2008 г., профессора Принстонсткого университета П. Кругмана[7]. Опираясь на свою концепцию, аргументы и факты, ученый объясняет причины мирового кризиса, доказывает, что попытки его компьютерного моделирования находятся в плену собственных предпосылок и многочисленных ограничений ряда исследователей.
Разумеется, П. Кругман, как и большинство специалистов, не против рынка и научных принципов анализа рыночного развития. Он противник догматического восприятия и рынка, и любых теоретических постулатов, игнорирующих реальность в конкретное время и в данном месте.
Говоря об отражении кризиса 2008-2009 годов в отечественной литературе, следует отметить, что она весьма обширна, особенно периодическая. По состоянию на 2009-2010 годы она носит пока описательный характер, в ней немного теоретических обобщений. И, тем не менее, научная и научно-популярная информация подается читателю по следующим направлениям:
- рассматривается природа современного кризиса (авторы работ С.Алексашенко, С. Дзарасов, В. Кондратьев, Ю. Лужков, В. Мау, И. Валлерстайн, Х.Э. Мартиросян, Н.А. Попкова, А. Сергеев, Г. Славин, А.А. Ставков, Г. Фетисов);
- раскрывается сущность финансово-экономического кризиса и особенности бюджетной политики (В. Губарев, В.А. Губин, Э.С. Гребенщиков, Г. Гребнев, С. Караваев, С. Киселев, В. Кондратьев, С. Чебан, А.А. Старков, В. Колташев, А. Фельдман, Н.А. Попкова и др.);
- анализируется антикризисная программа ( Р.А. Даниленко, М.Г. Делягин, Н. Быкова, Э.С. Гребенщиков, Р.С. Гринберг, Л. Евстигнеева, В.Н. Якимкин и т.д.);
- показана экономика России и ее отрасли в условиях кризиса (работы Р. Смита, Б. Пошкуса, А. Некипелова, С. Барсуковой, Н. Шмелева, С.Б. Огнивцева, Е. Ясина, В. Узуна, И.Н. Рыковой, Д.С. Булатова, Е. Скрынник, А.А. Нешитой и др.).
Особый научный интерес к социокультурным проблемам бизнес-сообщества проявляют региональные аналитики, специалисты по теории и практике АПК. Например, ученые Ставропольского государственного аграрного университета, одного из лучших сельскохозяйственных вузов России, где результативно работают более десяти лет научные школы экономистов и социологов по вопросам теории, методологии исследования рыночных аграрных отношений. Содержание работ руководителей научной школы профессоров Ю.И. Асеева, В.И. Трухачева, А.В. Гладилина и их учеников позволило всесторонне объяснить и квалифицированно представить всю полноту картины аграрного кризиса как в регионе, так и в постсоветской России. Ставропольские ученые пришли к выводу, что если крупный аробизнес (бизнес) – это скелет, ось рыночной экономики, то все многообразие среднего и малого предпринимательства – мышцы, живая ткань социально-экономического и хозяйственного организма[8]. Таким образом, появление литературы по вопросам анализа связей и взаимодействий по линии «бизнес-сообщества» и мировой кризис свидетельствуют о том, что процесс их познания бесконечен в своих многогранных проявлениях и все больше привлекает внимание ученых и практиков.
Несмотря на их существенный вклад в разработку проблем функционирования «бизнес-сообщества» в условиях кризиса, за его рамками остались еще не решенные научные вопросы. В их числе некоторые аспекты понятий «мировой кризис», «бизнес-сообщество», «деловая жизнь», «человеческий капитал»; оценка антикризисных мер поддержки субъектов «бизнес-сообщества», социологический анализ аспектов развития предпринимательства в свете кризисов 1998 и 2008 годов, механизм формирования стратегии социокультурной адаптации малого бизнеса на Ставрополье.
Эмпирическая база исследования:
1. Информационная база диссертации основана на материалах социологических исследований, проводимых автором в составе группы аналитиков Ставропольского государственного аграрного университета по программам «Аграрные реформы в Ставропольском крае: 2004-2007 гг.», «Экспертная оценка социального самочувствия работников с/х предприятий Ставрополья в условиях кризиса», «Адаптация малого предпринимательства в региональной социально-экономической системе до и в ходе кризиса» (I этап 2005-2007 гг., II этап 2008-2009 гг.). В 2009 году, с участием соискателя по заказу Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края и СтГАУ проведено социологическое исследование «Профессиональная социализация молодых специалистов АПК на предприятиях агрохолдинга «АГРИКО»». Всего за эти году в выборку попали 2250 респондентов – рядовых работников, специалистов, менеджеров, руководителей, представляющих государственные, акционерные и частные предприятия (до 10), что в целом отражает структуру народно-хозяйственного комплекса Ставрополья.
2. Вторичная обработка данных социологических обследований, проведенных по идентичной тематике учеными Академии народного хозяйства при Правительстве РФ, а также специалистами ряда Институтов РАН. При разработке концепции и логики диссертации использованы результаты обследования около тысячи предприятий с численностью занятых до 500 человек, проведенного осенью 1999 года сотрудниками Института социально-экономического анализа по заказу USAID, обследования, выполненного в 2000 году по заказу Федерального фонда поддержки малого предпринимательства работниками автономной некоммерческой организацией «Бизнес-Тезаурус» и исследования, выполненного в 2000-2001 годах Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).
Объектом диссертационной работы является бизнес-сообщество России в условиях системного кризиса.
Предмет исследования: социокультурные тенденций развития субъектов отечественного бизнес-сообщества.
Цель исследования: проанализировать сущность и результаты деятельности крупного капитала, малого и среднего бизнеса в условиях кризисной социально-нравственной ситуации.
Данная цель обусловила следующие задачи исследования:
- показать, что действия субъектов бизнес-сообщества детерминированы основными составляющими: культурой, потребностями, рыночными отношениями;
- доказать, что в России все еще господствует криминально-монопольный рынок, в котором большинство населения по-прежнему отчуждено от собственности и продуктов своего труда. Средства производства, товарно-денежная масса сосредоточены в руках узкого круга лиц, ориентированных на быстрое личное обогащение в ущерб интересам народа и государства;
- представить отечественное бизнес-сообщество как синтез силы, богатства и знаний;
- подчеркнуть, что идеал служения знанию ради него самого вряд ли сможет обернуться злом, поскольку поиски научной истины есть добро само по себе;
- рассмотреть положение о том, что несправедливость, нищета и социальное неравенство людей способны возрождаться в условиях российского криминально-монопольного рынка. Действенные способы борьбы с ними предполагают бережное сохранение и развитие общечеловеческих ценностей, гуманистических и религиозных традиций.
Гипотеза исследования:
В российском обществе с рыночной экономикой бизнес-сообщество, особенно малое предпринимательство, становится одним из основных источников и движущих сил его духовно-нравственного развития. Ее эффективное функционирование зависит от многих условий, среди которых формы и методы взаимодействия с государством являются едва ли не главными.
Теоретико-методологическую основу работы составляют диалектика, системный метод и цивилизационный способ мышления, совокупность научных приемов, используемых современным обществоведением. Особое применение в диссертации нашли идеи, положения и оценки по преимуществу российских и зарубежных ученых по вопросам моделей общественного и культурного развития страны, экономических кризисов, развития рыночных отношений и субъектов бизнес-сообщества, государственного регулирования экономики в условиях рынка, партнерства власти, бизнеса и духовной культуры.
Огромное влияние на горизонты мышления автора оказало теоретическое россиеведение, основу которого составляют три источника познания: опыт, разум и вера[9].
Наиболее активное применение в ходе исследования нашли подходы: социально-экономический, социологический, конкретно-исторический, сравнительный, структурный, нормативно-ценностный.
Их использование, во-первых, обеспечило объективность, логичность и оригинальность работы, последовательное решение поставленных научных задач, уровень выводов и обобщений. Во-вторых, стремление следовать этим методологическим установкам на всех этапах исследовательского процесса позволило избежать каких-либо существенных перекосов и субъективизма.
Все это объясняется тем, что тема диссертации находится на стыке интересов различных отраслей общественных наук.
Научная новизна диссертационной работы определяется как самой сущностью авторского подхода к проблемам социально-культурной жизни, так и более конкретными аспектами исследования и получения результатов. Суть ее заключается в следующем:
- уточнено содержание понятий «мировой кризис», «бизнес-сообщество», «деловая жизнь», «человеческий капитал», «бизнес-образование»;
- доказано, что бизнес-сообщество, как целое, является пока механическим единством, если его ведущие субъекты соединены только в пространстве и времени внешнею связью, а не проникнуты внутренним духовно-нравственным единством смысла совместной деятельности. Части такого целого, хотя и лежат рядом и соприкасаются между собой, но в себе они далеко друг от друга;
- выявлено, что кризис в России обусловлен не только внешними, сколько внутренними причинами, и, прежде всего, неспособностью правящего класса решать проблемы страны;
- дана оценка деятельности ведущих региональных школ в области аграрной социологии;
- обоснованы конкретная модель реформирования агросферы Ставрополья, тенденции развития социально-экономических укладов коллектива АПК края, его роль и значение в организации и функционировании Северо-Кавказского федерального округа (СКФО);
- сделана удачная попытка применения комплексного подхода, с одной стороны, к анализу роли бизнес-образования в деловой жизни, с другой стороны, содержания профессиональной культуры специалистов и работников регионального АПК на предприятиях ставропольского агрохолдинга компании «АГРИКО».
Основные положения, выносимые на защиту:
- Рыночное общество – социально-экономический и духовный организм, источник развития и функционирования которого заключается прежде всего в нем самом, а не находится вовне. Цивилизованный рынок – это не цель, а всего лишь средство улучшения жизни людей, а демократия – его способ.
- В ходе рыночных преобразований в России все еще имеет место неконкурентная рыночная экономика, где наряду с ее механизмами укрепляются государственные, а также не менее сильные позиции олигархата. В итоге отечественная рыночная экономика в целом ряде секторов (сельское хозяйство, Газпром и т.д.) остается или неконкурентной, или монопольной.
- В ХХI век Россия вступила не только с финансово-экономическим кризисом, но и вместе с кризисом духовных ценностей, коллизиями между интересами индивида и общества. Разрешение системного кризиса зависит от ответа на вопрос, какой мир мы желаем построить: мир денежного мешка или социальной справедливости, которая соответствовала бы чувству самоуважения и собственного достоинства каждого члена нашего общества.
- В условиях кризиса, равно как и после него, социально-нравственная ответственность отечественного крупного капитала остается благим пожеланием. Пока можно говорить о его безответственности, поскольку наши олигархи «окончательно распоясались». Крупный капитал России удивительно паразитичен. Его неумение и нежелание заниматься делом, реальной работой даже при очень больших деньгах – важнейшая черта нашего времени. Слишком часто деньги, которые он занимал на Западе и сегодня продолжает вкладывать за рубежом, шли и идут не только на развитие и модернизацию чужого производства, но и на спекулятивные операции. Коррупционное поведение олигархов буквально разъедает государственное тело России.
- Сегодня Россия – это гигантское сообщество духовных беспризорников. Государство самоустранилось от нравственного и культурного воспитания людей. Церковь, растеряв навыки просвещения, занялась хозяйственными проблемами. Представители культуры лихорадочно зарабатывают деньги. В итоге – ориентир не на то, что воспитывает честного человека, а на то, что несет прибыль. В стране нет пока никого, кто мог бы напомнить, что главный механизм спасения социума – восстановление нравственности.
- Социально-культурный комплекс постсоветской России, постоянно находящийся в процессе становления и развития, постепенно подчиняет культуру и образование рыночным отношениям. Это естественно. С одной стороны, культура в социологическом понимании есть совокупность материальных и духовных продуктов человеческой деятельности, организованных форм, служащих обществу, духовных процессов и состояний человека и видов деятельности. Это способность производителя вбирать в себя, закреплять и накапливать в виде знаний и умений результаты организации производства, труда и мысли многих поколений людей. С другой стороны, культура – самостоятельное целое, она есть синтез духовного и интеллектуального, несущий новый тип мышления и образования, источник нравственного начала жизни человека.
Теоретическое и практическое значение диссертации заключается в том, что методом приращения знаний пополнилась копилка новых идей и выводов:
- только бизнес-сообщество (а это уже миллионы предпринимателей только в России) в союзе с государством являются основной движущей силой развития рыночного общества;
- несостоятельность ряда замыслов и ошибок реформаторов закончилась тем, что сами идеи рынка и демократии оказались во многом дискредитированными;
- внесены коррективы в формы развития агросферы Ставрополья, найдены иные векторы движения предпринимательства на селе;
- подтверждено, что конкуренция должна обеспечиваться везде, где это возможно, а регулирующее воздействие государства там, где это необходимо.
Обобщения, положения и выводы исследования могут быть использованы субъектами агробизнеса края, а также при разработке и чтении спецкурсов по теории и практике предпринимательства студентам аграрного университета.
Апробация результатов исследования. С тезисами, положениями и выводами диссертации соискатель выступал на научных конференциях в г. Ставрополе:
- краевой «Проблемы и перспективы развития малого предпринимательства в Ставропольском крае» (Ставрополь, 4 июля 2007 г.);
- краевой «Пути и методы совершенствования государственного регулирования рыночной экономики на современном этапе» (Ставрополь, 1 июля 2008 г.);
- межрегиональной «Глобализация и предпринимательство: национально-государственные стратегии и практики» (Домодедово, 21-24 марта 2008 г.);
- межрегиональной «Великая Отечественная и вторая Мировая войны в фокусе борьбы идей и фальсификаций в современном мире» (Ставрополь, СтГАУ, 28 апреля 2010 г.);
- краевом научном семинаре «Формирование духовности в полиэтноконфессиональной студенческой среде» (Ставрополь, СтГАУ, 3 декабря 2009 г.);
- краевом научном семинаре «Формирование культуры взаимопонимания и толерантности среди молодежи в полиэтноконфессиональной студенческой среде» (Ставрополь, СтГАУ, 3 февраля 2011 г.)
Кроме того, материалы диссертации использовались научным коллективом СтГАУ под руководством профессора Ю. И. Асеева при подготовке и издании учебных пособий серии «Библиотечка для предпринимателя» (семь брошюр) по заказу краевой организации «ОПОРА России».
По теме диссертационного исследования опубликовано шесть работ общим объемом 10.1 п.л., в том числе 6,3 п.л. – авторские.
Структура диссертации: диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и приложений. Список литературы включает 228 научных работ.
- ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во введении обоснована актуальность темы исследования, степень ее научной разработанности в отечественной и зарубежной литературе, сформулированы объект и предмет, цель и задачи, раскрыта научная новизна результатов работы, предложены направления их практического использования.
Первая глава «Теоретико-методологические основы исследования природы мировых кризисов» состоит из двух параграфов. В первом из них раскрывается сущность концепции о циклическом развитии рыночного общества, подчеркивается научный интерес к теории кризисов в наше время. Переход к новой системе общественного развития в России и странах СНГ сопровождался взрывом противоречий прежнего (советского) уклада жизни людей. Что это – случайность или закономерность? Как разрешить социальные противоречия и с наименьшими потерями совершенствовать общество с рыночной экономикой? Как действует закон системных кризисов? Каким образом складываются предпосылки взрыва кризисов и возможности выхода из них? Ответы на эти и многие другие вопросы дает нам содержание данного параграфа. В реальной действительности кризисы могут протекать в разные времена (ХIХ век) по-разному с точки зрения исторических рамок (ХХ век). Диссертант пришел к выводу, что исторические рамки кризиса XXI века несколько стали короче (на 2-3 года) по сравнению с кризисами, скажем, конца XIX века.
Цикличность воспроизводства порождается кризисами и является формой действия закона кризисов и зарождается в недрах источников развития экономического цикла. Его диалектика проявляется в единстве перепроизводства и недопроизводства, в противоречии между производством и потреблением. Именно здесь таится угроза кризиса, ибо только то, что питает экономический подъем, готовит почву для кризиса.
Колебательная экономическая динамика наблюдается в развитии цивилизации уже в течение почти 200 лет. Кризис 1873 г. явился первым в истории мировым экономическим кризисом. С того периода времени кризисы периодически поражают хозяйственную и социальную жизнь людей. Цивилизация пятнадцать раз подвергалась ударам циклических кризисов общего перепроизводства, в том числе четырежды за послевоенные годы. За это время в экономической и социальной науках трудно найти проблему, при объяснении которой так часто ломались бы копья, так яростно соперничали бы разные научные школы.
Большой вклад в понимание природы мирового кризиса 2008 года внесла работа «Инновационное развитие: экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями» – коллективная монография российских ученых, представляющих многие отрасли научных знаний, под редакцией Б.З. Мильнера. Трудно не согласиться с одним из ведущих выводов авторов книги: информационная эпоха придала кризису необычный характер, но не изменила его природу и функции.
Анализ ведущих аспектов теории и истории мировых системных кризисов, включая кризис 2008 года, позволяет сформулировать одиннадцать тезисов, в их числе:
- Мировой кризис есть естественная фаза экономического развития рыночных отношений для многих стран и народов.
- Мировые кризисы на рубеже ХХ и ХХI веков не знают себе равных в истории по социальным последствиям и тяжести их разрушительных сил.
- Каждое социально-экономическое явление и, в первую очередь, мировой кризис надо изучать во всей совокупности условий, в которых оно развивается. Дело в том, что за различиями историко-экономических процессов всегда скрываются и общие закономерности, лежащие в их основе.
- Мировой кризис – это самый опасный и сложный среди всех типов и видов кризисов (отраслевых, частичных и т.д.). К сожалению, пока не найдены ни практикой, ни теорией рычаги для предотвращения кризисов.
- Мировые кризисы ХХ века сегодня вряд ли представляют только исторический интерес. Без их изучения невозможен подлинно научный анализ действия закона кризисов начала ХХI века.
- Тезис о том, что в России имеет место наведенный, привнесенный кризис, представляется диссертанту довольно спорным. Согласиться с ним можно только при одной поправке: «наводить» кризис мы сами начали где-то еще в 2006 г., когда пошел вал совершенно бесконтрольных корпоративных внешних займов.
Ключевая задача российских аналитиков – сообразуясь с видением фундаментальных основ будущего социально-экономического роста, понять, что мы хотим получить после выхода из кризиса.
Содержание первой главы свидетельствует о попытке соискателя как можно выше поднять уровень исследования. В этом отношении особое научное значение имеет второй параграф 1-й главы: «Российское бизнес-сообщество – узловая категория исследования: сущность, основные элементы модели». Здесь разработана ключевая категория предмета исследования в тесной связи с давно известными понятиями «общество», «рыночное общество», «деловая жизнь», «предпринимательство», «агробизнес». Представляется, что «бизнес-сообщество» есть сложная система связей и взаимодействий деловых людей друг с другом, населением, государством по поводу производства, потребления и распределения средств к жизни, основу которого составляет рыночный механизм. Данное понятие в социологии все еще не нашло должного отражения. Автор подчеркивает, что «бизнес-сообщество» – это, прежде всего, способ существования, смысл жизнедеятельности определенного слоя людей, объединенных общими интересами и потребностями в одно целое.
В «бизнес-сообщество» входят не только собственно деловые люди, но и наемные работники организаций, менеджеры, эксперты, акционеры государственных служб. Мы считаем, что спрос, предложение и цена – важные элементы рыночного механизма, как основы бизнес-сообщества. Последнее, развиваясь, постоянно меняется. Оно решает, и в основном успешно это делает, свою первейшую задачу – способность людей выжить в сложных кризисных условиях.
В процессе разработки научно-категориального аппарата определенное значение для исследования имеет понятие «человеческий капитал» бизнес-сообщества страны. Под ним понимается имеющийся у товаропроизводителя запас знаний, здоровья, навыков, опыта, которые используются для получения дохода. Человеческий капитал неотделим от его носителя – живой человеческой личности. Он имеет сложную внутреннюю структуру, как правило, включающую в себя следующие виды капиталов: морально-нравственный, интеллектуальный, культурный, социальный, трудовой, символический, организационно-предпринимательский и т.д.
Качественными характеристиками человеческого капитала в первую очередь являются: образование, интеллектуальные способности, профессиональное мастерство и т.п.
Исходя из этого, в первой главе мы проанализировали роль и значение бизнес-образования в рыночной России. Это вид подготовки предпринимателей, как правило, занятых в экономике, имеющих уже первое высшее образование и продолжающих или завершивших учебу по программе «Второе высшее образование» в ведущих вузах страны. В центре нашего внимания - исследование первого опыта обучения специалистов-экономистов на факультете «Второе высшее образование» СтГАУ, а также вторичный анализ опыта качества подготовки специалистов на базе Академии народного хозяйства при Правительстве РФ. В этом вузе давно бизнес-образование получают слушатели программ МВА (Masters of busness administration). А это, в основном, потоки предпринимателей и менеджеров, пришедшие в бизнес 15-20 лет назад, а также молодые люди, занятые в бизнесе 3-5 лет. Все это, вместе взятое, позволяет сделать следующие выводы.
- Невозможно стабильно и успешно вести предпринимательскую деятельность без знания основ теории менеджмента, маркетинга, финансов. Не случайно все поколения (волны) слушателей демонстрируют весьма высокую заинтересованность в приобретении новых знаний в сфере менеджмента (60-63%). Правда, в приведении имеющихся знаний в систему в большей степени заинтересована первая волна предпринимателей и менеджеров, нежели вторая (60-61% против 48%).
- Уникальный ресурс МВА – сильная практическая компонента: овладение новыми практическими навыками, включая обмен опытом между слушателями, более высокий уровень персонализации и пр. Считается, что на обмене практическим опытом между слушателями-носителями деловых «ноу-хау» приходится более 50% реальной отдачи от обучения в бизнес-школе.
- Бизнес-образование содействует расширению нужных связей в деловом сообществе. Выпускники создают свои организации (клубы, ассоциации), регулярно встречаются, а передовые бизнес-школы создают и предоставляют своим слушателям базы данных о своих выпускниках, что позволяет регулярно расширять сеть деловых знакомств.
- Бизнес-образование по программам МВА – важный канал межфирменной мобильности, в том числе из малого и среднего бизнеса в более прозрачный (правовой) крупный и транснациональный. В частности, 40% слушателей МВА из числа занятых в малом или среднем бизнесе намерены по окончании обучения перейти в крупный или транснациональный бизнес. Увеличивая человеческий капитал предпринимателей и менеджеров, бизнес-образование помогает им находить нетрадиционные (и не предусматривавшиеся властями) способы выхода из трудных, даже кризисных ситуаций, позволяя им не только конструктивно адаптироваться к весьма сложным и постоянно меняющимся условиям ведения бизнеса, но и делать это на более цивилизованной (чем открытое пренебрежение законами) основе.
- Наличие противоречивых данных о воздействии бизнес-образования на моральный облик деловых людей, значимость, придаваемую этическому ведению дел, без этого, думается, невозможно активное включение россиян в международные деловые связи, а также легитимизация достигнутого социального и делового статуса в собственной стране. Так что в случае благоприятных сдвигов в деловой среде спрос на эту компоненту бизнес-образования, по-видимому, будет возрастать.
Вторая глава диссертации «Экономическое поведение и социально-нравственная атмосфера деятельности субъектов отечественного бизнес-сообщества в тисках кризиса» построена на обосновании положения о том, что сила предпринимательского творчества, доведенная до максимального напряжения, становится благодетельной для нации, если деятельности деловых людей дано надлежащее направление. Бизнес может принимать и уродливые формы, когда при известных условиях в характере предпринимателя могут восторжествовать черты себялюбивого хищника, о чем свидетельствует первый параграф «Олигархат – источник социального зла, бедности и неравенства людей в рыночной России». В течение последних 20 лет, особенно в кризисной ситуации, социальная ответственность отечественного крупного капитала остается благим пожеланием. Пока можно говорить о его безответственности, поскольку в кризисных условиях наши олигархи «окончательно распоясались». Это относится, прежде всего, к их безумно-безответственным внешним заимствованиям, что серьезно усугубило последствия мирового кризиса для России. Либерализация экономики в стране означала предоставление олигархам неограниченной свободы. Такая «свобода» не стимулировала хозяйственную инициативу, как это утверждалось, а породила господство мафиозного капитала и, как следствие, привела к кричащему неравновесию в экономике и социальной сфере. В результате одни получили в свое распоряжение несметные богатства страны, другие лишились даже тех прав, которые имели в прошлом, и впали в рабскую зависимость от своих работодателей.
Для современного российского крупного бизнеса аскеза личного потребления оказалась излишней. Капитал он получил готовым. Не было для него и рыночного отбора и риска: гарантией служил государственный бюджет, используемый через личные связи и «телефонное право». Разгосударствление и приватизация собственности - это не только стержень перехода к рыночной экономике, но и источник всех процессов, ведущих к социальному неравенству. Об этом свидетельствуют как обнищание народа, так и интенсивный рост прослойки сверхбогатых людей – олигархов. Так, за годы рыночных реформ контроль над стратегическими ресурсами получили отдельные частные лица – социальная основа крупного капитала. Уже в 1993 г. указом президента РФ была легализована форма финансово-промышленных групп (ФПГ). Это положило начало новой эры олигархов. По данным специалистов, экономку страны (80% ВВП) определяет олигархический капитал[10]. Вторичный анализ результатов исследования данной проблемы подтверждает вывод наших ученых и политиков (Л. Абалкина, Н. Кричевского, З. Иноземцева, Е. Гонтмахера, С. Афонцева, В. Костикова. Б. Немцова и др.): финансово-экономический кризис ударил не по богатым, а по бедным слоям населения. Народ – беднеет, олигарх – «пухнет». Сегодня в России на узкий круг самых богатых людей (по нашим подсчетам их не более 1500 человек) приходится 30% национального дохода, на долю самых бедных, а это 15-20 млн человек, – всего 2%[11].
Более того, многие миллиардеры, в ходе кризиса не только не потеряли свои состояния, но и приумножили их. Естественно, потери отдельных олигархов в период кризиса чувствительны. Но это деньги, в свое время взятые в долг за рубежом для увеличения числа активов. О развитии производства тогда никто не думал.
Кризис поставил задачу смены курса политики крупных собственников, которые за годы благоденствия доказали свою неэффективность: набрали займов почти столько, сколько страна накопила резервов – свыше 500 млрд. долларов[12], в том числе из России утекло почти 400 млрд. долларов – только в виде прямых инвестиций за рубеж, не считая других, обходных, путей. В чужих странах олигархи вкладывали деньги в металлургические предприятия, разработку золотых и газовых месторождений, в добычу сырья для алюминиевой отрасли, в строительство бизнес-центров и жилья. Огромные суммы вложены в западные инвесткомпании, банки, а также в сети автозаправок, сотовые компании, футбольные клубы и даже иностранные газеты. Материалы диссертации порождают закономерные вопросы: неужели России не нужны новые производства, месторождения, заправки, жилье и места отдыха? Зачем государству российскому в кризис отдавать деньги на поддержку зарубежного бизнеса олигархов, которые вывезли и до сих пор вывозят капитал, развивая чужие экономики. Это оказывается не просто безнравственным, но и экономически убыточным делом.
Таким образом, анализ этики поведения крупного капитала в стране свидетельствует, что ликвидация центрально-административной экономики России не означала автоматического появления нового экономико-политико-правового порядка. Надежды на самопроизвольное развитие рыночной экономики развеялись довольно быстро. Реформаторы попытались изменить социально-экономический строй с помощью либерализации цен, насаждения сверху частной собственности. При этом не было научно обоснованной экономической политики, правил и принципов преобразования системы отношений собственности. В итоге централизованная директивная экономика разрушилась, а рыночная не возникла, ибо не было условий для конкуренции, не сформировались необходимые рыночные компоненты и институты. В 1990-е годы лица, не умеющие управлять, стали собственниками всех богатств страны: нефти и газа, предприятий крупной промышленности, банков и т.д. Они не смогли обеспечить их нормальную работу. Слишком часто деньги, которые они занимали как на Западе, так и в России, шли вовсе не на развитие и модернизацию производства, а на спекулятивные операции или на покупку непрофильных активов. А национальное достояние, оторванное от народа и государства в ходе приватизации, шло в залог всяких игрищ. В общем, в стране не сложились социально-политические и нравственно-правовые механизмы действия и ответственности по всей линии поведения крупного капитала.
Мировой и отчасти отечественный опыт показывают, что именно малый и средний бизнес может спасти российскую экономику и вывести ее из кризиса при надлежащем к ним отношении, о чем подтверждает содержание второго параграфа «Сравнительный социологический анализ проблем развития малого и среднего предпринимательства (МСП) в ходе кризисов 1998 и 2008 годов». По результатам первичной и вторичной обработки социологической информации относительно поведения опрошенных бизнесменов в ходе и между кризисами 1998 и 2008 гг. складывается следующая социальная картина: 3% малых предприятий считали свое финансовое положение отличным и еще 27% - хорошим. Остальные 70% воспринимали финансовое положение или как плохое, или как среднее. И хотя оценка перспектив дальнейшего развития своих предприятий носит несколько оптимистический характер («очень хорошие» - 9%, «хорошие» - 40%, «удовлетворительные» - 4%, «плохие» - 5%, «очень плохие» - около 1%), можно сделать вывод о том, что, в целом, деловые люди считали и оценивают финансовую ситуацию как раньше (1998 г.), так и теперь (2008-2010 гг.) как крайне нестабильную, а меры по ее упрочнению – как недостаточные. Одной из проблем столь негативных оценок является тот факт, что финансовая поддержка со стороны кредитно-банковской системы и органов власти играет крайне незначительную роль как при создании малых предприятий, так и на этапе их развития: от 2 до 10% опрошенных деловых людей выступают за развитие МСП. Самое острое противоречие – разрыв между потребностями предприятий в привлечении внешнего финансирования для своего развития (77% опрошенных указали на недостаточность собственных средств) и реальной ситуацией, когда основным источником финансирования развития являются вложения из собственной прибыли (65% ответивших) или за счет личных сбережений предпринимателей (23%). Итак, затрудненный доступ к финансовым ресурсам, отсутствие до последнего государственной системы гарантирования кредитов для малых предприятий существенно снижают деловую активность населения в прошлом и теперь не дают стимула к развитию малых производств. В течение 10-12 лет производственные отрасли МСП развивались пока не в полной мере. Одной из важных проблем функционирования малого и среднего предпринимательства как раньше (1998 г.), так и теперь (2008-201 гг.) является недостаточная финансовая поддержка и отсутствие реальных финансово-кредитных механизмов обеспечения такой поддержки.
Налоговое законодательство и сегодня все еще остается противоречивым и сложным, что приводит к ситуации, когда только 2/3 из зарегистрированных предприятий полноценно и легально осуществляют свою предпринимательскую деятельность. Налоговая система для организаций МСП должна быть простой, справедливой, стабильной, а процедура ее проведения прозрачной. Несмотря на предпринимаемые государством меры по совершенствованию налогового законодательства в течение всего экономического цикла в России (1998-2008 гг.) налоговый пресс на деловую жизнь остается все еще тяжелым. Исследования показывают, что законодательство, регулирующее деятельность малых и средних предприятий, носит также противоречивый характер. Отдельные законодательные и нормативные акты не имеют четкого и продуманного механизма реализации.
Существуют и другие проблемы на пути нормальной жизнедеятельности предприятий МСП. Среди них: низкая социальная защищенность работников малых предприятий, трудности с наймом высококвалифицированных кадров, неразвитость системы информационной поддержки МСП. Примечательно, что информационные агентства, бизнес-центры и другие подобные структуры как источники информации упомянуты только в 10% случаев в 1998 году и чуть более 20% в 2008 г. К сожалению, судя по материалам исследования, почти половина всех опрошенных предпринимателей (47%) не смогли указать ни одной организации, услугами которой они пользовались в течение экономического цикла 1998-2008 гг.
Кроме того, к основным проблемам, мешающим динамичному развитию инновационного предпринимательства относятся: не пресекаемые государственными органами грубые нарушения прав интеллектуальной собственности, недобросовестная конкуренция и коррупция. К тому же половина опрошенных считает, что низкий уровень материально-технического обеспечения малого и среднего бизнеса является серьезной или даже первостепенной проблемой. Исследования показали, что для кооперации малого и крупного бизнеса имеются многочисленные возможности, которые одинаково выгодны обоим партнерам. Однако значительная часть опрошенных представителей МСП (34%) вообще не имеет значительных контактов с крупными промышленными и с/х предприятиями. Данные подтверждают, что деловые люди в целом считают заинтересованность органов власти всех уровней в развитии МСП меньшей, чем это требуется в наше время.
В заключение второй главы сделаны следующие выводы. Экономические кризисы 1998 и 2008 годов, как начало и конец цикла, воочию обнажили скрытые закономерности рыночного развития субъектов бизнес-сообщества. Для постсоветского общества в кризис наступает «момент истины», оплачиваемый немалой ценой. В условиях кризисов рыночные механизмы нельзя оставлять без присмотра. В настоящее время в линии поведения субъектов отечественного бизнес-сообщества проявляются следующие тенденции. С одной стороны, власть срослась с крупным капиталом и теперь, не исключено, имеет свою ренту в экономике страны. С другой стороны, представитель власти и бизнесмен зачастую выступают в одном лице. В итоге крупный капитал заинтересован в своей доле во власти, а правящая элита – своими позициями в экономике.
Третья глава диссертации «Агрохолдинги Ставрополья - материальная основа роста культуры труда, профессионализма молодых специалистов АПК» посвящена анализу укладов агросферы региона как аграрных рыночных реформ в субъекте РФ.
Агрохолдинги – новый, более перспективный вид объединения в одно целое социально-экономических, материальных, трудовых, финансовых и других ресурсов, интеллектуальных и профессиональных способностей и возможностей ряда сельскохозяйственных предприятий, которые реально участвуют в оздоровлении рыночных аграрных отношений. Это означает переход контроля над аграрным производством от руководителей советско-российского типа к хозяевам (инвесторам). Деятельность агрохолдингов, которых только на Ставрополье не менее десятка, определяемая потребительским спросом населения, приносит прибыль, что и укрепляет их позиции на рынке и за его пределами. В данной главе диссертант поставил важный вопрос: как действуют в крупных организациях АПК принципы этики агробизнеса. Насколько топ-менеджер-собственник и его команда готовы взять и берут на себя ответственность за риск, сохранить свою верность устоявшимся этическим нормам, моральному долгу. В какой степени все это зависит от силы давления внешних обстоятельств (кризис и его последствия) и устойчивости внутренних принципов (забота о людях во всех отношениях).
В первом параграфе – «Социально-экономические уклады агросферы Ставрополья и его роль в структуре СКФО» – проанализированы сущность и итоги аграрных реформ на Ставрополье за последние 20 лет: это, прежде всего, формирование многоукладной рыночной аграрной экономики, включающей три социально-экономических уклада: крестьянско-потребительский, крестьянско-фермерско-товарный и предпринимательско-товарный. Диссертант рассматривает их социальную роль и экономическое поведение в решении продовольственной безопасности России и региона, в различных условиях, в том числе кризисных. Установлено, что деятельность субъектов ЛПХ (а это, в среднем, 450 тысяч единиц в крае) лидирует в производстве овощей и картофеля, мяса и молока, то есть там, где нужен ручной труд. Характерно, что собственник ЛПХ берет на себя всю ответственность за результаты своей деятельности, соблюдение действующего законодательства, ему присущи самоорганизация, личная инициатива и самоуправление. Автором подсчитано, что доход от ЛПХ в качестве основного источника денежных средств сегодня получают не менее 10-12% владельцев. Все это обнаруживает схожесть ЛПХ с субъектом предпринимательской деятельности по соответствующим признакам. При рассмотрении ЛПХ как самостоятельного социального института соискатель приходит к выводу о наличии у ЛПХ собственного места среди других элементов социально-экономической структуры села, особой роли в организации жизнедеятельности не только сельского населения, но и всей страны. Трудно себе представить, что было бы с обеспечением населения продуктами питания без ЛПХ в экстремальных ситуациях, когда в условиях кризиса в конце 90-х годов колхозы и совхозы развалились, а объем аграрного производства сократился более чем вдвое. Трагедия повторилась в 2010 году. Давно замечено: в условиях засухи жизнь творит не земля, а вода. Адская сорока-пятидесяти градусная жара, вызвавшая череду пожаров в ряде субъектов РФ, в том числе безводье в СКФО, разрушительно сказалась на здоровье и уровне жизни в первую очередь сельского населения. Исследования показали, что КФХ, особенно фермерский кооператив, обладают значительным потенциалом, роль которого будет неуклонно возрастать. В последние годы нами подсчитаны результаты действия положительной тенденции на Ставрополье – объединение КФХ в единые крупные коллективы. В настоящее время практически во всех районах края созданы и успешно функционируют 175 межфермерских объединений и кооперативов. В целях повышения эффективности функционирования КФХ в региональном АПК нами обоснована необходимость развития кооперации в их экономической деятельности. С точки зрения наибольшей выгодности кооперирования с КФХ, самыми приемлемыми партнерами, по мнению автора, следует считать сельхозпредприятия (СХП), потребительские общества (ПО) и ЛПХ.
Результаты собственных социологических исследований действующих сельскохозяйственных производственных кооперативов Ставрополья показали, что польза и возможности кооперирования увеличиваются при объединении материально-технических, финансовых, земельных ресурсов не только одной, двух, но и трех или четырех форм хозяйствования. Это важно для передачи опыта субъектам СКФО.
Содержание данной главы, в принципе, должно ответить на вопрос: умеем ли мы, аналитики, извлекать уроки из тяжелых последствий нашей собственной деятельности на территории Северо-Кавказского региона. Общеизвестно, что Северный Кавказ уникален по своей политико-экономической и культурно-этнической структуре. В рамках СКФО он должен стать крупнейшим в стране производителем и переработчиком сельхозсырья, к тому же обладает значительным промышленным, научно-техническим и духовно-нравственным трудовым потенциалом. СКФО - общность этно-социально-территориальная совокупность больших групп людей, возникшая на основе общности языка, территории, культурных и религиозных ценностей и норм, исторической судьбы, общественной психологии, формирующая социальные связи и взаимодействия на базе групповой хозяйственно-экономической деятельности и корпоративной ответственности.
На протяжении ряда последних лет в сельском хозяйстве края активно развивается предпринимательско-товарный уклад. Его главные фигуры – крупный успешный фермер, субъекты рентабельных хозяйств капиталистического типа. В итоге продолжается интенсивное проникновение крупного капитала в деревню. В ЮФО этим занимается 10-15 компаний разного уровня («ОГО», «ЮКОС», «ИНТЕРРОС», «АГРИКО» и т.д.)
В течение последних пяти лет в сельскую местность проникли не менее 20 фирм, представляющих крупный капитал. Вместо колхозов и совхозов возникли агрохолдинги. ООО «Аграрная инвестиционная компания «АГРИКО» – крупнейший на Ставрополье инвестор. Она арендует более ста тысяч гектаров земли, которая обрабатывается современной техникой ведущих мировых производителей, и внедряют новейшие технологии. Объемы финансовых вливаний «АГРИКО» в экономику края растут из года в год. Так, в программы «Растениеводство», «Овощеводство» и «Животноводство» уже инвестировано более двух с половиной миллиардов рублей. В один только мясоперерабатывающий завод ООО «Гвардия» уже вложено около 1,2 миллиарда рублей. С вводом этого объекта в сентябре 2010 года компания «АГРИКО» вышла на принципиально новые позиции агробизнеса на Ставрополье: если раньше было чистое сельскохозяйственное производство, то в настоящее время уже заработала и переработка.
В связи с тем, что в системе Ставропольского АПК ставка будет делаться именно на такие крупнейшие предприятия, как ООО «Гвардия», нам, социологам, важно вовремя понять как будут решаться кадровые проблемы, что уже сегодня созревает в сознании молодого специалиста сельского хозяйства, кто, что и как обуславливает серьезные сдвиги в линии его экономического и социально-нравственного поведения.
Этим вопросам посвящен второй параграф главы «Ценностно-мотивационные регуляторы трудового поведения молодых специалистов сельского хозяйства на предприятиях ставропольского агрохолдинга компании «АГРИКО». Специалисты хорошо знают, что главной особенностью диссертации по данной отрасли знаний является разработка и реализация социологического исследовательского проекта, что и мы сделали, проведя исследование по проблеме «Профессиональная социализация молодых специалистов с/х на предприятиях агрохолдинга компании «АГРИКО», работающих на территории Красногвардейского района края. В этой связи были обоснованы цель, объект, предмет и задачи исследования, как то:
- определить уровень социально-профессиональной подготовки специалистов АПК;
- исследовать специфику конкретной профессиональной среды, ее характерные особенности;
- найти адекватные среде способы профессионального самовыражения, самоутверждения молодых людей;
- проанализировать уровень активной включенности специалистов в процессе достижения цели организации агробизнеса и т.д.
В нашем случае каждому виду исследовательских задач, а они, в основном, эмпирические, соответствовали методы сбора и обработки искомой информации, в том числе позволяющие производить количественные и качественные сборы, измерения, обобщения, анализ официальных документов организаций агробизнеса, статических данных, анкетный опрос и т.д.
Таким образом, в рамках изучения материалов анкеты молодых специалистов (96 чел.), которые мы всесторонне проанализировали и на этой основе составили 23 таблицы, раскрывающие содержание основных мотивов и стимулов их экономического и социально-нравственного поведения и пришли к следующим выводам:
- Социализация – это продолжающийся во времени длительный процесс адаптации к новым социально-экономическим и производственным условиям. Это обретение индивидом (молодым специалистом) статуса во многом самостоятельного социального субъекта, прочной его жизнедеятельности, в результате которого он не только приспосабливается к среде, но и саморазвивается, самореализуется, накапливает личный духовный опыт.
- Теоретическое осмысление содержания механизма социального взаимодействия молодых специалистов и агентов профессиональной социализации (опытных руководителей, главных специалистов, менеджеров) априори позволяет выделить факторы успешности адаптации молодежи:
- активная включенность в процесс достижения целей организации агробизнеса. Главный критерий: молодой специалист должен знать, понимать, разделять и поддерживать эти цели;
- соответствующий уровень социально-профессиональной подготовки к трудовой деятельности. Основной критерий: молодой специалист должен владеть общепрофессиональными и специальными знаниями не только в области непосредственной профессиональной деятельности, но и в смежных, кроме того, обладать социально-профессиональной компетенцией, позволяющей эффективно адаптироваться в новой среде;
- идентичное совпадение целей организации агробизнеса и субъекта профессиональной деятельности. Критерий: молодой специалист должен не только разделять и поддерживать цели предприятия, но и эти цели не должны вступать в противоречие с его собственными, как профессиональными, так и жизненными задачами, включая принципы этики агробизнеса.
В заключении приводятся выводы по итогам исследования, излагаются общие и конкретные научно-практические рекомендации, вытекающие из диссертации. Суть их в том, что опыт Ставрополья имеет огромное значение для развития СКФО. Он позволяет, в частности, республикам округа объективно и разумно распределить собственные предпринимательские структуры по степени устойчивости производственно-хозяйственной и социально-экономической деятельности, оценить влияние параметров внешней среды и внутренних факторов развития и составить картограмму устойчивости развития предприятий агробизнеса в субъектах СКФО, а также осмыслить проблемы, тормозящие развитие деловой, в том числе духовно-нравственнной, жизни на Северном Кавказе.
Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:
в журнале, рекомендованном ВАК РФ
- Затона А.А. Уроки мирового кризиса для бизнес-сообщества России [текст]/А.А. Затона// Социально-гуманитарные знания. – 2010. - №7. – 0,43 п.л.
В монографиях, брошюрах и сборниках научных статей:
- Затона А.А. Кризис в системе научных знаний [текст]/А.А. Затона. – Ставрополь: АГРУС, 2009. – 3,5 п.л.
- Затона А.А., Асеев Ю.И. Борцова Н.Ю. Кризис и деловая жизнь [текст]/Ю.И. Асеев, Н.Ю. Борцова, А.А. Затона. – Ставрополь: АГРУС, 2009.– 3,5 п.л. (1,5 п.л. – авторские).
- Затона А.А., Асеев Ю.И. Антикризисная программа России и проблемы выхода из кризиса отечественного бизнеса [текст]/А.А. Затона, Ю.И. Асеев// Формирование духовности в полиэтноконфессиональной студенческой среде. – Сборник научных статей. – Ставрополь: АГРУС, 2010. – 0,35 п.л. (0,20 п.л. – авторские).
- Затона А.А., Асеев Ю.И. Российское бизнес-сообщество в тисках мирового кризиса [текст]// Современное предпринимательство: социально-экономическое измерение: монография. – Под общей ред. проф. О.И. Кирикова. – Книга24. – Воронеж: ВГПУ – 2010. Глава V. – 1 п.л. (0,6 п.л. – авторские).
- Затона А.А. Аграрная экономика Ставрополья на рубеже ХХ – ХХI вв.: анализ состояния, проблемы, пути решения [текст]// Экономика регионов: тенденции развития: монография. – Под общей ред. проф. О.И. Кирикова. – Книга 12. – Воронеж: ВГПУ – 2010. Глава ХХ. – 1,0 п.л.
- Затона А.А. Сущность профессиональной культуры [текст]/А.А. Затона. – Ставрополь: АГРУС, 2011. – 4,5 п.л.
- Затона А.А. Культура и этика современного бизнес – сообщества: теоретические аспекты [текст]// Наука 2010 – Ежегодный сборник научных статей ученых и аспирантов АГУ – Майкоп: АГУ – 2011. – 0,2 п.л.
- Затона А.А. Социокультурный статус предпринимателя в современном менталитете [текст]// Наука 2010 – Ежегодный сборник научных статей ученых и аспирантов АГУ – Майкоп: АГУ – 2011. – 0,3 п.л.
[1] См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 9. – С.104-105; Т. 15. – С.575; Т. 27. – С.16, 30, 94.
[2] Туган-Барановский М.И. Общая теория кризисов. – СПб., 1914.
[3] Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. – М., 1989.
[4] Чаянов А.В. Человек, ученый, гражданин/ Под ред. Г.И. Шмелева. – М., 2000.
[5] Фигурнов П.К. Марксистско-ленинская теория кризисов. – М., 1939; Варга Е.С. Избранные произведения: начало общего кризиса капитализма. Экономические кризисы ( в 3-х тт.). – М., 1974; Мендельсон Л.А. Теория и история экономических кризисов и циклов. Том II. – М., 1959. Том III. – М., 1964; Громыко А.А. Внешняя экспансия капитала. – М., 1982.
[6] Абалкин Л. Судьба России: связь времен. – М., 2004; Асеев Ю.И. Аграрная социология. Курс лекций. – Ставрополь. Изд-во «АГРУС», 2004; Вайс С. Глобальный финансовый кризис: механизм развития и стратегия выживания. – М., 2009; Гайдар Е.Т. Власть и собственность. – СПб., 2009; Голубев А.В. Кризис и сельское хозяйство России. – М., 2009; Геращенко В. Россия и деньги. Что нас ждет? – М., 2009; Гринберг Р.С. Среди рисков и шансов. – М., 2008; Жуков В.И. Мировой кризис: экономика и социология глобальных процессов// Социс. – 2010. - №1; Лапуста М.Г. Малое предпринимательство. Учебник. – М., 2007; Либман А.М. Политико-экономические исследования и современная экономическая теория. – М., 2008; Мировая экономика: прогноз до 2020. Под ред. академика А.А. Дынника. – М., 2007; Петриков А. Задачи развития в аграрном секторе// Экономист. – 2010. - №3; Предпринимательство. Учебник. Под ред. В.Я. Горфинкеля, Г.Б. Полякова, В.А. Швандера. – М., 2008; Чуланов В.А. Бедность и неравенство в России. – Ростов-на-Дону, 2005; Улюкаев А.В. В ожидании кризиса. – М., 1999; Ушачев И. АПК в условиях кризиса// АПК: экономика, управление. – 2009. - №5; Россия и мир в начале ХХI века: новые вызовы и новые возможности. Отв. ред. Н.А. Симония и др. – М., 2007.
[7] Кругман П. Возвращение Великой депрессии? Мировой кризис глазами Нобелевского лауреата. Пер с англ. – М., 2009.
[8] См.: Конкуренция на российских рынках: теория, методология, практика: сб. науч. тр. – Ставрополь: АГРУС, 2006. – 448 с.; Современные финансово-экономические проблемы в условиях глобализации: сб. тр. Международной научно-практической конференции. – Ставрополь: изд-во СтГАУ, 2007. – 492 с.; Актуальные проблемы развития предпринимательства: теория и практика. Монография/ М.Г. Лещева, Е.А. Батищева и др.; СтГАУ. – Ставрополь: АГРУС, 2010.
[9] Симуш П.И. Теоретическое россиеведение. ХХI век. – М., 2005.
[10] Асеев Ю.И., Борцова Н.Ю., Затона А.А. Кризис и деловая жизнь. – Ставрополь: АГРУС. – 2009. – С.22.
[11] «Аргументы и факты». – Газета. – 2010. - №12.
[12] Асеев Ю.И., Борцова Н.Ю., Затона А.А. Указ. работа. – С.19.
