Нравственная культура студенчества в условиях стабилизации общества ( на материалах вузов северного кавказа)
На правах рукописи
Виндижева Альбина Олеговна
Нравственная культура
студенчества в условиях стабилизации общества
( на материалах вузов Северного Кавказа)
22.00.06 – социология духовной жизни, духовной культуры
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой
степени кандидата социологических наук
Майкоп –2007
Работа выполнена на кафедре философии и социологии
Кабардино-Балкарского государственного университета
Научный руководитель: доктор философских наук, профессор
Казанов Хамзет Мосович
Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор
Унежев Кашиф Хаждаутович
Кандидат социологических наук
Зейтунян Марина Александровна
Ведущая организация: Майкопский государственный технологический университет
Защита состоится «13» ноября 2007 г. в 16-00 часов на заседании диссертационного совета КМ 212.001.004 по социологическим наукам в Адыгейском государственном университете по адресу: 385000, г. Майкоп, ул.Университетская 208, конференц –зал.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Адыгейского государственного университета.
Автореферат разослан «13» октября 2007 г.
Ученый секретарь
Диссертационного совета С.А. Ляушева
Общая характеристика диссертации.
Актуальность темы исследования.
«Нравственное сознание» - одно из основных научных понятий науки, обозначающее высший уровень психической активности человека, как социального существа. Многоплановость сознания делает его предметом изучения множества наук – философии, психологии, права и других. В социологическом плане сознание рассматривается, прежде всего, как отображение в духовной жизни людей окружающего мира вместе с реальными интересами и представлениями социальных групп и общества в целом. Будучи в принципе отражением всей совокупности условий жизни человека и последствий его жизнедеятельности, сознание выступает в различных относительно самостоятельных формах.
Одной из них является культурно-нравственное сознание, которое и составляет объект рассмотрения данного диссертационного исследования. Автор видит свою задачу в исследовании природы нравственного сознания, особенностей его формирования. В своих конкретно-социологических исследованиях автор выделяет студенчество, как социальный слой и сосредоточивает свое внимание на рассмотрении специфики формирования и изменения культурно-нравственных аспектов его сознания.
Актуальность данного выбора объясняется следующими основаниями.
Во-первых, проблема формирования нравственного сознания подрастающего поколения была и остается одной из актуальных проблем общества во все времена, ибо будущее народа определяется уровнем сознания и нравственными устоями людей, вступающих во взрослую самостоятельную жизнь. Это становится еще более важным в период реформирования социума. Пока нет ясного представления, с каким качеством знаний и ценностей, направляющих энергию молодых, входит российское общество в нынешний сложный, противоречивый век. Вместе с тем, исходя из ситуации переходного времени, нельзя не придавать ведущего значения нравственным ценностям, как источнику формирования социума, осуществления двуединой тенденции - самосохранения и развития общества.
Во-вторых, изучение такого социального слоя как студенчество, характеризующегося наибольшей нацеленностью на завтрашний день, на будущее, позволяет наиболее полно выявить изменения во взаимоотношениях со всеми элементами структуры общества.
В-третьих, рассмотрение динамики культурно-нравственной ориентации студенчества через призму социальной специфики региона и его традиций способствует обогащению нравственной культуры каждого отдельного человека, что представляется особенно актуальным в период реформирования и стабилизации общества. Деидеологизация, кризис идеалов и ценностей, отчужденность основной массы студенчества от культурно-исторического прошлого, следствием которого является трагический разрыв между поколениями, с неизбежностью ставят вопрос изучения роли традиций и национальной специфики региона. Это важная составляющая процесса становления будущего специалиста, какова бы ни была сфера его деятельности.
В-четвертых, изучение динамики культурно-нравственных ориентаций студенчества способствует внесению дополнительных социальных оценок реформ и современных стабилизационных процессов региона и страны в целом.
Изменения, произошедшие в нашей стране, способствовали не только значительному усложнению и так достаточно сложных социальных отношений и связей, но и обострили многие общественные противоречия, ранее считавшиеся нормальными и даже позитивными. Появилась и продолжает усиливаться диспропорция между культурой и нравственностью как общечеловеческими ценностями, с одной стороны, и социально-групповой поляризацией ценностных ориентаций – с другой. Изменение социально-экономических отношений привело к тенденции формирования разных культур внутри одного общества. Более того, даже внутри одного и того же социального слоя или группы можно наблюдать подобную тенденцию.
Сказанное вполне относится и к жизни студенчества. Непрерывные реформы последних лет в высшей школе значительно изменили условия жизнедеятельности студенчества. В то же время она, эта жизнедеятельность, во многом определяет содержание, направление, масштабы и темпы осуществляющихся в высшем образовании реформ.
Настоящее время характеризуется тем, что, после многолетних поисков каких-то новых путей и ориентиров, страна вступила в период стабильности, позволяющей восстановить гуманистические и общечеловеческие приоритеты в содержании процесса обучения, преодолеть авторитетно-вербальную систему взаимоотношений студента и преподавателя, помочь студенту стать активным субъектом учебного процесса, а также управления вузом и самоуправления студенческого коллектива.
Подобные проблемы, связанные с реформированием высшего образования, становились на повестку дня многих стран мира. Более того, эту проблему можно смело назвать перманентной во всем мире. Об этом свидетельствует, например, не снижающееся недовольство уровнем и системой обучения и воспитания в самых высокоразвитых странах западной Европы и США1
[1].
Спецификой нашей страны, по сравнению с вышеназванными, можно считать тот факт, что у нас процесс перестройки высшей школы сопровождался снижением финансирования вузов, снижением материального положения основной массы студенчества, а также ростом неуверенности в возможности трудиться по избранной специальности. Эти обстоятельства не могли не влиять на сознание и социальное самочувствие молодежи вообще и студенчества в частности.
Падение экономики, ухудшение материального положения вуза негативно сказывается во всех сферах духовной жизни общества. Падают возможности и влияние культурно-просветительской работы, значительная часть молодежи теряет ясные и четкие нравственные ориентиры. Важнейшие культурно-нравственные общечеловеческие ценности оказываются невостребованными определенной частью молодежи. И вес этой части начинает катастрофически возрастать.
В настоящее время можно уверенно утверждать, что в результате разрушения советской системы ценностей, на первый план выступила денежно-финансовая проблема. Буржуазный чистоган, который долгие годы высмеивала и третировала советская литература и из-за которого советский человек «на буржуев смотрел свысока», из средства развития личности превратился в самоцель, зачастую поглощая все свободное время, необходимое для самовоспитания и творческого развития. Такие проявления высокой нравственности, как сострадание, соучастие, сопереживание, уважение к другим и к самому себе, отходят на второй план, становятся не главными, не существенными.
Немалую роль играют и средства массовой информации, и отнюдь не только молодежных, пропагандирующих преимущества западного образа жизни, индивидуалистическое поведение, уже успевшие вызвать в студенческой среде мировоззренческий и нравственный кризис и ныне активно работающие над его углублением. В сознание молодежи внедряются сомнения по поводу прошлых успехов нашей страны в разных областях жизни. Вследствие этого растет отчужденность многих студентов от культурно-исторического прошлого, разрушается привлекательность нравственных идеалов, носителями которых выступали их отцы и деды. Следствием является трагический разрыв между поколениями.
Эти обстоятельства с неизбежностью ставят вопрос о разработке новой системы формирования нравственной культуры студентов. Это важная составляющая процесса становления будущего специалиста, какова бы ни была сфера его будущей деятельности. Во главе угла этой системы должна стать органическая связь профессиональной подготовки и формирования высокого уровня нравственной культуры. Для своего дальнейшего развития и совершенствования общество нуждается только в таких специалистах.
Многие современные исследователи данной проблемы придерживаются именно такой точки зрения.
Таким образом, в центре реформирования высшей школы должны находиться не только проблемы квалификации специалиста, но и культурно-нравственная сторона образования и воспитания, единство профессионализма и нравственности, как основы формирования гуманистического общества, способного при самом интенсивном техническом развитии не терять нравственные ориентиры.
Степень разработанности проблемы. Проблемы нравственной культуры подрастающего поколения как неотъемлемый аспект образования восходит своими корнями к трудам великих зарубежных и отечественных социологов и философов, таких как Э.Дюркгейм, П.Бурдье, Т.Джафарли, Дж.Коулмен, Дж.Клауд, П.Сорокин[2] и др. В нашей стране (по крайней мере в советский период) проблемы нравственной культуры всегда находились в поле зрения органов образования, являясь предметом острых дискуссий, что объяснялось ее связью с коммунистической идеологией и коммунистическим воспитанием. Но большее внимание они, как правило, привлекали в некоторые наиболее острые моменты развития общества, например, 20-е годы, когда молодежная проблема буквально захлестывает страну; послевоенные годы, когда страна, долго жившая в условиях жесткой военной дисциплины, постепенно входит в мирное русло, снова возвращаясь к мирным ценностям. В 60-70-ых г.г. повышение интереса к проблемам нравственной культуры вызывается целым рядом причин как объективного, так и субъективного характера, главными из которых представляются крах сталинской диктатуры и время "оттепели". Они создали предпосылки для исследования духовной составляющей справедливого общества, обострение же противоречий социализма в условиях жесткой системы запретов толкало обществоведов в основном к концентрации своих усилий вокруг нравственно-эстетических и историко-философских проблем.
В работах Архангельского Л.М., Бакштановского В.И., Бачинина В.А., Валеева Д. Ж., Волченко Л. Б., Ганжина В.Т., Гусейнова А. А., Дробницкого О. Г., Иконниковой С. Н., Когана Л. Н., Коблякова В. П., Рыбаковой Н. В., Садыкова Ф. Б. был заложен фундамент для системного анализа понятия нравственной культуры[3]. При этом следует учесть, что многие из этих авторов за редким исключением нравственную культуру в основном оценивали в плане исследования нравственного сознания.
К концу столетия в исследованиях данной проблематики произошел поворот в сторону исследования проблемы социокультурной динамики духовности. Наиболее интенсивно изучались проблемы современной «революции в образовании», роль системы образования как фактора изменения социальной структуры общества и канала социальной мобильности, жизненные планы учащейся молодежи, социальный облик и нравственные ориентиры молодежи. Работы Анисимова С.Ф., Волкова Ю.Г., Миронова В.А., Бачинина В.А., Библера B.C.. Волченко Л.Б., Галкиной И.М., Лукьянова А.В. и других[4] [5]
способствовали выявлению существующих связей между понятиями духа, нравственности, культуры.
Этап коренных общественных преобразований чрезвычайно обострил необходимость разработки проблемы нравственной культуры в современном мире. Иные общественно-исторические реалии, смена ценностных ориентаций изменили горизонты разработки различных аспектов духовного, нравственного и социального в жизни человека и общества. Однако работ, посвященных анализу современной нравственной культуры личности и особенно проблемам ее формирования в студенческие годы, не так много. В этом плане можно выделить работы Крыловой Н.Б., Недели Л.И., Рувинского Л. И., посвященные отдельным аспектам нравственной культуры студенчества и молодежи. В то же время надо отметить, что достаточно весомый вклад в исследование формирования этой культуры внесли работы Астахова В. И., Байгильдина P. M., Ветошкина А. П.,Галимова Б. С., Зборовского Г. Е., Карамышева Э. А., Лисовского В. Т., Руткевича М. Н., Гурченко В. Н., Яковлева И. П.
Пути наилучшей организации и оптимизации формирования нравственной культуры и социокультурных ориентаций рассматривались в работах Зарецкой И. И, Барулина B. C., Валеева Д.Ж., Камаева Р. Б., Кузьминой Н. В., Курбатова В.И., Кухтевич Т.Н., Михалевской Г. И., Мясищева В. Н., Насибуллина Р. Т.,. Никифорова Ю.Н, Платонова К. К., Свенцицкого А. А., Сухомлинского В. А., Талызиной Н.Ф. Чупрановой В.И., и других[6].
Вопросы формирования нравственной культуры прямо или косвенно затрагивали В.Н.Бондаренко, Ф.А.Гайсин, А.Ф.Кудряшев, М.К.Мамардашвили, Д.А.Нуриев, В.Н.Финогентов и другие.
Можно также выделить отдельную группу работ, посвященных проблемам гуманизации и гуманитаризации высшего образования. К ним относятся работы Ю.Н.Дорожкина, И.С.Иткиной, А.Б.Курлова, И.М.Орешникова и других.
К освещаемой проблеме имеют непосредственное отношение труды представителей русской гуманистической общественной мысли М.М. Бахтина, В.В. Розанова, П. Флоренского, С.Л. Франка, В.С. Соловьева, которые подробно освещали вопросы нравственного формирования личности, связывая их с различными сторонами общественного бытия и национального духа.
Проблема национального нравственного формирования личности занимают важное место в работах северокавказских ученых. Разные ее стороны нашли свое освещение в статьях и монографиях Афасижева Т.И., Ибрагимова Г.И, Казанова Х.М., Иконниковой С. И., Тхакушинова А.К., Ханаху Р.А., Эфендиева С.И., Шадже А.Ю. и других[7].
Однако проблема освещения процессов формирования нравственной культуры студенчества не может быть исчерпана этими и другими работами, особенно в контексте понятий духа и духовности. Этот важный аспект нравственности и определил главные цели и задачи настоящего исследования.
Объект исследования данной работы – современное студенчество, как специфический социальный слой, представители которого являются выходцами из различных социальных групп, но находятся в примерно одинаковых условиях российских вузов.
Предмет исследования – выявление новых нравственных ориентиров студенчества, вызванных радикальными социальными изменениями, а также особенностей формирования его нравственной культуры, как сложного и динамичного социального явления.
Цель и задачи диссертации состоят в социологическом анализе особенностей формирования нравственной культуры студенчества, как особо сложного и многогранного социального явления современности, и выявление социально-педагогических условий целенаправленного управления этим процессом.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих взаимосвязанных между собой задач:
- выявление и социологический анализ структуры и характера нравственной культуры современного студенчества;
- рассмотрение оснований духовной и нравственной культуры студенчества
- выявление мотивов и предпочтений морально-нравственного выбора современного студенчества;
- влияние процессов реформирования и стабилизации общества на динамику нравственных ориентаций молодежи;
- классификация и анализ методов и средств формирования современной нравственной культуры студентов;
Методологическая основа и источники исследования. Настоящее диссертационное исследование основывается на базовых положениях социологии образования и воспитания, как части духовной жизни общества; на идеях, содержащихся в трудах зарубежных и отечественных социологов, а также психологов и педагогов – специалистов по проблемам культуры и нравственности человека. Особую значимость имели теоретические положения и методологические принципы исследования роли образования и воспитания в формировании нравственной культуры. Источники диссертации: труды выдающихся социологов, философов, педагогов, современные исследования.
Эмпирическую базу диссертации составили материалы социологических исследований, учебные планы, статистические данные, программы. В работе использованы результаты исследований, проведенных в Кабардино-Балкарском и Адыгейском государственных университетах, а также в Майкопском государственном технологическом университете. Автором также были изучены материалы аналогичных исследований в вузах Северного Кавказа.
Научная новизна диссертации состоит в:
- анализе разрыва современных ценностных ориентаций студенчества с нравственным идеалом; установлении характерного для студенчества снижения роли эмоциональных аспектов и предпочтения рассудочно-позитивистского отношения к реальности;
- установлении рационализма как характерной черты современного нравственного сознания студентов, приобретающей статус преобладания: обнаруживается, что в значительной степени при принятии решения и выборе поступка студенчество руководствуется не столько моральными постулатами, сколько конкретной рациональной выгодой, эмпирическим рассудком;
- выявлении усиления эгоцентрических настроений в студенческой среде, как результат кризиса нравственности вообще, а также поляризации типов личности студентов, являющейся обычным внешним поводом для создания конфликтных ситуаций в вузе;
- выявлении ориентиров нравственного воспитания студенчества и, в связи с этим, необходимости выработки новой концепции нравственного воспитания молодежи, учитывающей новые жизненные реалии и потребности общества и государства;
- обосновании и формулировке положения о необходимости изменения культурно-воспитательных функций преподавания в условиях углубления духовного кризиса;
- определении наиболее приоритетных направлений формирования нравственной культуры студентов с учетом специфических возможностей вуза.
Теоретическое значение диссертационной работы состоит в раскрытии содержания, сущности понятий духовно-культурных и нравственных ценностей, их значения для общества и государства, а также характера и особенностей процесса формирования нравственной культуры студенчества, выявлении основных факторов, средств, методов и форм, воздействующих на этот процесс, что может быть использовано в процессе проведения дальнейших научных исследований в этой важной области.
Практическая значимость. Результаты исследования могут быть использованы в разработке учебных планов, программ, учебных пособий, в дальнейшем научно-методическом и организационно-педагогическом обеспечении учебно-воспитательного процесса средствами нравственного воспитания, в совершенствовании процесса формирования нравственной
культуры в вузах. Некоторые конкретные рекомендации, разработанные в процессе исследования, использовались при проведении занятий со студентами Кабардино-Балкарского государственного университета, а также Майкопского государственного технологического университета.
На защиту вынесены следующие основные положения:
- различные системы нравственной регуляции – неизбежная реальность морального сознания и поведения студентов в условиях как кризиса, так и стабилизации общества;
- социальный кризис закономерно приводит к полицентризму ценностей, как отличительной черты системы нравственных ориентаций студенчества;
- усиление кризиса нравственности, проявляющегося в эгоцентрических настроениях и рационализме студентов – реалии переходного периода;
- генерация новых и регенерация бывших позитивных норм – следствие процессов стабилизации общества;
- приобщение студентов к процессу нравственного обновления посредством
гуманитаризации образования - важнейший путь формирования нравственного сознания личности студента.
Апробация работы: По теме диссертации автором опубликованы четыре статьи и брошюра. Идет работа над спецкурсом для преподавателей факультета социальной работы Кабардино-Балкарского государственного университета. Автор принимал участие в ежегодных научно-практических конференциях Майкопского государственного технологического университета. Содержание исследования сообщено на научно- практических конференциях МГТУ.
Структура диссертации: Структура работы определялась задачами, стоящими перед исследователем. Содержание работы представлено введением, двумя главами, заключением, списком использованной литературы.
Основное содержание диссертации.
Во Введении обоснована актуальность темы, сформулированы цель и задачи исследования, определены объект и предмет исследования, теоретическая и методологическая база, изложены основные положения, выносимые на защиту, представлены обобщения, характеризующие элементы научной новизны, теоретическую и практическую значимость выполненного исследования.
Первая глава «Теоретико-методологические аспекты исследования культурно- нравственных ценностей» содержит анализ методологических подходов к исследуемой теме, ее основных категорий и их взаимосвязей.
Первый параграф: «Природа культурно-нравственных ценностей и их место в системе общественных отношений» посвящен рассмотрению соотношения понятий культура, нравственность, нравственные ценности и их роли в обществе.
Поскольку в данной работе нравственность и нравственные ценности рассматриваются как часть культуры, то в первом параграфе анализируются различные работы как отечественных, так и зарубежных авторов, посвященных культуре, с целью концептуализации данной категории. В результате в работе принята точка зрения на культуру, как на исторически определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженный в типах и формах организации жизнедеятельности людей и в их взаимоотношениях.
Поскольку культура представляется определенной внутренней мерой того или иного процесса, явления или деятельности, она может быть в этом качестве отнесена и к морали. Как внутренняя мера моральности нравственная культура свидетельствует о динамическом сближении должного и сущего, о степени воплощения в поведении и отношениях людей нормативных предписаний добра и справедливости, о степени развития нравственных чувств и способностей правильного выбора линии жизненного поведения.
Как часть культуры вообще, нравственная культура выступает мерой развития нравственности, хранительницей положительного нравственного опыта в форме ценностей и рекомендаций человеческого поведения, является самостоятельным фактором нравственной жизни. От ее уровня зависит реальное функционирование морали.
Природа нравственной культуры имеет множество различных аспектов, которые стали предметом рассмотрения множества философов, социологов, психологов и педагогов.
Так, выдающийся русский философ В.С. Соловьев считает нравственность («добро») природным свойством человека, возражая против сведения нравственности к субъективным моральным побуждениям отдельных лиц. Он считает возможным, действительным развитие человеческой нравственности "... для лица только в общественной среде через взаимодействие с нею".
Отдавая должное природе человека в утверждении добра, нравственного смысла жизни, вся русская социология и философия в лице О.П.Флоренского, Н.Ф.Федорова, Н.О.Лосского, В.Розанова, С.Булгакова, Н.А.Бердяева, П.А.Сорокина и многих других выдающихся мыслителей помещает такие категории, как "мораль", "культура", "нравственная культура" в основу лично-общественных отношений, выявляет их непреходящее одухотворяющее значение в становлении человека и общества, в регулировании их отношений.
С другой стороны, западная социология и философия в трудах ряда классиков XIX-XX веков дает своеобразные, специфические ответы на интересующие нас в русле настоящей темы вопросы.
Так, естественные или природные начала в человеке, как правило, связываются с теорией психоанализа, основателем которого считается австрийский психолог З.Фрейд. Не менее часты и ссылки на философию немецкого философа Ф.Ницше, приобретшего известность своей теорией выведения «высшего типа» человека, господина, одержимого «волей к власти». Общим для них обоих является тот факт, что, признавая человека высшим типом среди животных, они отказали ему при этом в божественном и духовном происхождении: "Мы переучили все… Мы уже не выводим человека из "духа", из "божества", мы опять поместили его среди животных. Он для нас самое могучее животное - потому что самое хитрое; его духовность - следствие1
[8] ".
Сторонники экзистенциализма повозгласили, что само существование субъекта формирует его сущность. Цель человека – действовать, создавать себя и мир в конкретной ситуации. И, "борясь за вершину", помнить, что не только все человечество следит за твоими поступками, но и сообразует с тобой свои действия. Здесь кроется моральный корень экзистенциального человека: достоин ли он того, чтобы человечество брало пример с его поступков? Ж.П.Сартр считает, что это выбор самого человека, так как он изначально свободен. Именно поэтому он и несет ответственность не только за все происходящее, но и за свое соответствие своему идеалу для подражания1
[9]
.
Американский ученый Э.Фромм считает, что самочувствие самого человека, его удовлетворенность или неудовлетворенность жизненной ситуацией, показывает направление прогресса, нравственного развития. Набор морально-ценностных установок Фромм называет системой ориентации и поклонения. Ценности же, ориентирующие деятельность человека, исходят из богатого спектра человеческих явлений и соотносятся с идеалом.
Нравственная культура – это неотъемлемая часть духовно-практической культуры общества, отдельных социальных групп, индивида. Являясь многоплановым феноменом, она порождает в процессе его познания различные целевые установки и научные интересы. Каждая трактовка улавливает ту или иную грань нравственной культуры и схватывает частицу истины. Поэтому можно концентрировать внимание на вполне определенных объектах нравственной культуры, и любой исследователь вправе ограничиваться ими.
Второй параграф: «Социальные аспекты культурно-нравственной активности личности» рассматривает изменения, происходящие в сознании молодежи, в частности, студенчества в связи с изменениями в обществе, а также с их социальным положением и самодеятельностью
В настоящее время происходит смена системы нравственных ценностей. Анализ научных исследований и реальной практики показывает, что формирование новой системы ценностей идет как бы по трем направлениям:
1) новые ценности формируются, принимая форму целевой установки, идеала из-за отказа от отношений и ценностей, господствовавших до настоящего времени;
2) на основе терпимости по отношению к старым ценностям;
3) в результате приспособления старых ценностей к новым.
Приобретение человеком нравственных качеств осуществляется в двух формах: как восприятие уже созданных людьми нравственных ценностей (освоение) и как выработка их в результате собственной активности (творчество).
В сложной структуре нравственных ценностей совершенно особое место занимает идеал. Он является одним из видов моральных ценностей и одновременно выступает его высшей формой. Особая роль идеала в духовном мире личности объясняется его природой, функциями, связью с реальностью.
Поскольку идеал есть представление о совершенном образце, о желаемом и должном, то он теснейшим образом связан с целями, которые ставит человек перед собой. В этом смысле он представляет собой проекцию настоящего на будущее.
Личностный идеал как квинтэссенция представлений человека о счастье и смысле жизни1
[10]. Но жизнь человека не исчерпывается принципом счастья. Если бы это было так, то жизнь стала бы невыносимой для тех, кому судьба отказала в счастье. Есть в этике более высокое понятие, возвышающее жизнь, делающее ее богатой и осмысленной. Это – понятие блага и, связанной с этим понятием, блаженной жизни. Истинное блаженство заключается в том, чтобы служить "роду". Как "родовое" существо, человек должен стремиться именно к блаженству, в котором счастье, как наслаждение жизнью, является одним из его моментов. Отсюда важнейшим критерием "нравственной культуры" личности выступает идея служения человеческому роду.
Процесс осознанного формирования нравственных ориентаций, убеждений и мировоззрения у обучаемых - вообще, и у студентов - в частности, складывается в идеале из таких основных звеньев:
- воздействие субъекта воспитания на условия существования (среду) воспитуемого с целью обеспечения позитивных влияний и устранения или нейтрализации негативных;
2) прямое воздействие на сознание воспитуемого с целью позитивной перестройки и дальнейшего совершенствования сознания, а через него и практического поведения (это наиболее трудная задача, предполагающая опору именно на моральные средства);
3) организация деятельности воспитуемого таким образом, чтобы в этой деятельности он изменял и совершенствовал самого себя.
Формирование нравственных убеждений человека – это главная задача как нравственного воспитания, так и эстетического просвещения. Таким образом, рассматривая их в единстве, можно заключить, что они имеют общую цель осознанной выработки в человеке моральных убеждений.
Подлинную ценность моральные чувства приобретают только через моральную практику. "Никто не поверит внутреннему милосердию человека, – писал С.Соловьев, – когда оно не проявляется ни в каких внешних делах благотворения".
Образование и просвещение – важнейшие компоненты воспитания, которое, конечно же, включает в себя и осознание, нравственное одухотворение чувственно-эмоциональной сферы в структуре личности и нравственное "насыщение", одухотворение усваиваемых знаний.
В этическом просвещении и нравственном воспитании особо важной задачей представляется развитие рефлексии.
Одним из важнейших элементов поведения является мотив. Моральным мотив будет тогда, когда осознание происходит через дихотомию добра и зла, то есть так или иначе демонстрируя предпочтения субъекта в мире ценностей.
Психологическим стержнем формирования нравственных мотивов поведения считается устойчивость личности, которая должна вырабатываться и утверждаться в процессе обучения молодого человека.
Важную роль в выборе мотивации имеет совесть – эмоционально-интуитивный инструмент, средство оценки.
Процесс формирования нравственной культуры личности – это овладение личностью нравственной культурой, а это тесно связано с обучением и программой обучения.
Итак, уровень нравственной культуры студента характеризует целый ряд ее качеств, отношение к другим людям и к социальной действительности.
Структура нравственной культуры есть многосложное образование, которое можно изучать, как это было установлено, по крайней мере, с трех сторон: когнитивной, мотивационно-волевой, практически-деятельной.
Все эти стороны взаимосвязаны, а их разделение и обособление возможно только в процессе теоретического анализа.
Достаточно высокий уровень культуры в студенческом коллективе является основой положительного нравственно-эмоционального отношения к учебе, будущей профессии, развитию творческих способностей.
Вторая глава: «Динамика культурно-нравственных ценностей студенчества в условиях реформируемого общества» состоит из двух параграфов.
Первый параграф: «Влияние социальных реформ на формирование нравственной культуры студенчества» посвящен особенностям становления анализирует сознания студентов в нестабильной и неординарной обстановке.
Нравственная культура студенческой молодежи имеет свою специфику, которая обусловлена возрастными особенностями и особым положением студенчества в социальной структуре общества. Студенчество – одна из самых проблемных групп общества.
Большинство исследователей проблем студенческой молодежи подчеркивает, что студенческий возраст является важнейшим в становлении человека как личности и активного члена общества.
Одним из существенных факторов становления студенчества как социальной группы является учебно-профессиональная деятельность. Но не менее важным является нравственная деятельность студенчества.
Сравнение и сопоставление ответов молодежи на одни и те же вопросы в разные годы позволяет создать достаточно ясную картину динамических процессов, происходящих в моральном сознании студентов. Для выполнения этой задачи нами были взяты результаты социологических исследований студенчества, проведенные по грантам Российского Гуманитарного научного фонда в 1997 и в2001 гг.1
[11] и, для сравнения, проведен такой же опрос в 2006 году.
Результаты РГНФ показали, что за этот период количество студентов, высоко оценивающих такие ценности, как воспитанность, уменьшилось почти вдвое: с 52% в 1997 году до 37% в 2001 году; непримиримость к своим и чужим недостаткам с 22% до 6%; количество студентов, высоко ставящих чувство долга снизилось с 44% до 30%; честность, искренность с 57% до 29, коллективизм с 55% до 18%.
Из этих примеров видно, как стремительно менялась в отрицательную сторону шкала жизненных ценностей студенческой молодежи.
Результаты нашего исследования в 2006 году отражают довольно существенные изменения данной картины. По ним 49% опрошенных снова высоко ставят такое качество, как воспитанность, не собираются мириться с недостатками уже 25%, чувство долга признают 58%, за честность и искренность выступают 50% и за коллективизм – 31%.
Среди студенческой молодежи, как и в целом в обществе, идет дифференциация по уровню жизни. Изменения в психологии студентов в этом отношении состоят в том, что постепенно растет численность юношей и девушек, признающих такое положение нормальным.
В связи с переходом к рыночной экономике безработица становится (в большей или меньшей степени) постоянным явлением. У студенческой молодежи начинает формироваться свое отношение к этой социальной проблеме. Об т ношении к этой важной проблеме свидетельствовали результаты опросов 2001 года. На вопрос «В какой мере Вы обеспокоены стать безработным?» получены такие ответы: обеспокоен отчасти - 42%, не испытывает беспокойства – 33,64%, затруднились ответить 16,62% респондентов.
Во время работы над нашей темой мы повторили те же вопросы в 2006 году.
В условиях кризиса духовных идеалов все большее распространение получает допустимость признания возможности достижения материального благосостояния любой ценой. Подобного мнения придерживаются до 24% молодых людей.
На формирование нравственной культуры студентов большое влияние оказывают культурные традиции региона, профиль вуза и факультета, социально-психологические черты каждого набора студентов, культурная среда вуза.
Процесс формирования нравственного сознания невозможно понять, не обратившись к анализу проблемы формирования нравственного сознания личности студента на индивидуальном уровне. Так, известно, что личность формируется под воздействием внешних воздействующих факторов объективной действительности, коллектива, ближайшего окружения и целенаправленного воспитания, а также в зависимости от внутренних свойств или качеств личности, на которую направлены внешние воздействия.
Процессу формирования нового нравственного сознания должна способствовать актуальная нравственная практика. Для решения подобных проблем важное значение имеет гуманитаризация учебно-воспитательного процесса и реальная демократизация всей системы вузовской жизни.
Важной проблемой современной эпохи для многих студентов является утрата исповедуемых в прошлом нравственных идеалов и отсутствие новых, поскольку новые идеалы требуют времени для формирования.
Уровень нравственной культуры студентов во многом зависит от направленности их нравственных потребностей и интересов, мотивов и целей, сформированности самого нравственного идеала.
Для опрошенных нами студентов нравственный идеал – это «сокурсник» (31%) и «студент вуза, где я учусь» (31%), для студентов МГТИ таковыми являются «член семьи» и «преподаватель» (25%), студенты АГУ выбрали «знакомый вне учебы» (31%) и т.д. Суммарный анализ дает такие результаты: на первом месте «член семьи, родственник» (38%), на втором «знакомый вне учебы», на третьем «другой человек», и только на четвертом месте «преподаватель».
Таким образом, налицо падение морально-нравственного влияния преподавателей на молодежь. Симптом, безусловно, очень тревожный.
На процесс формирования нравственной культуры огромное влияние оказывает и эстетическое воспитание.
Опросы выявили, что студенты отдают предпочтение чаще всего авторским песням, музыке, боевым искусствам. Лишь незначительная часть предпочла театр, изобразительное искусство, поэзию.
Условия, в которых протекает процесс формирования нравственной культуры студентов, сложны и противоречивы. Изменения культурно-исторических, социальных условий повлекли за собой целый ряд моментов, ограничивающих эффективность использования национальных морально-этических традиций в воспитательной системе современной высшей школы.
Анализ результатов констатирующего эксперимента об уровне такой осведомленности студентов показал, что значительное количество располагает лишь фрагментарными знаниями о народных традициях (49%).
Итак, процесс формирования нравственной культуры на морально-этических традициях в юношеском возрасте представляет собой осознанное действие, направленное на все виды осуществляемой студентами деятельности с целью обеспечения ее преобразовательной направленности и высокого уровня культуры.
Второй параграф: «Средства формирования нравственной культуры студентов» рассматривает возможностям вуза в формировании нравственного сознания студенчества.
При анализе средств, которые призваны, позитивно воздействуя на внутренний мир, формировать высокий уровень нравственных установок, можно выделиь некоторые главнейшие из них.
В первую очередь это общение с искусством. Где нет владычества искусства, говорил В.Г.Белинский, там люди не добродетельны, а только благоразумны, не нравственны, а осторожны, они не борются со злом, а избегают его1
[12]. Высокохудожественные произведения искусства обладают большой силой воздействия, побуждают его становиться лучше.
Следующим средством является этическое просвещение и образование, которое помогает определить моральные критерии поведения, сделать правильный выбор в конкретной жизненной ситуации.
Нравственная образованность студента формируется главным образом под воздействием учебного процесса (передачи ему знаний), главным субъектом которого является преподаватель, особенно преподаватель гуманитарного цикла наук. Обязанность преподавателя – способствовать формированию нравственного сознания и убежденности студента.
Поскольку большинство общечеловеческих моральных ценностей веками развивалось в лоне мировых религий, необходимо изучать и историю мировых религий, исходить из их философского и научного осмысления.
Основу нравственной культуры составляет мировоззрение. Главная роль в формировании научного мировоззрения студентов принадлежит гуманитарным наукам, в первую очередь, философским.
Актуальная задача наук гуманитарного цикла в сфере формирования современной нравственной культуры – приобщение студентов к идее обновления, формирование у каждого студента нового этического мышления.
В этом плане важное значение имеет изменение методов преподавания гуманитарных наук в направлении гуманитаризации и демократизации воспитательного процесса, перехода к педагогике сотрудничества, к активным формам организации учебно-воспитательного процесса, к проблемным методам преподавания.
Огромную роль в формировании нравственного сознания студентов играют средства массовой информации. Однако, проведенные исследования далеки от положительных оценок их деятельности, из-за чего, как представляется, их детализация должна быть отложена.
Одним из основных путей формирования современной нравственной культуры личности студента является вовлечение его в социальную практику, в активную деятельность. Средствами ее формирования является участие конкретного студента в соуправлении вузовскими делами, в непосредственном студенческом самоуправлении. Одним из видов может быть внедрение практики написания определенных рекомендаций и программ, при этом поощряемая высокими для студента инстанциями – ректором, министерством и т.п.
Нельзя не отметить существенный вклад, который вносит в моральное просвещение и образование факультет общественных профессий (ФОП), кроме этого это звено, связующее учебный процесс с внеучебной деятельностью.
Важность же влияния близких людей на формирование нравственных качеств общения в определенной степени осознается самими опрашиваемыми. Важное место занимает общение с друзьями (31% опрошенных), с сокурсниками (30,6%), в семье (26,9%).
Особого внимания заслуживает проблема формирования нравственной культуры студента в учебном процессе, так как это – основная сфера деятельности, которая помогает становлению личности студента.
Одним из нравственно-формирующих факторов в процессе обучения является характер моральных отношений в студенческом коллективе.
Одним из средств формирования нравственной культуры является природа. И не только как объект созерцания, но и как предмет бережного обращения (экологическая культура), как необходимый элемент культуры человека.
Активное участие широкого круга студенческой молодежи во внутривузовской печати заметно повышает их общую культуру, влияет на формирование личности будущего специалиста.
По нашему мнению, все вышеперечисленные средства необходимо использовать как в отдельности, так и в совокупности. Необходимо, чтобы в любой деятельности проявился нравственный характер.
В самом широком плане средствами формирования нравственной культуры могут быть явления и предметы всех областей природы и человеческой жизни, обладающие теми или иными нравственными сторонами.
Все эти средства должны быть направлены к одной цели: научиться прогнозировать нравственное развитие студента в целях приближения субъективного процесса нравственного образования к высокому уровню состояния нравственной культуры.
В Заключении диссертации изложены наиболее важные теоретические и практические выводы по исследуемой проблеме.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
Срукова А.О. Культурно-нравственные ориентации студенчества в условиях динамичного общества. Майкоп. 2005. 2,7 п.л.
Срукова А.О.Студенчество на стадии переоценки ценностей//Материалы 8-й Международной научно-практической конференции МГТУ «Экологические проблемы современности». Майкоп. 2006. 0,2 п.л.
Срукова А.О.Периоды кризиса и стабильности общества в молодежном сознании//Материалы 9-й Всероссийской научно-практической конференции «Образование – наука – технологии». МГТУ. 2006. 0,2 п.л.
Срукова А.О. Телевидение и ценностный мир личности//Вестник АГУ. Серия Регионоведение: философия, история, социология. Вып. 1. Майкоп. 2007.0.1 п.л.
[1] Эволюция форм подготовки специалистов за рубежом. Научно аналитический обзор. ИНИОН РАН. 2001.С. 2
[2] Дюркгейм Э.О разделении общественного труда. Метод социологии. М. 1999. Джафарли Т. Что делает нас людьми.М.1997.Сорокин П.Система социологии. В2т.Сп-г.1920.Его же. Человек.Цивилизация. Общество.М.1992.
3Архангельский ЛМ. Моральное сознание и нравственные отношения. М.1999. Бакштановский Б. Культура нравственного сознания и поведения.М. 2001.Бачини Ви. Нравственная культура и личность.М. 1998.Валеев Д.Ж. Мораль как важнешая сущностная сила. М.2000.Волченко Н.Б. Ценности культуры и морали. М.»2001. Ганжин В.Т. Этика и формирование нравственности.м.1998.
2 Анисимов С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление.М.,1998. Волков Ю.Г. Личность и гуманизм. М., 1999. Миронов А.В. Социально-гуманитарное образование сегодня: проблемы и перспективы. М., 1998. Нечаев В.Я. Социология образования. М., 2002. Бенин В.Л. Парадигмы и парадоксы гуманизации и гуманитаризации отечественного образования. Екатеринбург, 2001. Сабиров А.Г. Формирование отношения студентов к социально-гуманитарным дисциплинам // Социологическое исследование: 1998. №11 С.84.
6 Зарецкая И.И. Культура поведения.М. 2001. Барулин В.С. Социальная философия. М., 2003. Валеев Д.Ж. Происхождение морали. М. 200.Сухомлинский А В. Рождение гражданина. М.1991. ТалызинА Н.Ф. Чупранова В.И.Концепция молодежной политики: поиск взаимодействия общества и молодежи//Социально-политические науки.М.1999, №3
7Афасижев Т.И.Осоциальной защите студенчества в условиях рынка. Социальные проблемы молодежи. Майкоп.1993.Афасижев Т.И., Тхакушинов А.К. Гуманитаризация общества. Социологическое исследование. 1995, №5.Иконникова С. Методолгические проблемы исследования нравственной культуры.//Методологические проблемы проблемы изучения культуры. Л.1998.Казанов Х.О ценностных ориентациях молодежи. М.1998.ХанахуР.Национальный менталитет: этнокультурологический ализ//Этническая культура: проблема самосохранения в современном контексте. М.1997.Шадже А.Ю.Национальные ценности и человек. Майкоп.1996.
[1] Ницше Ф. Антихристианин. Опыт критики христианства.//Сумерки богов. М.1990. С.28
[4] Сартр Ж.П. Экзистенцилизм – это гуманизм. М. 1993. С.327
[1] Дубко Е.Л., Титов В.А. Идеал, справедливость, счастье. М. 1990.С.113
[1] Казанов Х.М. Ценностные ориентации студенчества//Известия ЦСИМГТИ. Майкоп. 1998.Его же. Молодежь и социальные ценности.//Мат. научно-практической конференции. Майкоп 2001.
[1] Белинский В.Г. Полн.собр. соч. М. 1954 Т. 4. С. 486
