И девиация вмолодежной субкультуре: проблемы социализации всовременной россии
На правах рукописи
ПШИШОК АДАМАСЛАНОВИЧ
НОРМА И ДЕВИАЦИЯ ВМОЛОДЕЖНОЙ СУБКУЛЬТУРЕ:
ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗАЦИИ ВСОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Специальность 22.00.06— Социологиякультуры
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соисканиеученой степени
кандидатасоциологических наук
Майкоп – 2012
Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Кубанскийгосударственный университет» на кафедресоциологии.
| Научный руководитель: | докторсоциологических наук, профессор Петров ВладимирНиколаевич |
| Официальныеоппоненты: | МихайловАндрей Павлович - доктор социологическихнаук, ФГБОУ ВПО «Адыгейскийгосударственный университет», профессоркафедры философии и социологии Передерий ВероникаАнатольевна – кандидатсоциологических наук, доцент, ФГБОУ ВПО«Кубанский государственный аграрныйуниверситет», доцент кафедры социологии икультурологии |
| Ведущая организация: | ФГБОУ ВПО«Северо-Кавказский государственныйтехнический университет», кафедрасоциологии и социальной работы, г.Ставрополь |
Защита состоится 23 марта2012 г. в 13.00 на заседании диссертационногосовета Д 212.001.05 по социологическим наукампри ФГБОУ ВПО «Адыгейский государственныйуниверситет» по адресу: 385000, г. Майкоп, ул.Первомайская, 208, конференц-зал.
С диссертацией можноознакомиться в Научной библиотекеАдыгейского государственногоуниверситета.
Автореферат разослан 22февраля 2012 года.
Ученый секретарь
диссертационногосовета С.А. Ляушева
Общаяхарактеристика работы
Актуальность темыисследования. Современноероссийское общество на протяжениипоследних 25 лет пребывает в состояниирадикальных изменений, которые затрагиваютпрактически все сферы: экономическую,политическую, социальную и социокультурную.Характерной чертой этой трансформациистало разрушение социальных институтов ипрактик советского общества и фактическаяпостроение нового социального порядка,зачастую базирующегося на альтернативных институтах ипрактиках.
Особенно сильно данныйпроцесс затронул сферу культуры,находящуюся всостоянии классической аномии поЭ.Дюркгейму. Такое состояние резкопроблематизирует процессы социализации исоциального контроля. Эффективностьинституционального регулированиянапрямую и неразрывно связана свыполнением нормирующих функций. Этокасается в равной степени и социализации,как процессавоспитания,формирования определеннойнормы, образца(поведения, сознания), так и социального контроля,как процесса принуждения к норме, наказания за отклонения отнее. Целью деятельности институтовсоциализации и социального контроля являетсяформирование социально-ответственнойличности, стремящейся соотносить своииндивидуальные желания и потребности ссоциальнымиограничениями. Между тем в состояниианомии происходит интенсивное «размывание» нормативности.
Радикальныепреобразования российского обществасопровождаются активным ростом молодежныхсубкультур. В современных условияхмолодежная субкультура превратилась вполноправного агента социализации,который во многом определяетнравственно-психологический портретпоколения. Кроме того, в последние десятилетиясоциокультурная сфера существеннопреобразилась под влиянием развитияглобальных систем коммуникации:телевидение, компьютер, Интернет,мобильный телефон вошли в повседневнуюжизнь, в повседневные социальные икультурные практики. Наиболеевосприимчивой к этим изменениям оказываетсямолодежь, как главный потребитель новоймедиа-культуры, ключевыми ценностями которой становятсяпотребление, развлечения и комфорт.
В результате активноменяется сам процесс социализации, чтосопровождается масштабной релятивизациейморально-нравственных устоев, размыванием традиционныхпредставлений о дозволенном инедозволенном в индивидуальном и массовомсознании. Происходит расширениесоциальной базы различных формдевиантного поведения, приобретающихмассовый характер и нередко воспринимаемых какприемлемый стиль поведения. Источникомэтих процессов часто становится молодежнаякультура. С другой стороны, именно молодежная культурасегодня является наиболее важным агентомсоциализации.
Все сказанноеобусловливает необходимость болееподробного исследования содержания молодежной культурына предмет выявления девиантныхценностей ипоиска возможных путей их нейтрализации.
Степеньразработанностипроблемы. Большинствовопросов, рассматриваемых в работе, достаточно давнопривлекают внимание ученых.Соответственно, поданным вопросам имеетсяобширная библиография.
Так,общие подходык пониманиюисторической логики развитиякультуры былизаложены вклассических трудах Н.Я.Данилевского,А.Тойнби, О.Шпенглера. Ихидеи получилиблестящее развитие ипереосмысление в работахкрупнейшихкультурологов и философов ХХ века - Х. Ортега-и-Гассета,П.А.Сорокина,И.Хейзинга,М.Хайдеггера и др.Методологическиеподходы социологии крациональномупониманию иобъяснению культурных явлений, с различных позиций,фундаментальныепредставления о социализациибыли разработаныв трудахклассиковсоциологии икультурологии – М.Вебера, Э.Дюркгейма, О. Конта, К. Маркса.
Вопросы содержаниякультуры, ее роли в становлении и развитииличности первоначально глубокоразрабатываются в трудах Ф.Ницше, З.Фрейда,А.Шопенгауэра, а в последствии - в философиикультуры Франкфуртской школы, - в работахТ.Адорно, Г.Маркузе, Э.Тоффлера, Э.Фромма, М.Хоркхаймера,составившихфундаментальную базу критического анализакультуры индустриального общества.
На социологическоепонимание социализации повлиялиисследования представителей Чикагскойсоциологической школы Э. Берджесса, Ф.Знанецкого идр., Р. Парка, У. Томаса.
Обширна библиография вобласти социологии девиантного поведения.Классические работы И.Гофмана, Э.Дюркгейма,А.Коэна, Р.Мертона и других ученыхсоставляют общетеоретическую базуисследований проблем девиантногоповедениямолодежи. Среди современных отечественныхученых, работающих в этом направлении,следует упомянуть Я.И.Гилинского,Е.Ю.Змановскую, Ю.Ю.Комлева, М.Е.Позднякову,А.Л.Салагаева, Т.А.Хагурова и др.
Проблемы культурнойсоциализации тесно соприкасаются стематической областью социологиикультуры, духовной жизни, где значителенвклад таких отечественных ученых, как В.Ю. Борев,Т.С. Георгиева, А.В.Коваленко, Л. Г. Ионин, И.П.Ильин идр. Наиболее общие подходы ксоциологическому анализу проблем аксиологии культурысодержатся в трудах О.Г.Дробницкого,В.И.Добренькова, А.Г.Здравомыслова,В.А.Ядова.
Достаточно давнопривлекают внимание ученых темы массовойкультуры, ееаксиологического и нормативногосодержания, влияния надоминирующие образцы поведения и мышлениялюдей вразвитыхиндустриальныхобществах. Истокисовременных подходов к исследованиюданных вопросов прослеживаются вработахосновоположниковпсихологии масс Г.Лебона и Г.Тарда;итальянских основоположников теории элит Г.Моска и В.Паретто.Проблемыаксиологическогосодержания ифункций массовой культурырассматриваются в работахК.З.Акопяна,Ю.Н.Давыдова,А.В.Захарова,Н.Н.Козловой, Костиной А.В., С.Я. Кагарлицкой,Л.А.Орнатской.
Оченьширок кругработ современных российскихавторов, вполе вниманиякоторых оказываются вопросыинституциональныхтрансформаций российского общества,трансформацииценностно-смысловойсферы, взаимосвязи трансформацийкультуры иизменения характера деятельностиразличных социальных институтов.Среди этогокруга работвыделяютсяисследования таких авторов, как Н.Ф.Басова, В.П.Большакова,С.Н.Иконникова, Н.Н. Козлова, В.Н.Кузнецов,Е.Ш. Курбангалеева, В.Н. Петров, А.В.Рябов и др.
Вопросысоциологии молодежи получили развитие вработах таких авторов как Р.Ю.Александров, М.М.Белоусова,В.И.Добреньков, Ю.Н.Давыдов,С.А.Завражин, С. В. Косарецкая, А.И.Кравченко, С.И.Левикова,Л.А.Омельченко, А.В.Петров, Н. Ю. Синягина, П.Ханиган. Анализ ценностнойструктуры и содержания субкультур, а такжеметодология исследования социокультурныхфеноменовпредставлены в работах Д.В.Громова,М.С.Гавриловой, Т.С.Георгиевой, Т.Ю.Дельцовой, А.Г.Козловой,Ю.А.Левады, А. В. Максимова, Ю. К. А.В.Петрова,Ярушникова и др. Исследования в областимолодежной культуры, различныхсубкультурных направлений в молодежнойсреде представлены в работах О.А.Аксютиной, Т.В. Антиповой,И.П.Башкатова, М.В.Вершинина,Ж.В.Дьячковой, Л.А.Лебедевой,В.А.Лукова, М.Ю. Русакова и др.
Анализ диссертаций,защищаемых, в последние годыпо смежным темам показывает,что молодежная тематика остается «на пикесоциологической популярности». Много работ посвященныхпроблемам социализации молодежи,молодежнойкультуре, молодежным субкультурам,вопросам ценностных ориентаций идевинатногоповедения молодежи.
Однако среди всегомногообразия диссертационныхисследований проблем молодежи практическиотсутствуют исследования, направленные навыявление девиантогенного содержаниямолодежной культуры и связанных с этимсодержаниемдисфункций социализации и социальногоконтроля. Сохраняется разрыв между разработкамиобщетеоретического плана и конкретнымисоциологическими исследованиями. Недостаточнополно описанными остаютсяраспространенные в молодежной средепредставления о желательном инежелательном поведении, содержание жизненныхцелей и планов молодежи, нормативных вмолодежной среде форм отношения к различнымвидамдевиаций.
Объектом исследования является молодежнаясубкультура.
Предметом – соотношениенормативности и девиантности в содержаниимолодежной культуры, в аспектефункционирования культурных механизмовсоциализации.
Цель исследования:проанализироватьсоотношение нормативности и девиантности всодержании молодежной субкультуры впроцессе функционирования культурныхмеханизмов социализации; сформулироватьпредложения по совершенствованию молодежнойполитики в регионе.
Задачиисследования:
- проанализироватьфункционирование институтов культуры как
нормативно-ценностныхсистем регуляции социальныхвзаимодействий;
- определитьособенности и основные социальные функциимолодежнойкультуры в контексте доминантной культурыи ее дифференциации на субкультурные течения;
- выявитьосновные направления трансформациив содержаниимолодежнойкультуры впостсоветской России;
- осуществить эмпирическийанализ девиаций в культурных установках иценностях кубанской молодежи,проанализироватьсодержание испецифику нормативного сознания молодежи.
В качестве рабочей гипотезы выдвинуто следующее предположение:на содержание молодежной культуры втрансформирующемся российском обществевлияют следующиефакторы: 1) рыночные ценностиуспеха и материального благополучия; 2)ценности криминальной субкультуры,вследствие романтизации и эстетизацииэтих ценностей в современном массовомискусстве; 3) средства массовой информациии коммуникации, являющихся проводникамиценностейпотребления, удовольствия и комфорта; 4)общая ситуация аномии в российскомобществе, определяющая «размывание» ценностей иразрушение нормативных регуляторовповедения молодежи.
В результате воздействия этихфакторов в сознаниимолодежи смешиваются нормативность и девиация, аценности и практики молодежной культурыприобретают девиантогенныйхарактер.
Теоретической иметодологическойосновойдиссертационногоисследованияявляются труды отечественныхи зарубежныхученых,сформировавших основные подходы к изучению и пониманию процессовсоциализации и социального контроля и объяснениюфеноменадевиантностиИ.Гофмана, Э.Дюркгейма, К.Маркса,А.Коэна идр. Большоевлияние наподходы, используемые в диссертационном исследованииоказали идеиР.Мертона, посвященныефеноменам аномии и«социальногонапряжения». Подходы автора к пониманию внутреннегосодержаниятенденцийкультурного развития современности,во многомсложились подвлиянием идейП.А.Сорокина, в частности,его анализа,формы исодержания различных типовкультуры. Понимание характера и направленностипроцессов глобализации и«MTV-зации»культуры, взначительной степени, определялосьзнакомством с международнымиисследованиямигруппы П.Бергера иС.Хантингтона.Большое влияние на понимание авторомсодержаниямолодежной культуры оказалиисследованияВ.А.Лукова иА.Л. Салагаева. В работе используются методы и подходы структурно-функционального, кросс-культурногои историческогоанализа, общая исследовательскаяустановка, опирается на аксиологический подход к пониманию и объяснениютенденций социальных процессов и проблемгенезиса итрансформацийсоциальных институтов.
Эмпирическую базуисследования составилиматериалы четырех региональных исследовательскихпроектов, проведенных в Краснодарском краев 2005-2009 гг. по заказу и при поддержкеразличных муниципальных и региональныхоргановвласти: 1) «Проблемы современнойшколы» (2005-2006гг., N=2023 чел.);2) «Выпускники 2006» (N=1330 чел.); 3) «Трудные подросткиКраснодарского края» (2007 г., N=354 чел.); 4) «МолодежьКубани 2008» (N=354 чел.). Автор принимал участие вэтих проектах к качестве соисполнителя(научногосотрудника) в рамках программыисследований Краснодарскогорегионального отделения Российской академиисоциальных наук.
Научная новизнаисследования заключается втом, что в нем:
- выделены основныеинституты культуры, осуществляющиенормативно-ценностную регуляциюсоциальных взаимодействий;
- определены основныефункции молодежной культуры и рассмотрены ееособенности,связанные спротиворечием между институциональнымифункциями и конфликтом с доминантнойкультурой;
- выявлены основные направлениятрансформациимолодежной культурыв постсоветской России,определены основные факторы,определяющие соотношение нормативностии девиантности в еесодержании;
- осуществленэмпирический анализ девиаций в культурныхустановках иценностях кубанской молодежи,проанализированы содержания испецификанормативного сознания молодежи.
Всоответствии со сказанным на защиту выносятсяследующие положения:
1) Косновныминституциональныммеханизмам культуры, обеспечивающимценностно-нормативнуюрегуляцию поведения можно отнести: а) собственно ценности и идеалы,понимаемые как принятые в конкретнойкультуре представленияо добреи зле; б) картина мира, включающую в себя описание и категоризациюдействительности, в соответствиис содержаниемценностейи идеалов;в) язык,как важнейшийинституциональныймеханизмценностно-нормативнойрегуляции,отражающий всебе многообразие ценностей и норм. Именно эти культурные институты определяют формы и содержаниенормативныхпредписаний иограничений, задающих параметры социальногоконтроля всоциуме.
Приэтом, дляпонимания процессов ценностно-нормативной регуляции поведении и ееэффективности в контексте той или иной культуры (субкультуры)необходимоанализироватьдеятельность агентов социальногоконтроля. Особый интерес для изучения молодежныхсубкультур, снашей точкизрения, представляютагенты, неформально действующие в латентнойформе – т.н.«проводники» стилей жизни, моды, практик,лидеры мнений, «кумиры и модели».
2) К основным функцияммолодежных субкультур можноотнести:
- они предлагаютсимволическое решение ряда важных проблеммолодежи,прежде всего, связанных спротиворечиями социально-экономической структуры,которые остро переживаются молодымпоколением (невозможность успеха, отсутствиешансов);
- субкультурыпредлагают некий набор символов изначений, которые позволяютэкспериментировать с «поиском себя»,способствуют формированию идентичности помимо той,которая «жестко задана» социальнымиструктурами: работой, семьей школой;
- субкультурыпредставляют собой альтернативную формусоциальнойреальности, своего рода социальнуюинноватику, результаты которой могут затемтранслироваться в поле доминирующейкультуры;
- наконец, субкультурыинституционализируют модели поведения впространстве досуговых практик, которыеимеет тенденцию к расширению в условиях обществапотребления.
Своеобразиебольшинства субкультурных практикобусловлено отражением противоречия междуинституциональными функциями и конфликтомс доминирующей культурой. При этомконфликт поколений в современном обществеприобретаетчерты устойчивой дисфункции социализации,как результат слабой интеграции междуобщественными группами. При этом, можноконстатировать, что значительная частьмолодежных субкультур тяготеет кконтркультурным практикам, опирающимсяна ценности гедонизма и идеологию бунта,освобождения от запрета, нарушения табу.Эта контркультурная составляющая можетбыть выявлена в большей и меньшей степенипрактически во всех субкультурах, заисключениемлишь субкультуры «респектабельноймолодежи»,«яппи».
3) На содержаниеосновных субкультурных движений и практикроссийскоймолодежи оказали определяющее влияние четырефактора:
- аномия, возникшаявследствие распада СССР и разрушениясоветскойценностно-нормативной системы иотсутствии полноценной замены, новогоценностно-нормативногоконсенсуса;
- влияние западныхсубкультурных образцов, активнотранслируемых и часто «навязываемых» СМИ;отсюдамощное влияние рыночныхценностей успеха иматериальногоблагополучия,стремление ккоторым создает описанное Р.Мертоном и егопоследователямисоциальноенапряжение;это влияние оказывается успешным в той мере, к какойроссийская социальная действительностьотражаетновые для нашей страны, но привычные дляЗапада риски – преступность, неравенство,коррупцию ит.п.;.
- влияние ценностейкриминальнойсубкультуры, которое может объясняться, какследствие напряжение и как результатромантизации и эстетизации этих ценностей в современноммассовом искусстве.
- влияние собственносредств массовой информацииявляющихсяпроводникамиглобальной массовой культуры и ее ценностей потребления,удовольствия и комфорта.
В силу влиянияуказанных факторов ценности и нормыроссийской молодежной культуры в целом иотдельных субкультур в частностиоказались в значительной мере девиантными,отражающими общий ценностно-нормативныйкризиспостсоветской России. Можно говорить оширокомраспространениидевиантныхценностей имоделей поведения всовременнойроссийскоймолодежной культуре.
4) Всовременномроссийском обществе (на уровне региона) значительнаячасть молодежи испытывает дефицитпродуктивныхувлечений иинтересов. Большая частьсвободного времени посвященапассивно-развлекательнымвидам деятельности. Основные жизненныецели молодежи: семья и дети, высоко оплачиваемаяработа, самостоятельность.В тожевремя большая частьмолодежи демонстрирует приверженностьценностями удовольствий иразвлечений, нежели ценностямусилий идостижений.Большинствопредставителеймолодежи – «разумные эгоисты». Их малопривлекают идеалы социальногослужения игражданского долга. Представленияо желательных личностныхкачествахскладывается у молодежипочти исключительно вокругпонятия«эффективность», и мало связано с нравственным измерением(добротой ичестностью).Морально-нравственноесознание молодежиразмыто, чтово многомопределяетскладывающийся у значительногочисла представителей молодежи деформированныйнравственно-психологический профильличности. Его составляющие:выраженнаяпрагматичностьценностныхориентаций,размытостьморально-нравственныхориентиров, гедонизм, пассивность,безволие, инфантилизм.
Теоретическая значимостьисследованиязаключается в выявлении и описанииосновных причин дисфункцийкультурныхмеханизмовсоциализации и социальногоконтроля, анализе основныхформ исодержаниямолодежной культуры всовременной России.
Практическая значимостьрезультатовисследования заключаетсяв том,что наоснове полученных вдиссертациирезультатов возможна разработкапрофилактическихтехнологий работы с молодежью длямуниципальных и федеральныхорганов власти (курирующихработу смолодежью,социальную политику иобразование);полученный вдиссертации материал можетиспользоваться в подготовке и изданииучебников иучебных пособий; чтенияспецкурсов для студентовобучающихся по специальностям«Социология», «Социальнаяработа», «Юриспруденция», «Психология»,«Социологиядевиантногоповедения»,«Криминология»,«Социальная работа с молодежью», «Социологиямолодежи» идр.
Областьисследованиясоответствуеттребованиям паспортаспециальности научныхработников 22.00.06 – социология культуры: п. 4.Культурная нормаи девиацияв развитииобщества.Субкультуры и культурнаямаргинальность.
Апробация результатовисследования. Диссертацияобсуждалась на заседаниикафедры социологии КубГУ.Основные положения и результатыработы былипредставлены навсероссийскихнаучных конференциях:
- «Личность, общество,государство. Проблемы развития ивзаимодействия» (XVIII Адлерские чтения) -Адлер, октябрь 2010 г.;
- «Актуальные проблемысоциального развития российской молодежии пути оптимизации государственноймолодежной политики». - Краснодар,2010;
- «Феномен экстремизма иксенофобии в современной России: факторыгенезиса, пути и способы противодействия» -Краснодар, декабрь 2010 г.
Результаты диссертационногоисследованияотражены в 5публикациях, в том числе в двух статьях,опубликованных в научныхжурналах,рекомендованных ВАК приМинистерствеобразования и наукиРоссийскойФедерации.
Структура работы.Работа состоит из введения, двух глав, разбитых на параграфы,заключения, списка литературы и приложений.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕРАБОТЫ
Во«Введении»обосновываются выбор иактуальность темы, освещаетсястепень ееразработанности,формулируется цель и ставятся исследовательскиезадачи,излагаетсятеоретико-методологическаябаза исследования, раскрываетсяновизна иформулируютсяосновные положения, выносимыена защиту,обосновываетсятеоретическая и практическаязначимость исследования.
Глава1 «Теоретико-методологические основанияисследованиямолодежной культуры исубкультур» посвященаисследованию особенностейи основных социальные функциимолодежной культуры в контексте доминантнойкультуры.
Впараграфе 1.1. «Институтыкультуры какнормативно-ценностныесистемырегуляции социальных взаимодействий»рассматриваются основныеподходы кобъяснению ипониманию культурных механизмовценностно-нормативнойрегуляцииповедения вобществе.
Рассматривая процессынормативно-ценностнойрегуляции как одну из важнейшихкультурных функций, авторопирается наработы М.Вебера Э.Дюркгейма, К.Маркса, и П.А.Сорокина.
Такконцепция аномии Э.Дюркгеймаопределяет подход кисследованиямситуацийценностно-нормативныхдерегуляции,умножающихся в переходных состояниях общественногоразвития.Представление К.Маркса о законах и нормах, как инструментахклассовой власти позволяетутверждаетизначальную искусственность, конвенциональность (ангажированность) любыхсоциальных ценностно-нормативныхсистем, которые являютсясредством выражения, обоснования и оправданиягосподствующимклассом своих объективныхэкономических интересов. Методологияпонимающейсоциологии М.Вебера указывает,что пониманиекультуры (и,соответственно,субкультуры)возможно лишь исходя из пониманиясубъективных смыслов, всоответствии с которымииндивиды выстраивают свое поведение.Теория культурной динамикиП.А.Сорокинапозволяет обращать внимание на характергосподствующих в даннойкультуре (субкультуре) ценностей.Причем, еслихарактер этих ценностейсоответствуетчувственному типу, то высокавероятность широкого распространенияразличных форм девиантногоповедения среди представителейэтой культуры (субкультуры).
Среди работсовременных ученых, исследующих проблемуценностно-нормативной регуляции социума,автор выделяет концепцию П.Бергера иТ.Лукмана, согласно которой все нормы иправила, регулирующие жизнь людей, можнорассматривать, как знание, существующее вопределенных контекстах. Система норм изначений, образующих контекст, позволяетчеловеку определять свое поведениесогласно конкретному случаю. Такимобразом, сама наша повседневностьорганизована нормативно и семантически. Когдасемантические и нормативные контексты нарушаются,возникает явление девиантности.
Анализработ другихсовременных ученых, в частностиЭ.Сепира, Б.Л.Уорфа, И.Гоффмана и Г.Гарфинкеля, позволил автору прийти к заключению, что вообще любые действияопираются наширокий культурный контекст, в рамках которого они и становятся«нормальными» или «девиантными».Можно сказать, что на поступкилюдей языки выражаемыеим ценностии смыслынакладываюткак быкультурную матрицу, проявляющую«нормальность» или «девиантностьпоступка». Опираясь нарассмотренныеподходы, автор делает вывод, чтоважнейшей культурнойсистемойценностно-нормативнойрегуляции поведения членовсоциума является существующаяв рамках той или иной культуры картина мира.
Исходяиз этого,автор заключает,что косновным институтам культуры,обеспечивающимценностно-нормативнуюрегуляцию поведения можно отнести:
а)собственно ценности и идеалы, понимаемыекак принятыев конкретнойкультурепредставления о добре и зле;
б)картину мира, включающуюв себяописание икатегоризацию действительности, всоответствии с содержаниемценностей иидеалов;
в)язык, какважнейшийинституциональныймеханизмценностно-нормативнойрегуляции, отражающий всебе многообразие ценностей и норм.
Далеевработерассматриваютсяпроцессысоциального контроля, осуществляемого в контекстеценностно-нормативнойрегуляции поведения членов социума. Анализработ Ф.Таннебаума, И.Гоффмана и Т.Шеффапозволил автору заключить, что дляпонимания процессов ценностно-нормативной регуляцииповедении и ееэффективности в контексте той или инойкультуры(субкультуры) необходимо анализироватьдеятельность агентов социальногоконтроля. При этом, особый интерес для изучениямолодежныхсубкультурпредставляют агенты, неформальнодействующие в латентной форме.
Всовременнойсоциологии понимание культурныхпроцессов ценностно-нормативнойрегуляции опирается на принцип культурногоразнообразия. Соответственно, всякуюкультуру следует изучать исходя из еесобственных смысловыхзначений иценностей – принцип, опирающийсяна работыМ.Вебера иего последователей.
Есликультура замкнутых социальныхобщностейтрадиционного типа унифицирована,единообразна, то в больших индустриальныхобществахвнутренниекультурные различия образуютмногообразные субкультуры.Одной изтаких субкультур и является молодежнаясубкультура.
Впараграфе 1.2.«Молодежнаякультура вконтекстедоминантной культуры: видовое и содержательноемногообразие,социальные функции» автор рассматриваетосновные подходы кисследованиюмолодежных субкультур.
Функционалистскийподход к исследованию молодежной культурыразрабатывался в работах таких авторовкак Т.Парсонс, Ш.Айзенштадт.Центральной проблемойисследований Айзенштадта сталивзаимосвязанные процессы культурнойпреемственности и культурных изменений.Основные вопросы касались того, как именно происходитпередача ценностей от одного поколения кдругому, благодаря чему поддерживаетсяпроцесс трансляции ценностей, как затемэти ценностиреализуются в новых социально-культурных иэкономических условиях. С этих позициймолодежная культура понимается какинститут, который регулирует процессотделения ребенка от семьи, подготовкумолодежи к занятию своей статусной позиции вовзрослой социальной системе, а ключеваяфункция молодежной культуры,таким образом, это управление переходом квзрослости.
Начиная с конца 60-х гг.ХХ века подходы функционализма к пониманиюмолодежной культуры начинают подвергатьсякритике с позиций теории конфликта иопирающихся на него расового и гендерногоподходов. Их основная идея заключается вутверждении, что не так важны различиямежду молодежью и старшим поколением, какразличия внутри общества в целом попризнаку класса, пола и расы.
Классовый подходактивно применялся в английской и вамериканской социологии, в рамках критикиконцепции общества «всеобщегоблагополучия» и в связи сисследованиями девиантногоповедения подростков (в среде рабочеймолодежи).Широко известны в этой связи работыД.Доунса и П.Уиллиса. Одним из результатов работыД.Доунса было доказательство того, чтопричины подростковой делинквентности заключаютсяне в излишеке средств и свободного времени(гипотеза излишнего благополучия) и не втрансляции девиантных норм поведения от одногопоколения к другому (гипотеза девиантнойсоциализации). Он предположил, чтопричины находятся в системеобразования, которая неучитываетинтересы и способности средних и слабыхучеников из рабочего класса. П.Уиллисподтвердил, догадки Д.Доунса о том, чторебята со средними и слабымиспособностями из рабочей среды серьезноотходят от ценностей школы, просто потому,что школьные занятия представляются имабсолютно бессмысленными, тут играет рольи их представление о будущем, в котором небыло места формируемым школой навыкам.
Расовый подход. В западноймедицинской и психологической литературео молодежи на протяжении достаточнодолгого времени доминировалбиологический подход к объяснениюдевиантного поведения, восходящий еще кработам Ч.Ломброзо. Согласно этому подходу,отклоняющееся поведение передаетсябиологически и некоторые расы(например, чернокожие), более склонны кдевиациям,чем другие. К середине 1970-х гг. стало ясно,что в целом понимание нормы и девиантностипостроено на представлениях о нормах, какнормах белого среднего класса, и поэтомувсякое другое поведение рассматривалоськак отклоняющееся. Но уже к концу 1970-х гг.было признано, что вся молодежная культурана Западе развивается на основе взаимодействияафриканских, азиатских и новоевропейскихкультурных влияний. Работы таких ученых,как П. Гилрой, показали, как происходил этотположительный культурный обмен.
Многие идеи и подходы всоциологии молодежи были подвергнутыпереосмыслению под воздействиемпостмодернистских теорий. Теоретикипостмодернистского направления обратиливнимание на роль средств массовойинформации вформировании молодежной субкультуры. Этикультурные формы (каналы) получили название«дискурсов», а отдельные (законченные) видыпопулярной культурной продукции рассматриваютсякак «тексты» (телепередача, видеоклип,песня, фото,статья). Такого рода тексты становилисьпредметом изучения для выявленияпредставлений, которые передаютсяаудитории через средства массовойинформации.
В целом жеисследования молодежных субкультур наЗападе в 1950-е – 1970-е гг., несмотря на то, что ониосуществлялись с различныхметодологических позиций, привели ксогласованному пониманиюособых культурных и социальных функций,которые субкультуры выполняют длямолодежи:
- они предлагаютсимволическое решение ряда важных проблеммолодежи,прежде всего, связанных спротиворечиями социально-экономическойструктуры, которые остро переживаютсямолодым поколением (невозможность успеха,отсутствие шансов);
- субкультурыпредлагают некий набор символов изначений, которые позволяютэкспериментировать с «поиском себя»,способствуют формированию идентичности помимо той,которая «жестко задана» социальнымиструктурами: работой, семьей школой;
- субкультурыпредставляют собой альтернативную формусоциальнойреальности, своего рода социальнуюинноватику, результаты которой могут затемтранслироваться в поле доминирующейкультуры;
- субкультурыинституционализируют модели поведения впространстве досуговых практик, которыеимеет тенденцию к расширению в условияхобществапотребления.
Автором было выявлено, что большинствосубкультурных практик являются отражениемконфликта с доминирующей культурой. При этом конфликтпоколений всовременном обществе приобретает чертыустойчивой дисфункции социализации, какрезультат слабой интеграции междуобщественными группами. Значительная частьмолодежных субкультур тяготеет кконтркультурным практикам, опирающимсяна ценности гедонизма и идеологию бунта,освобождения от запрета, нарушения табу.Эта контркультурная составляющая можетбыть выявлена в большей и меньшей степенипрактически во всех субкультурах, заисключениемлишь субкультуры «респектабельной молодежи»,«яппи».
В настоящее время вмолодежной среде нашей страны можновыделить несколько основных типов субкультур.Учитывая, что любые типизации носятвсегданесколько искусственный характер, мы,опираясь на существующие в отечественной социологиимолодежи подходы к классификациисубкультур, предлагаем выделять следующиенаправления:
- «традиционные»неформалы -хиппи, панки, рокеры;
- спортивно-криминализированные молодежныесообщества, сформировавшиеся вокруг спортивныхкомплексов и тренажерных залов,любительских объединений каратэ,кикбоксинга, других видов единоборства; скинхеды идругие экстремистские группировкиправо-радикального толка (люберы,баркашевцы);
- фанаты (фаны)футбольных команд;
- «экологисты» -группы, деморстрирующие ориентацию наэкологическую проблематику;
- «байкеры» - мотоциклисты;
- субкультуры«новых музыкальных стилей», прежде всего- «рейва»,«хип-хопа» и других; брейк-данс (англ.Breakdance –«ломаный танец») — вид «танца в кругу», связанный схип-хоп культурой; граффити – своеобразноенаправлениеуличной живописи;
- направления«романтической компенсации повседневнойрутины»: диггеры, спортивные экстремалы (скейтеры,вело-фри-стайл, паркур), толкинисты и другие группы ролевыхигр, Эмо;
- «яппи» и«нео-яппи» - выходцы из средне- ималообеспеченных семей, отличающиесяцелеустремленностью, серьезностью,прагматизмом, самостоятельностью суждений, оценок идеятельности.
Обзоросновных субкультурных движений и практикроссийской молодежи позволяет автору предположить, что на их содержаниеоказали определяющее влияние трифактора:
- аномия, возникшаявследствие распада СССР и разрушениясоветскойценностно-нормативной системы;
- влияние западныхсубкультурных образцов, активнотранслируемых и часто «навязываемых» СМИ; этовлияние оказалось успешным в той мере, ккакойроссийская социальная действительностьотразила новые для нашей страны, нопривычные для Запада риски – преступность,неравенство, коррупцию и т.п.;
- влияние ценностейкриминального мира, также активнотранслируемых СМИ в романтизированном иэстетизированном варианте.
В силу влиянияуказанных факторов ценности и нормыроссийской молодежной культуры в целом иотдельных субкультур в частностиоказались в значительной мере девиантными,отражающими общий ценностно-нормативныйкризиспостсоветской России.
В главе 2 «Трансформацияпредставлений о норме и девиации в молодежнойкультурепостсоветской России» исследуются основныенаправлениятрансформации в содержаниимолодежной культуры впостсоветской России на примере анализадевиаций вкультурныхустановках иценностях кубанской молодежи.
Впараграфе 2.1. «Основные направлениятрансформациисодержаниямолодежной культуры впостсоветской России» авторомрассматриваются основные теориисоциальнойтрансформации.
Однойиз первыхнаучных теорий социальнойтрансформации была марксистскаяконцепцияобщественно-экономическихформаций. Помнению К.Маркса, в общественнойсистемедолжны созреть необходимыепредпосылки для перехода ее на новый уровеньсоциальной эволюции. Таковымиявляются достигшие высшей точки противоречиямежду элитойобщества – теми, ктозаинтересован в сохранениисуществующегопорядка вещей, а также социальнымиаутсайдерами,стремящимися к изменению и преобразованиюобщества. Похожаямодель социальной динамикииспользуется и впротивоположноммарксизму неолиберализме К.Поппера и Ф.Хайека,которая также строит свои теории на базе эволюционнойпарадигмы.
Другаятрактовка социальной динамикибыла намечена еще трудами итальянскогофилософа Дж.Вико, азатем развита в работах Н.Данилевского,О.Шпенглера,Л.Гумилева. Ее принципиальноеотличие отэволюционистского подходазаключается,во-первых, в признании уникальностикаждой общественнойорганизации, откуда вытекаеттезис самобытности путиразвития, во-вторых, вуказании навозможность, как прогресса,так и регрессаобщественной динамики.
Своиминаучными достоинствами,несомненно, обладают обе точки зрения. В какой-тостепени возможностьтеоретико-методологического синтеза дает разработаннаяусилиями И.Пригожина и других теоретиковБрюссельской школы концепциядиссипативныхструктур. Согласно этомуподходу длялюбойразвивающейсясоциальной системы характерностремление ксохранениюравновесия. Однако вследствиетого, чтосистема имеет открытыйхарактер, она подвергаетсяпостояннымвоздействиям как внешнего, так и внутреннегоплана, чтовызывает колебания (флуктуации). Суммаподобных изменений вопределенный момент превышаетдопустимый данной системойпорог напряжения (точкабифуркациии). Перейдя в последний этап,развития системы становитсятрудно предсказуемым –в обозначенный момент,система стоит передмножествомальтернативных путейразвития. Выбор одного из них может зависеть от самых различных факторов, в том числе и случайного характера.Тем неменее, когдавыбор всеже состоялся, в силу вступаютобычные детерминанты развития.
По мнению автора,для понимания процессовкультурной трансформации в постсоветскомобществе целесообразно опираться наподходы, выработанные в рамках теориидиссипативных структур и теории конфликта.Рубеж 1980-х –1990 –х гг. былсвоего рода точкой бифуркации, когдавыведенная из равновесия социалистическаяобщественная системавыбрала движение внаправлении ультра либеральной моделиразвития капитализма. Начиная с 1990-х гг.многие общественные и культурные процессы внашей стране могут объясняться вкатегориях теории конфликта и концепциианомии. Разрушение существовавшихценностно-нормативных регуляторов ирост социальной напряженности иагрессивности, вызванной практикой «дикого рынка»стали определяющими факторамиобщественно-культурного развития страны.Следствием именно такого содержаниятрансформаций для сферы культуры сталото, что «идеалом стал не нравственныйчеловек, аэффективный, успешный, хорошоадаптированный и принявший новые правила и практикиповедения». Другим важнейшим фактором сталововлечение российского общества в полеглобальной медиа-культуры, что в условияхфактического исчезновения цензуры резкоповысило значимость фактора СМИ каккультурно-формирующего института.
Таким образом,российское общество столкнулось ссоциально-экономическими реалиямикапитализма, с которыми западное обществобыло уже хорошо знакомо. Поэтому дляпонимания институциональных трансформацийроссийской молодежной культуры автор обращается кзападному опыту осмыслениясоциокультурных процессов в молодежнойсреде, доказавшему свою практическуюэффективность. Прежде всего, это относитсяк теории социального напряжения Р.Мертона, главная идея которойзаключается в том, что основной причиной преступностиявляется противоречие между ценностями, накоторые рыночное общество нацеливает людей, ивозможностями ихдостижения по установленным обществомправилам. Возникающее социальноенапряжение приводит к тому, что человек, несумевший получить определенные ценности,будет реагировать на это той или иной формойдевиантного поведения. Всего Мертонвыделял пять типов реакций наустанавливаемые обществом ценности иинституционализированные средства их достижения.Традиционно, эти пять типов поведениятрактуются применительно к такойобщепризнанной в современном обществекультурной цели, какой является стремлениек материальному благополучию. Основным социальноприемлемым средством достижения этой целисчитаются образование и карьера. Напряжение вотношение этой цели является оченьсильным, поскольку ценность успехаподдерживается в сознании людеймногочисленными СМИ (реклама, репортажи ожизни знаменитостей и т.д.), а реальнаявозможность сделать успешную карьерудоступна немногим. Таким образом,единственно «нормальным» поведением будетконформизм,признающий, как цели, так и средства. Одной издевиантных реакций на напряжение может быть инновация. В этомслучае субъект признает социальные цели(напр. материальное благополучие), но, небудучи в состоянии достичь их при помощисоциально одобряемых средств (успешнаякарьера), применяет собственные средства,зачастую не одобряемые социумом (напр.преступная деятельность, рэкет). Другимвидом девиантного поведения в условиях социальногонапряжения является ритуализм - этонепризнаниецелей, при использованииинституционализированных средств ихдостижения.Отступление- это отрицание, как целей, так и средств ихдостижения, уход от социума. Мятеж, как видреакции на напряжение связан с отрицаниемсоциальныхцелей и заменой их своими собственными, так же как исредств.
Теория социальногонапряжения Мертона способствует пониманиюистинныхпричин высокого уровня преступности всовременном обществе. Однако эта теорияменее эффективно объясняет отклоняющеесяповедение привилегированных групп.Социальное положение представителейвысших слоев общества не блокирует их путик успеху. Следовательно, причины ихдевиантности заключаются в чем-то ином.
Субкультурнаятеория, разработаннаяТ.Селлином уделяет особоевнимание группе (субкультуре), как носителюдевиантных идей. Люди, принадлежащие кразличным контркультурным течениям,строят свое поведение в соответствии сгрупповыми предписаниями, но доминантныесоциальные группы определяют это поведение, какдевиантное.
Соединив положениятеории социального напряжения исубкультурной теории, автор получил типологию девиантных субкультур.Эти типы различаются между собой, прежде всего, тем,какая из форм девиантного поведения (поМертону)является в каждой из них доминирующей. Такавтор выделяет следующие субкультуры: криминальная,протестная,отступающаяи потребительская.
Помимо этого, авторприходит к выводу, что висследовании девиаций в молодежнойкультуре необходимоучитывать культурнуюглобализацию, транслируемую средствамимассовой информации. Особенный интерес, по мнению автора, представляетглобальнаямассовая культура. Говоря о глобальной массовойкультуре, необходимо учитывать,что основнымсредством еераспространенияявляютсяаудиовизуальные СМК. Многочисленныеисследованияпоказывают, что транслируемаяСМИ аудио-визуальная информациявоздействуя на сознание и подсознание реципиента,в значительной степениопределяетсодержание когнитивных инравственных установок.
Рассмотрев основныенаправлениясоциокультурнойтрансформации российского общества в контекстевлияния этихтрансформаций на молодежнуюкультуру, автор пришел к выводу, что на содержаниемолодежной культуры в трансформирующемся российскомобществе влияют четыреосновных фактора:
- рыночные ценностиуспеха иматериальногоблагополучия, стремлениек которымсоздает социальное напряжение;
- ценности криминальнойсубкультуры,чье влияниеможет объясняться,как следствие напряжение и какрезультатромантизации и эстетизацииэтих ценностей всовременном массовом искусстве;
- влияние СМИ,являющихсяпроводникамиценностей гедонизма иудовольствия;
- общаяситуация аномии в российском обществе,определяющая «размывание» ценностей и разрушениенормативныхрегуляторовповедения молодежи.
Исходяиз этогоавтор выдвигает предположениео широкомраспространениидевиантных ценностей и моделей поведения в современноймолодежной культуре.
Параграф 2.2 «Девиации в культурных установках и ценностяхкубанской молодежи: опытсоциологическогоисследования» подготовлен на основе материалов четырехрегиональных исследовательских проектов,проведенных в Краснодарском крае в 2005-2009 гг. по заказуи при поддержке различных муниципальных ирегиональных органов власти. Авторпринимал участие в этих проектах к качествесоисполнителя в рамках программыисследований Краснодарского региональногоотделения Российской академии социальныхнаук.
Первый проект -исследование «Проблемы современнойшколы» реализовывался в 2005-2006 гг. В рамкахисследования проводился опросшкольников9-х – 11-хклассов 20-ти школ г. Краснодара, ихродителей и учителей (N=2023 чел.). Второеисследование «Выпускники 2006» такжепроводилось методом опроса выпускников 11-хклассов 20-ти школ г. Краснодара, ихродителей и учителей (N=1330 чел.). Исследование«Трудные подростки Краснодарского края»проводилосьв 2007 г. и строилось на основеинтервьюирования «трудных» - т.е. состоящих на учете вмуниципальных отделах по деламнесовершеннолетних учащихся 9-х – 11-х классов школКраснодарского края (N=354 чел.).Исследование «Молодежь Кубани 2008»проводилось в 2008-2009 гг. и включало опрос иинтервьюпредставителей учащейся и работающеймолодежи в возрасте 15-26 лет в различных районахКраснодарского края (N=354 чел.).
Все перечисленныепроекты включали в себя «сквозной» наборвопросов, направленный на выявлениеценностных ориентаций и нормативныхустановок респондентов. Эти вопросы касались:
- образа жизни,структуры свободного времени и интересовмолодежи;
- взаимоотношений сблизкими –семьей, друзьями;
- планов на будущее,жизненных целей, представлений об успехе ипутях егодостижения;
- отношения к различнымформам девиантного поведения.
Сопоставлениерезультатов перечисленных исследованийпозволило получить обобщенное представление обинтересах, образе жизни,мировоззрении, ценностях инормативных установках молодежи.
Свободное время,интересы и увлечения молодежи. Висследовании 2006 г. все три группыреспондентов(учителя, родители, ученики)сходятся втом, чтосовременной молодежи, впервую очередь, присущитакие качества, как активность иэнергичность. Далее, обнаруживаютсяразличияв оценках.Учителянавторое местоставят избалованность, натретье – расчетливость,стремление кденьгам. Родители на второе место ставят самостоятельность,натретье – своеволие и непослушание.Ученикижесчитают, чтонаряду сактивностью и энергичностью, во вторуюочередь, имприсуща самостоятельность, в третью – доброта и отзывчивость.
«Трудные» подросткихарактеризуют своих друзей, как: 1) добрых и отзывчивых; 2)активных иэнергичных; 3)самостоятельных,почти взрослых. Это созвучно мнениюобычных школьников, с той лишьразницей, что доброта и отзывчивость вышли на первое место. В целом же, в ответах и «трудных» и обычныхподростковпросматриваетсянекритично-позитивноевосприятиесвоей эталонной среды общения- компании друзей.
Интересы. Вряде исследований респондентамзадавался вопрос относительно их интересов и наиболеепопулярных тем дляобсуждения. Автор отмечает,что книги,вопросы осмысле жизни, новостиполитики икультуры всписок актуальных интересов не попали. Структураинтересовсовременной молодежи формируетсяне столькопод влияниемкультурных традиций и семейного воспитания, но в первую очередь под влияниеммедиа-индустрии. Для более глубокойпроверки этого предположениябылииспользованы данные о том, откуда молодежь получаетнаиболее интересную и полезную информацию для себя.
Источники интересной и полезнойинформации. Следующий вопросзадавался сцельюконкретизировать источники, из которыхреспонденты получаютнаиболее важную и полезную для себя информацию.Приоритетные источники интересной и полезной информациидля подростков -это друзья и телевизор. Потом, созначительным отрывом –родители иродственники, затем книги и Интернет. В ответахработающей молодежи родители в качествеисточниковинтересной иполезной информации уже не упоминаются – вполне типично для ситуации взросления.
Молодежь пока не вполной мере«погружена» в самуюсовременную сферумассовыхкоммуникаций – Интернет. И для работающей,и дляучащейся молодежиИнтернет какисточник наиболее интересной и полезнойинформации значительно уступаеттелевидению и друзьям. В целом в ответах респондентовподтверждаетсяраспространенноемнение отом, что«современнаямолодежь книг не читает».
Свободное время. Еще одним важнымпоказателем,отражающим содержаниеценностныхориентаций молодежи, являетсяструктура свободного времени учащихся.Ответы навопросы обинтересах исвободном времени хорошо иллюстрируют, реальнуюинфантильностьбольшинствапредставителейучащейся молодежи. Большую часть в структуресвободного времени, согласно их ответам занимают: общение со сверстниками(впереди сбольшим отрывом); просмотр телевизора и слушание музыки; подготовка к урокам/поступлениюв вузи занятия спортом.
Вцелом, изответов школьников видно, что не более 20-25% из них систематическииспользуют свободное время для саморазвития (книги, спорт, музыка).Длябольшинства же представителейучащейся молодежи приоритетнымявляется досуговое времяпрепровождение.
Висследованиях 2007 и 2008 гг.респондентам также задавалсявопрос отом, как бы они хотели проводитьсвое свободное время.
Значительная частьподростков открыто говорит отом, чтохотела быпроводить свое свободноевремя сбольшейпродуктивностью и пользой для себя, чем обычно,однако покаким-то причинам не делает этого. Исходя из этого можно говорить озависимости подростков от непродуктивноговремяпрепровождения.Автор отмечает, что очень немногиеуказали, чтоони хотелибы проводитьвремя передтелевизором или слушатьмузыку. Содной стороны, по видимому, семья и школа часто необеспечиваютвовлечение подростков в продуктивные виды проведениясвободного времени (спорт,секции, кружки по интересам). Этоприводит копределенной зависимости отнепродуктивных, пассивных видовдеятельности –телевизор, слушание музыки, игры накомпьютере, совместное бесцельное«тусование» (кстати, высокодевиантогенное). С другой стороны, авторполагает, что следует опять-таки учитыватьвлияние СМИ, которые продвигают вмолодежной среде пассивно-развлекательныеформы развлечений.
Применительно к«трудным подросткам» это складывается в цепочку: пропуски занятий и нарушениядисциплины в школе – активное принятие агрессивныхмоделей поведения (типично дляподростковых компаний) - употреблениеалкоголя –отсутствие продуктивных интересов (спорт,увлечения, учеба) – несформированность/деформация–нравственно-волевой регуляции личности–устойчивая вторичная девиантность.
Семья ивзаимоотношения с родителями. Особый интерес представляютответы подростков на вопросы о ситуации всемье. Результаты ответов о ситуации всемье представлены в таблицах 1 и 2.
Таблица 1. Сталкиваешьсяли ты в своей семье с непониманием,
враждебностью,невозможностью найти общий язык междутобой и родителями (старшимиродственниками)?
| Варианты ответов | 2005 г. Шк-ки 9-11-х кл. | 2007 г. «Трудные»подростки | 2008 г. Учащаясямолодежь |
| Нет, не сталкиваюсь, у меня хорошиеотношения с родителями | 42,2 | 40,9 | 52,8 |
| Сталкиваясь, время от времени,иногда бывает трудно, но потом всеналаживается | 36,5 | 23,9 | 30,2 |
| Сталкивались одно время, но сейчасвсе нормально, родители меняпонимают | 13,5 | 29,7 | 12,3 |
| Сталкиваюсь постоянно, ситуациячасто кажется мне тяжелой и сложной | 7,6 | 5,5 | 4,6 |
| Всего | 100 | 100 | 100 |
Данные приведенные втаблице показывают, что устойчивоконфликтных семей не так много. Большаячасть респондентов указывает наотсутствие серьезных конфликтов и/илинепонимания между ними и родителями.Примерно третья часть молодежи,участвовавшей в исследовании, указывает напериодические конфликты с родителями, ноэто, по нашему мнению, отражает недисфункции семейного воспитания, а«естественный» конфликт поколений, непринимающий, как можно видеть, острыхформ.
Более того, если судитьо ситуациях в семьях молодежи по даннымтаблицы 2, то можно видеть вполнеблагополучную картину внимания и заботы одетях, как минимум в половине семей.Фактически ответы большинствареспондентов опровергаютраспространенное мнение о кризисевоспитательной функции семьи.
Таблица 2. В твоей семье…
| Вариантыответов | 2007г. «Трудные» подростки | 2008г. Учащаяся молодежь |
| Тебя любят и отебе заботятся | 50,3 | 64,9% |
| Тебе доверяют | 49,4 | 62,6% |
| Оченьхорошие отношения между родителями | 51,7 | 58,8% |
Однакоситуация предстает в другом свете, когда мы начинаем анализировать ответы на вопрос «С кем ты обычно делишьсясвоими проблемами и советуешься?». Отвечая насоответствующий вопрос, подростки, в целом, подтвердили наши предположения–референтной средой общения для большинства из них являются сверстники,что содной стороны, можноотнеси кособенностямвозрастной психологии, с другой –это одиниз симптомов«разрывапоколений».
Кроме того «труднымподросткам»задавался отдельный вопрос о том, приходилось ли им сталкиватьсясо случаяминасилия иунижения состороны сверстников, и если да, то кому они об этом сообщали. Многие подросткиуклонилось от ответа на него. Судя же по полученным ответам, подросткамприходилось сталкиваться: с физическим насилием (42,9%),ссексуальным насилием (9,5%),с вымогательством (26,2%), с издевательствами,унижениями (57,1%). Однако на вопрос «Комусообщал ослучаях насилия» ответилозначительно большее число подростков – более двух третей. Ответыпоказали, что родители и друзья - источникподдержки вситуации насилия примерно для частиподростков. Учителя в качестве тех к кому можно обратитьсяза помощьюбольшинствомподростков не рассматриваются.Приэтом необходимо обратитьвнимание натот факт,что почтиполовина подростков никому не сообщала о случаях насилия (47,8%).
Такимобразом, автор делает двазначимых вывода. Во-первых,уровень виктимизации подростковсо сторонысверстниковдостаточно высок, боле двух третейподростковсталкивались с давлением и насилием со сторонысверстников. По мнениюавтора, этоявляется косвенным свидетельствомвлияния наподростково-молодежнуюсреду ценностей криминальнойсубкультуры,«захватывающей» заметную часть молодежнойкультуры. Во-вторых, большаячасть виктимизированныхподростковсправляются со своимипроблемами водиночку, что опять-такиподтверждаетзамкнутостьмолодежной среды от миравзрослых. Это тревожныйсимптом, онуказывает наотсутствие иу родителейи темболее ушколы иорганов надзора возможностейзащитить подростка. Этоотсутствиедоверительной поддержки в ситуациях виктимизациидля большинства подростковможет свысокой вероятностью способствоватьпроявлению таких проблем, как: 1)повышение уровня депрессий, психическихрасстройств и самоубийств, 2)ответных форм агрессии (как правило,более разрушительных).
Примеры и кумиры. Висследовании 2005-2006 предпринималась попыткавыяснить, откуда молодежьберет образцы дляподражания, кто для сегодняшних школьников являетсяэталоном. Школьников просилиназвать любого героя фильма (актера,играющего героя или, хотя бы сам фильм).Результаты анализа представленыниже:
- Фильмы. Заметное предпочтениешкольники оказывали зарубежномукинематографу (15,5%). Из отечественнокино предпочтение отдаетсяфильмам криминально-приключенческой направленности.Максимумсимпатийнабрали герои сериала«Бригада» - бандиты, показанныев сериале,весьма привлекательно.Это ещераз подтверждает гипотезу о распространенности криминальныхценностей в молодежнойсреде.
- Книги. Почти половинастаршеклассников (44,4%)– не смоглиназвать любимую книгу или героя,другими словами огромнаячасть школьниковпросто нечитают. Относительно многие - 21% -указывали всвоих ответах персонажей русскойклассики – здесь явносказывается влияние школьной программы. Еще 11%указали сказочных, детскихперсонажей – это эпатаж, стремление скрыть тот факт, что большинствоиз нихне читает.Таким образом, школаприобщает клитературе (в рамкахпрограммы)примерно пятую частьшкольников. Самостоятельно читают около 13% - те, кто указалсовременнуюотечественную и западную литературу. Жанры,преимущественно – детективы и фантастика. Это вполне согласуется с данными,полученными в вопросах,относительно свободноговремени школьников.
Авторприходит квыводу, чтоконструктивныхгероев икумиров усовременныхшкольников мало. Их внимание захватываюттиражируемые СМИ развлекательныеобразы ипримитивныеперсонажи,демонстрирующие силу, индивидуализм,сексуальность, беззаботностьи экстравагантность.
Вдругом исследовании (2006 г.) вопрос о примерах и кумирахмолодежи задавался болеепрямолинейно.Респондентамзадавался вопрос: «Кто является для тебя примером для подражания?». Подчеркивалось,что «этоможет бытьлюбойреальный человек, напримерродственник или знакомый,или персонажкакого-либофильма-книги». В ответах на этот вопрос учащиесядолжны былисамостоятельновписать вариант ответа. Абсолютноебольшинствоответивших указали–примеров дляподражания нет (45,3%). В ответах на этот вопрос проявиласьсамая тревожная тенденция,из всех,выявленных вданном исследовании –острый дефицит позитивнойгероики ипримеров. По-видимому, это свидетельство глубокихдеформаций всоциализации и жизненномстановлении молодежи,происходящиенаблюдаемые на фоне разрыва поколений.Молодежьиндивидуализируется,замыкается в своейкультурной нише, гдедоминируют ценности гедонизма и «красивой» жизни.
Висследованиях 2006, 2007и 2008 гг.подобные вопросы респондентамзадавались. Вопросформулировался в форме списка, из которого респондентымогли выбрать до 3-х вариантов ответа, либо вписать свой собственныйвариант.
Основная цель этих вопросов -выявитьценностно-целевыеприоритеты молодежи, формирующиежизненные сценарии и долгосрочныежизненные стратегии.
Наиболеепопулярнымиценностями- целями для молодежи являются: высокооплачиваемаяработа; семья; самостоятельность,возможность помогать близким.
Такимобразом, вответах наших респондентовотчетливопроявляютсяценностно-целевые установкихарактерные для западногосреднего класса: приоритет отдаетсяценностям успешной карьеры,семьи,самостоятельности,сосредоточениеинтересов нануждах семьии ближайшегоокружения. Эти ценности,укладываются в понятие«здоровыйпрагматизм». То, что молодежьдемонстрируетприверженность (по крайней мере, на словах) этимценностям –неудивительно. Все российскиеСМИ трудились над их продвижениемпоследние 20 лет. Однако,тревожит другое: социально-значимые,неутилитарные цели малоинтересуют молодежь. Длясравнения -тех, ктохочет «помочь своей стране, людям» в 4-5 раза меньше, чем тех, кто хотел бы «попутешествоватьи посмотретьразные страны». Можно предположить,что готовность работать на благо себя и близких у нынешней молодежисопровождается крайненизким потенциалом социальной и гражданскойактивности,готовностидействовать во имянеутилитарных,общественно-значимыхценностей. Это –один изуказателей на приоритетымолодежной политики –работа повоспитаниюсоциального и гражданскогосознания.
Другойинтересный факт заключаетсяв том,что посколькусистема жизненных ориентировроссийскихподростковудивительных образом схожа со структуройжизненных ориентиров западногосреднего класса, то судя по этим ответам, наши подросткидолжны бытьсерьезнымии ответственными людьми. Междутем, многоеговорит отом, чтоэто несовсем так.Скорее всего, вданном случаеимеет местодекларацияподросткамиустойчивыхсоциальных стереотипов– они знают, что «каждыйнормальный человек долженстремиться быть самостоятельным, иметьхорошую работу и семью» - именно это они и декларируют.Судя жепо ответамна другиевопросы (напр. о свободном времени и интересах)эти цели мало влияют на ихповседневную жизнь, оставаясьпросто декларациями.
Вкачестве уточнения висследованиях 2007 и 2008 гг.респондентам задавался вопрос о критерияхкачества жизни. Увсех группреспондентовпримерно одинаковое представлениео том,как человекдолжен правильно прожитьжизнь. Приоритеты те же: семья,материальноеблагополучие, социальноепризнание – т.е. ценностиличного успеха иблагополучия. И опять наблюдаетсянизкий уровень популярностисоциально-значимыхценностей.
Отдельный интереспредставляет срез личностно-инструментальных ценностей, -какими качествами, по мнению подростков долженобладать человек, желающийпреуспеть вжизни, икакиекачества этому препятствуют.
Большая частьмолодежи убеждена в том, что в современнойжизни, нужнобыть уверенным в себе, умным и сильным. Кроме того, работающаямолодежь больше полагаетсяна везение и удачу,нежели учащаяся. Скореевсего, это–результат накопления негативногожизненного опыта –невозможностиреализовать себя, получитьповышения послужбе, добиться желаемогоуровня заработной платы. В принципе,несколько больший пессимизмработающеймолодежи – явление нормальное и традиционнопроявляется при сравнении с молодежьюучащейся.
Во всех группахстатистическиепреобладающееколичество считает, что в жизни хуже всегоприходится человеку доверчивому,слабому, одинокому. Затем идут расхождения в ответах: учащаяся молодежьвыбирает ответ «глупому», а работающаямолодежь «непонятливому»и «необразованному».
Отдельный интереспредставляет срез личностно-инструментальных ценностей, -какими качествами, по мнению подростковдолжен обладать человек, желающийпреуспеть вжизни, икакие качества этомупрепятствуют.
Таблица 3.Сравнительный анализ личностно-инструментальных ценностей.
| В современнойжизни нужнобыть… | В жизни хуже всегоприходится человеку… |
|
|
Каквидно изтаблицы, внабор наиболее востребованныхличностных качеств, по мнению респондентов,входят уверенность в себе, ум, сила и удачливость. Этот список представляетсявполне оправданным и понятным, за исключением того факта, что в немотсутствует какое бы то ни было нравственноеизмерение. С учетом того, что доброта и честность в число востребованныхличностныхкачеств непопали,декларируемыймолодежью образ желательных личностныхкачеств одинаково применим как к успешному бизнесменуили политику, так и куспешномупреступнику или коррупционеру.
Согласованностьв ответахреспондентовдостаточно высока. Приоритетныежизненные цели молодежи – это семья,карьера, успех,материальное и социальноеблагополучие свое и ближайшего окружения.Чтобы достичь этих целей, считаетмолодежь, нужно многотрудиться иработать надсобой, получить хорошееобразование, не упуститьсвой шанс.При этомнужно бытьуверенным всебе, умным, сильным и удачливым. Доброта и честность в число значимыхличных добродетелейне попали.Такимобразом, ицелевые, иинструментальныеценности наших респондентовносят выраженный утилитарно-прагматичный характер. Обращает на себя внимание тот факт, что изчисла целевых установокмолодежи практически исключеныценности социального служения и общественногоблага, аиз числаинструментальныхценностейнравственныекритерии, неимеющие прямого отношения к личностнойэффективности. С одной стороны,устойчиваяпрагматичностьценностныхориентацийподростков – отражение реалий современного российскогообщества. Ихтрудно упрекнуть внеадекватности и не реалистичности. С другой стороны,стольпоследовательнаяпрагматизация ценностныхориентацийдолжна вызывать озабоченность – моральные ограничения,нормы нравственностии прававряд листанут длянаших респондентовзначимымирегуляторамиповедения. Весьмавероятно, что мы имеем дело с поколением,для которогомораль иправо станутлишь инструментами, а это чревато высокимуровнемкриминализацииобщества вбудущем.
Нормативно-правовое сознаниемолодежи. Отдельныйинтерес вконтексте целей нашей работы представляетвыявлениедевиантныхстереотипов поведенияи установоксознания молодежи. Высокийуровень аномии российского общества, на фонегиперэкспансиимассовой культуры и влияния криминальныхценностей,позволяетпредположить, что нормативноесознание молодежи размыто, а девиантныестереотипыдостаточнораспространены. В исследованиях 2005,2007 и 2008 гг.предпринимались попыткипроверить это предположение.
Вцелях повышения достоверностиответов, школьникам задавалисьдва пересекающихсяпо смыслувопроса: 1) «Утебя всегдавызывают сильную неприязнь…»(затем перечислялись примерыдевиантного образа жизни,сформулированные в оценочномтоне, «ярлыки», напр. алкоголик и т.д.); 2) «Нет ничего плохогов том,что..» (затемопять, перечислялись примерыдевиантного образа жизни, но сформулированныеописательнымбезоценочным языком). Цельюанализа быловыявитьсогласованность ответов на эти два вопроса.Если расхождениевелико, тоочевидно, суждения школьниковносят декларативный характер и наоборот.
Большинство издискриминируемыхмоделей поведения –это примерыкрайней социальной неуспешности. Именно это и обусловливаетвыраженноенегативноеотношение кним. Тревожитвысокий уровень терпимости к лицам из мест лишения свободы –свидетельство того, чтокриминальныеценности невызываютотторжения узначительной части школьников
Чтоже касаетсятерпимостик темили инымвидам девиантного поведения, то она, в целом,невысока.
Таблица 4.Нет ничегоплохого в том…
| Вариантыответов | 2005г. | 2007 |
| чтонекоторые люди курят"травку" (марихуану, коноплю) | 29,1 | 13,6 |
| чтонекоторые люди отбывалисрок вместах лишения свободы | 35,2 | 25,2 |
| чтонекоторые люди не имеют жилья и живут "где придется" | 31,2 | 16,1 |
Висследовании 2008-2009гг. формавопроса былаизменена иопираласьна методикуЕ.В.Змановской,которая былаадаптирована под конкретныезадачи исследования. Полученныеданные показалисьисследовательскойгруппе нетривиальными: как будет показанониже, всознанииреспондентовнепростым образом смешалисьнормативность и денормативность.Был дажепридуман конструкт «мягкаядевиантогенность»,позволяющий, по мнениюавтора, отразить спецификусовременногосостояниянормативно-правовогосознания молодежи.
Респондентамбыло предложено оценитьстепень допустимости возможныхпоступков взрослого человека. Цель данного блокавопросов –диагностика состояния сферынормативно-правовогосознания молодежи,индивидуального восприятия допустимости/недопустимостиразличных форм отклоняющегосяповедения.
Обобщая результаты,автор выделяет две условные группыпоступков: вызывающих наибольшее инаименьшеенеприятиереспондентов. Анализ нормативногосознания молодежи подтверждаетприверженностьбольшей части молодежитипичным ценностям среднегокласса (личный успех,благополучие и комфорт).Наименьший уровень терпимостиреспондентыпроявляют поотношению ктем формамповедения, которые препятствуютвозможностиреализации этих ценностей. Для примера:большинствопредставителеймолодежи считают курение болеетяжким проступком, чемвступление винтимные отношения до брака, вступление в интимныеотношения без любви,развод иложь.
Вцелом, наосновании анализа эмпирическихданных автором было выявлено, чтозначительная часть молодежи испытываетдефицит продуктивных увлечений и интересов.Большую часть свободноговремени молодые людипроводит вкомпании друзей, смотрятелевизор или слушаямузыку. Основная среда общения, в том числе доверительного,когда можнопоговорить опроблемах, посоветоваться–сверстники.Достаточнораспространеныагрессивные формы поведения,насилие, драки, какследствие влияния криминальныхценностей. Становясь жертвой насилия, подростокчаще всегопереживает это водиночестве, реже –рассказывает друзьям илиродителям. На фонеснижения интереса к чтению иразноголосицытелеэкрана усовременной молодежи наблюдаетсяострый дефицит позитивнойгероики, образцов дляподражания. Родители, как и школа, дляподростков имолодежиявляются менее авторитетнымиисточникамиинтересной иполезной информации, посравнению стелевидением и сверстниками.
Основные жизненныецели молодежи: семья и дети, высоко оплачиваемаяработа,самостоятельность.Большая часть молодежи понимает,что путьк успеху -это многотрудиться иработать надсобой, получитькачественное образование и неупустить свой шанс. С другойстороны, наделе большаячасть молодежи демонстрируетприверженностьценностямиудовольствий и развлечений, нежелиценностям усилий и достижений. Большинствопредставителеймолодежи – «разумные эгоисты». Их малопривлекают идеалы социальногослужения игражданского долга. Представленияо желательных личностныхкачествах складывается у молодежи почтиисключительно вокругпонятия«эффективность», и мало связано снравственнымизмерением (добротой и честностью). Морально-нравственное сознаниемолодежи размыто, что во многомопределяетскладывающийся у значительногочисла представителей молодежи деформированныйнравственно-психологический профильличности. Его составляющие:выраженнаяпрагматичностьценностныхориентаций,размытостьморально-нравственныхориентиров, гедонизм, пассивность,безволие, инфантилизм.
В«Заключении» подводятсяитоги исследования, формулируются основныевыводы иобобщения,обозначаютсявозможныеперспективыдальнейшего исследования.
Основные положениядиссертации отражены в следующих научныхпубликациях автора:
Статьи в изданияхперечня ВАК
- Пшишок А.А.Молодежная культура в информационномобществе (девиантологический анализ) //Теория и практика общественного развития.– 2011. - №1. С.117 – 120.
- Пшишок А.А.Молодежная культура в современной России:функционально видовой анализ // ВестникАдыгейского государственногоуниверситета. Серия «Регионоведение:философия, история, социология,юриспруденция, политология,культурология». – Майкоп: изд-во АГУ, 2011. - №2(80). - С. 145– 151.
В других изданиях:
- Пшишок А.А.Социализация личности подростков сдевиантным поведением // Личность,общество, государство. Проблемы развития ивзаимодействия: Материалы Всероссийскойнаучно –практической конференции, 2–6 октября 2010 г. (XVIIIАдлерские чтения) - Краснодар: Традиция, 2010.- С. 336 –339.
- Пшишок А.А.Девиантное поведение студенческоймолодежи // Актуальные проблемысоциального развития российской молодежии пути оптимизации государственноймолодежной политики: Материалымежрегиональной научно–практическойконференции. - Краснодар:Просвещение–Юг, 2010. - С. 139 – 142.
- Пшишок А.А.Экстремизм и массовое искусство: ролькинематографа в формированииэкстремистских установок молодежи //Феномен экстремизма и ксенофобии всовременной России: факторы генезиса, путии способы противодействия: МатериалыВсероссийской с международным участиемнаучно–практической конференции, 9 – 10 дек. 2010 г. -Краснодар. 2010. - С. 209 – 215.
