Альтернативные стратегии безопасности в современном российском социуме: социокультурный ракурс
На правах рукописи
Лазицкий Сергей Леонидович
Альтернативные стратегии безопасности в современном российском социуме: социокультурный ракурс
22.00.06 - социология культуры
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата социологических наук
Майкоп - 2013
Работа выполнена на кафедре философии и социологии
ФГБОУ ВПО «Адыгейский государственный университет»
Научный руководитель: Михайлов Андрей Павлович
доктор социологических наук, профессор
Официальные оппоненты: Лежебоков Андрей Александрович
доктор социологических наук, профессор,
ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский
Федеральный университет», профессор
кафедры социологии и теологии.
г. Ставрополь.
Жаде Зуриет Анзауровна
доктор политических наук, профессор
ФГБОУ ВПО «Адыгейский
государственный университет», зав. кафедрой
теории истории государства и права и
политологии, г. Майкоп
Ведущая организация: ФНБОУ ВПО «Северо-Кавказский
социальный институт», г. Ставрополь.
Защита состоится 23 декабря 2013 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 212.001.05 при Адыгейском государственном университете по адресу: 385000, г. Майкоп, ул. Первомайская, 208, конференц -зал.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Адыгейского государственного университета.
Автореферат диссертации разослан 22 ноября 2013 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета С.А. Ляушева
Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. Характеризуя российское общество постсоветского периода, можно отметить, что системные преобразования, происшедшие в последние два десятилетия в таких областях как политика, экономика, государственное строительство и другие, были без сомнения, позитивные и многое изменили в самом социальном устройстве нашей страны.
Значительные изменения произошли и в функционировании демократических институтов, определившие не только дальнейшее реформирование органов власти, но и всю систему взаимоотношений гражданина и государства.
Однако, характеризуя уровень жизни современных россиян и сравнивая его с теми или иными областями жизнедеятельности во времена советского периода, следует отметить, что ряд критериев, формировавших общую картину благополучия, выглядели во времена СССР более фундаментально.
В числе этих критериев, бесспорно, можно назвать систему образования, признаваемую как одну из лучших в мире, систему воспитания подрастающего поколения с ее многоступенчатыми социализирующими механизмами, работу по подготовке управленческих кадров, и, особенно следует отметить, систему личной безопасности граждан советского общества.
Анализируя сегодняшнее состояние системы безопасности, следует сделать бесспорный вывод о том, что граждане России не могут, в полной мере, чувствовать себя защищенными от различного рода криминальных посягательств. Всплеск террористической активности, экстремистские проявления, сопряженные с насилием и массовыми беспорядками, свидетельствуют о недостаточной эффективности деятельности государственных институтов, призванных обеспечить безопасность жизни, здоровья и собственности членов современного российского социума.
Отдельно следует констатировать тот факт, что в современной России институты безопасности социума характеризуются значительным объемом не только проводимых теоретических исследований, но и нормотворческих инициатив. Правовые акты, регулирующие деятельность, направленную на обеспечение безопасности населения, активно инициируются, как на уровне Федерации, так и ее региональных субъектов. Однако, принимаемые меры не дают сколько ни будь оптимистичных результатов. Проблема безопасности продолжает оставаться одной из наиболее актуальных для российского общества.
На наш взгляд, одной из детерминант, определяющих данную тенденцию, является недостаточное исследование социокультурного содержания уровня восприятия общественным сознанием актуальности настоящей проблематики. Требуют более углубленного изучение условия взаимозависимости уровня правовой культуры и механизмов формирования поведенческих стереотипов членов общества, их участия в организации системной превенции. Необходимость социологического анализа данной тенденции и определяет актуальность заявленного диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы исследования.
Осмысление принципов формирования механизмов эффективно обеспечивающих безопасность общества, имеет глубокие теоретические и методологические основания, а так же многолетнюю историческую ретроспективу. Так, общетеоретические аспекты проблемы безопасности были заложены в трудах представителей классической социологии М. Вебера, Э. Дюркгейма, О. Конта, Ш. Монтескье. Основы безопасности в рамках теории социальных институтов проанализированы П. Сорокиным, Н. Смэлзером.
Неразрывность таких взаимообусловленных социальных явлений, как безопасность и угрозы обусловила изучение факторов, условий, обстоятельств формирования угроз. Так, в проблемном поле ряда научных направлений социологического знания возникли новые объекты изучения - опасности и риски. Теоретическая разработка феномена риска в условиях современного общества предпринята в работах Д. Белла, У. Бека, Э.Гидденса, М. Дугласа, С. Лаша, Н. Лумана, Дж. Ритцера. Предметом их исследований стали корреляция между таким социальным явлением как глобализация общества, и феномен появления новых, ранее неизвестных рисков. Глобализация рассматривается как фактор, продуцирующий рост рискогенности социума.
Немецкий исследователь Ульрих Бек ввёл понятие «общества риска». Идея, лежащая в основе его концепции, заключалась в признании того, что современное общество само продуцирует риски, а сами риски являются всеобщим уделом в современном обществе.
Концепцию риска на основе интегральной теории создал британский социолог Энтони Гидденс, который констатировал ускорение динамики увеличения количества рисков и степени их воздействия на все сферы жизнедеятельности социума. В работах немецкого социолога - теоретика Н. Лумана риск представлен как фактор, формирующий поведенческое пространство индивида. Джон Ритцер, рассматривает перспективу формирования стандартизированных рациональных практик во всех сферах общественной жизни.
Корреляция рассматриваемых социальных явлений, методология выработки понятийного аппарата в научной литературе предметно представлена в работах отечественных ученых В. Серебрянникова и А. Хлопьева. Согласно выдвинутой ими гипотезе, социальные угрозы представляют собой опасности на стадии перехода из возможности в действительность.
Методологические истоки современных исследований отклоняющегося поведения, как основной угрозы безопасности личности, сформулированы авторами теории аномии Э. Дюркгеймом, Р. Мертоном и др. Проблемы формирования социокультурного поведения, влияния социальной нормативности на стабильность в общественном функционировании, также исследовались Т. Парсонсом.
Социокультурные преобразования постсоветского периода, как факторы активизации девиантных и делинквентных практик, в том числе, на основе культурно-правовой трансформации, а так же развитие нигилистического отношения к нормам и правилам, исследовались Л.И. Беляевой, Ю.А. Зубок, Т.И. Заславской, И.С. Коном, А.П. Михайловым и др.
Существенное значение в данном аспекте представляет социокультурная интерпретация процессов обеспечения безопасности превентивного содержания, как одного из основополагающих факторов институциональных механизмов обеспечения правового поведения. Значительные по содержанию исследования в данном направлении проведены такими авторами, как Ю.Г. Волков, Я.И. Гилинский, Ю.А. Зубок, В.Н. Кудрявцев, А.М. Столяренко, В.И. Чупров и другими.
В то же время, следует отметить, что правовое поведение, как основа социальной безопасности, характеризуется определенным типом правовой культуры, формирующейся на основе универсализации индивидом нормативно-ценностных установок. Анализ подходов к данной проблеме проводился такими авторами, как С.С. Алексеев, Г.С. Денисова, С.А. Ляушева, А.В. Маркин, В.С. Нерсесянц, М.Б. Смоленский и др.
Следует отметить авторов, чьи труды стали не только теоретической основой проводимых нами исследований, но и определили их междисциплинарную специфику. Это, прежде всего, Е.В. Аграновская, А.В. Дмитриев, В.И. Добреньков, А.И. Долгова, А.С. Карпиков, А.В. Клочкова, А.И. Кравченко, А.П. Федоровский, предложившие научный анализ правовых деформаций и современных угрозы безопасности социума.
В рамках региональной научной школы проблемы безопасности и социальных рисков исследовались в работах Я.В. Зубовой, И.А. Новикова, В.А. Котлярова, А.А. Пшишок, И.М. Тетерин, А.А. Федосеевой и др.
В диссертации автор использовал данные статистики, результаты исследований различных социологических служб, материалы, содержащиеся в публикациях периодической печати и т.д.
Объектом исследования является система безопасности, как потребность культуры современного российского социума.
Предметом исследования выступает социокультурная специфика инновационных моделей безопасности в условиях нарастания социальных рисков.
Гипотеза исследования. Развитие рискогенных тенденций в современном социуме предопределили необходимость моделирования инновационных систем безопасности личности. Основными условиями эффективности данных моделей должны стать, во-первых, существенное увеличение агентов системы безопасности, возможное лишь при активном содействии представителей общества а, во-вторых, повышение легитимности деятельности данных агентов.
Цель диссертационного исследования состоит в осуществлении социокультурного анализа современных моделей безопасности в условиях нарастания социальных рисков, выявлении основных факторов, определяющих их эффективность.
Для реализации поставленной цели выдвинуты следующие задачи:
1) проанализировать теоретико-методологические основы социологического анализа проблем безопасности в культурно-исторической ретроспективе;
2) исследовать степень влияния различных социальных факторов на функционирование институтов безопасности, особенности их трансформации;
3) определить основные источники социальных рисков и угроз общественной стабильности в современной России;
4) обосновать необходимость использования инновационных механизмов для повышения легитимности деятельности по обеспечению безопасности, участия в ней дополнительного числа агентов из представителей населения и общественных организация;
5) провести исследование зарубежного опыта использования дополнительных ресурсов общества для повышения уровня безопасности и минимизации угроз социальных рисков;
6) показать возможность эффективного функционирования системы безопасности, в том числе, на уровне конкретного региона, при условии активного использования культурно-исторического потенциала регионального социума.
Теоретико-методологической основой являются исследования отечественных и зарубежных ученых, сформулировавших основные подходы к пониманию процессов взаимовлияния культурных потребностей социума и эффективности механизмов противодействия социальным рискам. Теоретическую и методологическую базу диссертации составляют системный анализ, диалектический, исторический и логический подходы к явлениям и процессам общественной жизни. Диссертант так же опирался на междисциплинарный подход к исследуемой проблеме, использовал в работе статистический метод. В представленной диссертации учитывались данные теоретических исследований социологов, политологов, криминологов. Рассматривались результаты деятельности практических специалистов, а также материалы, содержащиеся в официальных документах органов государственной и региональной власти.
Научная новизна работы определяется тем, что в ней:
- уточнена теоретическая сущность проблемы безопасности социума на основе междисциплинарного подхода;
- определена степень влияния социальных рисков на динамику трансформации институтов противодействия, на качественные и количественные характеристики системы агентов превентивной деятельности;
- осуществлен дифференцированный анализ моделей обеспечения безопасности на различных этапах культурно-исторического развития социума;
- показано взаимовлияние уровня легитимности деятельности по обеспечению безопасности и ее эффективности в современном социокультурном пространстве;
- исследован зарубежный опыт реагирования на усиление социальных рисков, процесс использования ресурсов социума для его активизации;
- обоснована возможность эффективного функционирования системы безопасности в современном российском социуме при условии активного содействия органам правопорядка широких слоев населения и общественных организаций.
Положения, выносимые на защиту:
1. Социологический анализ теоретических и методологических подходов к проблемам безопасности социума предусматривает исследование не только различных научных концепций, но и всего спектра детерминант, формирующих комплекс угроз и социальных рисков.
2. На протяжении последних двух столетий российское общество неоднократно предпринимало попытки трансформировать механизмы влияния на уровень безопасности, в основе которых, в той или иной степени, содержалась концепция использования дополнительных социокультурных ресурсов социума. При этом, безусловно, учитывались социальные факторы и рискогенность соответствующего временного периода.
3. Основными угрозами социальной стабильности современного российского социума являются делинквентное и девиантное поведения его отдельных представителей и групп. Следовательно, приоритетным направлением в обеспечении защищенности граждан от криминальных посягательств должна стать превентивная деятельность как государственных, так и общественных институтов.
4. Особое значение представляет необходимость институционального подхода к процессам правовой социализации членов социума, как одного из основополагающих факторов обеспечения правопослушного поведения, то есть формирования комплексной системы безопасности с использованием всего социокультурного потенциала общества.
5. Ознакомление с зарубежным опытом предупреждения развития социальных рисков, раскрывает наличие активного сорциокультурного взаимодействия различных властных субъектов и представителей общественных институтов, является необходимым условием при разработке современных моделей безопасности, как на уровне федеральной власти, так и в масштабе конкретной территории;
6. Одним из наиболее эффективных механизмов системной превенции, должна стать деятельность субъектов власти, основанная на определенной социальной компетенции, создающая не только систему социальных регулятивов, но и вовлекающая в деятельность по обеспечению безопасности новых агентов. Институциональные нормы, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, утверждаемые средствами права, должны быть социокультурным продуктом, культурной потребностью общества. Социокультурные формы, их системная направленность, сам механизм воспроизводства легитимирующих данную деятельность условий, должны обеспечиваться волей всех участвующих в ней социальных субъектов. Одним из наиболее значимых примеров участия общественных объединений и населения в правоохранной сфере является деятельность современного российского казачества, формируемая на основе его культурно-исторического потенциала.
Теоретическая и практическая значимость работы обусловлена, прежде всего, тем, что содержащийся в ней фактический материал, положения и выводы могут быть использованы при дальнейшем теоретическом осмыслении проблем национальной безопасности российского социума, эффективности механизмов предупреждения социальных рисков. Результаты диссертации представляют определенный научный интерес при подготовке курсов лекций по социологии культуры, социологии права, спецкурсов по девиантологии и ювенологии, а также для научной коррекции деятельности социальных институтов организации превентивной деятельности.
Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК РФ. Соответствует паспорту специальностей ВАК РФ 22.00.06 – социология культуры: п.24. Правовая культура и соционормативные системы регуляции общества.
Апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии и социологии Адыгейского государственного университета. Основные положения и выводы исследования докладывались на международных и всероссийских научно-практических конференциях, в том числе: X Всероссийской научно-практической конференции студентов и аспирантов «Дни науки социально-педагогического факультета Сочинского государственного университета туризма и курортного дела» (г. Сочи, 2011), Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы современной науки» (Республика Казахстан, г. Караганда, 26 сентября 2012 года), Всероссийской научно-практической конференции «Социально-культурная консолидация в условиях модернизации современной России» (Москва - Майкоп - Ростов-на-Дону, 2013) и др.
Основное содержание и выводы диссертации изложены в ряде публикаций, общим объемом 3,23 п.л., в том числе в 4 статьях, опубликованных в ведущих рецензируемых журналах, определенных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, библиографии и приложений.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во введении отмечается, что сегодняшнее состояние системы безопасности, свидетельствует о том, что граждане России не могут, в полной мере, чувствовать себя защищенными от различного рода криминальных угроз и нарастающих рисков. Террористическая активность, экстремистские проявления, сопряженные с насилием и массовыми беспорядками, свидетельствуют о низкой эффективности деятельности органов власти, призванных обеспечить безопасность современного российского социума, что в свою очередь определяет актуальность предложенного диссертационного исследования.
В первой главе «Теоретические основы проблемы безопасности в социокультурной исследовательской парадигме» раскрываются теоретические основания и сущностное содержание проблемы обеспечения безопасности социума, историческая ретроспектива ее осмысления, а также анализируются альтернативные модели защиты граждан от социальных рисков и современных угроз.
В первом параграфе первой главы «Система безопасности в социологических теориях» приводится утверждение о том, что исследуя наиболее значимые процессы функционирования современного российского социума, можно охарактеризовать проблему обеспечения всесторонней безопасности личности, общества и государства, как важнейший приоритет, как одну из главных целей стратегии существования в прогнозируемых условиях.
В параграфе делается акцент на то, что научно-технический и социально-экономический прогресс, растущая взаимозависимость стран и народов стали одним из важнейших явлений в жизни человечества, и эти явления, в свою очередь, детерминировали как позитивные, так и негативные изменения во всех сферах жизнедеятельности современного социума. В связи с этим, вопросы безопасности признаны современным сообществом важнейшим составляющим компонентом устойчивого развития.
Экспликация частных понятий, связанных с теоретической сущностью общего понятия «безопасность», безусловно, является актуальной задачей современного научного сообщества.
Исследуя сущность понятия «безопасность», следует отметить, что постсоветский период становления нового Российского государства, вызвал обширные деформации в общественном и индивидуальном сознании. В этот переходный период, принятым 5 марта 1992 года Законом Российской Федерации № 2446-1 «О безопасности»,[1]
законодательно были определены содержание и структура системы обеспечения безопасности, а также правовые основы безопасности личности, общества и государства.
С 90-х гг. ХХ - начала ХХI вв. отечественные социологи Института социологии, социально-политических исследований, этнологии и антропологии Российской академии наук приступили к тщательному и предметному осмыслению проблем безопасности. Как следствие, возникла необходимость переосмысления особой роли социологии и социологов в актуализации понятий и терминов в этой сфере, сформировать строгий понятийный аппарат и соблюсти терминологическую дисциплину.
Потенциальная и реальная угроза объектам безопасности, исходящая от внешних и внутренних источников опасности, определяет содержание деятельности по обеспечению внешней и внутренней безопасности.
Проблематике обеспечения безопасности индуктивно представленной Концепцией национальной безопасности, свойственен интегративный характер. Разработка вопросов всего спектра рассматриваемых социальных явлений, их детальное, диффузное исследование является предметом различных научных дисциплин. В частности, изучение феномена риска входит в предметное поле различных областей социального знания, в том числе: социологии, истории, культурологи, психологии, экономики, политологии, юридических и военных наук, а также в целом ряде естественных и технических наук. Как правило, под рисками понимается деятельность в ситуации неопределенности, которая не дает возможности прогноза однозначного результата предпринимаемых действий и, тем не менее, направлена на позитивное преодоление неопределенности.[2]
Междисциплинарный характер теории социальных рисков предопределил многообразие научных подходов. В настоящее время, применяются различные классификации рисков, методики структурирования характерных признаков. Их систематизация интегрируется учёными в различных областях социологического знания. Констатируя наличие объективно существующей корреляции между социальной реальностью и отношением к риску в целом, от его воспроизводства и понимания, до минимизации и упреждения последующего возникновения, целесообразно и актуально углубленное изучение рассматриваемых явлений в контексте социокультурного анализа.
В научной литературе недостаточно разработана социокультурная проблематика риска, особенно в контексте исследования его как фактора, определяющего особенности развития социума. Методологической и эмпирической базе исследований, направленных на выявление специфики присущей рискогенной социокультурной среде, свойственен амбивалентный характер.
Научная социологическая разработка проблемы социального развития риска впервые осмыслена в трудах М. Вебера, Э. Дюркгейма, Ф. Тенниса. На основании положений «понимающей социологии» М. Вебера раскрывается значение форм рациональности в рисковой деятельности и в управлении рисками. Концепция органической и механической солидарности Э. Дюркгейма позволяет рассматривать аномию как риски функциональной рассогласованности элементов социальной структуры и ценностной дезориентации. Концепция общества и общности Ф. Тенниса выявляет различия современного общества и традиционного, а так же характерные для данных типов обществ риски.
В ходе проведённых исследований традиционных, современных, постсовременных обществ и их типологических ценностей, такими учёными как Д. Белл, Э. Гидденс, Р. Даррендорф, А. Гелен, Р. Инглхарт, Т. Парсонс, П. Сорокин, А. Тойнби, Ю.Хабермас, С. Хантингтон, О. Шпенглер раскрыты содержательные аспекты системы ценностей как факторов, детерминирующих восприятие и воспроизводство рисков. Научный поиск в данном направлении привёл к формированию культурной теории восприятия рисков. Согласно концепциям, развиваемым А. Вилдавски, М. Дугласом, К. Дейком, принятие риска социальными группами должно соответствовать культурным особенностям и укоренившимся социокультурным ценностям, которые и определяют формы и модели общественных отношений.
Методология выработки понятийного аппарата в научной литературе предметно представлена в работах отечественных ученых В. Серебрянникова и А. Хлопьева. Убедительным представляется также мнение Д. Коростелева о том, что социально-культурные проблемы, связанные с обеспечением безопасности России, занимают чрезвычайно важное место в разработке теории российского общества и государства на современном противоречивом и сложном этапе его становления и развития.[3]
В заключении данного параграфа отмечается что, важнейшее значение имеет конституционное обеспечение безопасности россиян. Реализация государственными институтами данной конституционной функции, является одной из главных задач любого развитого социума.
Аналитика уровня посягательств на основные права граждан свидетельствует о том, что активизация превентивных мер безопасности основополагающих ценностей россиян, становится не только правовой, но и, в большей степени, культурной потребностью российского общества. Данное утверждение обусловлено, прежде всего, тем, что состояние уровня современной безопасности во многом формирует другие условия миропорядка в реальном социуме: воспитательные, экономические, социальные, демографические, политические и т.д.
Таким образом, безопасность, выступая, в первую очередь, ценностной категорией, в современных условиях, бесспорно, трансформируется из уголовно-правовой потребности социума в социокультурную, во многом определяющую интенсивность и динамичность его развития. Возрастающая культурная потребность совершенствования инструментария обеспечения безопасности граждан, обуславливает актуальность исследований альтернативных моделей правоохранной деятельности в современной социокультурной реальности.
Во втором параграфе «Правоохранительная деятельность как основа системы безопасности: культурно-историческая ретроспектива» отмечается, что одним из важнейших компонентов общей системы безопасности в правовом государстве является охрана правопорядка. Необходимое условие его достижения - эффективная правоохранительная деятельность компетентных органов и организаций.
Правоохранительная деятельность - сложное, многоаспектное явление, предполагающее ряд взаимосвязанных процессов. Во-первых, противодействие криминогенным процессам в обществе, обеспечение сдерживания и сокращения правонарушений; во-вторых, устранение угроз правам, свободам и законным интересам членов общества и государства; в-третьих, содействие формированию и укреплению в обществе атмосферы спокойствия и стабильности.
Успешность деятельности по охране и установлению правопорядка может зависеть не только от профессионализма уполномоченных органов, но и от степени вовлеченности рядовых граждан и их объединений в нее, от уровня ее легитимности в социуме. Как показывает практика, отсутствие в правоохранительной деятельности общественного компонента приводит к негативным последствиям и росту правонарушений.
На сегодняшний день отечественная наука не выработала единого подхода к определению и содержанию такому широко употребляемому в теории и на практике понятию, как «правоохранительная деятельность».
В содержании правоохранительной деятельности проявляется ее универсальность, она не может ограничиваться лишь действиями только в отношении конкретных правонарушений. Цель этой деятельности, по мнению А.Г. Головко, заключается «как в охране правового порядка и его защите, выраженной в борьбе с уже совершенными правонарушениями, так и в создании необходимых условий для беспрепятственной реализации правовых норм»[4].
В целом, с точки зрения непосредственно социологической науки правоохранительная деятельность обладает не только целями, задачами и функциями, отражающими ее социальное предназначение, но и довольно сложной структурированностью.
Проведенный анализ советского периода отечественной истории позволил сделать вывод о том, что уровень взаимодействия правоохранительных органов с населением был достаточно высок и эффективен. Деятельность по охране правопорядка поддерживалась общественностью, граждане активно участвовали в ней, проявляя высокую степень правосознания. Формы сотрудничества органов внутренних дел и населения были разнообразны и охватывали широкий спектр правоохранительной деятельности. Взаимодействие государства в лице своих органов (каких?) и общественных объединений, как правило, строилось на принципах конструктивизма и законности.
Констатируя наличие существенного опыта привлечения населения к правоохранной деятельности в советский период российской истории, в работе отмечается, что с началом государственной реформы и переходу к рыночной экономике, действовавшие ранее формы конструктивного сотрудничества рядовых граждан с государственными органами по охране общественного порядка были в значительной степени утрачены.
В ходе радикальных трансформаций в начале 90-х годов прошлого столетия была во многом разрушена система общественных связей органов внутренних дел и система общественного содействия им. Тем не менее, уже с 1991 года Правительством России, Президентом и законодательными органами Российской Федерации предпринимались попытки активизировать участие населения в обеспечении правопорядка.
Социально-экономические преобразования, демократизация общественной жизни, заявленный властью переход к правовому государству, а также структурные изменения самой криминальной сферы, привели к тому, что сами органы внутренних дел с целью повышения эффективности своей работы начали пытаться восстанавливать утраченные общественные связи и выстраивать новые направления и формы взаимодействия с широкими слоями общественности.
Однако, положительному разрешению сложившейся ситуации не способствовала имеющиеся противоречивость нормативной базы. С принятием новых правовых актов, фактически утратила силу правовая регламентация в отношении многообразных форм участия общественности в охране общественного порядка (добровольных народных дружин, товарищеских судов, общественных пунктов охраны порядка и др.). Данный факт является одним из основных факторов стагнации участия населения в правоохранительной деятельности.
В заключении параграфа особый акцент делается на то, что в процесс вовлечения граждан в охрану правопорядка должны быть включены и заинтересованы все его участники. Государство в лице своих органов (каких?) должно стремиться к легальности и легитимности участия граждан в правоохранительной деятельности.
Проанализировав различные модели участия граждан в обеспечении безопасности социума, делается вывод о том, что наиболее эффективной представляется такая модель правоохранительной деятельности, которая базируется на конструктивном взаимодействии профессиональных и компетентных сотрудников государственных органов с различными общественными организациями, рядовыми гражданами. Недостаточность общественной составляющей в современных системах охраны правопорядка резко снижает эффективность правоохранительной деятельности.
При этом необходимо учитывать положительный и отрицательный опыт советского периода, а также определить базисные принципы, на основе которых возможно сформировать и реализовать на практике эффективную модель взаимодействия общества и специализированных органов, адаптированную к современным политическим и социально-экономическим реалиям в стране.
В третьем параграфе первой главы «Альтернативные стратегии правоохранной деятельности: аспекты теоретического осмысления» обращается внимание на то, что сегодня в России происходит процесс становления гражданского общества и правового государства, основанный на ценностях свободы, демократии и правах человека. В связи с изменением правового статуса общества, бесспорно, меняется и культурно-поведенческая модель личности.
Одним из самых сложных и динамичных в этом процессе являются трансформирование и модернизация российской правовой системы. Реформирование системы права предполагает, прежде всего, изменение правовой культуры и правового сознания населения.
В тоже время, значение правовой активности личности каждого гражданина государства в современных условиях развития общества, характеризующихся усложнением правового законодательства, неуклонно возрастает. Данный факт отмечают современные исследователи, подчеркивая значимость социализации не только в профессиональной, но во вне профессиональной деятельности. Особую актуальность приобретает тот факт, что такое понятие как « ценность» сегодня стала, не только социально- философской, но и признанной правовой категорией. Современные правоведы признали, что в основу правовой системы должна быть положена философия признания общечеловеческих ценностей в качестве естественных прав человека, приобретающих в процессе своего исторического развития общецивилизационный характер. Данный подход просматривается в трудах крупнейших западных социологов. Так, М. Вебер утверждал, что ценностно-рациональное действие индивида всегда подчинено «заповедям» или «требованиям» повиновение которым человек считает своим долгом. [5]
Данный подход во многом обуславливает востребованность альтернативных моделей обеспечения безопасности населения, сущность которых зиждется не столько на нормативно-правовых принципах и догмах, сколько на культурно-исторических традициях и гуманистических установках.
Проблема легитимности в общественном сознании современных россиян деятельности правоохранительной системы продолжает до настоящего время оставаться актуальной и требующей осуществления государством конкретных мер по ее разрешению. Бесспорно, что к факторам, определяющих уровень доверия населения к органам правопорядка в первую очередь можно отнести уровень профессионализма и правовой культуры их представителей, а так же эффективность реагирования на обращения граждан.
В тоже время следует отметить, что на сегодняшний момент ни тот, ни другой фактор не имеет положительного влияния на формирование в менталитете россиян устойчивого положительного образа правоохранительной системы. В свою очередь, эволюция нормотворческого процесса предопределила необходимость формирования правового мировоззрения в культуре общественного сознания, декларируя правовую культуру как одну из основных ценностей социума.
Следует так же отметить, что данная ситуация, а так же осуществляемый в условиях формирования государственной системы профилактики преступлений и правонарушений поиск эффективных организационных форм борьбы с правонарушениями, определяют необходимость поиска и создания, в дополнение к существовавшим, новых правоохранных механизмов, способных обеспечить безопасность и оказать иные правовые услуги населению.
Таким образом, сегодня в обществе все острее ставится вопрос не только об утрате монополии государства в области правоохранительной деятельности, но и о формировании принципиально новой модели правоохранительной деятельности в России, строящейся на принципах равенства государственных и негосударственных субъектов, их взаимодействии. Существующая система государственных органов все объективно превращается в институт социального обслуживания, где специфическими услугами являются: обеспечение прав и законных интересов граждан. Поэтому, естественным образом, в процессы правоохранной деятельности все больше включаются различные формирования правоохранительной направленности: охранные предприятия, внештатные сотрудники, казачьи общества, иные общественные структуры.
В то же время, деятельность по подержанию правового порядка, контролю над нормами поведения и механизмами легитимации данных норм, всегда являлась и продолжает оставаться одной из основных институциональных функций любого цивилизованного общества.
Данная проблема требует не только нормативно-правовой оценки, но и прежде всего, углубленного социокультурного анализа, учитывая значительное влияние на эффективность правоохранной деятельности таких социальных феноменов как менталитет, правовая культура, общественное сознание.
По мнению ряда ученых (В.Н. Кудрявцев, В.Я. Кикоть, А.М. Столяренко и др.), отношение к правоохранительным органам, как и восприятие работниками этих органов своей социальной роли, напрямую зависит от типа существующей в обществе правовой культуры, поскольку именно культура представляет собой содержательную оболочку материального мира, которая делает его понятным конкретному индивиду.
В то же время, постоянные научные изыскания по настоящей проблематике предопределили необходимость анализа альтернативных форм правоохранной деятельности исторически сформировавшихся в культуре некоторых этнических групп населения. Некоторые из них, такие как, например, так называемый, шариатский суд, бесспорно, вызывают общественное осуждение ввиду своей противоправности и аморальности. Однако, другие формы и методы наведения порядка на территории компактного проживания того или иного этноса, могут быть признаны вполне цивилизованными и заслуживающими внимания, и тем более, научного анализа.
Особого внимания заслуживает тот факт, что данные традиции, имея значительные культурно-исторические корни, в современных условиях получают и официальное нормативно-правовое признание. На наш взгляд, активное правотворчество является в современных условиях объективной необходимостью, поскольку данная деятельность, по мнению ряда ученных (А.Б.Венгеров, А.И. Долгова, А.И. Харьковский) основываться на глубочайшей социальной компетенции, поскольку только она создает систему социальных регулятивов, способствующих стабильному и эффективному развитию общества.
Во второй главе «Эффективная безопасность как потребность культуры социума» исследуются проблемы легитимности правоохранительной деятельности, проводимой как специальными органами, так и представителями гражданских институтов, анализируется зарубежный опыт данной деятельности, альтернативные модели обеспечения безопасности, с учетом социокультурного потенциала социума
В первом параграфе второй главы «Социокультурные условия легитимации правоохранной деятельности» приводится утверждение о том, что проблема правовой компетентности социума всегда являлась важнейшим аспектом функционирования любой государственной системы а, учитывая сегодняшние модернизационные процессы, происходящие в Российской Федерации, данный аспект приобретает особое, с точки зрения актуальности, значение. В этих условиях представляется необходимым по-новому оценить те механизмы, которые формируют ценностные установки и ориентиры в правовом сознании россиян.
Безусловно, одну из основных ролей в формировании принципов правового государства и нормативно-правового регулирования должна выполнять система государственных правоохранительных органов. В тоже время, их деятельность не может быть эффективной без поддержки широких слоев населения. В связи с этим, проблема социокультурного статуса органов, призванных обеспечивать правопорядок, в современной российской ментальности, соответственно, приобретает особую актуальность. В свою очередь, возникающая в процессе правового реформирования, проблема позитивного отношения граждан к правоохранительной системе, бесспорно, связана с уровнем правовой культуры общества.
Анализируя культурно - историческую ретроспективу исследуемого вопроса, следует констатировать, что всем протяжении развития российского общества советского периода содержательный образ представителя органов правопорядка (милиционера, пограничника, чекиста и т.д.) плотно укоренился в национальном социокультурном сознании граждан Советского Союза. Значительный объем кинематографических и художественных произведений активно формировали в обществе привлекательный образ человека стоящего на страже закона и правопорядка. Система государственных органов, отвечающих за безопасность, в культурном сознании советских граждан представляла собой особую силовую составляющую государства, содержащую в себе признаки, с одной стороны, элитарности, с другой - истинной народности и доступности.[6]
В постсоветский период в национальной культурной парадигме наметилась несколько упрощенная тенденция конструирования образа представителя правопорядка, назвавшая его в отличие от предыдущего уважительного – «милиционер», субкультурным названием « мент». Причем сленговые варианты были вынесены в название ряда популярных сериалов, таких как «Ментовские войны», «Мент в законе» и т.д. Образу «мента» придали такие пороки как пьянство, взяточничество, слабоумие и др. [7]
Представляет интерес, данные полученные группой социологов Краснодарского университета МВД РФ, проанализировавших источники негативного восприятия правоохранительной системы обществом, согласно которого СМИ создали негативное отношение к правоохранительным органам у каждого пятого респондента. Результаты социологического опроса выглядят следующим образом: «Повлияли – ли на Ваше отношение к органам правопорядка средства массовой информации?» - 73, 1 % опрошенных, ответили отрицательно, 20, 3% положительно, а 6,6 % затруднились с ответом. (См. диаграмму № 1) 
Диаграмма № 1.
Характеризуя процессы снижения уровня общественного доверия к органам правопорядка, следует отметить, что различные причины спровоцировали коммерциализацию определенной части сотрудников, что явилось основанием для широкого обсуждения проблем коррумпированности правоохранительных органов. Эта ситуация вызвала формирование критического отношения к ним и в общественном сознании
Проведенные в ходе работы над диссертацией социологические исследования позволили изучить степень удовлетворенности населения деятельностью специальных органов по обеспечению безопасности в социуме. Опрос 1500 граждан в возрасте от 20 до 45 лет показал следующие результаты.
Таб. № 1
| Вопрос | Процент |
| Вы в целом чувствуете себя защищенным или незащищенным от возможных посягательств на Вашу личную жизнь, здоровье, имущество? | |
| Полностью защищенным | 25,7% |
| Скорее защищенным, чем не защищенным | 21,4% |
| Скорее не защищенным | 27,1% |
| Полностью не защищенным | 25,8% |
То есть, 25,7 % респондентов чувствуют себя полностью защищенными от посягательств на их личную жизнь, 21,4 % скорее защищенными, чем не защищенными. Скорее не защищены, по их мнению, от преступных проявлений - 27, 1 % опрошенных, полностью не защищены - 25,8 %.
В тоже время, большинство респондентов считают, что активное участие населения в деятельности по обеспечению безопасности является эффективным механизмом влияния на общую криминогенную ситуацию.
Таб. № 2
| Вопрос | Процент |
| Население России должно участвовать в деятельности по поддержанию правопорядка совместно с сотрудниками правоохранительных органов | |
| Полностью согласен | 35,7% |
| Скорее согласен, чем не согласен | 17,1% |
| Скорее не согласен | 37,1% |
| Полностью не согласен | 10,0% |
| Затрудняюсь ответить | 0,0% |
Таким образом, полностью согласны с тем, что население России должно участвовать в деятельности по поддержанию правопорядка - 35,7 % респондентов. 17,1 % опрошенных скорее согласны с данным высказыванием, чем нет. 37,1 % - скорее не согласны. 10 % из опрошенных категорически отрицали необходимость данного участия.
Лично готовы участвовать в деятельности по поддержанию правопорядка совместно с сотрудниками правоохранительных органов - 40,1% респондентов, 17,0 % опрошенных - скорее согласны с данной позицией, 35,7 % - скорее не согласны. Не согласны полностью принимать участие в деятельности по поддержанию правопорядка - 7,1 % опрошенных.
Таб. № 3
| Вопрос | Процент |
| Я лично готов принимать участие в деятельности по поддержанию правопорядка | |
| Полностью согласен | 40,1% |
| Скорее согласен, чем не согласен | 17,0% |
| Скорее не согласен | 35,7% |
| Полностью не согласен | 7,1% |
| Затрудняюсь ответить | 0,0% |
Таким образом, население российской Федерации, согласно данным социологического опроса, готово активно участвовать в деятельности по поддержанию общественной безопасности и оказывать содействие правоохранительным органам.
Во втором параграфе «Зарубежный опыт организации системы безопасности социума» отмечается, что за последние два-три десятилетия ряд зарубежных стран, таких как Дания, Испания, Швеция, Япония и др. достигли определенных успехов в повышении уровня национальной безопасности, используя инновационные подходы к данной проблеме, активно привлекая население к правоохранной политике. Опыт данных стран мог бы быть востребован для его применения в условиях российской действительности.
Анализ зарубежной практики формирования моделей безопасности граждан свидетельствует о распространении в этих странах двух основных направлений: социальном и ситуативном.
Социальное направление охватывает собой комплекс мер, функционально предусматривающих целенаправленное воздействие на личность представителей молодежи, других категорий населения, потенциально опасных для общества: лиц, злоупотребляющих алкогольными напитками, наркоманов, токсикоманов, безработных, а также лиц, имеющих психические отклонения. Однако, основной акцент делается на совершенствовании форм работы местных общин, образуемых по месту жительства населения и активно участвующих в данной деятельности.
Значение последних при осуществлении задач в данной области из года в год повышается. Это обусловлено активизацией работы проводимой среди всего населения, усилением роли и авторитета закона во всех сферах общественной и государственной деятельности. Существенную роль играет взаимовлияние сфер, ответственных за уровень безопасности с другими сферами социальной деятельности. Следовательно, основной упор делается не только на активизацию усилий, предпринимаемых населением, но и на повышение уровня правовой идентичности индивида по отношению к другим членам микросоциума.
Ситуативное направление заключается в создании условий, позволяющих предотвратить совершение тех или иных преступных посягательства или не допустить возможности реализации преступных намерений. Это, прежде всего, относится к формированию эффективной культурно - правовой пропаганды, организационных основ, экономических, информационных, технических и методических механизмов противодействия совершению различных противоправных деяний.
Следует отметить, что в отличие от социального направления ситуативное, в основном, предполагает эффективную деятельность государственных структур, и в первую очередь соответствующих уполномоченных органов.
В целом как социальное, так и ситуативное направления обеспечения безопасности граждан позволили развить активность населения в сфере противодействия криминальным проявлениям, актуализировать приоритет превентивной деятельности в работе органов полиции и юстиции, улучшить взаимодействие органов правопорядка с представителями различных местных общин.
Вместе с тем, следует отметить, что объем осуществляемых мер по обеспечению безопасности граждан в зарубежных государствах далеко неодинаков. «Общими чертами», которые объединяют эти системы, являются: разработка и принятие национальных законов, государственных и локальных программ по предупреждению преступности; организация единого координирующего органа по предупреждению преступности; вовлечение населения в предупреждение преступности; участие в международном сотрудничестве по предупреждению преступности.[8]
Обеспечение национальной безопасности, например, в Соединенных Штатах Америки, осуществляется на двух уровнях. Первый уровень - федеральный (общегосударственный). Он содержит в себе принятие правительственных программ, решение вопросов координации, финансирования и т.д. На региональном уровне, в свою очередь, осуществляется организация правовой пропаганды, повышение правовой культуры, ведение иной профилактической деятельности на уровне штатов, путем принятия местных программ, организация предупредительной деятельности силами полиции и представителей общественности и местного населения.
Таким образом, во многих странах Европы и Америки последовательно осуществляется курс на объединение сил правоохранительных органов и общественности в деятельности по обеспечению соответствующего уровня безопасности. Для этого активно используется участие граждан непосредственно в работе органов на узаконенной основе (в комиссиях общественной безопасности, контролирующих деятельность полиции, комиссиях по рассмотрению жалоб на отказы прокуратуры в возбуждении уголовных дел и др.)
Органами власти формируется сеть общественных организаций взаимодействия с полицией и общественных пунктов ее текущего информирования по конкретным фактам, заслуживающим внимания. Имеет место проведение публичных кампаний борьбы с преступностью, постоянное общение сотрудников полиции с населением подведомственного участка, вплоть до выпуска сотрудниками для населения «мини-стенгазет», организации спортивных мероприятий для детей и т. д[9]
.
В третьем параграфе «Современные инновации в моделях безопасности российского общества» диссертант подчеркивает, что деятельность по подержанию правового порядка, контролю над нормами поведения и механизмами легитимации данных норм, всегда являлась и продолжает оставаться одной из основных институциональных функций любого цивилизованного общества. Современное российское общество, актуализируя проблему легитимации правового поведения и деятельности органов, призванных обеспечить данные процессы, встало перед выбором: требует- ли нынешняя система правоохранительных органов лишь определенного реформирования, либо необходимо создание принципиально нового института, облеченного правами по поддержанию правового порядка.
Проводя исследования по настоящей проблеме, и оценивая значение легитимности правоохранительной деятельности, а так же самого социокультурного статуса сотрудников, К.В. Краснюк отмечает, что символическая природа образа правоохранительных органов многое объясняет в процессе легитимации правоохранительной деятельности в любом современном обществе. Во-первых, этот образ подчеркнуто социоцентричен, т. е. направлен на борьбу с девиациями, порождаемыми структурой и динамикой социального развития. Во-вторых, эта социологическая поливалентность образа правоохранительных органов задается социетальным характером их профессиональной деятельности. Этот образ аккумулирует в себе неисчерпаемый комплекс проблем, связанных с правоохранительной деятельностью, цели, формы и методы которой базируются на объективном для данного общества уровне развития материальной и духовной культуры.[10]
Одним из примеров использования общественных формирований при осуществлении государственных функций является Указ Президента Российской Федерации от 7 октября 2009 г. № 1124 «Об утверждении Положения о порядке принятия гражданами Российской Федерации, являющимися членами казачьих обществ, обязательств по несению государственной или иной службы». Во исполнение данного Указа, было принято Постановление Правительства РФ Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. № 93 «О видах государственной или иной службы, к которой привлекаются члены хуторских, станичных, городских, районных (юртовых), окружных (отдельских) и войсковых казачьих обществ».
Данные нормативно-правовые акты устанавливают, что члены казачьих обществ привлекаются федеральными органами исполнительной власти и (или) их территориальными органами к несению федеральной государственной гражданской службы, военной службы и правоохранительной службы в следующих сферах деятельности:
а) организация и ведение воинского учета членов казачьих обществ, организация военно-патриотического воспитания призывников, их подготовки к военной службе и вневойсковой подготовки членов казачьих обществ во время их пребывания в запасе;
б) предупреждение и ликвидация чрезвычайных ситуаций и ликвидация последствий стихийных бедствий, гражданская и территориальная оборона, осуществление природоохранных мероприятий;
в) охрана общественного порядка, обеспечение экологической и пожарной безопасности, защита государственной границы Российской Федерации, борьба с терроризмом.
Кроме данных функций на законодательном уровне устанавливается, что члены войсковых казачьих обществ привлекаются федеральными органами исполнительной власти и (или) их территориальными органами к иным видам деятельности. А именно, охрана объектов животного мира, охрана лесов, охрана объектов обеспечения жизнедеятельности населения,
охрана объектов, находящихся в государственной и муниципальной собственности, охрана объектов культурного наследия.
Таким образом, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления рекомендовано привлекать членов хуторских, станичных, городских, районных (юртовых), окружных (отдельских) и войсковых казачьих обществ к несению государственной гражданской службы, включая и правоохранительную деятельность.
Примером активной правотворческой и практической деятельности является работа администрации губернатора Краснодарского края, по инициативе которой принимаются десятки нормативно-правовых актов, направленных на поддержание стабильности и правопорядка на региональном уровне.
Наиболее известными и эффективными нормативно-правовыми актами являются принятая и реализующаяся в крае целевая программа «Дети Кубани», (Постановление Губернатора № 285), а так же Закон «О мерах по профилактике безнадзорности несовершеннолетних в Краснодарском крае» от 21 июля 2008 года № 1539. Обосновывая принятие данного акта, администрация края отмечала, что, кубанская семья, как и многие российские семьи, переживает глубокий социальный и духовно-нравственный кризисы. Родители нынешнего подрастающего поколения сформированы проблемами перестроечных девяностых, поэтому видят смысл своей заботы о ребенке в том, чтобы накормить и одеть. А безнадзорность своих детей стремятся выдать за воспитание в них самостоятельности. [11]
Таким образом, инициирование разработки и принятия закона Краснодарского края «О мерах по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» явилось своевременной превентивной мерой, так как основная цель настоящего Закона - создание правовой основы для защиты жизни и здоровья наших детей - будущего поколения Россиян.
В тоже время, следует отметить, что данное общественное восприятие законодательных инициатив власти обусловлено наличием многовековых культурно-исторических традиций казачества, составляющего большинство населения Краснодарского края. Участие казачества в правоохранной деятельности государства - исторически сложившаяся традиция. Казаки активно участвовали в мероприятиях по наведению порядка как в составе войсковых формирований на территории двух столиц Российской империи, так и в местах своего компактного проживания.
В заключении параграфа делается вывод о том, что привлечение к работе по обеспечению безопасности представителей населения, чье возможное участие обусловлено культурно-историческим потенциалом этноса, может быть признано как наиболее эффективная форма альтернативной правоохранной деятельности.
В заключении диссертационного исследования подведены основные итоги, сформулированы наиболее значимые выводы, представлены рекомендации по использованию методов социологии культуры при изучении проблем обеспечения безопасности социума.
Публикации в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, рекомендованных ВАК
1. Лазицкий С.Л. Правовое воспитание как основа профессиональной ориентации кандидатов на службу в органы внутренних дел./ С.Л. Лазицкий // Вестник СГУТиКД, № 1 (19) - Сочи, 2012. - 0,4 п.л.
2. Лазицкий С.Л. Социокультурные основания формирования инновационных моделей правоохранительной деятельности в современном российском обществе. / С.Л. Лазицкий // Вестник АГУ. Серия «Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология» № 4 (108) - Майкоп, 2012 - 0,41 п.л.
3. Лазицкий С.Л. Альтернативные модели безопасности социума: культурно - историческая ретроспектива./ С.Л. Лазицкий, А.П. Михайлов // Вестник АГУ. Серия «Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология» №.3 (111) - Майкоп, 2013 - 0,8/04 п.л
4. Лазицкий С.Л. Роль населения в деятельности по охране правопорядка: социокультурный анализ./ С.Л. Лазицкий // Известия Сочинского государственного университета, № 4 (27) 2013. - 0,42 п.л.
Публикации в других изданиях
5. Лазицкий С.Л. Альтернативные стратегии правоохранительной деятельности: региональный аспект» / С.Л. Лазицкий // Сборник статей «Социокультурные основы процесса легитимации правового порядка в современном социуме». Майкоп: Адыгейский государственный университет. 2010 г. - 0,4 п.л.
6. Лазицкий С.Л. Элементы правоохранной деятельности в культурно-исторических традициях этноса / С.Л. Лазицкий // Сборник статей «Социокультурные проблемы в модернизирующемся обществе». Майкоп: Адыгейский государственный университет. 2011 г.- 0,3 п.л.
7. Лазицкий С.Л. Социокультурные проблемы функционирования органов внутренних дел в модернизирующемся российском обществе: основы научного анализа. / А.И. Кузнецов, С.Л. Лазицкий // Сборник статей «Социокультурные проблемы в модернезирующемся обществе». Майкоп: Адыгейский государственный университет. 2011 г.- 0,4 / 0,2 п.л.
8. Лазицкий С.Л. Региональные концепции правоохранительной деятельности» / С.Л. Лазицкий // Сборник научных статей. Социальные проблемы в модернизирующемся обществе». Изд-во АГУ. - Майкоп, 2011 - 0, 2 п.л.
9. Лазицкий С.Л. Социокультурные основы процесса легитимации правоохранительной деятельности в современном российском обществе./ С.Л. Лазицкий // «Дни науки социально-педагогического факультета Сочинского государственного университета туризма и курортного дела» Материалы десятой Всероссийской научно-практической конференции студентов и аспирантов». Изд-во РИЦ СГУТ и КД Сочи,, 2011.- 0,2 п.л.
10. Лазицкий С.Л. Социокультурные условия легитимации правоохранной деятельности. / С.Л. Лазицкий // Актуальные проблемы современной науки: Материалы Международной научно-практической конференции. Караганды: Карагандинская Академия МВД РК. 2012- 0,3 п.л.
11. Лазицкий С.Л. Правоохранительная деятельность конкретного региона: социокультурный анализ./ С.Л. Лазицкий // «Социально-культурная консолидация в условиях модернизации современной России. Материалы Всероссийской научно-практической конференции (12-14 марта, 2013 Майкоп) Москва - Майкоп - Ростов-на-Дону: Изд-во АГУ. 2013. - 0,4 п.л.
Отпечатано с авторского оригинал-макета.
Подп. в печ……. Формат 60х84 1/16
Печ.л. 1,0 Изд. №3328. Тир. 100 экз.
Полиграфпредприятие г. Майкоп
[1] Закон Российской Федерации. "О безопасности" (N 2446-1 от 5 марта 1992). "Российская газета". Вступил в силу 6 мая 1992. С.2
[2] Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. М., 1989. С.5.
[3] Смакотина Н.Л. Основы социологии нестабильности и риска: философский, социологический и социально-психологический аспекты. M., 1999. С. 12.
[4] Головко А.Г. Взаимодействие органов внутренних дел с другими субъектами правоохранительной системы в сфере обеспечения прав и свобод граждан России (вопросы теории). Дисс…. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1999. С. 21.
[5] Вебер М., Избранные произведения. Пер. с нем. Под ред. Ю.Н. Давыдова. М., 1990, С.37
[6] Кузнецов А.И. Социокультурный статус сотрудника органов внутренних дел сквозь призму российской ментальности. Научное издание. Изд-во Краснодарский университет МВД России, 2010. С.18
[7] Там же С.23
[8] Биекеное Н.А. Предупреждение преступности: проблемы использования зарубежного опыта в деятельности полиции (милиции) Государственная система профилактики правонарушений: современное состояние и перспективы развития. Материалы межведомственной научно-практической конференции 31 октября 2007 года. М.: ВНИИ МВД России, 2008. - 560 с.
[9] Белявская О. Уголовная политика в Японии. М.:МГУ, 1992. – С. 17
[10]. Краснюк К.В. Легитимация деятельности правоохранительных структур в современной России и регионе. Дисс. на соиск. уч. ст. канд. социол. наук. Краснодар, 2010. С. 32.
[11] Карелкин Е.Н.. Дис. на соискан. уч.ст. канд.соц.наук. Майкоп, 2013. - С.87
