Межэтническое взаимодействие в поликультурном регионе: социокультурный аспект
На правах рукописи
Кускарова Ольга Ивановна
МЕЖЭТНИЧЕСКОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ В ПОЛИКУЛЬТУРНОМ РЕГИОНЕ: СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ АСПЕКТ
Специальность 22.00.06 – социология культуры
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата социологических наук
Майкоп - 2013
Работа выполнена на кафедре философии и социологии Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Адыгейский государственный университет»
Научный руководитель: доктор социологических наук, профессор
Афасижев Туркубий Индрисович
Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор,
профессор кафедры государственно-муниципального управления ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», Южно-российский институт-филиал, г. Ростов-на-Дону
Сологуб Владимир Антонович
кандидат социологических наук, доцент,
доцент кафедры философии, социологии и педагогики ФГБОУ ВПО «Майкопский государственный технологический университет», г. Майкоп
Безрукова Анжела Аслановна
Ведущая организация: Негосударственное образовательное
учреждение высшего профессионального
образования «Северо-Кавказский
социальный институт»
Защита состоится 28 ноября 2013 г. в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.001.05 по социологическим наукам при ФГБОУ ВПО «Адыгейский государственный университет»: 385000, г. Майкоп, ул. Первомайская, 208, конференц-зал.
С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в научной библиотеке Адыгейского государственного университета по адресу: г. Майкоп, ул. Пионерская, 260. Текст автореферата опубликован на сайте Высшей аттестационной комиссии (ВАК) http:// www.vak2ed.gov.ru/ и на сайте ФГБОУ ВПО «Адыгейский государственный университет» http:// www.adygnet.ru/
Автореферат разослан «27» октября 2013 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета С.А. Ляушева
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. Россия XXI века ассоциируется с лоскутным покрывалом, где в качестве лоскутков выступают различные народы, проживающие на ее территории и совместное общежитие которых составляет российскую целостность. В связи с необходимостью совместного проживания на территории одного государства всегда актуальным остается вопрос межэтнического взаимодействия. Сегодня, когда, с одной стороны, каждый народ стремится к самоорганизации, самоутверждению, сохранению этнической самобытности, а с другой стороны - существует и набирает силу объективный процесс интеграции общества в целом, этот вопрос выдвигается в один ряд с глобальными проблемами экологической безопасности, стремления к миру во всем мире и к социальной стабильности. Поэтому приоритетными направлениями национальной политики российского государства являются его консолидация, формирование и укрепление этнокультурной идентичности.
Современная российская действительность – это этап конструирования нового этнического облика страны, в ходе построения которого изменяются и принципы межэтнического взаимодействия, основными аспектами которого выступают гармонизация межэтнических отношений, межкультурный диалог. Немаловажное значение отводится этническому аспекту модернизации, так как готовые западные образцы без адаптации к традициям народа, без учета особенностей его национальной культуры становятся для россиян неприемлемыми, и поэтому культура выступает одним из факторов решения возникающих как социальных, так и иных внутригосударственных проблем. В сложившихся условиях не теряет актуальности поиск позитивных регуляторов сохранения стабильности социально-политической системы, механизмов и инструментов ее поступательного развития, отвечающих требованиям времени. В качестве такого инструмента выступает межэтническое взаимодействие как социокультурный процесс, нацеленный на создание благоприятных условий для жизнедеятельности всех этносов, проживающих на территории страны, как многочисленных, так и малочисленных.
Этническая общность развивается в социокультурной среде, которая представляет собой совокупность материальных, социальных, культурных, духовных условий, окружающих человека, влияет на формирование его самосознания и мышления, на его образ жизни, жизненную позицию, социальную активность. Культура вскрывает как объективный, так и субъективный факторы общественной жизни, сочетающие относительную устойчивость и автономность. Каждая этническая культура неповторима, ей присущи самобытные, уникальные черты; в этом смысле все национальные культуры равноценны. Вместе с тем, культуры существуют не изолированно друг от друга, они взаимодействуют, в связи с чем представляют собой общее социокультурное достояние, нацеленное на сохранение не только полиэтничности российского социума, но и его социальной стабильности.
Динамика и характер межэтнического взаимодействия зависят от многих факторов, таких как среда обитания, исторический опыт совместного проживания народов, национальная культура, особенности вероисповедания, общность или различие языка, этнические стереотипы поведения и восприятия друг друга, экономическая ситуация.
Наиболее актуальны вопросы межнационального взаимодействия в полиэтничных регионах, к числу которых относится Республика Адыгея.
Степень разработанности проблемы. Анализ межэтнического взаимодействия опирается на концептуальные труды отечественных и зарубежных авторов, которые посвящены исследованию проблем этноса, нации, этносоциальной структуры общества, социокультурного пространства и др.
Определяющий вклад в исследование теоретико-методологических аспектов социокультурного процесса внесли П. Сорокин, Т. Парсонс, А.Г. Эфендиев, А. Моль, И.В. Кондаков. Создателем масштабной научной теории, дающей последовательное и системное описание социокультурных механизмов динамики российского общества, выступает А.С. Ахиезер. Нестандартные подходы к определению социокультурных процессов были применены А.И. Ракитовым в теории культурного ядра, а также Н.И. Лапиным при изучении новых социокультурных структур.
Проблемам аккультурации как результату непосредственного, длительного контакта групп с разными культурами серьезное внимание уделено Р. Реодфилдом, Р. Линтоном, М. Херсковицем, Дж. Берри.
Социальная наука изобилует различными подходами к определению социальной структуры. Структуралистский подход представлен Э. Дюркгеймом, Т. Парсонсом, Р. Мертоном и др.; интеракционистский подход - Г. Зиммелем, Дж. Хомансом.
Социальные институты выступают основой представлений людей об окружающем их социальном мире, считает П. Бурдье.
Отечественный ученый М.Н. Руткевич среди огромного многообразия социальной реальности выделяет три типа социальной структуры: глобальную; институциональную; социально-групповую.
Исследования, посвященные социально-философским аспектам развития социокультурной среды и этносоциальных процессов, включают работы общетеоретического плана Н.А. Бердяева, B.C. Соловьева, В.В. Ковалевского и наших современников В.Г. Бабакова, Ю.В. Бромлея, М.Н. Губогло, М.С. Джунусова, В.В. Мархинина, В.Л. Тишкова, Н.Н. Чебоксарова и др.
Этнокультурное взаимодействие с позиций ценностного подхода к объединению многонационального социума анализирует в своих исследованиях Л.М. Дробижева.
Важное значение для понимания специфики социокультурного развития и функционирования этнических общностей имеют труды таких исследователей, как Ю.В. Арутюнян, В.А. Бойко, Л.М Дробижева, А.И. Куропятник, Г.В. Старовойтова, А.А. Сусоколов и др.
Социальные, этнополитические и этнокультурные процессы на Северном Кавказе исследуются в трудах А.Г. Абдулатипова, Б.Х. Бгажнокова, С.А. Арутюнова, К.С. Гаджиева, Г.С. Денисовой, З.В. Сикевич, А.Г. Здравомыслова, С.А. Ляушевой, В.А. Тишкова, К.Х. Унежева, Р.А. Ханаху, Р.Д. Хунагова, А.Ю. Шадже и других.
Среди диссертационных исследований различных аспектов межэтнического взаимодействия можно выделить работы Э.С. Асановой, анализировавшей межэтническое взаимодействие в условиях национально-смешанных семей Республики Адыгея; М.А Ягьяевой, исследовавшей межэтническое взаимодействие в сфере духовной культуры; Л.Ф. Бобрышовой, рассматривавшей этнокультурное взаимодействие как фактор развития региона на примере Ставропольского края. Исследованиям составляющих компонентов межэтнического взаимодействия в Республике Адыгея было уделено внимание И.Б. Тхагапсовой, изучавшая этнокультурные процессы на Северном Кавказе в русле современной национальной политики в регионе (на примере Карачаево-Черкесской республики); Р.Ю. Шиковой, которая провела социокультурный анализ гражданской идентичности современной молодежи на примере Республики Адыгея; З.Ю. Тугуз, проанализировавший этнокультурные особенности гендерных отношений в республике Адыгея и др.
Несмотря на довольно обстоятельную научную разработанность рассматриваемых процессов, анализ источников и литературы показывает, что проблемы межэтнического взаимодействия требуют новых подходов к их осмыслению.
Указанные обстоятельства обусловили интерес автора к выбору темы диссертационного исследования, определили его цели, задачи.
Цель исследования заключается в социокультурном анализе межэтнического взаимодействия и его влияния на социальное развитие поликультурного региона. Достижение данной цели возможно путем решения следующих исследовательских задач:
- рассмотреть теоретические и методологические аспекты исследования межэтнического взаимодействия в поликультурном регионе;
- раскрыть основные принципы изучения этносоциальной структуры общества;
- выявить особенности трансформации социокультурного пространства полиэтничного региона;
- исследовать степень воздействия модернизационных процессов на этническую культуру полиэтничного региона;
- изучить этнокультурную идентичность населения Республики Адыгея;
- охарактеризовать межэтническое взаимодействие как фактор социального развития полиэтничного региона.
Объектом исследования выступает межэтническое взаимодействие как социокультурный процесс.
Предмет исследования: специфика и особенности межэтнического взаимодействия в полиэтничной Республике Адыгея.
Методологические основы исследования представлены комплексом различных методов: диалектико-системного, структурно-функционального, социокультурного; а также диалектическим и междисциплинарным подходами к изучению социальных и социально-культурных процессов, их анализом и интерпретацией, которые сочетаются с общелогическими методами и приёмами исследования. При этом используются философские и конкретно-социологические концепции этноса, общества, культуры, а также категории «модернизация», «идентичность» и др. На основе применения этой комплексной методологии в работе формулируется концепция межэтнического взаимодействия как фактора детерминации специфического развития полиэтничного социума.
Также применялись конкретные социологические методы: анкетирование, интервью, методика анализа социальных фактов и явлений, контент-анализ научных публикаций, вторичная обработка данных социологических исследований.
Эмпирическую базу составляет количественный метод - анкетный опрос, проведенный автором исследования. Опрос проводился при помощи формализованной социологической анкеты, предусматривающей как закрытые, так и открытые вопросы. Выборка – случайная, при единственном требовании: респондент должен проживать на территории Республики Адыгея.
Всего было опрошено 1247 респондентов. Из них 41,2% - мужчин, 58,8% - женщин. Респонденты оказались представителями следующих возрастных групп: 18-35 лет; 36-55 лет; 56 лет и старше. Респондентами были представлены следующие этнические группы: русские – 47,1%; адыги– 41,2%; армяне– 5,9%; другая национальность – 5,8%.
Проведен также вторичный анализ результатов исследований, посвященных изучению различных аспектов межэтнического взаимодействия как одного из видов социального взаимодействия[1]
.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
- выявлены теоретические аспекты исследования межэтнического взаимодействия в поликультурном регионе;
- определены место и роль этносоциальной структуры в системе межэтнических отношений;
- показаны особенности трансформации социокультурного пространства полиэтничного региона;
- эксплицирован этнокультурный потенциал модернизационных процессов современной России;
- на конкретном эмпирическом материале исследованы показатели, характеризующие состояние и развитие этнокультурной идентичности населения Республики Адыгея;
- по итогам социологического исследования, проведенного диссертантом, введен новый эмпирический материал, который доказывает, что межэтническое взаимодействие является фактором социокультурного развития полиэтничного региона.
Гипотеза исследования состоит в том, что процесс модернизации российского общества и формирование гражданской идентичности личности обусловлены трансформацией механизмов межэтнического взаимодействия. Интенсивность межэтнического взаимодействия возрастает и оказывает существенное влияние на социокультурное развитие региона.
Положения, выносимые на защиту:
1. Гармоничное межэтническое взаимодействие как особый вид социального взаимодействия обусловлено социокультурным процессом. Для согласованности межэтнических отношений в современном обществе необходимо взаимное уважение языков, обычаев, традиций, уклада жизни, принципа равенства и взаимовыгодности торгово-экономических связей, свободного развития национальных культур.
Посредством интернационализации каждая этническая культура не только делает шаг вперёд в своем духовном и материальном развитии, но и более активно и плодотворно участвует в создании мировой культуры. Чем интенсивнее культурный обмен между этносами, тем богаче и разностороннее становится общечеловеческая культура.
2. В системе социального взаимодействия нация выступает как высшая ступень социально-этнического ряда, в которой синтезированы, во-первых, этническое - язык, устоявшиеся формы материальной культуры, народное искусство, фольклор, традиции, нравы, обычаи, особенности психического склада людей как наиболее устойчивые, консервативные элементы в национальном, и, во-вторых, социальное (в узком смысле слова, не синоним «общественного»), включающее в себя социально-классовую структуру, систему социальных отношений, политические институты и пр.
3. Социокультурное пространство как компонент социальной системы является важным фактором развития этнических общностей, поскольку формирует у социальных субъектов (личности, группы, класса, общества) ценности, нормы, правила, образцы, формы деятельности, стандарты поведения в типичных социокультурных ситуациях и способы решения жизненных проблем.
4. Модернизируемое общество - это общество риска. Существенный риск, с которым сталкивается общество, вступившее на путь модернизации, это социальная трансформация общества, которая приводит в действие механизмы структурирования социума на новых началах. Национальные культурные особенности в модернизации российского общества играют позитивную роль и служат ориентиром в условиях культурного кризиса.
5. Одна из важнейших функций этнокультурной идентичности - партиципация к определенному культурному сообществу, усвоение выработанных им знаний, навыков и технологий и посредством специфических для него культурных институтов адаптация к социальному и природному окружению.
6. В современном мире одним из аспектов стабильности социальной системы выступает этнокультурный потенциал общества. Этнокультурное взаимодействие тесным образом связано с ценностными ориентациями представителей разных этносов, проживающих на определенной территории и вступающих в социальные связи друг с другом. Межэтническое взаимодействие, нацеленное на эффективность развития социума, находится в тесной взаимосвязи с межэтническим и межкультурным диалогом.
Теоретическая значимость: в теоретическом аспекте работа представляет интерес как исследование степени влияния гармоничного межэтнического взаимодействия на социальное развитие региона. А также ее значимость заключается в том, что результаты проведенного исследования могут быть использованы в качестве основы для дальнейшей разработки проблемы в области социологии культуры, других общественных наук.
Практическая значимость: данные диссертационного исследования могут служить основой для учебных курсов «Россия в глобальном информационном пространстве», «Социология культуры». Научные результаты могут учитываться при разработке учебных программ по социально-гуманитарным дисциплинам для студентов различных специальностей, а также могут быть учтены муниципальными и региональными органами власти при реализации национальной политики для оптимизации взаимодействия граждан - представителей различных этносов.
Соответствие темы диссертации требованиям паспорту специальности ВАК РФ. Диссертация соответствует области исследования специальности 22.00.06 – Социология культуры, в частности, в таких пунктах как: п. 1. Социокультурный процесс, его структура и особенности; п.
2. Культура и социальные взаимодействия. Социальные функции культуры.
Апробация результатов исследования. Результаты данного исследования обсуждались на X Международной научной конференции молодых ученых «НАУКА. ОБРАЗОВАНИЕ. МОЛОДЕЖЬ» (Майкоп, 7-8 февраля 2013 г.); на всероссийской научно-практической конференции «Социально-культурная консолидация в условиях модернизации современной России» (Майкоп, 12-14 марта 2013 г.).
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии и социологии Адыгейского государственного университета.
Основные положения и выводы работы отражены в 8 публикациях общим объемом 3,6 п.л., в том числе в 3 статьях в журналах, рекомендованных ВАК при Министерстве образования и науки РФ.
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих в себя 6 параграфов, заключения, списка литературы и приложения.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ
Во Введении обосновывается актуальность темы диссертации, в которой подчеркивается, что в связи с необходимостью совместного проживания на территории одного государства всегда актуальным остается вопрос межэтнического взаимодействия. Также характеризуется степень разработанности проблемы, определяются цели и задачи диссертационного исследования, описываются научная новизна и практическая значимость работы, формулируются положения, выносимые на защиту.
В первой главе «Теоретико-методологические аспекты исследования межэтнического взаимодействия» представлен теоретический анализ межэтнического взаимодействия как социокультурного процесса.
В первом параграфе «Социокультурный процесс в межэтническом взаимодействии» рассматриваются теоретические конструкты социокультуного процесса, реализующегося в ходе взаимодействия представителей различных этносов.
Опираясь на положения, разработанные Питиримом Сорокиным и Толкоттом Парсонсом, такие исследователи, как А.Г. Эфендиев, А. Моль, И.В. Кондаков и др. определяют социокультурный процесс как изменения культуры, происходящие в зависимости от изменений в обществе[2]
.
Социокультурный процесс в трактовке различных ученых предстает как преодоление противоречия между сложившимися культурными программами и инновациями и новыми социальными отношениями. В кризисно-реформируемом обществе, к которому относится и Россия, социокультурный процесс понимается как формирование новой структуры ценностей индивидов и социальных групп, способных регулировать социокультурное состояние общества.
Наиболее широким и полным в изучении социокультурных процессов представляется подход И.В. Кондакова, который считает, что социокультурные процессы характеризуются тем, что каждая тенденция развития России, начинавшаяся как чисто социальное явление, проецируется в культуру. Затем культурные явления, в свою очередь, влияют на социальные процессы. Таким образом, происходит сплав социальных и культурных процессов: каждое социальное явление обладает культурной проекцией, и, соответственно, каждое культурное явление находит свой социальный аналог.
Смена культурных идеалов общества и многообразие жизненных стилей обусловлены динамикой социокультурных процессов и мобильностью культуры. Способность и возможность выбора индивидом в сфере потребления, способствуя идентификации, характеризуют его культуру.
При анализе социокультурных процессов приходится сталкиваться не столько с объективным миром, сколько с культурными стилями, различными индивидуальными мирами. Конструирование пространства стилей происходит на основе социального взаимодействия, где различные стили вырабатывают собственные пространственно-временные миры, подверженные процессам интеграции. В самом начале человеческой цивилизации каждый этнос создавал свою культуру, затем в ходе исторического развития этносы модифицировались, сливаясь или отделяясь от других этносов, аккумулируя их язык, быт, традиции, уклад жизни, способ жизнедеятельности и т.д.
Каждая этническая культура неповторима, ей присущи самобытные, уникальные черты; в этом смысле все национальные культуры как бы равноценны. Вместе с тем, культуры существуют не изолированно друг от друга, они взаимодействуют. Как показывает исторический опыт, этническая замкнутость и ограниченность ведут к оскудению этнической культуры, к её застою и однообразию. Всё лучшее в мировой культуре, в конечном счёте, возникло в результате творческой переработки национальных достижений на основе и в связи с общечеловеческими ценностями. То есть каждая этническая культура отражает общечеловеческую сущность в соответствии с уровнем и особенностями развития нации.
Во втором параграфе «Теоретические основы изучения этносоциальной структуры» автор обосновывает идею о том, что возрастание сложности человеческого мира, нуждается в осмыслении этносоциальной составляющей в составе глобального социального континуума.
Этносоциальная структура играет важную роль в изучении межэтнического взаимодействия, так как социальная структура обусловливает многообразие и динамику социальных процессов, позволяет понять повседневность и перспективы развития национальных отношений. Этнические общности как компонент социальной структуры общества, находясь в тесной связи с социальными группами, институтами и организациями, выступают в структуре социальной системы в качестве важного источника самодвижения и саморазвития, определяя общие условия развития всей системы.
Изучение этничности, как правило, сводится к трем подходам: примордиалистскому, инструменталистскому и конструктивистскому. Примордиалистское направление доминировало в мировой науке до 60-70-х годов XX века, было сформулировано и развито К. Гирцом, Э. Стюартом, П. Ван ден Берге[3]. В отечественной науке представлено теориями Ю. Бромлея и Л.Н. Гумилева.
Инструменталистский подход к этничности связан с именами Дж. Ротшильда, К. Янга, К. Энлое, М.Н. Губогло.
Специфический подход к пониманию этничности предлагают представители конструктивизма Б. Андерсон, П. Бурдье, Э. Геллнер, Э. Хобсбаум и т.д.
С противоположных сторон, с позиции субъективизма и объективизма, подходят к определению этничности такие современные американские социологи, как Ф. Барт и А. Коэн, которые понимают этничность как социально-организационный феномен.
Зарубежные представители этнической социологии, такие как Р. Майлсон, Дж. Уэстергард, Г. Реслер, С. Кастлз, Г. Козак, Дж. Рекс, большое внимание уделяли статусу, положению этнических групп в социальной иерархии общества, что явилось одним из факторов, определяющих характер межэтнических отношений.
Современными этносоциальными и этнополитическими исследованиями активно занимались такие специалисты как: И. Козлов, Н.М. Лебедева, С.В. Лурье, М.О. Мнацаканян, М.Н. Губогло, В.А. Тишков, Т.Г. Стефаненко, Н.Г. Скворцов и другие. На материалах северокавказских республик этносоциальные проблемы изучались в работах В.А. Авксентьева, B.C. Белозерова, Г.С. Денисовой, А.Б. Дзадзиева, А. Дугина, Ф. Кисриева, Э.А. Паина, Э.Х. Панеш, М.В. Саввы, Г.У. Солдатовой, Р.А. Ханаху, А.Ю. Шадже, С.А. Ляушевой и т.д.
Третий параграф «Социокультурное пространство полиэтничного региона как исследовательская проблема» посвящен обоснованию того, что этничность функционирует в едином этническом пространстве, границы которого определяются как на основе приписывания себе и другим членства в определенной этнической группе, так и на основе принятия и демонстрации некоторых общепризнанных символов. Термин «этническое пространство» в нашей работе используется как синоним термина «этническая среда», под которой понимается совокупность взаимосвязей одного или нескольких этносов, в социально-экономическом и культурном отношении составляющих определенный тип социально-исторической системы большей или меньшей структурно-функциональной сложности.
В полиэтничном российском обществе проблема межэтнических отношений во все времена находилась среди наиболее значимых и актуальных. Россия – одно из крупных государств мира и его население имеет сложный этнический, расовый и религиозный состав. В отличие от других многоэтничных стран мира в России этническому фактору придается особое значение – считает академик В. А. Тишков[4].
Исследуя полиэтничный регион, мы столкнулись с тем, что структура многонационального общества представляет собой взаимодействие отдельных этнических систем, которые значительно отличаются друг от друга своими внутренними институциональными структурами и принадлежат к разным культурным традициям. Этнокультура рассматривается в органической связи с историей развития самого народа, его менталитета, стереотипа национального характера и определяется как средство развития и воспитания базовой этнической личности, носителя национального самосознания. Поэтому в подобном случае единственно приемлемым выступает социокультурный подход.
В современную эпоху взаимодействие локальной и глобальной культуры происходит в направлении активной переработки культурных инноваций, взаимодействия и взаимопроникновения культур. При этом мультикультурализм и полиэтничность, как правило, сосуществуют и взаимообусловливают друг друга.
Северный Кавказ занимает уникальное геополитическое положение, которое во многом определяет социокультурные особенности его развития. В основе его регионального выделения лежат идеи социокультурной общности народов, населяющих эти территории, опыт административно-государственного устройства их жизни. Оба параметра уходят корнями в этническую специфику населения региона.
Одним из компонентов Северного Кавказа выступает Республика Адыгея, спецификой которой также является многонациональность.
По данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Адыгея[5]
на 1 января 2013 года численность населения Республики Адыгея составила 444403 человека, в том числе городского – 208725 человек, сельского – 235678 человек, что соответствует 74 месту в Российской Федерации.
Мужчины в общей структуре населения составляют 46,5%, женщины - 53,5%. Население моложе трудоспособного возраста составляет 17,8% к общей численности, трудоспособного возраста - 58,9%, старше трудоспособного возраста - 23,3%, что в общем соответствует общероссийским показателям.
Русское население является наиболее многочисленным, по итогам переписи 2010 года русских, проживающих на территории Адыгеи, насчитывается 270,7 тыс. человек, что составляет 61,5% от общей численности населения.
Второе место по численности занимают адыгейцы - 107 тыс. чел., что составляет 24,3%.
Третьим по численности этносом выступают армяне, которых насчитывается 15,6 тыс. человек, что в структуре населения Республики Адыгея составляет 3,5%.
Интерес представляет тот факт, что по итогам переписи 2010 года число лиц, не указавших свою национальную принадлежность, увеличилось практически в 8 раз, что подчеркивает влияние глобализационных процессов и отсутствие этнической идентификации у определенного числа – 3,3% - жителей республики.
Таким образом, межэтническое взаимодействие, являясь объективной реальностью современных социальных процессов, подтверждает значимость развития этнокультурного взаимодействия населения как фактора социальной политики региона.
Вторая глава «Межэтническое взаимодействие как основа соцоикультурного развития полиэтничного региона» посвящена анализу различных составляющих межэтнического взаимодействия и основана на данных, полученных в ходе социологического исследования, организованного и проведенного автором в октябре-декабре 2012 года и в январе–апреле 2013 года.
В первом параграфе «Влияние модернизации на этническую культуру полиэтничного региона» автор придерживается мнения, что модернизируемое общество - это общество риска. Существенный риск, с которым сталкивается общество, вступившее на путь модернизации, - это социальная трансформация общества, которая приводит в действие механизмы структурирования социума на новых началах.
Начало XXI века - время социальных трансформаций,
характеризующихся одновременным сосуществованием двух разнонаправленных, непримиримо противоречивых и, в то же время, взаимозависимых и взаимообуславливающих процессов: глобализации и этноактивизации. Иначе говоря, процессы глобализации и нарастание активности этноса и межэтнического взаимодействия в условиях трансформации общества выдвинули на первый план этничность как фактор, детерминирующий экономическое и политическое развитие сообщества.
В России современные условия таковы, что на фоне структурной и институциональной перестройки идут ценностные разломы в представлениях разных возрастных групп и социальных слоев этносов, неся в себе возможность как разрушения, так и возрождения общества на новой ценностно-смысловой и духовной основе. Например, преобладающее большинство опрошенных нами респондентов (82,4%) считают, что национальные культурные особенности в модернизации российского общества играют позитивную роль и служат ориентиром в условиях культурного кризиса. Привлекает внимание тот факт, что ни один респондент не выбрал такой вариант ответа, как «они консервативны и отбрасывают Россию в развитии назад, в архаическую эпоху»; 17,6% выбрали вариант «никакой роли не играют» (рис. 1).
1 - Негативную, они консервативны и отбрасывают Россию в развитии назад, в архаическую эпоху; 2 - Позитивную, они служат ориентиром в условиях культурного кризиса; 3 - Никакой роли не играют
Рис. 1. Какую роль играют национальные культурные особенности в модернизации российского общества?
Значимость этнического фактора в мировых цивилизационных процессах ослабевает, а в России, наоборот, возрастает. С точки зрения ориентационно-ценностной формы проявления этнического фактора в России, к сожалению, нарастают этнофобия и ксенофобия. Хотя результаты проведенного нами исследования показывают, что практически все респонденты – 85,3% - считают, что Россия – исторически многонациональное государство и будет неэффективно развиваться, если на ее территории будет проживать какая-то одна нация, но 2,9% выбрали такой вариант ответа, как «есть в мире примеры моноэтнических государств, поэтому Россия будет эффективно развиваться, если на ее территории будет проживать какая-то одна нация»; 11,8% считают, что «не будет эффективно развиваться Россия, если на ее территории будет проживать какая-то одна нация, так как во многом именно этническая специфика российского народа позволяет находить оптимальные пути развития страны».
Во втором параграфе «Этнокультурная идентичность населения Республики Адыгея» автор отмечает, что проблема социальной идентичности человека в современных условиях модернизации российского общества является одной из наиболее актуальных в социально-гуманитарном научном знании.
Феномен идентичности возникает в рамках масштабной проблематики существования всего человеческого общества. Человек становится в полном смысле этого слова человеком, когда он осознает свою идентичность социальной среде. Эпоха социокультурных изменений современного российского общества характеризуется острой необходимостью социального самоопределения личности.
Культурная идентичность - это показатель личностного развития. Чем более точно идентифицирует себя человек с культурой того социума, где разворачивается его деятельность, чем более развито у него личностное начало, тем более четко и последовательно он выстраивает систему своих взаимоотношений с другими индивидами и миром в целом. Утрата культурной идентичности проявляется в таких явлениях, как отчуждение от самого себя, других людей, общества в целом, в деперсонализации, в ролевых конфликтах, в девиантном поведении.
Этническая идентичность характеризуется самоопределением индивида и его идентификацией с окружающими с позиций социального статуса - того положения, которое он занимает в этносоциальной структуре.
И этническая, и общероссийская идентичности в человеческом восприятии вписываются в другие множественные идентичности и на уровне личности в большинстве случаев в более-менее спокойной социально-политической обстановке отнюдь не являются доминирующими. Поэтому при выборе идентичности мнения опрошенных нами серьезно разделились: 55,9% ощущают себя гражданами России; 8,8% - жителями региона (республики); 35,3% - представителями своей нации; респондентов, не идентифицирующих себя с какой-либо из перечисленных групп, не нашлось (0%). Именно культура того или иного этносоциального образования как специфический способ адаптации к природному и социальному окружению определяет границы пространства, в рамках которого каждый носитель данного социального опыта является его органической частью, а потому чувствует себя укорененным и защищенным, что, в конечном итоге, стимулирует интеграционные процессы в обществе.
Культура обеспечивает связь поколений, включает опыт прошлого в современный социальный контекст. Например, мнения наших современников-респондентов по поводу возрождения национальных традиций (мужчина – «добытчик», женщина – хранительница семейного очага; традиция уважения и беспрекословного подчинения страшим и т. д.) разделились: 47,1% считают, что это решило бы многие проблемы современного российского общества; 11,7% ответили, что возврат к старому невозможен, нужно двигаться вперед в развитии; 41,2% уверены, что нужен синтез традиционной национальной и современной культуры.
В результате определенным образом интерпретированное прошлое и организованное по актуальным культурным основаниям настоящее этнонациональной общности определяют содержание этнокультурной идентичности.
Третий параграф «Межэтническое взаимодействие как фактор социокультурного развития» сформирован на материалах эмпирического исследования. Автор отмечает, что в современном мире одним из аспектов стабильности социальной системы выступает этнокультурный потенциал общества.
Таким образом, культуру этносов и их взаимодействие нельзя рассматривать в отрыве от состояния и перспектив социального развития государства, с чем согласны 91,2% респондентов, лишь 2,9% опрошенных считают, что в России должна существовать единая для всех культура и глобализация способствует этому. Вызывает опасение, что 5,9% опрошенных не имеют определенной позиции по данному вопросу и выбрали такой вариант ответа, как «затрудняюсь ответить».
Жизнедеятельность социума представляет собой систему тесно взаимосвязанных элементов, и оценить межэтнические взаимодействия без понимания удовлетворенности собственной жизни не представляется, на наш взгляд, возможным. Удовлетворенность жизнью складывается из ряда факторов – это и социально-экономическая и политическая ситуация в регионе, стране и мире, это и внутренняя удовлетворенность индивида собственным положением, это и некая перспектива, возможность реализации задуманных планов в обозримом будущем: 79,4% опрошенных довольны своей жизнью, 11,8% респондентов недовольны, 8,8% испытывают затруднения при ответе на данный вопрос.
Этнокультурное взаимодействие тесным образом связано с ценностными ориентациями представителей разных этносов, проживающих на определенной территории и вступающих в социальные связи друг с другом. В качестве одной из определяющих, базовых ценностей респонденты выбрали «создать счастливую семью» - 50%, на втором месте – 17,6% - такая ценность, как «жить так, как хочется», что указывает на определенный волюнтаризм современников XXI века. На третьем месте – 8,8% - расположилась такая ценность, как «заработать много денег». Замыкают указанный ряд приоритетных ценностей - 5,9% - такие варианты, как: «иметь рядом любимого человека, верного друга», «дорожить своей честью», «добиться успеха в карьере», «ничто из перечисленного не является главным». Такой вариант ответа, как «служить и трудиться на благо Родины» оказался абсолютно непопулярным у респондентов (0%), что говорит о низкой гражданской и патриотической позиции.
Следующим фактором, оказывающим влияние на содержание и направленность этнокультурных взаимодействий, является состояние межэтнических отношений. В целом в Республике Адыгея межэтнические отношения респондентами различных этнических групп оцениваются как спокойные (50%), но, в то же время, для 38,2% опрошенных межэтнические отношения в республике внешне спокойные, но внутреннее напряжение все же существует. 6,3% опрошенных испытывают затруднения при ответе на этот вопрос, и лишь для 5,5% представителей различных этнических групп, проживающих на территории Адыгеи, межэтнические отношения в республике – напряженные.
Межэтническое взаимодействие, нацеленное на эффективность развития социума, находится в тесной взаимосвязи с межэтническим и межкультурным диалогом. Народы, проживающие на территории Республики Адыгея, унаследовали от предков разнообразие культур, традиций, конфессий. Проживающие на ее территории представители различных этнических групп образуют уникальную культурную мозаику, сочетающую различные компоненты.
Жители Адыгеи также готовы к межкультурному диалогу, что видно из ответов на вопрос о желании познакомиться с другими национальными культурами: практически однозначно респонденты ответили «да, это интересно» - 97,1%, и лишь 2,9% респондентов выбрали такой вариант ответа, как «нет, это ни к чему хорошему не приведет».
В Заключении диссертации представлены следующие выводы:
1. Россия - исторически многонациональное государство. Проблема общения этносов в едином государстве была всегда актуальна.
2. Межэтническое взаимодействие представляет собой социокультурный процесс. Конструирование пространства стилей происходит на основе социального взаимодействия, где различные стили вырабатывают собственные пространственно-временные миры, подверженные процессам интеграции.
3. С точки зрения интеграции и консолидации общества важнейшим этнообразующим феноменом является этническое самосознание. При выборе идентичности мнения опрошенных нами серьезно разделились: 55,9% ощущают себя гражданами России; 8,8% - жителями региона (республики); 35,3% - представителями своей нации; респондентов, не идентифицирующих себя с какой-либо из перечисленных групп, не нашлось (0%).
4. Этнокультура в большей степени отражает специфику населения полинационального социума, его структуризацию и организацию. Таким образом, культуру этносов и их взаимодействие нельзя рассматривать в отрыве от состояния и перспектив социального развития государства, с чем согласны 91,2% респондентов, лишь 2,9% опрошенных считают, что в России должна существовать единая для всех культура и глобализация способствует этому. Вызывает опасение, что 5,9% опрошенных не имеют определенной позиции по данному вопросу и выбрали такой вариант ответа, как «затрудняюсь ответить».
5. В целом в Республике Адыгея межэтнические отношения респондентами различных этнических групп оцениваются как спокойные (50%), но, в то же время, для 38,2% опрошенных межэтнические отношения в республике внешне спокойные, но внутреннее напряжение все же существует. 6,3% опрошенных испытывают затруднения при ответе на этот вопрос, и лишь для 5,5% представителей различных этнических групп, проживающих на территории Адыгеи, межэтнические отношения в республике напряженные.
В целом же проведенный анализ межнациональных отношений в Республике Адыгея показывает, что этнокультурные взаимодействия формируются под влиянием благоприятных факторов, что между населением республики, представителями различных этнических групп, этнокультурных конфликтов нет, в отношениях между рассматриваемыми этническими группами проявляется взаимная толерантность. Тем самым в полной мере используется этнокультурный потенциал для гармонизации и стабилизации ситуации в республике.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
- Кускарова, О.И. Социокультурный процесс: состояние, особенности, факторы взаимодействия // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия «Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология». – Научный журнал. – Майкоп: Издательство АГУ, 2011. – Вып. 3. – С.167-172.
- Кускарова, О.И. Теоретические основы изучения межэтнического взаимодействия на территории Республики Адыгея // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия «Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология». – Научный журнал. – Майкоп: Издательство АГУ, 2013. – Вып. 3. – 0,4 п.л.
- Кускарова, О.И. Специфика межэтнического взаимодействия в полиэтничном регионе: по материалам эмпирического исследования // Вестник Майкопского государственного технологического университета. - Научный журнал.– Майкоп: Издательство МГТУ, 2013. – Вып. 2. – С.159-162.
- Кускарова, О.И. Этнокультурное пространство полиэтнического региона современной России // Социально-культурная консолидация в условиях модернизации современной России. Материалы Всероссийской научно-практической конференции (12-14 марта, 2013, Майкоп). – Москва – Майкоп – Ростов-на-Дону: Издательство АГУ, 2013. – С.119-122.
- Кускарова, О.И. Социокультурный процесс и его формы // Молодые голоса в науке. – Майкоп: Издательство АГУ, 2011. – Вып. 19. – С.13-19.
- Кускарова, О.И. Социокультурный аспект в межэтническом пространстве // Сборник статей по материалам Х Международной научной конференции молодых ученых «Наука. Образование. Молодежь» (7-8 февраля, 2013, Майкоп). – Майкоп: Издательство АГУ, 2013. – С.93-97.
- Кускарова, О.И. Социокультурное пространство Республики Адыгея: проблемы этнокультурной идентичности в условиях модернизации. – Майкоп: Издательство АГУ, 2013. – 44 с.
- Кускарова, О.И. Этнические аспекты модернизации современного российского общества // Материалы ХХVI Недели науки МГТУ: ХХII Всероссийская научно-практическая конференция «Образование - наука – технологии». – Майкоп: Издательство МГТУ, 2013. – С. 50-54.
[1] Ханаху Р.А., Цветков О.М. Межэтнические и межконфессиональные отношения в Республике Адыгея глазами лидеров и активистов общественных организаций. Майкоп, 2010. С. 8; Бобрышова Л.Ф. Этнокультурное взаимодействие как фактор социального развития региона : на примере Ставропольского края: автореферат дис.... кандидата социологических наук. Майкоп, 2009; Асанова Э.С. Межэтническое взаимодействие в условиях национально-смешанных семей Республики Адыгея: социологический аспект: диссертация... кандидата социологических наук. Майкоп, 2009.
[2] Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры. М., 1997; Моль А. Социодинамика культуры. М., 1973; Основы социологии. Курс лекций. М., 1993.
[3] Gelner E. Enkouters witch Nationalism. Oxford, 1994; Van den Berghe P. The Etnik Phenomenon. Norwich, 1981.
[4] Тишков В.А. Российский народ: история и смысл национального самосознания. М.: Наука, 2013. С. 322.
[5] Информация Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Адыгея. URL: http://adg.gks.ru.
