Социокультурные факторы становления гражданского общества в современной россии
На правах рукописи
Химишев Заур Казбекович
СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ФАКТОРЫ СТАНОВЛЕНИЯ
ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
22.00.06 – социология культуры, духовной жизни
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата социологических наук
Майкоп - 2009
Диссертация выполнена на кафедре философии и социологии ГОУ ВПО «Адыгейский государственный университет»
Научный руководитель: доктор социологических наук, профессор
Т. И. Афасижев
Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор
В.И.Курбатов
доктор социологических наук, профессор
В.А.Сологуб
Ведущая организация: ГОУ ВПО «Кубанский государственный
университет»
Защита состоится 24 декабря 2009 в 13-00 час. на заседании диссертационного совета при Адыгейском государственном университете по адресу: 385000 г.Майкоп, ул.Первомайская, 208, конференцзал.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Адыгейского государственного университета.
Автореферат разослан 23 ноября 2009 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета С.А. Ляушева
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Сложная социальная ситуация в нашей стране, обесценивание советских нравственных идеалов и отсутствие новых привело к разрыву исторической преемственности между поколениями, переоценке достижений прошлого. Подобная ситуация лишает личность точки опоры в стремительно развивающемся мире, ведет к увеличению социальных патологий.
Повышение уровня жизни, увеличение валового национального продукта и конкурентоспособности ограничиваются сферой экономики и не могут претендовать на роль национальной идеи, поскольку не имеют под собой необходимой духовной основы, ведущей к воплощению идей гуманизма, справедливости, патриотизма и гражданственности. Именно идеи гражданственности, как совокупности гуманистических базовых ценностей, на наш взгляд, должны выступить объединяющей национальной идеей.
Современное российское общество не стало гражданским, но Россия сегодня провозгласила эту цель. Понятие гражданского общества, будучи давно известным, является, тем не менее, для нашей науки основательно неразработанным. Эта идея весьма слабо распространена в широких массах по сравнению с понятием правового государства. Принципы гражданского общества даже не нашли четкого отражения в новой российской Конституции, которая не содержит этого термина, хотя такие отдельные элементы гражданского общества, как частная собственность, рыночная экономика, права человека, политический плюрализм, свобода слова, многопартийность в ней закреплены.[1]
Идеалы гражданского общества в России и на Западе формировались разными путями. В западноевропейской традиции гражданское общество складывалось с возникновением капитализма и являлось результатом разделения общества на государственную и негосударственную сферы человеческой деятельности. Гражданственность здесь развивалась в противовес государству, как сила, способная корректировать решения государства с учетом прав и свобод личности. В России же названная тенденция также имела место, однако проявлялась латентно и фрагментарно. С другой стороны, достижение социальной справедливости и порядка в России
традиционно соотносилось с наличием сильного государства. Отношение к отечеству в российской традиции всегда связывалось со способностью приносить пользу согражданам и стране. Данные особенности формирования гражданского общества в России связаны с ее геополитической уникальностью. Многовековой опыт развития нашего государства, анализ его сложной территориальной, ресурсной и национальной специфики показывают, что в периоды существования сильной централизованной власти развитие происходило наиболее эффективно. Таким образом, в последние годы тенденции по усилению государственной власти в стране представляются нам закономерным продолжением всего социально-исторического пути развития России. Очень важно, чтобы данный процесс происходил на фоне повышения социальной активности личности, а не наоборот, как это было в недалеком прошлом. Кроме того, в современном обществе необходимо учитывать национальную специфику и опираться на доминирующие в национальном сознании россиян идеи духовности, нравственности и гражданственности.
Степень научной разработанности проблемы. Проблема построения гражданского общества как наиболее гармоничной формы общественного развития интересовала человечество с древнейших времен. Еще в Античности в трудах Сократа, Платона, Аристотеля, Цицерона этот вопрос являлся приоритетным. Гражданское общество на том этапе отождествлялось с государством, первейшим признаком которого становилось наличие закона (права). Именно в античности были заложены гуманистические идеалы общественных отношений и выделены основные формы существования государства: монархия (ее разновидность – тирания), аристократия (прообраз парламентского государства), олигархия, охлократия (анархия) и демократия.
В средние века идеи о праведном обществе воплотились в трудах Т.Мора, в поэме Низами об «Искандер-Наме», в поисках государства пресвитера Иоанна и т.п.
В эпоху Возрождения разработка теории прогрессивного государства продолжилась в работах Т. Кампанеллы, Н.Макиавелли, М.Монтеня, Ф. Бекона. Вслед за ними существенный вклад в разработку теории гражданского общества внесли европейские просветители Ш. Фурье, Ж. Ж. Руссо, Ф.М.А. Вольтер, Т. Гоббс, Г. Гроций, Дж. Локк и др.
Следующий этап развития общественной теории, характеризуемый, прежде всего, разделением понятий «гражданское общество» и «государство», прослеживается в исследованиях философов и социологов нового времени И.Канта, М.Вебера, Э.Дюркгейма, В.Гумбольдта, Г.В.Ф. Гегеля, Ф. Ницше, К. Маркса, Ф.Энгельса и др.
В новое время вопросы взаимодействия личности и государства приобрели особое значение. Так, И. Кант наиболее важным критерием развития общества считал соотношение закона и свободы.[2] В.Гумбольдт указывал на противоположную направленность интересов государства и гражданских объединений.[3] Особое значение в разработке теории гражданского общества имеют труды Г.В.Ф. Гегеля, который признавал преобладающую роль государства над гражданским обществом. По его мнению, эпоха торжества гражданского общества – это такое положение вещей, при котором люди благодаря участию государства собственным трудом приносят пользу себе и другим. Среди основных принципов гражданского общества Гегель называл господство закона и приоритет частной собственности.[4] Идеи Гегеля оспаривались в марксизме, однако К. Маркс, Ф. Энгельс использовали в своем учении диалектический метод Гегеля.
В России традиции гражданственности особенно богаты. Теорию построения справедливого государственного строя разрабатывали Н.И. Новиков, А.Н. Радищев, А.И.Герцен, В.Г.Белинский, Н.Г.Чернышевский. Затем эти идеи были развиты в ряде социологических концепций М.А. Бакунина, Н.А. Бердяева, В.И. Вернадского, П.А.Кропоткина, М.М. Ковалевкого, П.Л.Лаврова, Н.К.Михайловского, Н.И.Рериха, и др.[5] Пафосом гражданственности проникнута вся великая классическая российская литература.
Огромным разнообразием трактовок развития общества характеризуется современный период. Среди представителей новейшего времени следует выделить теоретиков либерально-демократического развития (Ф.Фукуяма), глобалистов И.Валлерстайна, Дж. Несбита, К. Ясперса, представителей коммуникативной теории А.Грамши, Ж. Бодрийара, Н. Лумана, М. Маклюэна, Г. Тарда, О. Тоффлера, Ю.Хабермаса, М. Шадсона и др.[6]
Общемировая тенденция повышения интереса к проблеме развития гражданского общества в нашей стране проявляется особенно ярко в связи с необходимостью реформирования существующей общественной системы. Острая потребность построения гражданского общества в сегодняшней России нашла отражение в работах отечественных
исследователей С.С.Алексеева, В.Э. Бойкова, А.Б. Венгерова, З.Т.Голенковой, И.Д. Жука, Ю.В. Ирхина, В.К.Левашова, В.Т. Лисовского, Г.И. Марченко, Н.И. Матусова, А.В.Малько, Ж.Т. Тощенко, С.В. Туманова, Б.Н. Топорнина, Л.М.Романенко, В.Е.Чиркина, О.Ф. Шаброва и региональных авторов Я.В. Зубовой, В.И. Курбатова, Ф.Н.Нагой, И.А. Халий, А.Ю. Шадже и др.[7]
Краткий обзор истории исследования проблемы показывает ее сложность и непреходящее значение. Идея построения гражданского общества относится к разряду «вечных» гуманистических целей человечества и требует постоянного научного осмысления. Наша работа посвящена конкретным предпосылкам и перспективам формирования гражданского общества в современной России.
Объект исследования – гражданское общество как форма общественных отношений.
Предмет исследования – социокультурные факторы зарождения и эволюции гражданского общества в России.
Гипотеза исследования. В настоящее время гражданское общество в России находится в зачаточном состоянии. Для его развития необходимо существенное улучшение качества жизни россиян, многократное увеличение доли среднего класса в системе общественной стратификации, изменение правового самосознания граждан, государственные реформы, позволяющие увеличить эффективность развития страны.
Цель исследования – выявить пути становления и перспективы развития гражданского общества в современной России.
Для достижения поставленной цели предпринята попытка решить следующие задачи:
- выявить социокультурные факторы, определяющие генезис гражданского общества;
- проанализировать теоретико-методологические подходы к изучению гражданского общества как формы государственного устройства;
- установить роль государства и гражданских объединений в процессе формирования гражданского общества;
- обозначить наиболее эффективные социокультурные модели развития гражданского общества в современной России;
- определить роль СМИ в становлении гражданского общества;
- уточнить особенности самореализации личности в гражданском обществе.
Методологическая основа.
В диссертационном исследовании используются различные научные точки зрения, что обусловлено пользой методологического плюрализма. В работе применяются методы исследования классиков социологической мысли и современных авторов, а также выводы философов, историков, юристов, политологов, внесших свой вклад в исследование обозначенной проблемы.
Исследование основано на принципах комплексного интегративного подхода в изучении социальной сферы и опирается на идеи гуманизации и оптимизации общественного развития. Методологическими ориентирами явились структурно-системный и социокультурный подходы.
Методы исследования.
В ходе исследования применялись теоретические и эмпирические общенаучные методы, а также специальные: анкетирование, ранжирование, лонгитюдный метод, тестирование, контент-анализ.
При обработке результатов исследования использовались статистически-математические методы.
Эмпирической базой исследования явились студенты Адыгейского государственного университета, Северо-Кавказской академии государственной службы, Южного государственного социального университета, Южно-Российской государственного технического университета (43 %), учащиеся общеобразовательных школ № 8, № 19 г. Майкопа и № 17 Майкопского р-на (49,2 %), учителя, преподаватели, сотрудники вузов (7,8 %). Всего исследованием было охвачено 1557 человек.
Научная новизна исследования.
- обозначены социокультурные факторы, определяющие условия взаимодействия государства и гражданских объединений в процессе формирования гражданского общества;
- уточнены социокультурные модели западного и восточного типов гражданского общества и их влияние на формы гражданского общества в России;
- раскрыта специфика воздействия СМИ на формирование гражданского общества;
- в научный оборот введен новый эмпирический материал, отражающий особенности самореализации личности в гражданском обществе.
На защиту выносятся следующие основные положения.
- Социокультурными факторами, определяющими становление гражданского общества, являются: наличие баланса между интересами личности и государства, приоритет закона.
- Как форма государственного устройства гражданское общество характеризуется существованием возможностей эффективной самореализации, как личности, так и государства, высоким уровнем культурного и экономического развития, выражающемся в отсутствии социальных контрастов, преобладании среднего класса в системе социальной стратификации.
- Современная Россия остро нуждается в построении гражданского общества, этот процесс зависит от эффективности взаимодействия государства и гражданских объединений.
- Западные модели построения гражданского общества не применимы в российской действительности. Методы построения гражданского государства в России имеют свою специфику, связанную с наличием сильного государства. Формирование гражданского общества в России возможно при наличии централизованной власти.
- Средствам массовой информации принадлежит приоритетное значение в формировании гражданского общества. СМИ должны содействовать плюрализму мнений, защите гуманистических принципов и идеалов общества, реализации права граждан на объективную информацию.
- При разработке моделей построения гражданского общества в многонациональной России определяющими должны стать изменения в социокультурной сфере: необходим учет ментальности каждой нации и опора на доминирующие в национальном сознании идеи духовности, нравственности, межэтнической толерантности и гражданственности.
Теоретическая и практическая значимость диссертации. Итоги исследования могут быть использованы при дальнейшем изучении проблемы становления гражданского общества в современных социокультурных условиях и осмыслении места гражданственности в системе ценностных ориентаций россиян.
Материалы диссертации возможно использовать при планировании социально-экономической политики региона и страны в целом, формирования механизма социального регулирования отношений личности и государства. Выводы исследования могут быть полезны политикам, экономистам, социологам и политологам.
Результаты исследования направлены на поиск оптимального пути развития российского государства, содействуют гуманизации общественных отношений и снижению социальной напряженности в стране.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы исследования обсуждались и докладывались на региональных и общероссийских конференциях: «Наука. Образование. Молодежь». Научная конференция молодых ученых АГУ (Майкоп, 23 апреля 2006 г.) – Всероссийская научно-практическая конференция «Судебная защита прав человека в России: состояние, проблемы, перспективы» (Майкоп, 20 декабря 2007 г.) – Международная научно-практическая конференция «Миграционные процессы на юге России: реалии, проблемы, перспективы» (Ростов-на-Дону, 26-27 мая 2008 г.).
Материалы исследования использовались при чтении лекций по курсу социологии в Северокавказской академии государственной службы и Южно-Российском государственном техническом университете.
Основные положения и результаты исследования нашли отражение в отдельном издании и семи научных публикациях, общим объемом 4 п. л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, примечаний и списка использованной литературы.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во введении обосновывается актуальность темы, характеризуется разработанность проблемы, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертации.
В первой главе «Гражданское общество в социогуманитарном знании» представлен генезис понятия «гражданское общество» от античности до настоящего времени, даны различные трактовки понятия «гражданское общество» представителями классической и современной философской и социологической мысли. Отмечается, что возникновение теории гражданского общества как формы общественных отношений стало результатом длительного исторического развития гуманитарного знания.
В первом параграфе «Генезис и основные принципы гражданского общества» анализируются основные научные концепции в области исследования гражданского общества. Идея гражданского общества рассматривается как понятие ряда гуманитарных дисциплин, содержание которого охватывает целостную совокупность неполитических, духовных и экономических отношений в обществе.
Отмечается, что возникновение теории гражданского общества стало результатом длительного исторического развития. Причиной появления гражданского общества явилось разделение государственной и негосударственной сфер человеческой деятельности. Становление гражданского общества связано с появлением имущественных отношений и отстаиванием гражданами своих прав на собственность, отсюда высокий уровень гражданственности является гарантом не только политической, правовой, но и экономической свободы в обществе.
Сущность гражданского общества состоит в том, что оно объединяет и выражает, прежде всего, интересы, граждан, их запросы, потребности, а не волю правящих элит и власти. Государство призвано выступать лишь служителем общества, его доверенным представителем. Так, И. Кант, который определял государство как организацию людей, объединенных законом. Перенеся концепцию антагонизма между индивидами как стимула их саморазвития на отношения между личностью государствам, Кант делает вывод о том, что для человечества величайшей проблемой является достижение всеобщего правового гражданского общества.[8]
Трактовка Канта в определенной степени перекликается с пониманием гражданского общества Г. К. Гегелем, последний видел в эпохе торжества гражданского общества, такое положение вещей, при котором люди благодаря участию государства собственным трудом приносят пользу себе и другим. По Гегелю, гражданское общество включает в себя целенаправленную трудовую деятельность индивидов, свободу предпринимательства и другие свободы, собственность, правильное взаимодействие личности и общества, четко работающую судебную систему, осуществляющую защиту на основе права, деятельность полиции и корпораций.[9]
В. Гумбольдт считал, что государству свойственно забывать о нуждах людей. Поэтому он отмечал необходимость ограничить власть государства в пользу гражданского общества.[10]
Материалистическую концепцию гражданского общества разработали К. Маркс и Ф. Энгельс. По их мнению, «гражданское общество обнимает все материальное общение индивидов в рамках определенной ступени развития производительных сил».[11]
Развивая идеи марксизма, А. Грамши полагал, что гражданское общество занимает промежуточный уровень между экономикой и политикой и является их связующим звеном, позволяющим конституционно находить компромисс между противоположными интересами государственной власти и гражданского общества.
Грамши связывал государство с принуждением, а гражданское общество – с принципом добровольности.12
На современном этапе можно указать ряд наиболее общих принципов, лежащих в основе гражданского общества, независимо от специфики того или иного научного подхода. К ним относятся:
- экономическая свобода, многообразие форм собственности, рыночные отношения;
- безусловное признание и защита естественных прав человека;
- невмешательство государства в частную жизнь граждан, их взаимные обязанности и ответственность;
- равенство всех граждан перед законом и правосудием;
- легитимность и демократический характер власти;
6) правовое государство, основанное на принципе разделения и взаимодействия властей;
7) политический и идеологический плюрализм, наличие легальной оппозиции;
8) свобода мнений, слова и печати, независимость средств массовой информации;
9) классовый мир, партнерство и национальное согласие;
10) эффективная социальная политика, обеспечивающая достойный уровень жизни людей.
В современной социологии условно можно выделить две общепринятых трактовки гражданского общества: теоретико-аналитическую и нормативную. Каждая из этих теорий выдвигает в качестве ключевой определенную функцию общества.
Согласно теоретико-аналитическому направлению, к которому можно отнести И.А.Бутенко, Ю.В. Ирхина, И.И.Кального, В.К. Левашова, Ю.М. Резника, С.Л.Серебрякова, В.Ф. Шрейдера и др., гражданское общество противопоставлено государству и охватывает целостную совокупность неполитических, отношений в обществе.14
В рамках следующего нормативного направления гражданское общество
____________________________________
12. Грамши А. Избранные произведения. В 3-х т. М., 1959.
13. Бутенко И.А. Способствуют ли программы высшего образования становлению гражданского общества? // Вестник МГУ. Сер.18. Социология и политология. 2001. № 4, Ирхин Ю.В. Гражданское общество и власть: проблемы взаимодействия и контроля в современной России // Социально-гуманитарные знания. 2007. № 5, Кальной И.И., Шрейдер В.Ф. Самоуправление как фактор развития гражданского общества // С.73-84, Левашов В.К. Гражданское общество и демократическое государство в России // Социологические исследования. 2006. № 1, Резник Ю.М. Гражданское общество как идея // Социально-гуманитарные знания. 2002. № 4, Серебряков С.Л. Гражданское общество, свобода, ответственность // Социально-гуманитарные знания. 2003. № 3.
представляет собой нормативную концепцию, способствующую мотивации и мобилизации граждан и других социальных агентов на развитие личного содержания и форм гражданской активности. Как указывают Б.Я. Бляхман, В.В. Гаврилюк, В.В.Маленков, В.В. Гассий, З.Т. Голенкова, Р.М. Нугаев, Ж.Т. Тощенко, В.Е. Чиркин и др., обретение либеральных свобод возможно не в результате дистанцирования общества от государства, а путем узаконивания надежных и легко доступных для людей каналов взаимодействия между ними: государство трансформируется в самую влиятельную и оперативную организацию по правам человека.14
В социологической литературе термин «гражданское общество» имеет свое особое содержание и в современной трактовке выражает определенный тип (состояние, характер) общества, его социально-экономическую, политическую и правовую природу, степень зрелости, развитости. Под этим понятием подразумевается более высокая ступень в развитии социальной общности; общество, отвечающее ряду выработанных историческим опытом гуманистических критериев. Генезис гражданского общества осуществлялся в противовес возникновению всевозможных сословных и чиновничьих привилегий, развитие гражданского общества происходило в борьбе с угнетенным положением людей, неравенством и ограничением в правах.
Во втором параграфе «Гражданское общество как социальный идеал» отмечается, что идея о справедливом гражданском обществе возникла еще в глубокой древности, в рассказах Платона об Атлантиде, затем в средневековье – в утопии Т. Мора, в поэме Низами «Искандер-Наме», в поисках праведного государства пресвитера Иоанна, в ХХ в. – в мечтаниях Н. Рериха о Шамбале и т.п.. По существу, все эти поиски представляют собой идеалистические стремления наладить наиболее гармоничные отношения личности и государства.
Идеал гражданского общества у многих мыслителей выполнял разные функции. Так, у Платона идеал «совершенного государства» в реальной действительности существует только в ухудшенной форме и только законы, издаваемые мудрыми правителями, могут поддерживать стабильность государства. Дальнейшим продвижением государственности в цивилизованные формы становится его социальная деятельность: защита детей, стариков,
________________________________________
14. Бляхман Б.Я. Гражданское общество: теоретическая конструкция или практическая реальность? // Вестник МГУ. 2005. Сер.18., Соц. и пол. науки. № 4, Гаврилюк В.В., Маленков В.В. // Гражданственность, патриотизм и воспитание молодежи. Социс. 2007. №4, Гассий В.В. Социальный капитал, гражданское общество и демократия в теории социального прагматизма Дж. Дьюи // Вестник МГУ Сер.18. Социология и политология. 2005. № 3, Голенкова З.Т. Идея гражданского общества в самосознании россиянина. Харьков, 2004, Нугаев Р.М., Нугаев М.А. Общественная идеология как фактор становления гражданского общества // Социально-гуманитарные знания. 2003. № 4, Тощенко Ж.Т. Состоялось ли гражданское общество в России // Социологические исследования. 2007. № 1, Чиркин В.Е. Отношения государства и гражданского общества // В.Е. Чиркин Право и политика. 2000. № 8.
малоимущих, инвалидов и других, нуждающихся в гуманитарной поддержке, социальных категорий. Государство в идеале должно стать и гражданским, и правовым, и социальным. На формирование социально ориентированного государства воздействуют не только внутренние факторы становления гражданского общества. Определяющее влияние оказывает и общая эволюция государственности, направленная на формирование мировых надгосударственных органов и организаций, уничтожение государственных границ, развитие транснациональных экономических компаний, трансграничного информационного пространства, новых форм общения, коммуникаций, мультимедиа, Интернета; решение глобальных проблем человечества через борьбу с сепаратистскими движениями, искоренение терроризма, наркомафии, государственных столкновений из-за энергосистем, нефтяных, газовых и иных сырьевых месторождений. Это и многое другое ведет к усилению значения государственных образований в жизни народов. Государственная организация продвигает этнос к лучшим условиям существования по сравнению с безгосударственным этносом. Следовательно, на эволюцию гражданского общества оказывают влияние две тенденции. Одна ведет к преобразованию, укрупнению государственных образований, появлению многих межгосударственных союзов, усилению роли международных организаций. В этой связи в литературе обсуждаются вопросы создания и деятельности «мирового правительства», трансграничного действия и исполнения международных законодательных актов, согласования с ними национального законодательства. Вторая тенденция ведет к идеологии и практике повышения социальной ценности государства, укреплению национальных основ государственности. Формирование гражданского общества всегда так или иначе увязывалось с проблемами совершенствования государства, возвышения роли права и закона.
В России государство обычно преобладало над гражданским обществом, подчиняло и уничтожало его. Советский эксперимент, проводимый тоталитарным государством в течение 70 лет, привел к тупику исторического развития. Сегодня интерес к гражданскому обществу как политическому идеалу значительно вырос. Создание гражданского общества становится одним из необходимых условий продвижения России по пути крупных социально-политических, экономических и правовых реформ, одной из целей модернизации российского общества.
Признаками гражданского общества являются открытость, глобальность, новые права и свободы, в том числе право на информацию, т.е. на доступ к информации. Гражданское общество предполагает выполнение обязанностей и по отношению к интеллектуальной собственности, экологический императив и многое другое.
Другая характеристика гражданского общества – наличие разветвленной фактически действующей системы прав и свобод, ответственности всех членов правового государства, подчинение закону.
Категория «гражданское общество» как социальный идеал исторически отражает особый срез развития человечества, характеризуемый стремлением мыслящих людей каждого времени создать модель идеального общественного устройства, где царили бы разум, свобода, благополучие и справедливость. Для России гражданское общество является идеалом, представлением о гармонии человеческих отношений, личности и общества.
В третьем параграфе «Роль государства в формировании гражданского общества» рассматривается разветвленная внутренняя структура и сложный характер взаимоотношений гражданского общества и государства. Указано, что в демократических общественных системах гражданское общество обычно активно взаимодействует с государством. При авторитарных и тоталитарных режимах гражданское общество в различной степени противодействует государству и может находиться в конфронтации с ним. В ситуации общественного кризиса гражданское общество может даже принять на себя обязанности государства и таким образом ослабить государственное влияние, поэтому, характеризуя взаимодействия гражданских институтов и государственной власти, следует отметить достаточно напряженный характер отношений между этими двумя образованиями.
Отмечается, что на вопрос о возможности формирования гражданского общества в России, можно обнаружить ответ в самой российской истории. В самые трагические переломные моменты именно гражданское самосознание и патриотизм способствовали спасению государства и продолжению его исторического пути. Смутные периоды нашей истории, годы тирании и общественных экспериментов показывают, что помимо российского государства в нашей стране всегда существовали силы, способные правильно оценить ситуацию и служить спасению народа. Подъемы национального самосознания и партизанские движения в годы захватнических войн и тяжелых бедствий, гражданские сопротивления российского народа самодержавию, террору, культу личности, фашизму на разных временных этапах показывают богатую историю развития гражданских движений в России.
В настоящее время с целью повышения эффективности власти и формирования гражданского общества нынешним российским правительством предприняты ряд шагов, в том числе и образование общественной палаты. В 2006 году экс-президент РФ В.В. Путин в своем пакете предложений по реформе политической системы РФ с целью укрепления в России институтов гражданского общества выступил с инициативой создания «Общественных палат». Общественная палата должна формироваться при президенте и включать в себя наиболее уважаемых людей, способных корректировать правительственный курс.
По поводу эффективности деятельности Общественной палаты, высказываются разные мнения. Критики данного нововведения, прежде всего, указывают на то, что гражданское общество является институтом, противодействующим власти, и не может формироваться сверху, в противном случае качество независимости нивелируется, и из гражданского института такое образование превращается в проправительтвенное.15
Проявления гражданского общества в России многообразны. Между тем гражданское сознание россиянина сопоставимо с советским. Проведенные нами опросы преподавателей, студентов и школьников южнороссийских учебных заведений показали, что в последние годы россияне, особенно молодежь, снова начали осознавать себя гражданами великой державы. Однако таким сознанием легко манипулировать, создавая имитационные модели гражданского общества в поддержку власти. Формирование гражданского общества в России напрямую будет зависеть от выбранной политической модели развития страны. Положительный результат возможен лишь при развитии независимых друг от друга ветвей власти и СМИ. Эксперты прогнозируют, что при дальнейшем усилении госконтроля над всеми сферами жизни роль негосударственных организаций будет ограничиваться, а Россия обречена на неэффективные отношения, как для граждан, так и для самой власти.
Проблемы с установлением в России гражданского общества, во многом обусловлены принадлежностью нашей страны к социумам восточного типа. Для подобных обществ характерен приоритет власти над отношениями собственности, основу обществ восточного типа составляет властно-правовая, иерархия при фактическом отсутствии частной собственности на землю, ресурсы и средства производства, которые объявляются собственностью общества. Именно отношение к власти становится определяющим фактором социального положения индивида, группы в обществе. Чем больше власть – тем выше положение. Поэтому социально-стратификационная структура социумов восточного типа имеет биполярный характер и состоит из небольшой группы «людей власти» и всего остального – бедного, полунищего и нищего населения.
_________________________________
15. Доклад Общественной палаты "О состоянии гражданского общества в РФ" // «ИДО РУДН» [электронный ресурс] www.nasledie.ru
В обществе восточного типа практически нет средних слоев населения. В обществе западного типа, напротив, именно средний класс является основой, а гражданское общество защищает интересы большинства. В настоящее время в России поставлена задача приближения социума к западной модели за счет борьбы с бедностью и формирования среднего класса собственников. Однако для западной модели характерно преобладание собственности над властью, очень обширный средний класс и малое влияние государства, в России же власть всегда диктовала собственникам свои условия. Таким образом, западная модель общества для своей актуализации в России требует изменения фундаментальных основ российской социальной системы. Так как для социумов восточного типа ведущим является вертикальное действие власти, то для того, чтобы реально оптимизировать процессы функционирования общества, успешно «снимать» накапливающееся социальное напряжение и разрешать конфликты, институты и структура гражданского общества тоже должны приобрести вертикальный характер. А это значит, что при разрешении любых конфликтов институты или субъекты гражданского общества должны довести свою позицию или свои требования до властных структур и побудить их принять необходимые решения. В настоящее время государственная власть в России не имеет адекватной оппозиции. Деятельность партий в России в значительной мере обесценена: полномочия парламента изрядно урезаны, вся полнота власти находится в руках у президента, а через него у госаппарата. Политическим партиям в России просто не за что бороться, они не могут эффективно выполнять функцию посредника между властью и обществом и многовековые «государственнические» традиции продолжают перевешивать. Сегодняшняя социально-политическая ситуация в России предполагает построение гражданского общества сверху, однако декларируемые лозунги и реальная политика во многом не совпадают. Противоречия между народом и государством проявляются, прежде всего, в низком уровне доверия к власти. По мнению ряда авторитетных исследователей (В.Э.Бойкова, Ю.В.Ирхина, В.К.Левашова и др.) главной проблемой, препятствующей формированию гражданского общества в современной России, является отчуждение граждан от государства.16 Данные представлены в таблице 1.
__________________________________________________________
16. Ирхин Ю.В. Реформирование государственной службы и потребности российского общества // Социально-гуманитарные знания. 2007. № 2., Левашов В.К. Гражданское общество и демократическое государство в России // Социс. 2007. № 1.
Табл.1. Распределение ответов на вопрос: «Чьи интересы, по вашему, выражает и защищает сегодня российское государство?» (РФ, % от числа опрошенных)
| Распределение ответов по годам | Государственной бюрократии | Богатых | Всех граждан России | Средних слоев | Бедных слоев | Затруднились ответить |
| 2000 | 44 | 46 | 9 | 8 | 1 | 9 |
| 2001 | 38 | 40 | 9 | 6 | 0 | 21 |
| 2002 | 54 | 61 | 6 | 7 | 1 | 10 |
| 2003 | 54 | 53 | 9 | 8 | 1 | 13 |
| 2004 | 52 | 50 | 9 | 8 | 1 | 15 |
| 2005 | 52 | 54 | 8 | 8 | 1 | 15 |
| 2006 | 51 | 50 | 10 | 8 | 0 | 12 |
Большинство российских граждан не одобряют деятельность правительства, не считают власти выразителями их интересов, отмечают антисоциальную направленность реформ; таким образом, можно сделать вывод, что современная социокультурная ситуация в России задает направление поиска новых форм социально-ориентированного гражданского общества.
Во второй главе «Гражданское общество как совокупность социальных отношений», отмечается, что социальные отношения – важнейший специфический признак общества, который делает социум системой, объединяет индивидов и их разрозненные действия в единое целое. Среди этих объединяющих факторов самыми важными являются институты социального контроля, такие как государство и гражданское общество, поскольку они определяют существующие в группе эталоны общественных отношений и формируют необходимость придерживаться их.
В первом параграфе «Самореализация личности в гражданском обществе» подчеркивается, что гражданское общество – открытое, демократическое, антитоталитарное, саморазвивающееся образование, в котором центральное место занимает человек, гражданин, личность. Оно несовместимо с директивно-распределительной экономикой, навязыванием сверху принудительных образцов жизни и деятельности. В гражданском обществе свободные индивиды-собственники объединяются для совместного удовлетворения своих интересов и служения общему благу.
Проблема взаимоотношений государства и личности является одной из ключевых и в классическом и в современном гуманитарном знании. При социокультурном подходе в центре внимания находится взаимодействие типа общества и личности, и характер этого взаимодействия рассматривается как одно из определяющих направлений социальных изменений. Вопрос: «Чьи интересы важнее государства или личности?» на разных исторических этапах решался неоднозначно. В советский период коллективные и особенно общественные интересы считались приоритетными, в последнее двадцатилетие большинство россиян, особенно молодых, преимущественными считают свои собственные индивидуальные интересы. Изменение ценностных ориентаций в сфере гражданственности показательно прослеживается на снижении престижа службы в армии, отказе от выбора социально значимых, но мало оплачиваемых профессий, стремлении выехать за рубеж и т.д. Ответить на поставленный вопрос однозначно невозможно. Интересы государства и потребности личности чрезвычайно важны и не могут быть в полной мере реализованы с ущемлением одной из сторон. Только гармоничное сочетание интересов личности и государства может привести к полной самореализации личности, то есть использованию потенциала ее возможностей, способностей и талантов и, следовательно, эффективному развитию государства. Наилучших результатов в собственной самореализации личность может добиться только в гражданском обществе. Кроме того, гражданское общество – это такая форма общественного устройства, где реализовать свои возможности могут большинство граждан. Гражданское общество – это общество личностей, активных индивидов, способных отстаивать свои интересы. Самим своим возникновением гражданское общество обязано распространению такой формы индивида как личность. Гражданское общество формируется с появлением самостоятельного индивида, наделенного определенным комплексом прав и свобод и в то же время несущего перед обществом моральную и иную ответственность за свои действия. Когда значительная часть граждан достигает определенной высокой ступени собственного развития и становится способна отстаивать свои интересы, возникает гражданское общество. Важнейшей предпосылкой формирования гражданского общества являляется ликвидация сословных и имущественных привилегий и возрастание значения личности.
Гражданское общество признает суверенитет личности (соглашение, при котором государство декларирует невмешательство в сферу личных прав человека) как производное от суверенитета народа и первичность человека перед государством и обществом (организация всегда вторична по отношению к человеку). Люди и их объединения (экономические, политические, религиозные, профессиональные, культурные и другие) и составляют гражданское общество.
Гражданское общество – не государственно-политическая, а главным образом экономическая и личная, частная сфера жизнедеятельности людей, реально складывающиеся отношения между ними. Это свободное, демократическое, правовое, цивилизованное общество, где нет места режиму авторитарной власти, волюнтаристским методам правления, классовой ненависти, тоталитаризму, насилию над людьми, где уважаются закон и мораль, принципы гуманизма и справедливости. Это рыночное многоукладное конкурентное общество со смешанной экономикой, общество инициативного предпринимательства, разумного баланса интересов различных социальных слоев.
Во втором параграфе «Средства массовой информации в процессе формирования гражданского общества» отмечается, что у правового государства должна быть независимой, но юридически регулируемой, и четвертая власть – власть средств массовой информации. Без открытости, полной информированности общества, гласности правовое государство не может обслуживать гражданское общество. Информационное обслуживание социума – важная функция правового государства.
Средствам массовой информации принадлежит приоритетное значение в формировании гражданского общества. СМИ должны способствовать защите прав и свобод граждан, соблюдению демократических принципов функционирования государства, повышению уровня культуры, пропаганде человечности, правил поведения и норм морали. В духовной сфере пресса, радио и телевиденье должны содействовать плюрализму мнений, защите гуманистических принципов и идеалов общества.
В настоящее время между государством и средствами массовой информации существует множество противоречий, главные из которых, на наш взгляд, заключаются в отсутствии по-настоящему независимых информационных источников и нарушении СМИ прав граждан на объективную информацию. Понятие «свобода слова» часто используется журналистами в корыстных целях.
В современной России возникают мощные информационные потоки. Новые коммуникационные технологии дают возможность очень быстро донести до читателя идеи и размышления авторов. Сами распространители информации отдают себе отчет в том, что оказывают серьезное влияние на современную политическую ситуацию и ход общественного процесса в целом, однако качество информации в СМИ часто оставляет желать лучшего.
Несмотря на проводимые в течение последних десяти - пятнадцати лет споры о гражданственности россиян в средствах массовой информации, термин «гражданское общество» сохраняет для жителей нашей страны скорее теоретический, чем практический характер. Так, согласно исследованиям А.Ослона и Е.В. Петренко, почти половина российских граждан не знакома с термином «гражданское общество» (Табл. 3.). Пока российское государство не смогло не только сформировать гражданское общество, но даже широко распространить идею о его формировании.
Табл. 3. Интерпретация понятия «гражданское общество» 17
| Ответы на вопрос: Знаете ли Вы или слышите впервые выражение «гражданское общество»? | % |
| «знаю» | 16 |
| «слышал» | 28 |
| «слышу впервые» | 40 |
| «затрудняюсь ответить» | 16 |
В настоящее время понятие «гражданское общество» используют политики, узкие специалисты и некоторые чиновники, в то время как в широкие слои россиян идея о гражданском обществе еще не проникла.
В целом можно отметить, что информационное поле России в последние два десятилетия подверглось серьезным изменениям. Современные масс-медиа радикально отличаются от советских СМИ. Российские средства массовой информации сегодня, прежде всего, характеризуются разнообразием как направлений и назначения, так и источников финансирования. Последние два десятилетия были противоречивым периодом для СМИ, с одной стороны информационное поле существенно расширилось. Информация стала выходить с учетом разнообразных вкусов и запросов ее потребителей. Появились деловые, отраслевые, профессиональные, религиозные и другие источники информации. Возникло множество новых радио- и телевизионных каналов, печатных изданий. СМИ лучшим образом стали выполнять свою рекреационную функцию, в то же время просветительское и воспитательное значение современными СМИ утеряно. Возросло количество и качество региональных СМИ, но, с другой стороны, сказались коммерционализация средств массовой информации, падение покупательной способности
читательской аудитории, финансовые трудности, смены учредителей и редакционных коллективов. Во множество раз снизились тиражи газет, самая читающая нация превратилась в нацию телевизионную. Упало качество информации и авторитет самих СМИ. Таким образом, можно сделать вывод, что из коллективного агитатора и наставника граждан средства массовой информации превратились в проводника частных интересов. В современной России пока не сложились общественные институты, которые могли бы эффективно защищать свободу средств массовой информации и, самое главное, отстаивать права общества на получение объективной информации.
В третьем параграфе «Пути становления гражданского общества в современной России» указаны основные стратегии развития гражданского общества:
17. См.: Ирхин Ю.В. Гражданское общество и власть: проблемы взаимодействия и контроля в современной России // Социально-гуманитарные знания. 2007. № 5. С. 13.
Стратегия «построения» берет за основу западный образец гражданского общества, т.е. модели гражданского общества в США или странах Западной Европы. Подобное общество предполагается построить в недалеком будущем. Социальной базой этой стратегии являются представители правящих сил и группы, приближенные к участию в государственном управлении (движения типа «Яблоко», НДР). Однако данная стратегия имеет множество недостатков: гражданское общество западных стран не соответствует менталитету россиянина и его представлениям о равенстве, взаимопомощи, некоторых родовых началах жизни; подобную стратегию невозможно осуществить без значительных затрат и большого запаса ресурсов. Кроме того, нельзя гарантировать естественного вживания в общественную жизнь России «чужеродной» идеи.
Представители стратегии «возрождения» настаивают на постепенном восстановлении институтов гражданского общества, сложившихся, по их мнению, в дореволюционный период, и разрушенных в период советской власти. Путь к гражданскому обществу, по мнению представителей этой стратегии, лежит через установление органической связи парламентской демократии с культурно-историческими корнями России, с идеей ее духовного, культурного и экономического возрождения. И, наконец, стратегия «отсутствующего» гражданского общества базируется на концепции принципиальной несовместимости гражданственности с культурой и укладом жизни русского народа. Идеологи этой стратегии настаивают на сохранении модели «политарного» общества, с наличием сильной авторитарной власти, организованной вокруг единого идеологического центра и военизированной экономикой.
Все перечисленные стратегии указывают на ряд проблем, препятствующих скорейшему становлению гражданского общества, главные из которых:
- отсутствие системности гражданских структур, низкий уровень скооперированности гражданских образований, слабая правовая защита граждан и объединений;
- расслоение общества, наличие социальных контрастов, отчуждение по имущественному и территориальному признакам, то есть раскол между богатыми и бедными, элитой и народом, жителями центра и периферии;
- слабость социальной основы, представленной средним классом (по различным оценкам, средний класс в России составляет от 15% до 30%);
- недостаточная выраженность и укорененность интегративных, объединяющих культурных ценностей (доверия власти, солидарности, согласия, социальной ответственности, уважение к жизни, достоинству, свободе личности и др.);
- слабость структурированных интересов, отсутствие ясно выраженной идентификации индивидов с соответствующими группами, препятствующие формированию гражданских объединений, организации групповых действий и т.д.;
- пассивность и низкий уровень (как количественно, так и качественно) участия граждан в общественно-политической жизни (активно проявляют свою гражданскую позицию не более 10% населения), за исключением судьбоносных или принципиально важных событий для страны,
региона, города, селения;
- слабое и неэффективное воздействие организаций гражданского общества на структуры власти;
- несовершенство правовой базы российского общества.
Перечисленные тенденции, оказывающие влияние на облик формирующегося гражданского общества в России, вызваны как историческими свойствами нашего общества (длительная авторитарная полоса развития России, распространенный недемократический менталитет), так и современными особенностями развития российского общества.
Спецификой российской ситуации является то, что она традиционно принадлежит к тем странам, которые больше ориентированы на государство, чем на общество. В ней исторически сложился тип общественной системы, в основе которого лежит эффективность власти, а не эффективность собственности. Для него характерно глубокое укоренение убеждения о необходимости сильного государства, поэтому для того, чтобы сформировать в России гражданское общество необходимы серьезные изменения, как со стороны государства, так и со стороны граждан, среди которых основные:
1. Формирование гражданского общества, прежде всего, связано с обращением общественности к правовым механизмам влияния общества на государство и всю политическую систему России. Развитые отношения государства и гражданского общества требуют юридического признания высокого статуса институтов гражданского общества, экономического, политического, социального плюрализма, обеспечения безопасности граждан, защиты прав и свобод. Российское государство до сих пор не несло ответственности перед обществом. Граждане выплачивают налоги, чтобы в обществе царил порядок, – его нет, более того, в обществе распространяется уголовная этика, криминальные структуры диктуют государству и обществу свои правила, люди, не доверяя правоохранительным органам, начинают все чаще обеспечивать свое существование с помощью самозащиты или обращения к уголовным авторитетам. Люди все меньше доверяют государству, которое, в свою очередь, не ощущает в полной мере силу гражданского общества. Следовательно, остро необходимы судебная и правовая реформы, законы о налогах, частной собственности на землю, о политических партиях и др.
- Исторически доказано, что гражданское общество зреет по мере освобождения экономической среды от административных и политических оков. Налоговый и земельный кодексы должны обеспечить нормальное проявление частных и групповых интересов в производстве, обмене, потреблении, распределении благ. Почва для автономии личности создается не только собственными усилиями людей, но и ограничениями государства, развитием рыночных отношений, переходом государства от управления экономическими процессами в обществе к регулированию, государство должно быть способно создать экономические условия оптимального развития гражданского общества.
- Условием возникновения гражданского общества является обеспечение верховенства народа, отделения гражданского общества от государства, свободы создания общественных организаций, неформальный характер их работы, так как с их помощью удается упорядочить частные интересы. Промежуточным звеном между человеком и государством должны выступить гражданские объединения и ассоциации, работающие на утверждение, удовлетворение многообразных потребностей людей. Свобода ассоциаций служит преодолению атомизации общества, восстановлению социальных связей, приданию высокой роли общественному мнению, преодолению отчуждения людей от власти.
Сегодняшние россияне оценивают деятельность государства по реализации принципов гражданского общества как неэффективную. Проведенное автором в течение 2006-2009 гг. исследование среди школьников, студентов и преподавателей южнороссийских вузов по проблемам становления гражданского общества в современной России подтверждает эту ситуацию. Исследованием было охвачено 1557 респондентов из числа студентов, преподавателей и сотрудников Адыгейского государственного университета, Северо-Кавказской академии государственной службы, Южного государственного социального университета, Южно-Российского технического университета, общеобразовательных школ и лицеев №8, №19 г. Майкопа и №17 Майкопского р-на.
В качестве основных характеристик гражданского общества были выделены принципы равенства всех граждан перед законом, личной безопасности, соблюдения прав человека, наличия социальных гарантий со стороны государства, свободы политического выбора, общественной толерантности и независимости СМИ (Табл. 2.). Респондентам предлагалось отметить такие характеристики гражданского общества, которые реализуются в нашем государстве.
Табл. 2. Мнение респондентов об обеспечении государством основных принципов гражданского общества в %
| № | Основные принципы реализации гражданского общества | 2006 г. | 2007 г. | 2008 г. | Средний показатель |
| Равенство всех граждан перед законом | 4 | 5 | 5 | 4,7 | |
| Личная безопасность | 2 | 5 | 5 | 3 | |
| Соблюдение прав человека | 6 | 7 | 9 | 7,3 | |
| Социальные гарантии | 6 | 6 | 10 | 7,3 | |
| Свобода политического выбора | 43 | 47 | 43 | 44,3 | |
| Терпимость к чужому мнению | 17 | 6 | 13 | 12 | |
| Свобода слова | 22 | 19 | 20 | 20,3 |
Результаты анкетирования показали, что самая тяжелая ситуация сложилась в сфере охраны личной безопасности, социальных гарантий и прав российских граждан. Лишь 3% респондентов считают, что в нашем государстве реализуется право гражданина на личную безопасность. Несколько лучше респонденты оценивают ситуацию с толерантностью, 12% считают, что общественный строй современной России характеризуется отношениями терпимости к чужому мнению. Примерно пятая часть опрошенных (20,3%) считают, что в нашей стране существует свобода слова. Наилучшая ситуация, по мнению анкетируемых, сложилась в сфере политических свобод. 43% указали, что принцип свободы политического выбора реализуется в достаточной степени, для авторов такие результаты достаточно неожиданны, поскольку именно вопрос о политических свободах в современной России является одним из наиболее дискуссионных.
Данные исследования показывают острую необходимость в реализации гражданских свобод и прав российских граждан, повышения эффективности государственной деятельности в деле формирования гражданского общества. Демократизация российского общества, либерализация экономики, формирование плюрализма повлекли за собой в социокультурной сфере явления, сходные с теми, которые наблюдаются в других странах в переходный период. Стремительные изменения в сфере культуры могут быть оправданы только в том случае, если они связаны со стабилизацией процесса перехода к новому обществу, достижением нового качественного уровня развития. Разработка современного понимания культурной политики связана, прежде всего, с пониманием ключевой роли культуры в общественном развитии. В последнее десятилетие, когда все более отчетливо ставится вопрос о том, общество должно измениться как целостность, все чаще обсуждаются возможности достижения нового общественного состояния. Они видятся по-разному, и существует множество трактовок сегодняшней социальной трансформации. Общей же тенденцией является решительный отход от объяснения сути происходящего новыми достижениями экономики и технологическими сдвигами и выдвижение на первый план системы человеческих интересов и ценностей. Сегодня человек должен искать источники развития не только в окружающей среде, но, прежде всего, внутри себя, в способности своего собственного изменения. Укрепляется понимание того, что развитие начинается в культуре, которая определяет пути развития и образ будущего, воздействует на образ мыслей, представления, поведение людей, являясь источником изменений и новых путей. По сути, никакие изменения в обществе невозможны, если в практической деятельности не учитываются специфика обычаев, нравов и традиций каждого народа, не ведется работа по повышению творческого потенциала личности и ее общей культуры, развитию интеллектуальных навыков, духовного здоровья нации в целом. Реализация стратегий развития общества, учитывающих культурные факторы - это, прежде всего, реализация стратегий развития человека, направленных на достижение таких характеристик жизнедеятельности людей, такой суммы свойств и способностей, которые бы обеспечивали формирование человеческого потенциала, адекватного современным задачам. Качественный перелом может быть достигнут через обновление всех сторон жизни человека с учетом повышения значимости его самоорганизации на основе самостоятельности и творчества, формирования динамичной личности, которая может эффективно действовать в новой социально-экономической реальности и готова взять на себя полноту ответственности за происходящее, постоянно совершенствовать себя в изменяющихся условиях. Гармония между культурой и развитием может быть достигнута только при разумном сочетании модернизационной ориентации и сбережения традиционных ценностей, существовании возможностей для индивидуумов (и сообществ) реализовывать свои культурные ценности.
В Заключении диссертации подводятся итоги исследования, намечаются перспективы дальнейшего изучения проблемы.
III. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНО В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ:
1). Химишев З.К. Специфика гражданского общества России // Труды военно-воздушной инженерной академии имени профессора Н.Е. Жуковского. Выпуск № 19. М.: Издание ВВИА, 2007.-С 23-25. (Журнал отнесен к перечню издания ВАК).
2) Химишев З.К. Пути становления гражданского общества в современной России // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия «Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология». – Майкоп: изд-во АГУ, - 2009. Вып. 1. С. 108-114. (Журнал отнесен к перечню издания ВАК).
3) Химишев З.К. Гражданское общество в современной России / З.К. Химишев – Майкоп: Изд-во ООО «Аякс», 2006. – 72с.
4) Химишев З.К. Дискуссия об общественной палате как институте гражданского общества // Материалы всероссийской научно-практической конференции «Судебная защита прав человека в России: состояние, проблемы, перспективы». – Майкоп: ФГОУ, 2008. – С. 97-101.
5) Химишев З.К. Вопросы формирования гражданского общества в России // Материалы всероссийской научно-практической конференции «Судебная защита прав человека в России: состояние, проблемы, перспективы». – Майкоп: ФГОУ, 2008. – С. 101-104.
6) Химишев З.К. Взаимосвязь иммиграционных процессов с уровнем гражданственности общества // Материалы международной научно-практической конференции «Миграционные процессы на юге России: реалии, проблемы, перспективы» – Ростов-на-Дону, 2008.
7) Химишев З.К. Проблемы становления гражданского общества в современной России // Молодые голоса в науке. Выпуск 11. – Майкоп: Ред.-изд. отдел АГУ, 2008. – С. 10-13.
[1] Коституция Российской Федерации. – М.: Юридическая литература, 2008. – 151с.
[2] Кант И. Антропология с прагматической точки зрения. / И. Кант. Соч. в 6т. Т.6.- СПб., 1999.
[3] Гумбольдт В.фон. Язык и философия культуры. М., 1985.
[4] Гегель Г. / Г. Гегель. Философия права. М., 1991.
[5] Вернадский В.И. Труды по всеобщей истории науки. М., 1988.
[6] Валлерстайн И. После либерализма. М., 2003, Грамши А. Избранные произведения. В 3-х т. М., 1959, Маклюэн М. Средство само есть содержание. М., 2007, Тард Г. Мнение и толпа // Психология толп. М., 1998, Тоффлер О. Смещение власти: знание, богатство и принуждение на пороге XXI века. / О. Тоффлер. М., 1991, Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб., 2000. Бодрийар Ж. В тени молчаливого большинства или конец социального. – Екатеринбург, 2000.
[7] Венгеров А.Б. Гражданское общество и правовое государство // Теория государства и права. М., 2004, Голенкова З.Т. Идея гражданского общества в самосознании россиянина. Харьков, 2004, Ирхин Ю.В. Реформирование государственной службы и потребности российского общества // Социально-гуманитарные знания. 2007. № 2, Левашов В.К. Гражданское общество и демократическое государство в России // Социс. 2006. № 1, Матусов Н.И., Малько А.В. Гражданское общество и правовое государство // Теория государства и права, М., 2000, Романенко Л.М. Гражданское общество в России. М., 2005. Тощенко Ж.Т. Состоялось ли гражданское общество в России // Социс. 2007.№1.службы и потребности российского общества // Социально-гуманитарные знания. 2007. № 2, Левашов В.К. Гражданское общество и демократическое государство в России // Социс. 2006. № 1, Матусов Н.И., Малько А.В. Гражданское общество и правовое государство // Теория государства и права, М., 2000, Романенко Л.М. Гражданское общество в России. М., 2005. Тощенко Ж.Т. Состоялось ли гражданское общество в России // Социс. 2007.№1.
[8] Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане // Кант И. Сочинения на немецком и русских языках. Т. 1. М., 1994. С. 95.
[9] Гегель Г. / Г. Гегель. Философия права. – М.: Высшая школа, 1991. С. 256 - 262.
[10] Гумбольдт В.фон. Язык и философия культуры. М., 1985.С.46.
[11] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 35
