Нравственность субъекта власти в социологии культуры
На правах рукописи
Цупрунов Сергей Николаевич
НРАВСТВЕННОСТЬ СУБЪЕКТА ВЛАСТИ
В СОЦИОЛОГИИ КУЛЬТУРЫ
22.00.06 - социология культуры
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата социологических наук
Майкоп - 2011
Работа выполнена в Северо-Кавказском социальном институте
Научный руководитель: доктор социологических наук, профессор
Гришай Владимир Николаевич
Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор
Федоровский Александр Петрович
кандидат социологических наук, доцент
Лапковская Татьяна Викторовна
Ведущая организация: Невинномысский государственный
гуманитарно-технический институт
Защита состоится 22 февраля 2011 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 212.001.05 при Адыгейском государственном университете по адресу: 385000, г. Майкоп, ул. Первомайская, 208, конференц-зал.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Адыгейского государственного университета.
Автореферат разослан 19 января 2011 г.
Учёный секретарь
диссертационного совета Ляушева С.А.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования обусловлена возрастанием роли нравственности в характеристиках деятельности и личной самоидентификации субъекта - носителя властных полномочий. Интеграция в мировое сообщество требует от российского общества, его властных структур и бизнеса соответствия принятым культурным критериям, что влечет за собой рост значимости культурного имиджа. В настоящее время, в силу роста значимости культурного имиджа структур власти и бизнеса, возрастает роль их деятельности в реализации социальных программ по поддержке образования и культуры. Необходимой составной частью данной структуры, как ключевой при разработке путей стабилизации социальных явлений и процессов, формирования гражданского общества, является нравственная культура. Она отражает качественно новый уровень знаний, чувств, образцов поведения, является характеристикой уровня духовности общества. Социологическое исследование фундаментальных компонентов национальной культуры оказывает существенное влияние на формирование системы моральных ценностей и преемственность культуры в целом.
Проблема соотношения власти и нравственности имеет особое значение в связи с растущим признанием основных прав человека, ценности и достоинства человеческой личности. Особую роль в решении всего комплекса социокультурных проблем должны сыграть корпоративные структуры, объективно заинтересованные в воспроизводстве высококвалифицированных кадров. В то же время, социологическому обеспечению процессов формирования аппарата управления в федеральных и муниципальных органах исполнительной власти при решении практических задач кадровой политики, серьезного внимания традиционно не уделяется. В трактовках социологии культуры, это связано с тем, что основной акцент в оценке результатов и потенциальных возможностей сотрудников органов власти, делается на управление кадрами и управление персоналом, а не на методологию нравственной диагностики и систему духовности в технологиях социального менеджмента. В случае же, если за основу рассуждений принять триединство концептуальных, нормативных и эмпирических источников, то логично говорить о сочетании нравственных и юридических начал в содержании норм нравственности. В связи с этим необходимо выявить наличные и возможные формы сотрудничества государства и общественности, проанализировать опыт общественных организаций, оценить реальную степень эффективности и перспективности совместной работы с государственными структурами.
Главное, что заставляет считать недостаточным уровень разработанности проблемы взаимодействия власти и нравственности в современных условиях - это отсутствие объективных принципов оценки, позволяющих влиять на динамику этих процессов, способствовать нравственной реализации власти в культуре общества. Учет нравственных позиций является важным условием становления институтов государства и гражданского общества при переходе от доминантной системы отношений - к партнёрской. Деятельность в области реализации проектов по поддержке культуры способствует росту ответственности власти и гражданского общества за состояние национальных культурных ценностей. Всё это подтверждает актуальность диссертационного исследования по избранной теме.
Степень научной разработанности проблемы. При формировании исследовательской позиции автора, методическими ориентирами исследования стали теория рационального поведения М.Вебера, теория социокультурной динамики П.А.Сорокина, структурный функционализм Т.Парсонса, общая теория действия Р.Мертона. Концепции дедуктивной системы социального поведения Дж.А.Хоманса, теория обмена П.М.Блау, теория акционизма А.Турена, теория феноменологической социологии А.Шюца, ряд парадигмальных положений, имеющих не только социологическое, но и общенаучное значение: позитивизм и социальное действие, социологический бихевиоризм. Продуктивны также концепции социального поведения П.Бурдье (структуралистский конструктивизм) и Э.Гидденса (теория структурации и герменевтика). Указанная проблематика изучалась, как правило, в тесной взаимосвязи с нравственными воззрениями и исканиями эпохи в трудах Н.Макиавелли, Т.Гоббса, Дж.Локка, Ш.Л.Монтескье, Ж.-Ж.Руссо, И.Канта, Г.Гегеля, Л.Фейербаха и др.
В качестве теоретической базы исследования современных моделей нравственной подготовки руководителей, приняты подходы, основанные на анализе практического опыта и эмпирических данных, включая теорию социального человека (Э.Мэйо, Ч.Барнард), лидерский подход (Д.МакГрегор), выделение ролей (Г.Минцберга), модели Р.Вольфингера и С.Розенстоуна, И.Повелла и Р.Джекмана и др. Из трудов российских исследователей, посвященных управленческим аспектам, следует указать публикации К.А.Абульханова, А.В.Быкова, А.В.Елина, Г.М.Орлова, Ю.М.Резника, В.А.Розанова, М.И.Станкина, Ж.Т.Тощенко, В.В.Травина, С.В.Туманова, А.И.Турчинова, А.А.Хохлова, С.В.Шекшни, В.В.Щербины, В.А.Ядова и других. Анализ методологических подходов к исследованию вопросов подбора персонала и построения систем работы с персоналом выполнен в публикациях В.А.Дятлова, А.Я.Кибанова, В.Т.Пихало.
Самостоятельное значение в формировании социологического обеспечения нравственной диагностики аппарата управления сыграли работы связанные с методологией социального прогнозирования (А.С.Ахременко, И.В.Бестужев-Лада, С.М.Вишнев, А.Г.Гладышев, В.Н.Иванов, Г.Г.Малинецкий, В.И.Патрушев
и др.).
В разработке моделей, алгоритмов и технологий социологического анализа воспитательных аспектов формирования органов власти, важную роль сыграли работы по информационному обеспечению сложных социальных систем, отечественных авторов С.А.Айвазяна, А.Н.Булкина, Г.И.Ивченко, А.А.Макарова, А.П.Михайлова, В.В.Пржиялковского, Г.Г.Татаровой, Ю.Н.Толстовой, Ю.Н.Тюрина и зарубежных - Н.Дрейпера, У.Р.Клекки, Ч.И.Мьюллера, Г.Смита, К.Энслейна и др.
При разработке методологических подходов к структуре социологического обеспечения процессов духовно-нравственного развития, потребовалось учитывать психологические аспекты поведения личности предполагаемого руководителя. Помимо классических направлений теории личности - бихевиоризма (Д.Уотсон), персонализма (В.Штерн), психоанализа (3.Фрейд, К.Юнг), двухфакторной теории личности (Г.Мерфи) - важны работы по развитию теории личностного поведения И.С.Кона, А.Н.Леонтьева, В.В.Неверовой, С.Р.Пантелеева, В.В.Столина, А.П.Федоровского, Е.Н.Шиянова и др. Роль субъективного и объективного в познании социального поведения отражена в классических трудах В.Б.Голофаста, И.Ф.Девятко, Б.Малиновского и зарубежных ученых А.Каплана, О.Конта, М.Олсона, Б.Ф.Скиннера, М.Фуко, П.Хафпенни, П.Штомпки и др.
В то же время, анализ социологических исследований по проблеме показал - современная ситуация в формировании нравственной культуры органов власти, остается недостаточно изученной. Это подтверждает актуальность данной проблемы для проведения диссертационного исследования по социологии культуры.
Объект диссертационного исследования - нравственная культура носителей властных отношений, как инструмент коммуникативного воздействия на социальную динамику институтов, организаций и учреждений.
Предмет исследования - субъект власти в культурном воспроизводстве социума и личности.
Цель диссертационного исследования состоит в исследовании современного состояния и тенденций развития культурных норм в деятельности представителей структур власти.
В соответствии с указанной целью поставлены следующие задачи исследования:
1. обосновать нравственные аспекты современного состояния и тенденции развития теории и практики социологии культуры в формировании структур власти;
2. раскрыть теоретико-методологические основы социологического обеспечения процессов формирования нравственности субъекта власти;
3. исследовать концептуальные основы социологического обеспечения процессов формирования норм культуры в сознании представителей власти;
4. реализовать организационное, функциональное и структурное построение системы социологического обеспечения процессов культурной преемственности для структур власти;
5. исследовать современные технологии социологического обеспечения процессов формирования норм нравственности для субъектов исполнительной власти;
6. выработать научно-практические рекомендации по реализации социологического обеспечения процессов культурной коммуникации в органах исполнительной власти.
Гипотеза исследования: - характер влияния социокультурной социализации на уровень нравственного здоровья граждан проявляется как в усложнении содержательных характеристик личности представителей власти, через расширение и углубление их нравственных знаний, так и в тенденции преобладания нормальных форм поведения и общения над отклоняющимися; - комплексное социокультурное диагностирование в морально-нравственном обеспечении процессов формирования аппарата власти, возможно при условиях внедрения систем и технологий социологического обеспечения процессов культурной социализации и воспроизводства культурно-нравственных норм на всех уровнях управления и формирования кадрового резерва.
Методология исследования ориентирована, исходя из комплекса методов системного, структурно-функционального, проблемного и экспертного анализа, одномерной и многомерной группировки данных, структурализации и типологизации, эмпирического и теоретического обобщения.
Теоретико-методологические основы данного исследования базировались на широком использовании важнейших трудов и научных положений отечественных и зарубежных ученых: теории социологии культуры; методов графического профиля, обобщения независимых характеристик, парных сравнений, рангового порядка, эталона и экстраполяции.
Эмпирическая база работы включает материалы социологических исследований, проведенных автором в 2006-2010 г.г. К основной массе респондентов отнесены 2680 человек. В том числе, осуществлено интервьюирование 240 преподавателей вузов и средних учебных заведений, 194 респондентов из категории государственных служащих, 212 - муниципальных служащих, 86 представителей силовых структур. Также в работе нашли применение результаты социологических исследований, опубликованные в индивидуальных и коллективных монографиях и научных периодических изданиях. Статистическая ошибка - в допустимых пределах. Защищаемые положения проверены рядом экспериментов и подтверждают гипотезу исследования.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что:
1. исследованы общепризнанные нравственные компоненты и тенденции развития норм культуры в формировании структур власти;
2. сформулированы теоретико-методологические подходы социологического анализа процессов формирования нравственности субъекта власти;
3. раскрыты концептуальные основы социологии формирования образцов и норм культуры в сознании представителей власти;
4. осуществлено организационное, функциональное и структурное построение системы социологического обеспечения процессов культурной преемственности для структур власти;
5. исследованы современные технологии социологического обеспечения формирования норм нравственности для субъектов исполнительной власти;
6. выработать научно-практические рекомендации по реализации перспективных схем культурной коммуникации в органах власти.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Предлагаемая через посредство методологии социологии культуры, система показателей социально-нравственной готовности личности к самореализации в системе отбора и предварительной оценки кандидата на должность руководителя, отличается от ранее известных критериев профессиональной или управленческой компетентности, а также существенно развивает возможности традиционного тестирования в нравственных рамках профессионального отбора.
2. Установлено принципиальное различие оценок готовности личности к выполнению обязанностей специалиста (рядового сотрудника) и руководителя. Полученные результаты подтверждают возрастающую значимость уровня нравственной социализации личности руководителя в зависимости от его ранга в системе управления.
3. В социологии культуры, исследование системы работы с кадрами, позволяет выделить её специфику и обосновать нравственный запрос к новой подсистеме формирования аппарата управления в социальном менеджменте, в соответствии с известными подходами к теории развития персонала. Это позволяет обосновать необходимость и эффективность социально-культурного менеджмента в жизнедеятельности любой организации.
4. Выделен и разработан результативный способ социальной диагностики личности, позволяющий оценить уровень сформированности социально-нравственного типа личности в категориях социальной компетентности, социальной позиции и социальной совместимости. Полученные результаты в совокупности с данными профессионального отбора и анализом личных дел сотрудников, позволяют реализовать социологическое обеспечение процессов формирования аппарата власти, благодаря чему создаются предпосылки для перехода от управления персоналом к социально-культурному менеджменту и социальному контролю.
5. Выявлены социокультурные закономерности процесса формирования аппарата власти, ориентированного на разрешение проблем социальных групп и повышение эффективности деятельности подразделений управления и руководителей разного уровня. Растущая потребность в повышении социального статуса человека в иерархии управления, как и неоднозначность самореализации личности в этой сфере, обусловлена несовпадением социологической, экспертной и нравственной самооценки личности.
6. Нравственно ориентированные, концептуальная и функциональная модели социологического обеспечения процессов формирования структур власти, отражают взаимосвязь элементов комплексной системы их перспективного становления. Отсутствие аналогичных моделей в теории и практике социологического обеспечения, затрудняет процессы формирования духовно-нравственного запроса к аппарату управления в федеральных и муниципальных органах исполнительной власти.
Теоретическая и практическая значимость заключается в разработке перспективных положений социологической концепции обоснования процессов духовно-нравственной динамики для специалистов властных структур, а также в формировании кадрового резерва. Выводы и положения диссертации могут быть использованы в деятельности властных структур различного уровня, в частности, при дальнейшей разработке и совершенствовании федерального и регионального законодательства в области защиты нравственности современного общества; а также в преподавании курсов «Социология культуры», и спецкурсов по профилю подготовки студентов вузов. Отдельные положения диссертации могут быть использованы для дальнейших научных исследований в этой области.
Апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социальной работы Северо-Кавказского социального института. Ряд положений работы, а также основные результаты исследования обсуждались и были одобрены на докторантских и аспирантских семинарах, изложены в выступлениях и тезисах на научных конференциях различного ранга, в том числе на: региональной научно-практической конференции «Вузовская наука Северо-Кавказскому региону (г. Ставрополь, 2007); Международных научных конференциях «Повестка дня на XXI век» (г. Ставрополь, 2006-2008); Всероссийской конференции «Новая Россия: духовность, гражданственность, возрождение» (г. Москва, 2009); Всероссийских научно-технических конференциях (гуманитарный сектор, г. Москва, 2008-2010) и ряде других. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в научных публикациях общим объемом 6,6 п.л.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, списка литературы, примечаний и приложений.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во «Введении» показана актуальность темы исследования, раскрыта степень ее научной разработанности, выделены объект, предмет, цели и задачи работы, сформулирована подлежащая подтверждению гипотеза. Обоснованы методология, эмпирическая составляющая работы, раскрыты положения научной новизны и выносимые на защиту тезисы.
В первой главе «Основы социокультурного подхода в реализации кадровой политики властных структур» исследованы методологические и нормативно-оценочные критерии духовно-нравственной типологии личности субъекта власти в социологии культуры.
В первом параграфе «Методология социологической оценки духовно-нравственных критериев субъектов управления» установлено, что ведущими факторами, обусловливающими результативность реализации кадровой политики, выступают обеспечение открытости, гибкости и мобильности системы управления персоналом, сочетание профессионализации и социализации личности, создание условий для внедрения в этот процесс информационных технологий. Все это определило необходимость всестороннего исследования научно-методических и организационно-технологических аспектов формирования культуры и нравственности аппарата управления. В современных условиях формирования гражданского общества, где главными ценностями являются свобода предпринимательской деятельности, признание и развитие частной собственности, существует реальная опасность потери многих ценностей, в первую очередь нравственных. К пониманию нравственной природы права неизбежно приводит осмысление таких вечных правовых ценностей, как свобода, справедливость, равенство, являющихся, по сути, специфическими факторами социокультурной реальности. Деятельность государственных институтов в области защиты и сохранения культурного достояния, трансляции традиционных ценностей новым поколениям способствует самоидентификации нации. Элементы культурного и социального наследия передаются из поколения в поколение, сохраняются в течение длительного времени и выделяются в состав самобытности. Таким образом, культурное наследие обладает социально-значимой функцией поддержания стабильности и постоянства общественной регуляции, является необходимой составляющей культурной и национальной идентичности общества, забота о сохранении которой является важной задачей, возложенной на институты власти.
В современной социологии «нравственность власти» выступает как предмет исследования в специальных отраслях социологической науки. На практике - для системы федеральных органов исполнительной власти нравственность личности руководителя и уровень его социализации являются ведущими факторами, определяющими структуру и содержание социологического обеспечения процессов формирования аппарата власти. Это позволяет также фиксировать кадровые статусы в объективных и субъективных показателях деятельности руководителя. Учитывая это и применив аксиоматический метод исследования, в параграфе сформулированы следующие аксиомы: а) чем полнее представлена информация в социологическом обеспечении процессов формирования аппарата власти и управления, тем выше точность, объективность и обоснованность принимаемых решений; б) чем совершеннее проведена социометрия всего персонала федеральных и муниципальных органов исполнительной власти, тем большее количество кандидатов может рассматриваться для назначения на вышестоящую должность; в) чем скорее в практику деятельности федеральных и муниципальных органов будет внедрена система социологического обеспечения процессов формирования аппарата власти, тем быстрее удастся осуществить переход от управления кадрами к концепции социокультурного менеджмента, как к перспективной схеме управления человеческими ресурсами.
Методологические позиции по теме исследования отражают принципиальное отличие профессионального отбора специалистов от отбора и назначения руководителей, а также необходимость применения нового аспекта оценивания кандидата на должность управленца - социальной готовности, определяемой координатами вектора социальной направленности личности, а также уровнем духовно-нравственной сформированности личности. Основу нравственной оценки уровня социализации личности составляет социологическое обеспечение, позволяющее линейному руководителю или работнику кадрового аппарата получить широкий спектр данных о сотруднике. Такой подход определяет содержательные, процессуальные и технологические аспекты формирования аппарата власти, как самостоятельной подсистемы в социально-культурной сфере.
Во втором параграфе «Социокультурное нормирование результативности формирования структур власти» доказывается актуальность получения результатов социокультурной диагностики личности кандидата на должность руководителя, посредством социологического обеспечения. Это даёт руководителю или сотруднику кадрового аппарата федерального, муниципального органа исполнительной власти, имеющему доступ к социологическому обеспечению процессов формирования аппарата управления, практически исчерпывающую информацию о социально-культурных параметрах претендента.
Институциональные изменения в российском обществе, происходящие эволюционным путем, потребовали переосмысления основополагающих принципов организации, а также целей и задач власти, и особенно нравственной составляющей ее действий. В параграфе перечислены и раскрыты выявленные закономерности социокультурного нормирования результативности формирования структур власти. Показано, что проблемы социальных групп могут быть разрешены или ослаблены путем формирования последних на основе предварительно проведенного социологического обследования. Актуальна корреляция эффективности деятельности подразделения и уровня развития социальных качеств личности руководителя. Самые продуманные и обоснованные организационно-штатные мероприятия не дадут ожидаемого положительного эффекта, если назначения на должности управленцев проводились без учета социально-нравственной готовности личности.
Учитывается и потребность в повышении социального статуса личности в иерархии управления федерального и муниципального органа исполнительной власти. В этой связи проведён анализ факторов, которые в современном обществе становятся объективными основаниями для взаимодействия власти и нравственности, а также причин, затрудняющих этот процесс. Так, россияне обвиняют правительство в росте цен, в сокращении доходов населения, в неспособности обеспечить людей работой и в слабой социальной защите. Растущая потребность - побудитель активности личности в самореализации и стремлении занять более высокую должность - появляется у человека, начиная с момента выполнения им обязанностей руководителя нижнего уровня системы управления.
Так же учитывается неоднозначность самореализации и стремления к управлению. Реализация собственной значимости личности неоднозначно сопряжена со стремлением к руководству другими людьми. Это определяется, в первую очередь, социальной позицией индивида, имеющего определенные цели по самореализации, но возможно - совершенно безразлично относящегося к руководству другими. Возможность массовых протестов по причине падения уровня жизни и в защиту своих прав в ближайшее время в своем городе или населенном пункте допускают, как правило, россияне в возрасте 18-24 лет (33%), жители больших городов (40%), с низким уровнем доходов (34%). Маловероятными такие акции считают чаще всего жители сел (77%), а также респонденты с высоким уровнем доходов (70%).
Социокультурные технологии социологического обеспечения процессов формирования аппарата управления - это система методов и способов сбора, передачи, накопления, обработки, хранения, визуализации и использования информации при решении конкретных кадровых задач. С учетом того, что результатом применения такой технологии является не материальный, а информационный продукт, основными ее компонентами являются сбор данных или первичной информации; обработка данных и получение результативной информации; выдача ее пользователю для принятия решений.
Прикладной аспект процесса реализации информационных технологий в сфере формирования аппарата управления связан с рассмотрением двух подходов: определение социальной готовности и профессионального оценивания. Опытно-экспериментальным путем установлено, что обоснованность и объективность управленческих решений в контексте изучения профессиональной подготовленности кандидата на должность руководителя, наиболее эффективно осуществляется при учете его социальной готовности к выполнению должностных обязанностей.
В третьем параграфе «Социокультурная типология личности субъекта власти» установлено, что информационно-справочная работа по персоналу федерального органа и кадровой работе в целом, предполагает:
- обеспечение информационного взаимодействия руководителей с сотрудниками кадрового аппарата, а также с другими федеральными органами исполнительной власти по возникшим проблемам при формировании аппарата управления; - информационную поддержку анализа и оценки социально-служебной обстановки в коллективе комплектуемого подразделения; - информационное обеспечение процессов планирования и организации управления персоналом в федеральных органах исполнительной власти; - формирование отчетов, справок, представлений и других формализованных документов; - доведение решений до исполнителей и контроль их осуществления.
В современном обществознании существуют различные трактовки феномена власти. Наиболее универсальным определением власти является представление о ней как об отношениях между индивидами, социальными группами и т.п., позволяющих одним изменять поведение других, диктовать им свою волю. По выделяемому в параграфе мнению ряда современных авторов, модель социологического обеспечения процессов формирования аппарата власти, состоит из двух основных систем (сбора и анализа ретроспективных и оперативных данных о персонале федерального органа и системы выработки проекта (варианта) решения), а также из трех вспомогательных (обработки данных, ситуационного анализа и прогнозирования). Все данные, как полученные, так и сформированные в модели, заносятся в хранилище информации. Контур сбора и обработки данных о персонале не зависит от контура анализа информации и формирования решения, однако система формирования аппарата управления может инициировать запрос на проведение более детального изучения кандидата на должность руководителя или работающего управленца. В зависимости от полученного системой требования, элементы контура анализа информации и формирования решения могут агрегировать данные, необходимые для выбора варианта решения или программы коррекции, а также предложений по разрешению проблемной ситуации. Так, с оптимизмом на перспективу технологического прорыва в ближайшее время в России смотрят в основном мужчины (11% из них отвечают «определенно да» и 50% - «скорее да»), респонденты в возрасте 25-39 лет (14% «определенно да» и 54% - «скорее да»), лица с высшим образованием (10% - «определенно да» и 52% - «скорее да») и средним образованием (7% - «определенно да» и 54% - «скорее да»), высоким потребительским статусом (20% - «определенно да» и 44% - «скорее да»), а также жители сёл (12% - «определенно да» и 49% «скорее да»).
В демократическом обществе власть обязана стремиться к тому, чтобы в социуме складывались позитивные представления о ней. Публичные и частные действия чиновника подвергаются нравственно-правовой квалификации со стороны общества. Поэтому моральный аспект поведения государственных служащих весьма важен с точки зрения публичной политики. Социальная структура личности руководителя как основа эмпирической фиксации уровня социализации кандидата на должность руководителя, представленная вектором социальной направленности и элементами нравственного субъекта, позволяет, на основе агрегирования данных персонала федерального органа исполнительной власти, формировать базу социологического обеспечения.
Социальная направленность индивида представлена совокупностью показателей здоровья, нравственности и интеллекта, социальной компетентности, социальной позиции и социальной совместимости, что в совокупности позволяет оценить готовность личности к результативному выполнению её функций. Интересы государственной целостности, национальной безопасности, социального благополучия и гражданского согласия настоятельно требуют освоения демократической культуры. Важнейшее условие такой кардинальной реорганизации - подведение этико-ценностных и правовых начал современной демократии под деятельность государственной и муниципальной службы в качестве публично-правового и социального института.
Во второй главе «Функциональные модели культурной коммуникации власти и общества» исследованы духовно-нравственные индикаторы личности профессионального управленца, раскрыты перспективные направления социокультурной динамики в формировании социологически выверенных нравственных ориентиров для субъекта власти.
В первом параграфе «Содержание культурной коммуникации власти и общества в социологии» установлено, что решение задач по формированию аппарата управления в федеральных и местных органах исполнительной власти с использованием существующих моделей личности руководителя может привести к ошибкам априорного обоснования. Так как они не учитывают уровень социальной готовности личности и его значение в иерархии управления, а также особенности государственной службы. В параграфе, на основании проведенных исследований, предложен и обоснован следующий вариант структуры личности - социальная направленность, интеллект, нравственность и здоровье.
На этом фоне, по полученным данным, наибольшее доверие у респондентов вызывают учителя (78%). На втором месте - священнослужители (52%). Далее со значительным отрывом следуют журналисты - им доверяют 27% опрошенных. Наименьшим доверием пользуются милиционеры (18%).
Модель структуры личности по формуле «интеллект - нравственность - здоровье» не противоречит известным теоретическим и практическим подходам к представлению структуры личности, но, вместе с тем, в полной мере обеспечивает ее адекватное отображение с позиции общества. Применение модели позволило провести сравнительную оценку претендентов на должность руководителя с позиции соответствия социальной направленности кандидата требованиям по управлению подчиненными.
Функциональная модель даёт возможность выявить ряд недостатков существующей системы формирования аппарата управления. Установлены основные из них: - на практике отсутствуют системные подходы при реализации процессов формирования аппарата управления (в основном осуществляется экспертный подход лица, принимающего решение); - в конкретной ситуации места и времени, выработка альтернатив разрешения проблемной ситуации проводится без учета актуальных социокультурных аспектов; - аргументация к несистемным, эпизодическим или устаревшим результатам оценивания деятельности кандидата, приводит к априорным ошибкам при обосновании принимаемых решений; - параметр профессионализма актуализируется без учета значений вектора социальной направленности личности (особенно нравственности) и уровня социокультурного сознания индивида.
По мнению респондентов, в числе ведущих факторов формирования аппарата власти, выделены следующие (табл.1).
| Варианты ответов | Высокий профессионализм | Качественное образование | Нужные связи | Коррупция, взятки |
| Студенты вузов | 28% | 32% | 28% | 12% |
| Преподаватели вузов | 16% | 12% | 46% | 26% |
| Представители администраций | 46% | 7% | 39% | 8% |
| Безработные | 12% | 12% | 22% | 54% |
В зависимости от уровня сформирования качеств личности кандидата возможны различные вариации вектора социальной направленности (например, при высоком значении интеллекта может наблюдаться низкий уровень нравственности или другие сочетания - не в пользу претендента на должность руководителя). Очевидно, что назначение на должность руководителя человека физически здорового, интеллектуально развитого, но с нравственными «изъянами», заведомо вредно интересам государства, предприятия, региона. Именно поэтому, в ходе оценочных процедур при назначении кандидата на должность руководителя, необходимым условием является наличие нравственно-социальной направленности личности, а достаточным - сформированность профессионально важных качеств. В то же время, по полученным данным, более 80% респондентов полагают, что коррупционный потенциал власти остаётся высоким, по мнению 65% - в современных условиях он неустраним. При этом наши сограждане чаще всего не готовы к тому, чтобы проинформировать кого-либо о фактах коррупции - 59%.
Показано, что бюрократизм и коррупция - деструктивные феномены, являющиеся одновременно следствием и причиной утраты обществом базовых нравственных факторов социальной самоорганизации. Их питательной средой выступают ценностный вакуум, нравственно-правовой нигилизм. Бюрократизм и коррупция имеют свою национально-культурную специфику, которая детерминирована историческим развитием общества, экономическим строем, уровнем развития демократических традиций, культуры, менталитетом общества, уровнем образованности, нравственной зрелостью. В то же время, судебные органы воспринимаются значительным числом респондентов как наиболее предпочтительный гражданский институт восстановления нарушенных прав. Так, до половины опрошенных (46%) указывают, что в случае нарушения их прав обратятся за помощью в суд. На втором месте среди инстанций, где респонденты будут искать защиты, - милиция (38%) и прокуратура (33%).
Функциональное моделирование процесса формирования аппарата управления в федеральных и муниципальных органах исполнительной власти и концептуальная модель социологического обеспечения, определяются целостной совокупностью идей, раскрывающих сущностные, структурно-содержательные, методико-технологические, организационно-функциональные, управленческие аспекты построения системы социологического обеспечения процессов формирования аппарата власти.
Во втором параграфе «Духовно-нравственные индикаторы личности профессионального управленца» исследованы качественно-количественные характеристики отдельных свойств, процессов, состояний личности, совокупность которых отражает их существенные особенности в статике и динамике. Поскольку по своей природе правовой нигилизм, бюрократизм и коррупция полифакторны, то противодействовать им необходимо, сочетая комплекс различных методов и средств, в том числе моральных и правовых, с учетом всего многообразия социокультурных связей. В параграфе сформированы и описаны качественные и количественные социальные индикаторы личности.
Первые из них фиксируют наличие или отсутствие тех или иных свойств, а вторые - меру их выраженности. Перечень известных индикаторов, таких как демографические особенности человека, уровень образования, специальность, опыт, навыки работы и род занятий, автором расширен. Моральная ответственность, как и юридическая, является самостоятельным видом социальной ответственности. Нравственное измерение юридической ответственности чиновников проявляется в принципах справедливости, гуманизма, всеобщего правового равенства перед законом, судом. В соответствии с современными подходами, в предложенную систему социальных индикаторов введены: - уровень социальной готовности кандидата (вектор социальной направленности и сформированность социального ядра личности); - качества личности индивида (личностные, профессиональные, организаторские и интерсубъективные), особенно восприимчивость и активность в решении новых проблем федерального органа, степень новаторства, дисциплинированность, обязательность и инициатива; - духовные и материальные потребности претендента, религиозность, мотивация и отношение к труду; - семейное положение и отношения в семье; - образ жизни (особенности быта, финансовое положение, удовлетворенность условиями существования и труда);
- структура бюджета времени, конкретное распределение временных затрат по видам деятельности (труд, быт, досуг, отдых, образование, саморазвитие и т.д.); - социальная активность; - динамика результатов служебной деятельности; - уровень притязаний (стремление получить что-либо или необоснованное влечение к признанию, одобрению); - потенциальные возможности претендента на должность руководителя.
Полученная в результате социологического обследования совокупность качественных и количественных значений индикаторов, отражающих сущность социальной структуры личности кандидата на вышестоящую должность, служит основанием для формирования социологического обеспечения формирования структур власти.
В содержании данной деятельности установлено, что самым важным правом, закрепленным Конституцией, россияне, как и прежде, считают право на жизнь (91%). Первостепенное значение респонденты также придают праву на свободу и личную неприкосновенность (84%), на труд, на охрану здоровья (по 78%). Значимы, но в меньшей степени - право на жилище (63%), на отдых (40%), на социальное обеспечение (38%).
В составе индикаторов культурной коммуникации власти и общества, выделены свобода от вмешательств в частную жизнь, свобода мысли и слова (по 34%), право на образование (32%), на защиту своих прав и свобод (28%), на родной язык (25%), на частную собственность и предпринимательство (22%), свобода передвижения (15%), право избирать и быть избранным (13%), право на участие в общественной и политической жизни, религиозные свободы и свобода совести (по 12%). Наименее важным параметром является свобода объединений и союзов (8%).
Сложившаяся практика профессионального отбора специалистов дает положительные результаты, но в силу отсутствия единой точки зрения на структуру личности человека и различия социальных ролей специалиста и руководителя, механическое применение методик оценивания кандидатов на должности управленцев не способствует повышению объективности данных. Кроме того, полученные автором экспертные оценки показывают, что требования к качествам личности кандидата на должность руководителя существенно изменяются, в зависимости от уровня овладения социокультурным опытом. Современное положение человека в мире, новые естественнонаучные открытия, духовный и мировоззренческий кризис требуют пересмотра всей стратегии бытия человека, в ходе которого духовность превращается в основную перспективу преодоления кризисов, в главный шанс предотвращения надвигающихся экологических и антропологических катастроф, а также в основную перспективу их преодоления. При этом духовность отдельного индивида может стать самым действенным ресурсом дальнейшего развития человеческой культуры.
В третьем параграфе «Социологическое обеспечение формирования нравственных ориентиров для субъекта власти» уточнено определение социологического обеспечения процессов формирования структур власти - предоставление руководителям или сотрудникам кадрового аппарата агрегированной информации требуемого качества по результатам социологического исследования по персоналу, с целью обоснованной реализации задач, касающихся кадровой политики. Установлено, что для политической легитимности сегодня необходимо воссоединение власти с моралью, идеями права и справедливости. К примеру, нравственный выбор, как способ разрешения конфликта, зависит от системы ценностей, идеалов, укорененных в сознании служащего, требует от него развитых личностных нравственных качеств, верности долгу и самому себе. Требования нравственности и права иногда не совпадают, а нередко и противоречат друг другу. И это объяснимо с точки зрения многообразия жизненных ситуаций, которые порой бывает трудно оценить однозначно. В целом же коллизии и противоречия между профессиональными обязанностями и моралью, как объективное явление общественной жизни остаются и продолжают возникать в ходе развития этих социальных явлений. Следует обратиться к краткому анализу источников формирования нравственных ориентиров для субъекта власти - в процентном выражении, по степеням воздействия (табл.2).
| Варианты ответов | Законодательство | Должностные инструкции | Корпоративные интересы | Традиции региона |
| основное | 14% | 9% | 44% | 36% |
| высокое | 28% | 16% | 38% | 54% |
| низкое | 56% | 57% | 12% | 8% |
| нет ответа | 2% | 18% | 6% | 2% |
Главная цель социологического обеспечения процессов нравственного формирования субъекта власти состоит в выявлении качественных изменений в процедурах формирования аппарата управления при реализации кадровой политики, на основе применения социально-информационных технологий (диагностической, формирующе-развивающей и корректирующей).
В параграфе определены основные функции социологического обеспечения процессов формирования коммуникативных параметров:
- диагностическая (распознавание и идентификация существующего состояния кадрового ресурса); - аналитико-прогностическая (анализ, аналитическая обработка данных, визуализация, выявление или прогнозирование новых проблемных ситуаций, разработка вариантов решения кадровых задач по формированию аппарата управления и моделирование их последствий); - коррекционно-направляющая (синтез рекомендаций, формирующе-развивающих и корректирующих технологий социального поведения личности, тренинги);
- оценочно-контрольная (анализ, оценка и формирование предложений по должностному использованию сотрудников, а также контроль результатов реализации кадровой политики).
Помимо основных функций раскрыты следующие вспомогательные: обеспечение сбора, систематизации и хранения данных; подготовка исходной информации для решения кадровых задач; алгоритмы решения процедур формирования аппарата управления; визуализация данных.
Самое тщательное изучение личностных качеств и всего потенциала кандидата не гарантирует однозначно успешную деятельность на той или иной должности. Сформировать инструментарий, реализующий технологию учета всех факторов, практически невозможно, и даже при наличии точной оценки качеств личности остается значительная энтропия (мера неопределенности) реализуемого кадрового решения. Так, для наших респондентов, в рейтинге наиболее престижных профессий работники юридической сферы занимают самую высокую позицию (28%). На втором месте - врач и экономист (по 21%). В целом, готовность «управлять и руководить» подтверждают более 75% респондентов всех возрастов. В то же время не определяют себя в конкретной профессии до 48% респондентов из числа молодёжи (студенты вузов) и более 60% безработных (приоритетное стремление выбирать не профессию, а условия труда, транспорт, распорядок дня и т.п.).
Состояние морали непосредственно отражается на формировании и действии права, его качестве и эффективности. Мораль присутствует во всех сферах социальных отношений и позволяет оценить их как нравственные и безнравственные, справедливые и несправедливые. Такая моральная оценка, разумеется, уместна и по отношению к власти, правовому регулированию ее деятельности. При оценивании качеств личности, особенно ее социального ядра - социальной компетентности, социальной позиции и социальной совместимости - системой социологического обеспечения и экспертами (лицами, хорошо знающими кандидата), а также самим претендентом, наблюдается значительное расхождение в оценках. Распространенная практика принятия различными корпорациями, фирмами этических кодексов свидетельствует о стремлении разнообразить формы легализации моральных требований, перевода их в область формализованных правил поведения.
Социологическое обеспечение процессов формирования аппарата власти позволяет руководителю аргументировано «отбраковывать» кандидатов на должности управленцев, однако в случае объяснения с претендентом или обоснования принятого решения руководитель может искаженно толковать имеющиеся в его распоряжении результаты. Аналогичные процессы происходят и в сознании кандидата при доведении до него результатов социологического оценивания.
Выявленные и сформулированные автором закономерности не противоречат законам развития культуры: необходимости разнообразия, специализации управления, его интеграции, экономии времени, приоритетности социальных целей, возрастающей субъективности и интеллектуальности в управлении, доминировании глобальных целей.
В «Заключении» диссертации подведены основные итоги, сформулированы наиболее значимые выводы, представлены рекомендации по дальнейшему научному исследованию темы и практическому внедрению полученных результатов.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Цупрунов С.Н. Модель социологического обеспечения процесса формирования аппарата управления / С.Н. Цупрунов // Труды кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин ВВИА. Вып.7.
- Москва: Издательство ВВИА, 2008. - 0,5 п.л.
2. Цупрунов С.Н. Современная кадровая политика: социокультурный подход: Научное издание / С.Н. Цупрунов. - Москва: Издательство Северо-Кавказского регионального центра социологических исследований, 2009.
- 5,3 п.л.
3. Цупрунов С.Н. Принципы формирования нравственных ориентиров для субъекта власти / С.Н. Цупрунов // Вестник АГУ. Серия «Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология». - Научный журнал. - Майкоп: Издательство АГУ, 2009. - Вып.3. - 0,42 п.л.
4. Цупрунов С.Н. Нравственные факторы становления личности руководителя / С.Н. Цупрунов // Труды кафедры социологии и социальной работы СКСИ. Вып.1. - Ставрополь: Издательство Северо-Кавказского социального института, 2010. - 0,42 п.л.
Отпечатано с авторского оригинал-макета.
Подп. в печ. 12.11.2010. Формат 60х84 1/16
Печ.л. 1,0 Изд. №1239. Тир. 100 экз.
Полиграфпредприятие г. Ставрополь
