Правовое обеспечение социального управления в развитии личности и общества
На правах рукописи
Бондаренко Анна Анатольевна
ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ В РАЗВИТИИ
ЛИЧНОСТИ И ОБЩЕСТВА
22.00.08 - социология управления
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата социологических наук
Майкоп - 2007
Работа выполнена в Северо-Кавказском социальном институте
Научный руководитель: кандидат социологических наук, доцент
Мартынов Евгений Владимирович
Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор
Гришай Елена Васильевна
кандидат социологических наук, доцент
Кочьян Владимир Николаевич
Ведущая организация: Военно-воздушная инженерная академия имени профессора Н.Е. Жуковского
Защита состоится 11 апреля 2007 г. в 13 часов на заседании диссертационного совета КМ 212.001.04 при Адыгейском государственном университете по адресу: 385000, г. Майкоп, ул. Университетская, 208, конференц-зал.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Адыгейского государственного университета.
Автореферат разослан 05 марта 2007 г.
Учёный секретарь
диссертационного совета Ляушева С.А.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Взаимозависимость и целостность мирового сообщества, единство человечества выражается, в том числе и в появлении, расширении и углублении общечеловеческих стандартов прав и свобод личности, имеющих силу норм, как международной морали, так и международного права. Любое государство, желая быть полноправным членом мирового сообщества, должно сообразовывать свое законодательство с требованиями международных стандартов. Это означает, что права и свобода человека в значительной мере вышли за пределы чисто внутренней компетенции государства, стали предметом международной заботы. В наши дни это относится уже не только к тем нарушениям, которые прямо угрожают международному миру и безопасности. Развитие цивилизации и соответствующие этому изменения в области международного права приводят к тому, что все большее количество вопросов, традиционно входящих в число внутренних дел государства, становится объектом международного регулирования. Это означает также, что права человека уже не могут определяться исключительно характером и уровнем развития данного конкретного общества, что все большее влияние на их состояние оказывает единая человеческая цивилизация.
Вторая мировая война XX в. вызвала широко распространившуюся среди обществоведов, юристов различных стран, неудовлетворенность несоответствием между существующим правом и теорией права, а вместе с тем и убеждение в необходимости многое перестроить в международном праве, найти для него новую базу. Кризис в области международных отношений, предшествовавший и сопровождавший события второй мировой войны, а равно выявившаяся неспособность организованного международного общества подавлять нарушения международного права, дали повод как новой критике международного права, как и возражениям на эту критику. Сегодня актуальна также проблема определения очередности выполнения международных обязательств, каким из них следует отдать приоритет - универсальным или региональным, политическим или юридическим? Теория российской правовой системы нуждается в развитии на основе широкого социокультурного подхода, рассматривающего право, правовое регулирование как составные части национальной духовной жизни и социального управления.
Степень научной разработанности проблемы. Научные основания общей методологии социологического исследования по теме, сформулированы, исходя из классических теорий М. Вебера, Э. Дюркгейма, О. Конта, М. Мосса, Ф. Симиана, П.А. Сорокина. В реализации методов получения знания о социальном управлении, актуальны достижения отечественных исследователей Ю.Г. Волкова, И.А. Громова, В.В. Касьянова, А.И. Кравченко, А.Ю. Мацкевича, И.В. Мостовой, В.Н. Нечипуренко,
С.И. Самыгина, Ж.Т. Тощенко, С.С. Фролова, В.А. Ядова.
Весомый вклад в исследование природы социального дисбаланса, в том числе и на основе несовершенства права, внесли зарубежные ученые, такие как З. Бжезинский, К. Боулдинг, М. Бельфур, Ф. Барнет, Т. Бушбаум,
Р. Дарендорф. Д. Карлизли, А. Кеннет, М. Соренсен и др.
В исследовании принципов, пределов, оснований ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву, выделяются научные подходы М.И. Байтина, В.М. Баранова, Г.А. Гаджиева, В.И. Гойман, В.Б. Исакова, В.Н. Карташова, М.А. Нагорной, С.В. Полениной, И.Н. Сенякина, В.М. Шафирова, Б.С. Эбзеева. Анализ их трудов позволяет заключить, что выявление отдельных аспектов исследуемой проблемы, основано на системном подходе при решении теоретических и практических задач обоснования ограничений прав и свобод человека.
Управленческая проблематика развития Российского рынка правового консультирования и регулирования этого специфического рынка интеллектуальных услуг, нашла отражение в трудах Е.Е. Андреевой,
В.К. Зиланова, Я.О. Золоева, А.Л. Колодкина, Э.Г. Кочетова,
Ю.Л. Максименко, В.В. Печникова, А.П. Посадского, В.Ю. Преснякова,
И.Г. Тимошенко, И.П. Фаминского, В.Г. Храбскова, В.Н. Чулихина. Отмечается, что необходимо повышать профессиональный уровень российских юридических фирм и представительств, качество предоставляемых ими услуг по правовому консультированию.
Научному анализу наиболее общих закономерностей в структуре процессов формирования и развития конституционного права независимых государств, посвящены исследования Г.А. Василевича, В.Н. Лысенко,
В.В. Оксамытного, В.Ф. Опрышко, Ю.А. Тихомирова, и др. На протяжении последних 25-30 лет, развитие концепции международного уголовного права представлено в отечественной научной литературе видными социологами и правоведами М.И. Блумом, Л.Н. Галенской, В.Э. Грабарем, Д.В. Дождевым, Д.Б. Левиным, И.И. Лукашуком, А.В. Наумовым, Ю.А. Решетовым,
А.Н. Трайниным и др.
Закономерен возрастающий в настоящее время интерес к проблеме становления и развития правовых институтов в системе происхождения обычного права, выявления его роли в ранних государственных образованиях, преемственности в развитии правовых норм. Так, роль обычаев в становлении правовых систем, подчеркивали российские ученые М.Ф. Владимирский-Буданов, Н.П. Загоскин, В.И. Сергеевич, Ю.И. Семенов, Г.Ф. Шершеневич. Проблема взаимодействия «обычно-правовых» норм и официального законодательства также находит своих исследователей. И если ряд ученых: Ю.В. Нам, М.С. Умаханов, Я.В. Чеснов, Т.И. Селина,
Е.П. Коваляшкина, Я.С. Смирнова и др. - рассматривают ее в историческом аспекте, то М.А. Зенько ставит вопрос о механизме взаимодействия «государственного и негосударственного права» в современных условиях.
В исследовании вопросов определения статуса субъекта административной юрисдикции, обеспечения координации социального управления в интересах укрепления законности и правопорядка, выделяются труды Д.Н. Бахрах, И.И. Веремеенко, Н.В. Витрука, Ю.М. Козлова,
Б.М. Лазарева, В.М. Манохина, В.И. Новоселова, В.А. Патюлина,
Г.И Петрова, А.П. Шергина.
Существенное значение для разработки конкретных методик социологического анализа личности и общества, как таковых, так и в теории государства и права имеют работы Т.И. Афасижева, В.К. Бабаева,
А.Б. Венгерова, А.П. Глебова, З.А. Жаде, В.В. Лазарева, А.В. Малько,
Г.Н. Манова, Н.И. Матузова, А.С. Пиголкина, Н.Т. Разгельдеева,
А.Ю. Шадже, В.Н. Хропанюка.
Вопросы управления в сфере экономической безопасности России, в их социально-правовых аспектах, рассматриваются в последние годы в трудах Л.И. Абалкина, Л.С. Вартазарова, В.О. Исправникова, С.Н. Кавыкина,
В.Д. Королева, А.С. Куликова, Г.В. Осипова, И.Г. Ушкалова.
Вопросы современного состояния российского законодательства, критерии необходимости его систематизации и развития нормативно-правовой базы Российской Федерации и ее субъектов, исследованы в работах В.М. Баранова, В.Д. Гончарова, А.Б. Дороховой, Г.А. Коробова,
Н.П. Колдаевой, Ф.Е. Колонтаевского, С.Л. Кондратьевой, А.П. Коренева, М.А. Нагорной, Л.А. Морозовой, М.А. Пшеничнова, Л.В. Смирнова,
Ю.А. Тихомирова, Т.В. Худойкиной. Достаточно часто отмечается мнение, что развитие российского законодательства в последние годы происходит очень быстрыми темпами, это усиливает его традиционные недостатки: громоздкость, нестабильность, противоречивость ряда положений и норм.
Вместе с тем, наряду с многообразием подходов и раскрытых авторами проблем, комплексного, всестороннего исследования порядка обеспечения развития и взаимовлияния, норм международной и региональной безопасности, в социологии управления еще в полной мере не осуществлено. Данная работа рассматривается автором, как вариант такого исследования.
Объект исследования - нормы международного права в управлении развитием современного общества.
Предмет исследования - социальная корреляция отечественного и международного права в развитии общества и личности.
Цель диссертационного исследования - провести социологический анализ процессов, раскрывающих сущность и значение правопреемства государств в обеспечении и упрочении стандартов стабильного развития социума.
Указанная цель реализуется путем решения следующих задач:
исследовать закономерности развития социального управления в условиях взаимодействия международных и внутригосударственных правовых норм;
провести социологический анализ проблемы правового обеспечения реализации в России международных обязательств в области прав человека;
доказать необходимость разработки законов, касающихся форм прямой демократии и способствующих усилению социальных факторов правотворчества;
обосновать современное значения научного анализа проблем эффективной реализации конституционного строя, в свете перспектив межгосударственной интеграции;
раскрыть социально-управленческую природу и значение норм международного права, реализуемых, посредством их включения в систему правоотношений отдельного государства, региона.
Гипотеза диссертационного исследования. Правовая система должна формироваться и изучаться не только на уровне соответствия экономическим, социальным либо нравственным, этическим принципам, но и в качестве проекции устойчивых структур общественного и индивидуального сознания, образов, символов, традиций, норм, вырабатываемых жизненной практикой людей.
Дополнительная гипотеза. Управленчески выраженная корреляция норм международного и суверенного права, наилучшим образом соответствует требованиям правовой определенности и предсказуемости социального развития, приоритетности норм права в разрешении международных и внутренних конфликтов, и эффективной защите прав человека.
Методологическую основу диссертационного исследования составляют закономерности, принципы и методы сбора информации, реализованные в интересах социологического исследования темы, и раскрытые с учетом критериев устойчивости, постоянства социального управления, а также пределов и объемов возможной гармонизации, сближения и унификации отечественного и международного законодательства.
В качестве источников сведений о структуре генеральной совокупности респондентов реализованы: документы ведомственного учета; данные опроса экспертов; сведения государственной и региональной статистики; научные публикации об итогах проводившихся ранее исследований по соответствующим направлениям.
Эмпирическая база исследования сформирована в соответствии с указанными целями и задачами, исходя из потребности подтверждения выдвинутых гипотез. Группировка n=2100 респондентов, осуществлена по следующим номинальным признакам: мужчины в возрасте 18-65 лет, n1=1100 человек; женщины в возрасте 18-65 лет, n2=1000 человек; всего по возрасту - до 35 лет, n3 = 1350 человек. Работают, n4=680 человек; обучаются в вузах, n5=1100; не работают и не учатся, в т.ч. на пенсии, n6=320. По результатам практической части исследования, выборочная совокупность определена как репрезентативная, а выявленные ошибки выборки отнесены к разряду случайных. Для пробных опросов, в целях различения вероятностной и целенаправленной моделей сбора данных, реализована серия выборок в составе групп респондентов от 20 до 50 человек.
Научная новизна исследования.
1. Представлено доказательство взаимной обусловленности форм социального управления государства, закономерностями международных отношений и нормами права.
2. Установлено, что международные различия в механизмах контроля над соблюдением прав человека, влекут за собой различия в значимости и последствиях принимаемых решений.
3. Обоснована актуальность разработки законов, касающихся форм прямой демократии, позволяющих партиям, объединениям, союзам, регионам, самостоятельно управлять своими делами.
4. Раскрыта необходимость углубления разработки критериев конституционно-правовых актов по реализации решений европейского суда по правам человека, в целях более последовательного их применения в отечественных условиях.
5. Доказано, что обращение к опыту и нормам международного права, актуально для построения единой правовой системы Российской Федерации.
Положения, выносимые на защиту:
1. В управлении по нормам современного мирового сообщества, во многих областях международных отношений, частные субъекты и небольшие государства располагают гораздо большими возможностями, чем раньше. Основными закономерностями социального управления в представлении международных и государственных правовых норм и законодательства в целом, является обусловленность внешней политики государств, их национальными интересами. Баланс норм права является средством поддержания внутригосударственной стабильности и ведущим регулятором международного порядка.
2. Отсутствие единого, систематизированного механизма контроля на международном и региональном уровнях по выполнению государствами своих международных обязательств, объективно становится сковывающим фактором при определении очередности выполнения международных обязательств. Предпринятая на основе принципов социологии управления, систематизация проблем обеспечения реализации в России международных обязательств в области прав человека, позволит равномерно сбалансировать международный и внутригосударственный аспекты обеспечения развития и свобод личности в современных условиях.
3. Соотношение общефедерального и регионального законодательства не оптимально, так как существуют противоречия, неравномерны темпы выработки законодательства, финансовое подкрепление, наблюдаются сепаратистские проявления. Необходимость разработки законов, касающихся форм прямой демократии, вызывается объективной закрытостью российского общества. Это, в свою очередь, обусловлено недостаточной критичностью, неумением властно-административных структур обосновывать свои решения, исходя из результатов открытого широкого обсуждения и научно обоснованного управленческого прогнозирования.
4. Необходимо расширить анализ конституционных признаков государства и добиваться их последовательного обеспечения в практике государственного строительства. Проблемы федерализма, автономии и унитаризма должны решаться с точки зрения обеспечения территориальной целостности и стабильности государства, а также с учетом прав наций на самоопределение и международных норм о правах человека.
5. Необходимость развития системы отсылок к международным договорам, создает представление о Своде законов Российской Федерации как о цельной системе, задача которой в первую очередь - четкая регламентация законодательства и решение практических задач правоприменительной деятельности. Существенным недостатком является включение в сферу законодательного регулирования отношений, которые могут быть урегулированы на более низком уровне управления. Это не только оказывает отрицательное влияния на систему государственного управления, возводя ведомственный и групповой интерес на уровень всеобщего, но и чрезвычайно усложняет, утяжеляет правовую систему.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Полученные результаты и содержащиеся в работе выводы, предполагают выделение современных актуальных проблем организации и правового обоснования социального управления. Международное право рассмотрено как социокультурный феномен. На этой основе, в диссертации предложен социологический анализ решения задач правового обеспечения социального управления в условиях международной интеграции. Это, в свою очередь, может послужить основой для дальнейшего исследования научных основ и выявления закономерностей формирования региональных рекомендаций управления, на основе норм как традиционного, так и международного права.
Настоящее исследование может быть рекомендовано к использованию в практике социального управления, положено в основу учебных и факультативных курсов по социологии и политологии.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социологии и социальной работы СКСИ. Ряд положений работы, а также основные результаты исследования обсуждались и были одобрены на аспирантских семинарах. На Всероссийской научно-технической конференции (гуманитарный сектор
г. Москва, 2005), научно-практической конференции «Актуальные проблемы социогуманитарного знания» (г. Ставрополь, 2006). Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в научных публикациях общим объемом 6,7 п.л.
Объем и структура диссертации: диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, примечаний, библиографии и приложений.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во «Введении» представлено обоснование актуальности исследования, показана степень научной разработанности, обозначаются цель и задачи исследования, дается описание теоретической и методологической базы, определяется новизна исследования, формулируются выносимые на защиту положения, указываются теоретическая и практическая значимость диссертации, характеристики ее апробации.
В первой главе «Международное право и развитие правовой системы России», включающей три параграфа, исследуются вопросы соотношения и взаимодействия международного права и правовой системы России, которые приобретают особое значение в контексте процессов интеграции и глобализации. Отмечается, что новые нормы могут стать правом лишь в том случае, если они встречают общее согласие тех, кто составляет общество в данное время. Проведен анализ развития международного права в управлении процессами межгосударственной и межрегиональной интеграции.
В первом параграфе «Правовое обеспечение социального управления в условиях международной интеграции», выделено, что конституционное право закрепляет механизмы распространения действия международно-правовых актов, международного права на национальные правовые системы. Институт имплементации международно-правовых норм в национальные правовые системы, служит созданию государством необходимых правовых условий для реализации взятых на себя международных обязательств. Суверенным является решение государства о том, каким образом будет выполнено взятое обязательство, какая процедура будет избрана для реализации международно-правовых норм в национальном законодательстве. В настоящее время принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, комплексно утверждены в качестве составной части правовой системы Российской Федерации. Они действуют на основе принципа непосредственности действия международно-правовых норм. Однако речь идет не о любой норме международного права, а лишь об императивных нормах, обладающих общеобязательным характером. На международные договоры в полной мере распространяется положение Конституции Российской Федерации об обязательном опубликовании нормативных правовых актов и о неприменении любых нормативных правовых актов, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, если они не опубликованы.
Включение норм международного права в национальную правовую систему опосредуется решениями органов государственной власти страны. Ратификация и иные виды трансформации представляют собой механизм защиты национальной правовой системы от проникновения правовых положений, являющихся чужеродными для данной правовой системы. В содержательном аспекте рассуждений о социальном управлении в условиях международной интеграции, в параграфе говорится о натурализации правовых норм в системе национального права. Актуально, что при вступлении в международные союзы и организации, необходимо привести свои учреждения и правовую систему в соответствие с основными принципами демократии, верховенства права и уважения прав человека. Так, действующей нормой является исправление или отмена действующей в стране нормы национального законодательства, противоречащей Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в случае положительного решения по индивидуальной жалобе, вынесенного против государства.
В параграфе исследуемая проблема не ограничивается формальным соответствием российских нормативно-правовых актов требованиям международного права и международных договоров. Показано, что особое значение имеет фактическая неспособность выполнения (в силу, прежде всего экономических трудностей) взятых на себя обязательств. Другим важным аспектом проблемы имплементации международно-правовых норм в правовую систему Российской Федерации является осуществление международной договорной правоспособности субъектов Российской Федерации и, следовательно, включение этих положений в общегосударственную правовую систему и в правовые системы субъектов Российской Федерации.
Во втором параграфе «Отношение права международного к праву внутригосударственному», показано, что общее согласие является скорее социологическим, чем юридическим объяснением законности права. Законность первоисточника права не может быть доказана в виде юридической теоремы; она должна быть признана путем ссылки на то, что было названо начальной гипотезой, принимаемой на основе не юридических, а прежде всего, культурно-исторических и социальных соображений. Общество остается неизменным, несмотря на постоянные изменения его состава. Следовательно, под общим согласием можно подразумевать только явное или молчаливое согласие такого подавляющего большинства членов общества, при котором несогласные теряют значение и исчезают из поля зрения тех, кто смотрит на волю общества, как на целое, в отличие от воли отдельных его членов. Вопрос о том, имеется ли такое общее согласие в данном конкретном случае, это вопрос не теории, а только социального факта. Взаимное общение государств вызывало необходимость в тех или иных нормах международного поведения. Постепенно, таким образом, стали развиваться отдельные обыкновения, так как различные государства в соответствующих случаях поступали одинаковым или сходным образом.
В параграфе раскрыто, что, как правило, субъектами прав и обязанностей, возникающих из международного права, могут быть только государства. Международное право, прежде всего, касается прав и обязанностей государств, а не прав и обязанностей других лиц. Только государства обладают полной процессуальной правоспособностью перед международными судами. В частности, когда мы говорим, что международное право регулирует поведение государств, мы не должны забывать, что на самом деле подлежит регулированию поведение людей, действующих в качестве представителей органов государства. А, поскольку международное право базируется на общем согласии государств, как суверенных обществ, то и государства, как субъекты международного права, равны между собой. Но государства по природе своей не равны в отношении своей мощи, территории и т.п.
Следовательно, в силу того, что основой международного права является общее согласие государств, очевидно, должно существовать столько источников международного права, сколько имеется фактов, которые могут вызвать к жизни такое общее согласие. Государство совершенно так же, как и отдельное лицо, может выразить свое согласие либо прямо, посредством явно выраженного заявления, либо молчаливо таким поведением, какого оно не стало бы держаться, если бы не было согласно. Следовательно, источники международного права двояки: 1) явно выраженное согласие, даваемое при заключении государствами договора, предусматривающего известные нормы будущего международного поведения сторон; 2) молчаливое согласие, т.е. согласие подразумевающееся, которое дается тем, что государство следует обычаю подчиняться известным нормам международного поведения.
В третьем параграфе «Развитие международного права в управлении процессами межгосударственной и межрегиональной интеграции», доказывается, что международное право не может быть названо единым правом, так как оно представляет совокупность норм, регулирующих взаимоотношения между суверенными государствами. Над суверенными государствами нет такой политической власти, которая могла бы принудительно осуществлять эти нормы. Однако указанное определение права охватывает только письменно сформулированное, или статутное право внутри государства, ту часть внутригосударственного права, которая точно установлена законами парламента конституционного государства или какой-либо другой суверенной властью государства неконституционного. Такое определение не охватывает ту часть внутригосударственного права, которая называется неписаным или обычным правом. В действительности, нет в мире такого общества или государства, которое могло бы существовать при наличии только письменного закрепления права. Повсюду, наряду с письменными формами права имеется обычное право. Это обычное право никогда не устанавливается каким-либо законодательным органом, ибо тогда оно не было бы только обычным правом. Те, кто определяет право как нормы, установленные и принудительно осуществляемые суверенной политической властью, не отрицают существования обычного права, но они утверждают, что обычное право носит характер права только в силу косвенного признания его государством.
Исторически обосновано, что для того, чтобы дать правильное определение права, необходимо сравнить право и нравственность, ибо как право, так и нравственность устанавливают в значительной степени одни и те же нормы человеческого поведения. Раскрыто, что наиболее общее определение права сводится к тому, что право есть совокупность норм человеческого поведения в обществе, которые по общему согласию этого общества подлежат осуществлению внешней силой. Имеются, следовательно, три существенных условия для наличия права. Во-первых, должно существовать общество. Во-вторых, в этом обществе должна быть совокупность норм человеческого поведения. В-третьих, должно быть налицо общее согласие общества на то, чтобы эти нормы подлежали осуществлению внешней силой. Не является существенным условием, чтобы такие нормы поведения были писаными или чтобы в данном обществе имелась законодательная власть или отправляющий правосудие суд. Если считать это определение права правильным и принимать эти три существенных его условия, то наличие права не ограничивается только теми случаями, когда речь идет о государственных образованиях, а может быть установлено везде, где имеется общество.
Понятие общества шире понятия государства. Государство - это общество, но не всякое общество - государство. Подобным же образом понятие права как такового, шире понятия внутригосударственного права; например, каноническое право таковым не является. Внутригосударственное право - понятие более узкое, чем право как таковое. Следовательно, совокупность норм, называемых правом народов или международным правом, может быть правом в точном смысле слова, хотя оно не обладает всеми отличительными чертами внутригосударственного права. Не следует, однако, преувеличивать так называемый специфический характер международного права, как основание для одобрения или опровержения решений, радикально отличающихся от общих принципов права, принятых внутри государства, и от норм нравственности, воплощенных в этих принципах.
Во второй главе «Социально-управленческое значение и источники международного права», включающей три параграфа, доказано, что основными юридическими и морально-политическими системообразующими факторами социального управления, выступают цели и принципы международного и государственного права. При этом выделено, что правопреемство - давний институт международного права, который получил весьма широкое распространение в международной практике последних десятилетий. Исследовано социально-правовое содержание принципа мирного разрешения международных споров, определяющего совокупность прав и обязанностей государств - участников спора.
В первом параграфе «Научные основы формирования региональных рекомендаций в схемах международного права», отмечается, что выделение отраслей международного права обусловлено, прежде всего, заинтересованностью международного сообщества государств в более эффективном правовом регулировании соответствующего комплекса международных отношений, а также появлением больших групп однородных правовых норм, которые объективно связаны между собой общностью объекта регулирования.
Процесс, способы и формы создания норм международного права отличаются от создания норм внутреннего права. Материальным системообразующим фактором для международного права служит система международных отношений, которую оно призвано обслуживать. Сложившийся комплекс основных принципов международного права объединил, организовал и соподчинил ранее разрозненные группы норм. Международное право перестало быть только диспозитивным, появился комплекс императивных норм, т.е. общепризнанных норм, от которых государства не вправе отступать в своих отношениях даже по взаимному согласию.
Выявлено, что появился еще один признак системы - иерархия норм, установление их соподчиненности. Иерархия норм дает возможность определить их место и роль в системе международного права, упростить процесс согласования и преодоления коллизий, что необходимо для функционирования системы. Данные положения исторически обусловлены. С одной стороны, они необходимы для функционирования системы международных отношений и международного права. С другой - их существование и реализация возможны в данных исторических условиях. Принцип взаимосвязи и развития отражает коренные интересы государств и международного сообщества в целом. С субъективной стороны он отражает уровень осознания государствами закономерностей системы международных отношений, своих национальных и общих интересов.
Единственным способом создания международно-правовых норм является соглашение субъектов международного права. Только субъекты международного права придают тем или иным правилам своего поведения качество юридической обязательности. Поскольку в международных отношениях нет каких-либо надгосударственных органов принуждения, соблюдение и исполнение международно-правовых норм в основном осуществляется субъектами этой системы права на добровольной основе.
Во втором параграфе «Сущность и понятие правопреемства государств» раскрывается содержание правопреемства в международном праве, как смена одного государства другим в реализации ответственности за международные отношения соответствующей территории и в осуществлении существовавших к этому моменту прав и обязательств. В осуществлении правопреемства, сколько бы государств ни было его участниками, всегда различимы две стороны: государство предшественник, которого полностью или в отношении части территории сменяет новый носитель ответственности за международные отношения, и государство-преемник, то есть государство, к которому эта ответственность переходит. Понятие «момент правопреемства» означает дату смены государством-преемником государства-предшественника в несении указанной ответственности. Объектом право преемства является территория, применительно к которой сменяется государство, несущее ответственность за ее международные отношения. Наиболее распространенными основаниями возникновения правопреемства являются: объединение государств; разделение государства; отделение от государства части территории; передача части территории одного государства другому. В отношении международно-правового регулирования различаются определенные сферы, в которых правопреемство осуществляется. Речь идет о правопреемстве государств в отношении международных договоров, государственной собственности, государственных архивов, государственных долгов, а также государственной территории, границ государства, членства в международных организациях и органах.
При объединении государств и создании, таким образом, одного государства-преемника любой договор, находящийся в силе в момент правопреемства в отношении каждой из объединившихся стран, продолжает действовать в отношении государства-преемника, если оно и другое государство - участник договора не условятся об ином. Этот договор применяется лишь к той части территории государства-преемника, в отношении которой он находился в силе в момент правопреемства. Однако в случае двустороннего договора государство-преемник и другой участник договора могут договориться об ином. Таким же образом могут договориться государство-преемник и все другие участники многостороннего договора с ограниченным числом участвующих государств либо договора, объект или цели которого предполагают согласие всех его участников на применение договора в отношении упомянутой части территории государства-преемника.
Если многосторонний договор не относится к одной из двух названных категорий, государство-преемник может уведомить других участников договора, что он применяется в отношении всей его территории, при условии, что такое применение не является несовместимым с объектом и целями договора и не изменяет коренным образом условия его действия.
В третьем параграфе «Понятие международно-правовой ответственности в упрочении стандартов стабильного развития личности и общества», ход исследования обусловлен тем, что известны два вида международно-правовой ответственности: политическая и материальная. Политическая ответственность выражается в форме сатисфакций: заверение пострадавшей стороны в недопущении повторения правонарушения, принесение извинений, выражение сожаления, наказание конкретных виновников правонарушения, иные формы морального удовлетворения потерпевшей стороны. Материальная ответственность выражается в обязанности возместить материальный ущерб, что может реализовываться в форме реституции (восстановления материального положения, существовавшего до правонарушения) или репарации (денежной или иной компенсации убытков потерпевшему). К XXI веку сложились некоторые специальные принципы, институты и международно-правовые доктрины, относящиеся к регулированию экономических взаимоотношений государств: «равных возможностей», «капитуляций», «открытых дверей», «консульской юрисдикции», «приобретенных прав», «наиболее благоприятствуемой нации», «национального режима», «недискриминации» и др. В них нашли отражение противоречия между интересами свободы торговли и стремлением к монополизации внешних рынков или к протекционистскому ограждению собственного рынка.
В последнее время наблюдается активное участие региональных экономических организаций в усилиях по мирному урегулированию споров. Это обусловлено тем, что региональные экономические организации в ряде случаев являются единственным организационным форумом для ведения переговоров в рамках соответствующей группы государств. Актуально возникновение и развитие международного экономического права (МЭП). Международно-правовое регулирование экономических, прежде всего, торговых взаимоотношений между государствами возникло в глубокой древности. Торговые отношения с давних пор являются одним из предметов международных договоров, причем изначально моральным и правовым принципом признавалась свобода торговых отношений. Еще во II веке н. э. древнеримский историк Флор отмечал: «Если прерваны торговые сношения, нарушен союз человеческого рода». Гуго Гроций (XVII в.) указывал, что «никто не вправе препятствовать взаимным торговым отношениям любого народа с любым другим народом». Именно этот принцип jus commercii - право свободы торговли (торговля понимается в широком смысле) - становится основополагающим для международного экономического права. Показательно, что даже такие, казалось бы, давно укоренившиеся основные принципы международного права, как уважение государственного суверенитета, равноправие государств, обязательное соблюдение международных договоров и др., государства до сего времени снова и снова стремятся закреплять в своих как двусторонних, так и многосторонних документах.
В «Заключении» формулируются основные выводы по материалам исследования, представлены рекомендации для дальнейшей разработки его теоретических и практических положений.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
- Бондаренко А.А. Социально-правовое управление в условиях международной интеграции // Всероссийская научно-техническая конференция (гуманитарный сектор). Сборник научных статей. - Москва: Издательство ВВИА, 2005. - 0,53 п.л.
- Бондаренко А.А. Молодежь в сфере международного права как объект социологического анализа. Научная мысль Кавказа. «Научный и общественно-теоретический журнал». Спец. Вып. 8. - Ростов-на-Дону: Издательство Северо-Кавказского научного центра высшей школы. 2006.
- 0,42 п.л. - Бондаренко А.А. Международное право в контексте развития правовой системы России. Научное издание. - Ставрополь: Издательство Северо-Кавказского регионального центра социологических исследований, 2007. - 5,7 п.л.
Отпечатано с авторского оригинал-макета.
Подп. в печ. 30.01.2007. Формат 60х84 1/16
Печ.л. 1,0 Изд. №365. Тир. 100 экз.
Полиграфпредприятие г. Ставрополь
