Трансформация трудовых ценностей в современной россии (на примере республики адыгея)
На правах рукописи
БЛЯГОЗ Эмма Гилимовна
ТРАНСФОРМАЦИЯ ТРУДОВЫХ ЦЕННОСТЕЙ
В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
(на примере Республики Адыгея)
22.00.06 – социология культуры, духовной жизни
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата социологических наук
Майкоп – 2009
Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Адыгейский государственный университет»
Научный руководитель доктор политических наук, доцент
Жаде Зуриет Анзауровна
Официальные оппоненты доктор социологических наук, профессор
Бондаренко Галина Ивановна
кандидат социологических наук, доцент
Хагур Фатима Рашидовна
Ведущая организация – ГОУ ВПО «Ставропольский государственный университет»
Защита состоится «24» декабря 2009 года в ___ час. на заседании диссертационного совета Д 212.001.05 при Адыгейском государственном университете.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Адыгейского государственного университета по адресу: 385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Первомайская, 208.
Автореферат разослан «24» ноября 2009 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета С.А. Ляушева
- ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Анализ проблем реформирования российского общества как сложной, целостной, саморазвивающейся системы прочно входит в отечественное обществознание. Включение проблемы трудовых ценностей в предметное поле социологии культуры обусловлено как реальностями современного развития России, так и состоянием теоретической разработки ценностной проблематики. В настоящее время труд и трудовая деятельность, как одна из сфер жизнедеятельности общества, оказались «полигоном» разнообразных инноваций на основе множества парадигмальных подходов.
Ученые отмечают неразвитость достижительных трудовых ценностей населения и, оглядываясь на протестантскую этику, ожидают появление схожего отношения к труду у российского народа в процессе осуществляемых реформ. Существует явное несоответствие между потребностью общества в активизации трудовых ценностей, достижительной мотивации и реальным состоянием ценностного сознания населения России.
Не отрицая научной полезности аналогий между Россией, Востоком и Западом при исследовании трудовой активности населения различных ареалов, не следует упускать из виду, что социология не должна сводить «... к единому всякую культуру... Ее целью, напротив, является исследование внутренней закономерности смысла отдельных областей культуры или духа и доказать их значение для проявления духа в истории»[1].
Таким образом, изучение трудовых ценностей в их социокультурном срезе как элемента системы ценностей населения российского общества является на сегодняшний день особенно актуальным не только из-за традиционного академического интереса, но и в силу практической значимости для российского общества.
Степень разработанности проблемы. По проблеме ценностей вообще и трудовых, в частности, имеется обширная литература. Интерес к этой теме не ослабевает на протяжении многих десятилетий, и степень ее разработанности весьма значительна. В советское время исследование трудовых ценностей велось в основном по следующим направлениям: а) изучалась нравственная сторона мотивов, по которым отдается предпочтение тому или иному виду деятельности (Е.Г. Антосенков, Б.Г. Бессонов, Н.Г. Валентинова, В.Х. Чукалин и др.); б) выявлялись причины, от которых зависит удовлетворенность трудовой деятельностью (Н.А. Аитов, Б.А. Бабин, С.Х. Гурьянов, А.К. Курылев, М.Х. Титма, И.И. Чангли, В.А. Луланов и др.); в) анализировалось влияние трудовой деятельности на формирование нравственных качеств личности (Л.П. Буева, Н.И. Дряхлов, А.В. Мялкин, И.Т. Левыкин, В.З. Роговин, В.М. Соколов, С.С. Уткин, З.С. Файнбург, И.Т. Фролова и др.); г) исследовались ценности, в том числе и трудовые, в контексте совершенствования социалистического образа жизни (А.И. Анциферова, А.А. Бозьмитель, М.В. Демин, Е.А. Донченко, Т.М. Дридзе, О.Н. Крутова, Л.Б. Сохань, Е.И. Таршис, Р.Г. Яновский и др.).
Особым, но недостаточно разработанным направлением в исследовании трудовых ценностей в советское время явился системный подход. В ходе его реализации выявлялись взаимосвязи между потребностями, интересами, ценностями (И.В. Бестужев-Лада, Ю.С. Борцов, Г.Г. Дилигенский, А.Г. Здравомыслов, И.И. Камынин, В.А. Ядов и др.). Следует отметить также экономистов, антропологов, этнографов, поставивших вопрос о социокультурных детерминантах ценностных деформаций в сфере труда (Ю.В. Бромлей, Э.С. Маркарян, В.А. Петров, Г.А. Пруденский, Ю.И. Семенов, В.Е. Хмелько, Я.В. Чеснов и др.).
В настоящее время в отечественном обществознании ведется продуктивная работа в области как эмпирического изучения трудовых ценностей, так и выработки подходов к исследованию взаимосвязи их динамики с трансформационными процессами, происходящими в обществе. Концептуальный анализ социокультурных проблем формирования трудовых ценностей населения России содержат научные труды Е.И. Башкировой, В.В. Карачаровского, О.Е. Кузиной, Н.И. Лапина, В.С. Магуна, О.И. Шкаратана и других ученых. Взаимосвязь трудовых ценностей с динамикой рыночных отношений, а также поведение людей в сфере трудовой деятельности как реализацию стратегий выживания исследуют С.И. Алексашенко, А.А. Быстрова, Е.А. Гавриленков, В.П. Горяинов, М.Г. Делягин, Н.А. Соловьева, Е.Л. Шершнева и др.
Неправовые трудовые практики изучаются Т.И. Заславской, О.Л. Краевой, В.Д. Патрушевым, В.В. Радаевым, М.А. Шабановой и др. Особое внимание уделяется трудовым ценностям учеными, изучающими динамику ценностного сознания населения России (О.В. Бондаренко, Ю.С. Борцов, В.В. Водзинская, В.Е. Давидович, М.С. Каган, И.И. Камынин, И.П. Навка, Н.П. Рагозин, С.И. Самыгин, Л.И. Столяренко и др.). Трудовые ценности в контексте образа жизни, формирования социальной идентичности и трудовой занятости затрагиваются в работах И.В. Бестужева-Лады, А.А. Возьмителя, Л.А. Гордон, Ю.В.Левады, В.А. Ядова и др.
Что касается зарубежных авторов, то, начиная с хотторнских экспериментов, проходивших в США под руководством Э. Мейо, идеи, относящиеся к вопросу о сущности и классификации ценностей, рассматривались в контексте концепций личности и связывались с изучением мотивационной сферы человека. При таком подходе трудовые ценности оказываются «вплетенными» в систему его ценностного сознания и, обладая относительной самостоятельностью, меняются в соответствии с его изменениями. Поэтому и целенаправленное воздействие на мотивацию трудовой деятельности рассматривается как воздействие на социального субъекта, его образ мыслей и жизнедеятельности (М. Вебер, Э. Дюркгейм, А. Маслоу, Э. Мейо, Б. Малиновский, В. Парето, Т. Парсонс, Г. Салливен, Э. Фромм, К. Хорни и др.
Сторонники другого подхода (В. Виндельбандт, Э. Гуссерль, Г. Риккерт, Й. Хейзинга и др.) утверждали, что человеческие ценности обладают собственной объективной общезначимостью, ставили их выше индивидуальных и полагали, что личность должна им следовать.
В последние годы стали появляться диссертационные работы, в которых трудовая культура анализируется в разных аспектах. На материалах Республики Адыгея защищены диссертации по социокультурным аспектам менеджмента (Т.А. Ачмизов), трудовой мотивации (Ш.Ш. Тлишев); удовлетворенности трудом (Ф.Р. Ачмиз), трудовой занятости женщин (З.А. Чирг) и др.; на материалах Ставропольского края исследована проблема трудовых отношений в диссертации В.Б. Подопригора и др.
Исследования в области человеческой субъективности, ценностных систем социальных субъектов различной степени общности, как правило, носят аналитический характер: в них выделяются комплексы или блоки отдельных ценностей, выявляются предпочитаемые и отвергаемые ценности, прогнозируются развитие и закрепление одних и «уход на периферию» ценностного сознания других ценностей в соответствии с пониманием авторами тенденций экономического развития страны.
Таким образом, в исследованиях ценностного мира россиян сохраняется «экономическое» объяснение состояния сознания больших групп населения, которое, будучи взято в качестве единственного (без учета сложных социокультурных детерминантов), воспроизводит анахроничную схему познания. Думается, что одной из причин неполноты знаний о трудовых ценностях является недостаточное внимание к ним как элементу системы ценностного сознания, недостаточная разработанность методологии их системного исследования.
Выражение «смена парадигмы» употребляется сегодня практически во всех областях знания, когда хотят подчеркнуть сдвиги в способах мышления и постановке научных проблем. Проникновение этого словосочетания практически во все области гуманитарного и естественно-научного знания свидетельствует о том, что это не научный термин или понятие, а, скорее, своего рода метафора в теории науки, позволяющая вспомнить и переосмыслить давно известные научные подходы. В идее учета социокультурных детерминаций при исследовании духовных явлений и процессов нет ничего нового, но осуществление такого учета действительно является новой парадигмой отечественного обществознания. Приходится констатировать, что эта парадигма как факт и фактор познания социокультурной действительности жизненного мира людей, особенностей становления их ценностного сознания пока не является в полной мере осмысленной в отечественном обществознании вообще и в социологии, в частности.
Объектом диссертационного исследования выступают трудовые ценности российского населения.
Предметом исследования является динамика трудовых ценностей в условиях современного общества.
Цель исследования – проанализировать особенности трансформации трудовых ценностей россиян на примере Республики Адыгея.
В соответствии с указанной целью ставятся следующие исследовательские задачи:
- исследовать трудовые ценности населения России как компонент ценностного сознания;
- проанализировать процесс трансформации трудовых ценностей в историко-культурном контексте;
- выявить роль коллективных представлений в процессе становления ценностно-мотивационных установок;
- определить соотношение трудовых ценностей с другими ценностями в ценностном сознании россиян;
- выявить специфику трудовых ценностей населения Республики Адыгея;
- установить влияние инновационных процессов в сфере трудовой деятельности на российскую культуру.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в реализации социокультурного подхода в его системном ракурсе, при котором трудовые ценности рассматриваются в контексте ценностного сознания населения России во взаимосвязи актуального и ретроспективного анализа. Научная новизна также заключается в следующем:
- обоснованы необходимость и возможность исследования трудовых ценностей как социетальной системы, входящей в качестве подсистемы в ценностное сознание социального субъекта, которое представляет собой открытую саморазвивающуюся систему;
- выявлено, что индивидуальное и коллективное ценностное сознание является частью социальной реальности, представляет собой социокультурный факт, находящийся в сложнейших отношениях нелинейной взаимной детерминации с другими фактами социального пространства;
- определены основные направления системного исследования трудовых ценностей;
- проведен ретроспективный анализ ценностных ориентации населения России в досоветское и советское время;
- раскрыто интегральное содержание ценности «семья», проанализировано ее детерминирующее влияние на смысл и устойчивость трудовых ценностей;
- рассмотрены возможности модификации трудовых ценностей населения современного российского общества на материале Республики Адыгея.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Ценностное сознание представляет собой целостную открытую саморазвивающуюся систему, в которую трудовые ценности входят в качестве подсистемы. Системный подход к изучению ценностного мира людей, помимо учета социально-экономических и иных объективных детерминаций, предполагает исследование социального субъекта как исторически конкретного типа с определенным образом мыслей и иными характеристиками субъективной реальности. Социокультурный анализ трудовых ценностей в системном ракурсе с необходимостью предполагает реконструкцию духовного образа социального субъекта не только в актуальном срезе, но и в ретроспективе.
2. Трудовые ценности трансформируются в интегральном взаимодействии в системе целостного, нерасчлененного ценностного сознания. Устойчивые компоненты трудовых ценностей конституируются в историко-культурном процессе в коллективных представлениях, которые, модифицируясь на субкультурном уровне, детерминируют процесс интериоризации ценностей, влияют на формирование ценностно-мотивационных установок трудовой деятельности и мотивацию жизнедеятельности в целом.
- Процесс трансформации трудовых ценностей имеет двойственный характер. Индивидуалистическая ориентация ценностного сознания населения страны интенсивно формировалась в советский период и закреплялась на уровне коллективных представлений в контексте официальной коллективистской идеологии, что сопровождалось появлением «амбивалентной личности», являлось предвестником социальных изменений. Объективная ситуация в стране не столько сформировала, сколько закрепила в сознании людей приоритеты частной приватной жизни.
- Вследствие доминирования частной жизни и культуры повседневности в ценностном сознании населения постсоветской России, по результатам опросов, сочетаются, совмещаются и частично совпадают по смыслу такие ценности, как «семья», «здоровье», «материальное благополучие» и «работа» как средство выживания, самореализации и материального благополучия. Содержательно названные ценности концентрируются на ценности «семья», а трудовые ценности имеют в основном инструментальный характер и обеспечивают реализацию названных доминантных ценностей.
- В настоящее время трудовые ценности как фактор самореализации социального субъекта недостаточно закреплены в структурах сознания и не всегда могут мотивировать его трудовую деятельность. Ценность является мотиватором деятельности, когда она базируется на коллективных представлениях и (или) субъективной валидности. В иных случаях наличие той или другой ценности может указывать на существование потребности в ее реализации или свидетельствовать об одобрении, положительном отношении к ней. Для выявления ценностей-мотиваторов необходимо сопоставление предпочитаемых ценностей с действиями респондентов во всех сферах их жизнедеятельности.
- Российская культура в своем отношении к инновациям в сфере экономики и труда «колеблется» между «принятием» (пока пассивным для большинства населения) и «контекстуально-толерантным» отношением. Трудовые ценности, как и потребность в трудовой деятельности, у населения России в настоящее время в основном локализуются в сфере приватного. Основа их формирования как устойчивых мотиваторов жизнедеятельности людей относится к приватной сфере: жилищные условия, оплата труда и медицинское обслуживание должны находиться в прямой зависимости с трудовой деятельностью людей.
Теоретико-методологическая основа работы. В качестве методологической основы диссертационного исследования выступили: системный подход, принципы объективности и историзма, взаимосвязи объективного и субъективного в процессе трансформаций трудовых ценностей населения российского общества, что дает возможность адекватно синтезировать внутренний и внешний детерминационные контексты. Привлечение в качестве теоретико-методологической основы идей М. Вебера о становлении трудовых ценностей, учения Э. Дюркгейма о коллективных представлениях, трудов Т. Парсонса и других представителей классической социологической мысли позволило исследовать трудовые ценности населения России в достаточно обширном пространственном и временном социокультурном контексте. При раскрытии содержания трудовых ценностей важными явились труды отечественных авторов в области аксиологии, теории ценностей, работы по истории, этнографии, культуре населения России.
Эмпирическую базу исследования составили статистические данные, результаты социологических исследований в Москве, Санкт-Петербурге и Краснодарском крае. Кроме того, автором диссертационной работы было проведено самостоятельное социологическое исследование в Республике Адыгея. Выборочная совокупность исследования составила 960 человек, осуществлена методом квот, которые соответствуют критериям высокой точности.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его материалы могут быть использованы в социальных науках для дальнейшей научной разработки ряда проблем, связанных с социально-экономической активностью и занятостью населения.
Практическая значимость работы состоит в возможности использования полученных результатов при разработке стратегии взаимодействия органов государственной власти как на федеральном, так и на региональном уровнях с населением в процессе его адаптации к изменяющимся социально-экономическим условиям; в учебном процессе при изложении базовых дисциплин и спецкурсов по социологии.
Апробация работы. Основные идеи и положения диссертации были изложены на Региональной научно-практической конференции аспирантов, соискателей и докторантов (Майкоп, МГТУ, 2007), Всероссийской научно-практической конференции «Наука. Образование. Молодежь» (АГУ, 2009), а также обсуждались на кафедре философии и социологии Адыгейского государственного университета. По теме исследования опубликовано 5 работ общим объемом 1,6 п.л. Результаты исследования используются в учебном процессе в Майкопском государственном технологическом университете.
Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, включающих 4 параграфа, заключения, списка использованной литературы и приложения.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность исследуемой проблемы, формулируются объект, предмет, цель и задачи исследования, раскрываются его научная новизна, теоретическая и практическая значимость.
В первой главе «Теоретико-методологические основы исследования трудовых ценностей» представлены концепции исследования категории «трудовые ценности» в западной и отечественной социологии, определено место данной категории среди других категорий социологии труда.
В первом параграфе «Трудовые ценности в контексте трудовой культуры» анализируется аксиологический аспект трудовой культуры, определяются социологические концепции, в рамках которых исследование трудовых ценностей современного общества наиболее целесообразно.
В период социальной трансформации, которую переживает в настоящее время Россия, привычные стили жизни становятся непродуктивными, и все же воспроизводятся. Происходит столкновение и симбиоз, говоря словами П. Штомпки, «несовместимых» культур: «...культурный дискурс «реального социализма» радикально противоположен «дискурсу появляющегося капитализма». Оба дискурса различаются по параметрам: а) коллективизм - индивидуализм; б) частное - общественное; в) прошлое - будущее; г) рок - человеческая активность; д) свобода - последствия (иными словами - «свобода от» и «свобода чего-то»); с) мифы - реализм; ж) эффективность - справедливость»[2]. Вот такое многоуровневое, неоднозначное явление представляет собой ценностный мир населения транзитивного общества, когда в качестве важнейшей познавательной задачи предстает постижение того, что вкладывают люди в содержание той или иной ценности, за которую «голосуют» в ходе опроса.
Конкретно-социологическое исследование ценностного мира людей не исчерпывается выявлением наличия тех или иных ценностей в их сознании следует учитывать в массовом сознании наличие такие «экзистенциальных» феноменов, как процесс формирования предрассудков, убеждений, идеалов, вкусов, - то есть чрезвычайно важных явлений духовной жизни. При этом, естественно, возникают серьёзные методологические трудности, связанные с описанием субъективной реальности больших социальных групп, целостности и уникальности их внутреннего мира.
На содержание этой уникальности огромное влияние оказывают социокультурные факторы: традиционная культура, межпоколенческая диахронная передача информации, язык, налагающий жёсткие ограничения и фильтрующий познавательные процессы в целом и формирование ценностей и убеждений, в частности. Сюда же можно отнести и коллективные представления, и моральную атмосферу общества с её реальными и мнимыми приоритетами и многое другое, что было в центре внимания классиков социологической мысли (О. Конт, Э. Дюркгейм, М. Вебер, Т. Парсонс, П. Сорокин, Р. Мертон и др.).
Аксиологический аспект активной жизненной стратегии определяет цели действия, наиболее приемлемые способы достижения этих целей, готовность к действию. В настоящее время активные жизненные стратегии свойственны далеко не всему населению России. Выявление количественного соотношения «активных» и «пассивных» жизненных стратегий требует специального прикладного исследования при выработке четких теоретических критериев активности.
В ходе ряда глубоких и репрезентативных социологических исследований[3] установлено, например, что семьи с активными типами стратегий ориентированы на избегание лишь некоторых рисков, связанных с безработицей. В таких семьях надеются, в основном, на себя, на свои силы. Респондентами практически не учитывается, пренебрегается или не осознана возможность и необходимость влияния на положение в стране в целом, имеется дистанцирование от власти и политики.
Таким образом, можно предположить, что большинство респондентов не станут субъектами или участниками социальных конфликтов; не станут принимать участие в деятельности органов местного самоуправления, если только не будут затронуты их жизненные стратегии; ценности индивидуалистической ориентации конституируются на фоне отстраненности от макросоциальных процессов, от деятельности власти, политических партий. Становится очевидным, что привлечь большое количество людей к активному труду по созиданию нового социально-экономического порядка возможно лишь через создание достойных рабочих мест, возможностей для приемлемого уровня жизни семей.
Тогда правомерно будет ожидать и качественное изменение активности населения в сторону возрастания ценности инициативы, творческого отношения к делу, и иное расширение сферы активности населения. Также можно предположить, что такое положение дел связано с неспособностью социальных институтов обеспечить условия реализации семейных стратегий, в частности, обеспечить стабильную, справедливо оплачиваемую работу.
Вместе с тем, семьи с активными типами стратегий предпринимают средне- и долгосрочное планирование своей жизни с соответствующей постановкой целей, выстраиванием линии поведения в соответствии с намеченными целями, с учетом возможных рисков и ориентацией на жизненный успех. И все это связано с такими ценностями, как «благополучие», «благосостояние», «семья».
Можно сказать, что системный подход к исследованию ценностей должен включать не только рассмотрение системы ценностей социального субъекта того или иного уровня как открытой саморазвивающейся целостности, но и анализ этой, системы ценностей как части социальной реальности. Кристаллизация ценностных представлений и ориентации связана с выявлением значений, смыслов окружающей действительности.
В диссертационном исследовании широко использована теория М. Вебера о формировании трудовых ценностей. Вебер обосновал сложность, нелинейность, длительность формирования ценностно-мотивационных установок на эффективную трудовую деятельность, аскетизм, функционирование трудовых ценностей в контексте образа жизни в качестве устойчивых доминант в иерархии мировоззренческих ценностей.
Так, некоторые ученые пишут о том, что «наиболее эффективными для современных обществ оказались системы ценностей, связанные с протестантской, буддистско-синтоистской и конфуцианской этиками, то есть со специфическим отношением к труду как к обязанности, долгу и призванию человека. И хотя эти этические нормы были выработаны рядом западноевропейских и восточно-азиатских обществ, работы социологов, социальных психологов, специалистов по менеджменту показывают, что и в обществах с иной культурной традицией возможно целенаправленное формирование соответствующих ценностно-мотивационных структур[4].
Это еще раз подтверждает мысль о том, что в процессе экономических инноваций необходимо учитывать социокультурные особенности и различия. В формировании трудового потенциала очень велика роль национальной культуры, в пространстве которой формируются устойчивые поведенческие стереотипы работника.
При исследовании вопроса о формировании и трансформации трудовых ценностей большое значение имеет и вопрос о влиянии на эти процессы коллективных представлений. Исторически сложившееся ценностное сознание (функционирующее, согласно терминологии Э. Дюркгейма, в качестве «коллективных представлений») является, во-первых, «фундаментом», на котором базируются более поздние по времени ценности, а во-вторых, - это сознание включает осознанные и бессознательные, действующие и «забытые» элементы[5]
.
Действия людей часто оказываются основанными не на собственном опыте или тщательном анализе ситуации, а на неких, находящихся вне актуального опыта, основаниях. Коллективные ценностные представления иерархизированы, обладают устойчивостью и оказывают детерминирующее влияние на восприятие окружающей актуальной действительности и формирование ценностного сознания.
Формирование современного ценностного сознания «идет из прошлого», оно представляет собой ценностную систему, определённым образом иерархизированную, слабо реагирующую на внешние воздействия, и поэтому - весьма устойчивую. При этом невозможно отрицать детерминирующего влияния на ценности объективной социально-экономической ситуации, а отсюда и особенностей трудовой профессиональной деятельности.
Такая зависимость в настоящее время не только хорошо изучена - ей в известной мере придана самодовлеющая роль: из неё объясняются различия в содержании ценностного сознания отдельных групп населения, из этой зависимости выводятся различия в образе жизни людей, она, как правило, служит методологическим обоснованием стратификационных различий.
Второй параграф «Основные направления системного исследования трудовых ценностей» посвящен анализу исследовательских возможностей применения системного подхода к трудовым ценностям. При этом отмечается безусловный факт, что рыночная экономика интенсивно изменила и продолжает менять ценностный мир россиян, особенно, когда речь идет о таких ценностях, как трудовые.
Еще в 90-х годах прошлого века проводились социологические исследования, позволившие определить основные мотивы трудовой деятельности россиян. Так, было определено несколько групп мотивов, образующих единую систему: мотивы получения материальных благ, мотивы содержательности труда, его общественной полезности, статусные мотивы, связанные с общественным признанием плодотворности трудовой деятельности, а также мотивы, ориентированные на определённый уровень интенсивности работы[6]. В ходе исследования было выявлено, что материальная заинтересованность является одним из основных стимулов трудовой активности.
На втором месте оказались такие мотивы, как желание спокойно работать, а также хорошие отношения со стороны коллег. Вместе с тем, отмечалось ощущение несправедливости распределительных отношений, особенно на предприятиях с низкой заработной платой, и взаимосвязанное с этим ощущение неудовлетворенности работой.
Трудовая деятельность, как известно, является, не только вариантом «превращения» знаний и умений человека в универсальный на данном этапе исторического развития эквивалент деньги. Она представляет собой способ познания и освоения действительности, причем в процессе этого освоения формируется ценностный мир индивидов.
Существуют исследования трансформации ценностей российского общества, по результатам которых можно видеть, что в ценностной иерерахии россиян по-прежнему доминирующую роль играют такие ценности, как семья и работа[7]. Почти 49% опрошенных полагают, что «работа всегда должна быть на первом месте, даже если остается меньше свободного времени» (несогласие с такой точкой зрения выражают 26%), 61% считают «унизительным получать деньги, их не зарабатывая», 82% уверены, что «неработающий человек становится ленивым», 54% видят в работе «долг перед обществом». Отвечая на вопрос о том, какие аспекты являются главными в работе, большинство опрошенных упомянули, в первую очередь, материальные факторы: почти для 90% опрошенных важно, чтобы она хорошо оплачивалась, для 69% - чтобы она была гарантированной».
Если рассмотреть ценность «работа» во взаимосвязи с другими, то можно увидеть, что в ценностном сознании россиян она может быть связана с такой ценностью, как «порядочность» («унизительно получать деньги, их не зарабатывая»); высказывание «неработающий человек становится ленивым» может содержать ценность «трудолюбие», это подкрепляется мнением, что «работа всегда должна быть на первом месте».
Положение относительно того, что работа нужна «хорошо оплачиваемая» в сочетании с приведенными выше высказываниями исключает потребительские мотивы: она должна быть хорошо оплачиваемая, потому что работа важна, у многих «на первом месте», а получать деньги, не зарабатывая - унизительно». То есть «высвечивается» ценность «справедливая оплата» и т.п.
Таким образом, системный подход, не следует понимать как ограничение методологических приёмов, как методологию, которая исходит из общества как целостности, строит системы точные и непротиворечивые. Когда исследуются системы ценностей людей, то есть системы, являющиеся, с одной стороны - активным фактором социальной реальности, её изменений, а с другой - являющиеся «невидимой» реальностью, феноменом сознания, - следует привлекать концептуальные схемы, казалось бы, далекие от системного подхода.
Вторая глава диссертационной работы «Трансформации трудовых ценностей на современном этапе» анализируется специфика изменений трудовых ценностей россиян через призму исторического развития.
Первый параграф «Эволюция трудовых ценностей в историко-культурной ретроспективе» посвящен рассмотрению специфики трудовых ценностей в советское время. В параграфе проводится вторичная обработка данных социологических исследований, проводившихся учеными Института социологических исследований АН СССР в 1980-1982 гг. В анкеты (наряду с ценностями идеологически выдержанной социалистической ориентации), так называемых «антиценностей» - «материального благополучия», «заботу только о себе», «связи с нужными людьми», «умение приспособиться» и др. Было выявлено, что эти ценности присутствуют, причем с доминирующим значением, в сознании 43-49% респондентов от числа опрошенных. Причем это распределение сохраняло свое структурное соотношение у различных социально-демографических и социально-профессиональных групп с некоторыми отклонениями и особенностями»[8]. На основе полученных данных был сделан вывод о существующих деформациях в личностных структурах советских людей.
На вопрос о причинах таких деформаций ответили экономисты, антропологи и этнографы. Они обратили внимание на тот факт, что народы, которые находятся примерно на одном уровне социально-экономического развития и в сходных природно-климатических условиях, демонстрировали разные хозяйственно-экономические типы, используя аналогичные ресурсы весьма неодинаково. Это объяснялось своеобразием социально-экономической и политической истории народов, повлиявшей во многом на приверженность к определенным формам и отраслям хозяйства, особенности организации и управления в процессе труда, межличностные отношения работников, систему оценки трудовой деятельности людей и, в конечном счете, на представления о нравственных ценностях[9].
В.П. Кузьмин, пытаясь применить методологию системного анализа к исследованию социалистического общества, также ставил вопрос о необходимости изучения социокультурных особенностей и различий. Особое внимание он обращал на преемственность в сферах общественного производства, форм социальной организации, традиций в развитии науки и культуры и т.д.[10]
Большинство же ученых сходились в том, что духовный мир человека, его мировоззрение, система ценностей определяются во многом текущими обстоятельствами, в которые поставлены люди. Предлагались пути совершенствования духовного мира человека. Один путь сводился к совершенствованию распределительных отношений[11]. Другая точка зрения сводилась к тому, что в условиях «уравниловки» к «деформациям» систем ценностей ведет гарантированная зарплата, не зависящая от результатов труда, даровой характер рабочих мест на производстве, в сфере образования, науки, культуры, управления, абсурдность установления заработной платы в обратной пропорции к образованию и т.д.[12]
Исследования трудовых ценностей населения продолжились и в 90-е годы. Так, авторы исследования социальной адаптации рабочих в трансформирующемся обществе (Бессокирная Г.П., Темницкий А.Л.)[13] считают, что адаптационное взаимодействие больших социальных групп и социальной среды - важнейшая составляющая трансформационных процессов в российском обществе, что наиболее ярко просматривается в трудовом поведении экономически активного населения.
По мнению авторов, экономически активное население в силу неблагоприятных социально-экономических условий в стране, по сути, приспосабливается к изменениям социальной среды с целью выживания. Этот процесс сопровождается переоценкой ценностей и норм трудового поведения, значима роль ориентации и ее влияние на традиционные или новые нормы взаимодействия в рабочей среде.
В зависимости от ориентации на эти пути приспособления к новым условиям авторы исследования выделили четыре стратегии выживания:
- новаторская (ориентация или участие во вторичной занятости без наличия участка и даже желания его иметь);
- смешанная стратегия (и вторичная занятость и участок);
- традиционная стратегия (садово-огородный участок и никакой вторичной занятости);
- пассивная стратегия (ни того, ни другого).
Во второй половине 90-х гг. преобладала стратегия выживания, а доля новаторской резко упала и среди мужчин, и среди женщин.
Во втором параграфе «Особенности ценностных трансформаций в сфере труда» анализируются современные трудовые ценности россиян на примере Республики Адыгея. При этом автор приводит данные собственного социологического исследования, проведенного в Республике в 2007-2008 гг. Всего было опрошено 960 человек, работающих в Майкопе, Майкопском и Гиагинском районах, выборка определялась с учетом гендерной, возрастной и профессиональной специфики.
Среди опрошенных 87% заняты в различных отраслях экономики, в том числе: 43% - служащие, 11% - интеллигенция, 24% - рабочие, 11% - предприниматели, 13% - безработные, 8% - учащиеся вузов. Таким образом, исследование, охватило различные слои городского и сельского населения, включая предпринимателей и безработных.
Во-первых, можно отметить, что такая ценность, как успех, так же непопулярна, как и в советские годы. Учитывая системный характер ценностей, правомерно будет предположить слабую выраженность стремления к соревновательности, смене статуса через «вертикальную мобильность» и иные ценности достижительного характера.
Подтверждением такого вывода могут служить данные относительно ценности «известность», которую выбрали в качестве значимой лично для себя от 0,5% до 1,8% от числа опрошенных. Значимой для страны «известность» полагают необходимой также весьма небольшой процент респондентов: от 1,6% до 2,6% от числа опрошенных.
Тесно связаны с достижительными ценностями такие, как «профессионализм» и «независимость», рейтинг которых также невысок. Показатель по «профессионализму» как значимой ценности для себя не превышает 14,3%, а «независимость» считают важной компонентой собственной жизни от 19% опрошенных до 22,5%.
Но если достижительные или активные ценности выражены слабо, то и «надежда» на что-то лучшее, зависящее от личной активности, должна иметь своеобразный рейтинг. Этот рейтинг важен не только как показатель социальной активности, но и как показатель социального самочувствия. Процент выборов ценности «надежда» невелик - от 8,8% до 12,7% от числа опрошенных респондентов.
Неудовлетворенность различными сторонами своего положения, выразившаяся в неудовлетворённости жизнью в целом отметили около 70% респондентов. Склонность к протестам отметили 22,2% от числа опрошенных.
Рассчитывают на свои силы в решении проблем, связанных с работой, 30% опрошенных, а вот на трудовой коллектив, помощь товарищей по работе рассчитывают лишь 5% от числа опрошенных.
В связи с тем, что некоторые учёные-социологи отмечают парадоксальную ситуацию, «…когда внедрение новых прав нередко происходит в неправовом социальном пространстве, ставшем за годы реформ для большинства россиян более реальным, чем правовое»[14], в анкету был включен соответствующий вопрос. Неправовые практики оцениваются как «выгодные» для работодателя и для себя лично 42% и 48% респондентов соответственно.
Проведенный анализ подтверждает выводы, относительно того, что в настоящее время важнейшей ценностью для населения России является семья, приватная жизнь, которая не отличается благополучием ввиду несоблюдения материальных и духовных интересов граждан России.
Другой важный момент системного анализа трудовых ценностей - это реакция на инновации в сфере труда. 46% респондентов положительно относятся к инновациям в трудовой сфере, отмечая их прогрессивный характер; 36% считают, что эти инновации ничего не меняют в их материальном положении, 14% отмечают отрицательное влияние инноваций на трудовую культуру и систему трудовых ценностей. В плане исследования ценностей вообще и трудовых, в частности, реакцию на инновации могут содержать такие ценности, как «независимость», «свобода». В среднем чуть выше 50% опрошенных высказались в пользу этих ценностей: «независимость» для себя - свыше 22%; «независимость» для страны - выше 45%; ценность «свобода» для себя и для страны значимыми оказались в разных группах от 13% до 24%. Ценность «инициативность» на основе предварительного исследования не была включена в список.
Низкие оценки важности труда, его значимости связаны также для большинства респондентов с отсутствием выбора в области трудовой деятельности, с тем, что плата за труд далеко не всегда может удовлетворить духовные и материальные потребности людей, их семей. На вопрос: «Как Вы думаете, трудолюбивому человеку сегодня трудно или легко найти хорошую работу?» 70% от числа опрошенных ответили, что трудно. На вопрос: «Если бы Вы имели достаточно денег, чтобы не работать, Вы бы бросили Вашу нынешнюю работу или нет?» свыше 80% опрошенных ответили отрицательно.
Важным принципом проведенного социологического исследования было выявление конкретных проблем, связанных с проводимой государственной политикой в сфере занятости в Республике Адыгея, отношения респондентов к ней. Материалы исследования полностью подтвердили теоретическое предположение о том, что ситуация на рынке труда для населения не будет улучшаться, если органами власти будут игнорироваться профессиональные потребности и особенности рабочей силы, а также ее ценностный потенциал.
В заключении подводятся основные итоги исследования, обобщаются полученные результаты, даются практические рекомендации по совершенствованию развития трудовой культуры и духовного потенциала российской молодежи.
Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:
1. Вайкок (Блягоз), Э.Г. Гендерный аспект трудовой культуры / Э.Г. Вайкок // Вестник АГУ. Серия «Регионоведение: философия, история, социология, экономика, юриспруденция, политология, культурология». - Майкоп: изд-во АГУ, 2008. - Вып. 8. – С. 267-271 (0,4 п.л.).
2. Вайкок (Блягоз), Э.Г. Проблемы и перспективы сферы занятости в Республике Адыгея / Э.Г. Вайкок // Региональная научно-практическая конференция аспирантов, соискателей и докторантов. – Майкоп: изд-во МГТУ, 2007. – С. 26-28 (0,2 п.л.).
3. Вайкок (Блягоз), Э.Г. Гендерные различия в занятости и оплате труда / Э.Г. Вайкок // Новые технологии. – Майкоп: изд-во ГОУ ВПО «МГТУ», 2008. – С. 73-75 (0,2 п.л.).
4. Вайкок (Блягоз), Э.Г. Специфика трудовых ценностей в современном обществе / Э.Г. Вайкок // Наука. Образование. Молодежь: Материалы VI Всероссийской научной конференции молодых ученых (5-6 февраля 2009 года). – Майкоп: изд-во АГУ, 2009. – Т.1. – С. 385-391 (0,4 п.л.).
5. Вайкок (Блягоз), Э.Г. Трансформация трудовых ценностей в Республике Адыгея (по материалам социологического исследования) / Э.Г. Вайкок // Наука-2009: Сборник статей аспирантов и молодых ученых АГУ. – Майкоп: изд-во АГУ, 2009. – С. 266-272 (0,4 п.л.).
БЛЯГОЗ Эмма Гилимовна
ТРАНСФОРМАЦИЯ ТРУДОВЫХ ЦЕННОСТЕЙ
В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
(на примере Республики Адыгея)
АВТОРЕФЕРАТ
Подписано в печать 23.11.09. Бумага типографская №1. Формат бумаги 60х84. Гарнитура Times New Roman. Печ.л. 1,2. Тираж 100 экз. Заказ 149.
Отпечатано на участке оперативной полиграфии Адыгейского государственного университета. 385000, г.Майкоп, ул.Первомайская, 208.
[1] Зомбарт В. Социология / Пер. с нем. 2-е изд. - М, 2003. - С. 11-12.
[2] Штомпка П. Культурная травма в посткоммунистическом обществе // СОЦИС. - 2001. - № 2. – С. 5.
[3] См.: Новые потребности и новые риски: реальность 90-х годов. Отв.ред. И.И. Травин. - СПб, 2001. - С. 197-198.
[4] Шкаратан О.И., Карачаровский В.В. Русская трудовая и управленческая культура. Опыт исследования в контексте перспектив экономического развития. // Мир России. – 2002. - №1.- С. 11.
[5] Дюркгейм Э. Представления индивидуальные и представления коллективные // Дюркгейм Э. Социология. Её предмет, метод, предназначение. - М., 1995. - С.230-231.
[6] См.: Климычев В.И., Смирнова А.П. Проблемы мотивации и удовлетворенности трудом работников АПК // СОЦИС. - 1999. - № 12. - С.77-80.
[7] См.: Башкирова Е.И. Трансформация ценностей российского общества // ПОЛИС. – 2000. - № 6. - С. 53.
[8] См.: Возьмитель А.А. Идеологические проблемы развития и совершенствования социалистического образа жизни // Пути совершенствования социалистического образа жизни. Материалы регионального исследования. - М.: ИСИ АН СССР, 1982. - С. 129.
[9] Бромлей Ю.В., Шкаратан О.И. Национальные трудовые традиции - важный фактор интенсификации производства // Социологические исследования. - 1983. - № 2.- С.48.
[10] Кузьмин В.П. Системные основания и структуры в методологии К.Маркса // Системные исследования. Ежегодник. - М., 1978. - С.32.
[11] См., напр.: Бессонов Б.Н. Человек. Пути формирования новой личности. - М., 1988. - С. 173-201.
[12] См.: Бестужев-Лада И.В. Проблемы прогнозирования и совершенствования образа жизни // Вопросы философии. – 1985. - № 11. – С. 40.
[13] Социальная адаптация рабочих в трансформирующемся обществе // Мир России. – 2000. - №4. - С. 104-105.
[14] Заславская Т.И., Шабанова М.А. К проблеме институционализации неправовых социальных практик в России: сфера труда // Мир России. – 2002. - № 2. - С. 4.
