Правосознание как основа формирования гражданского общества: социологический аспект
На правах рукописи
Берсиров Тембот Батырбиевич
ПРАВОСОЗНАНИЕ КАК ОСНОВА ФОРМИРОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
22.00.06 – Социология культуры, духовной жизни
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата социологических наук
Майкоп – 2007
Работа выполнена на кафедре философии и социологии Адыгейского государственного университета
Научный руководитель: доктор социологических наук, профессор
Афасижев Туркубий Индрисович
Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор
Овсянникова Татьяна Анатольевна;
кандидат социологических наук
Лактионова Марина Анатольевна
Ведущая организация: Адыгейский республиканский институт
гуманитарных исследований им. Т. Керашева
Защита состоится «10» апреля 2007 в 16-00 часов на заседании диссертационного совета КМ 212.001.04 при Адыгейском государственном университете по адресу: 385000, г.Майкоп, ул.Университетская, 208, конференц-зал.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Адыгейского государственного университета
Автореферат разослан «8» марта 2007 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета С.А. Ляушева
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. После провозглашения в начале девяностых годов XX века либеральных основ правовой модернизации, по верному замечанию С.С. Алексеева, нет «ни одного важного государственного документа, речи или выступления российского государственного деятеля, в котором бы не прозвучали громкие слова о приверженности новой России идеалам и ценностям права, требованиям правопорядка и законности»[1].
Вместе с тем состояние научного осмысления правосознания сферы российского общества, а также его уровень не отвечают требованиям сегодняшнего дня. Кризис правосознания общества непосредственно отражается на правовой жизни, приводит к обесцениванию права, нигилистическому отношению к правовым ценностям.
Актуальность темы обусловлена тем обстоятельством, что трудности развития государственно-правовой системы в современной России во многом связаны с изменением и ломкой правовых ценностей. Государство утрачивает возможность влияния на аксиосферу права, сворачивает правовоспитателъную работу, отказывает в содействии освоению правовых ценностей гражданами.
Особую актуальность приобретают проблемы изучения правосознания личности, которые являются своего рода способом воплощения должного в сущее право. Правосознание создает мотивацию своего правового поведения, воплощая их в реальную правовую действительность. Правосознание может выступать той общезначимой основой, которая объединит общество на пути повышения эффективности функционирования институтов гражданского общества в период его становления.
Степень научной разработанности и источники исследования. Вопросы, связанные с исследованием гражданского общества и государства, определением их сути, формы и функционального назначения, были и остаются одними из центральных в общей теории государства и права.
Следует отметить, что истоки идеи о правовом государстве берут начало еще в глубокой древности, в работах великих мыслителей античности, Аристотеля[2], Цицерона[3]
.
Идея правового государства получила широкое распространение в Европе в XVII-XIX вв., во времена эпохи Ренессанса и Просвещения. В данный период политический и идеологический аспекты идеи правового государства превалировали над юридическим значением этого понятия.
Очередной вехой развития идей о новых моделях построения политико-государственных систем, роли права в общественной жизни стали труды Ш. Л. Монтескье, творчески развившего теорию разделения властей[4].
Концепция правового государства получила свое дальнейшее развитие в исследованиях либеральных теоретиков права XVIII в., таких, как Ж.Ж. Руссо, Теин и др.
Особого внимания заслуживают труды немецкого философа И. Канта, явившегося одним из первых представителей теории правового государства, согласно которой деятельность государства должна подчиняться нормам права[5]. Проблемы формирования гражданского общества впервые были затронуты в сочинениях Т. Гоббса[6], Д. Локка и Ж. Ж.Руссо[7].
В. Фон Гумбольт впервые выделил отличительные признаки государства от гражданского общества, а затем появилась уже более стройная концепция гражданского общества, представленная немецким философом Г. Ф. Гегелем[8], согласно которой гражданское общество подчиняется государству и свойственные гражданскому обществу конфликты между социальными слоями будут нормализироваться, уравновешиваться государством. Новое решение проблемы гражданского общества было предложено К. Марксом[9]. Следуя его теории, гражданское общество необходимо рассматривать как базис любой государственной надстройки.
Развитие российской государственности, ее судьба, осмысление прошлого и настоящего, роль и значение в общемировом цивилизационном процессе особо остро заявляла о себе в кризисные, переломные периоды в жизни российского общества; когда возникла потребность в радикальных преобразованиях социальных и правовых структур, вставал вопрос о выборе пути дальнейшего развития страны (С.Н. Булгаков[10], Г.В. Вернадский[11], С.Ю. Витте[12],
И.Б. Гаспринский, Л.И. Гумилев[13], В.В. Зеньковский, Э.В. Ильенков[14], В.О. Ключевский[15] и др.); в отечественных работах советского периода получили разработку методологические основы понимания проблем правовой культуры граждан, среди которых труды В. И. Каминской, А.Р. Ратинова[16], Е.А. Аграновской[17], Б.А. Кистяковского[18], Л.И. Петражицкого[19], А.П. Семитко[20].
Многообразные аспекты процесса формирования правового сознания человека вообще и в современном Российском обществе рассматриваются такими отечественными авторами, как Е. А. Лукашева[21], С.С. Алексеев, Р.К. Русинов[22], В.А. Щегорцев[23], С.А. Желанова[24], С.А. Киреева[25]
и другие.
К проблемам гражданского общества обращался и А. Грамши. Он выдвинул другую концепцию безгосударственного будущего гражданского общества, как функционирующего над государством, поглощающее государство в «единое упорядоченное общество».
Следует отметить, что и в настоящее время дискуссии по вопросам трактовки понятия «гражданское общество» не завершены. Так, в конце 80-х в начале 90-х годов возникла новая трактовка понятия в зарубежной политической социологии.
Особого внимания заслуживает позиция Клода Морера[26], согласно которой отношения между государством и гражданским обществом могут принимать драматический характер, так, например, поглощение гражданского общества государством, т. е. «намерения одного института уничтожить другой» предопределяет установление тоталитарного режима.
Анализируя состояние политико-правовой мысли в России второй половины ХIХ в., необходимо отметить научные взгляды ученого юриста Н. М. Коркунова[27], сторонника строгого соблюдения законов, и, особенно, в деятельности органов государственного управления.
Одним из последователей Н.М. Коркунова в вопросах самоограничения монархии стал С.А. Котляревский, сторонник идеи создания конституционного государства[28]. Кроме того, Котляревский сформулировал условия реализации «индивидуальных прав» личности, что нашло свое отражение в современной концепции правового государства в виде принципа взаимной ответственности личности и государства.
Различные аспекты процесса формирования гражданского общества в России рассматриваются рядом современных авторов, заслуживающих особого внимания (П.Ф..Янкевич, М. М. Кравченко, Н.П. Кочетков, Ю. Красин, А. Галкин, В.Г. Смольков., К.С. Гаджиев, Л.Г. Титова[29]
, другие).
История формирования гражданского общества в России носит сложный, противоречивый характер. На рубеже XIX-XX веков сложившиеся элементы гражданского общества были вполне жизнеспособными. Однако в дореволюционной России гражданское общество оказалось неспособным противостоять господству абсолютной монархии. Революция 1917 года положила начало созданию нового, качественно отличного от всех уже существующих, социального организма. Но с течением времени в постреволюционный период был нанесен серьезный удар по важным составным гражданского общества (рыночным структурам, крестьянским хозяйствам и т. д.). В условиях господства государственно-бюрократической машины произошло фактическое поглощение одного института другим, а именно «поглощение» государством гражданского общества.
Все перечисленное подтверждает актуальность темы исследования. Требуется критическое переосмысление ряда теоретических представлений: нуждаются в исследовании вопросы определения функциональных особенностей правосознания как потенциала формирования гражданским обществом; необходимо рассмотреть проблемы места и роли правосознания в становлении гражданского общества; изучить ресурсный потенциал объективных и субъективных характеристик социально – политической и социально – экономической активности населения как фактора формирования правосознания и становления гражданского общества; следует выявить объективные источники форсирования правосознания через исследование региональных особенностей государственной и муниципальной службы, регулирующих формирование правосознания населения и становление гражданского общества.
Теоретико-методологические основы исследования. Настоящая работа выполнена на базе структурно – функционального и системного подхода к изучению предмета исследования. В основу анализа положен диалектический метод: правосознания рассматривается как сложное динамическое социально – политическое и социально – экономическое явление в совокупности ее внутренних и внешних связей, формирующих основу гражданского общества.
Теоретическую базу исследования составили: научное наследие классиков философской, социологической и политической жизни, труды ведущих отечественных и зарубежных ученых по проблемам права, правосознания и гражданского общества; официальные документы и нормативные акты по вопросам формирования правовой культуры, правового государства и гражданского общества, энциклопедические и справочные издания.
Эмпирическую базу работы составили результаты собственного социологического исследования. Выборка многоступенчатая, территориальная, с использованием квотного метода. Обследование населения проводилось по стандартизированной анкете.
Объектом исследования являются формы и типы проявления правосознания в современных социальных отношениях.
Предметом исследования при этом выступают особенности влияния различных форм проявления правосознания в социальных отношениях на процесс становления гражданского общества.
Основная цель настоящей работы заключается в социологическом анализе современного состояния правосознания и его представленность в различных типологических свойствах, направленное на доказательство исключительно важной роли правосознания в процессе становления гражданского общества.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1. Провести операционализацию категории «правосознание» как соционормативной системы регуляции общества, что предполагает:
а) анализ правовых норм;
б) анализ основных подходов к изучению правосознания;
в) анализ структурно - функциональных особенностей правосознания;
г) формирование теоретического основания выбранного структурно-функционального подхода к исследованию правосознания как основы формирования гражданского общества.
2. Проиллюстрировать эффективность сформулированных теоретических оснований для анализа места и роли правосознания в процессе становления гражданского общества.
3. Изучить ресурсный потенциал объективных и субъективных факторов формирования правосознания.
4. Выявить роль государственной и муниципальной служб в формировании правосознания населения.
5. Обобщить выводы, полученные в ходе проделанной работы, на основе которых рассмотреть основные типологии правосознания и определить степень их влияния на формирование гражданского общества.
Гипотеза исследования - Процесс формирования гражданского общества осложняется противоречивостью типов правосознания. Это обусловливает необходимость изучения типологии правосознания, которая свидетельствует о том, что в процессе становления гражданского общества следует применять различные меры по формированию правосознания.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
1. На основе структурно-функционального анализа операционализации категории «правосознание» сделан вывод о том, что правосознание следует рассматривать как открытую, динамическую соционормативную структурно-функциональную систему регуляции общества.
2. Обосновывается эффективность применения такого подхода для анализа различных форм проявления правосознания в процессе становления гражданского общества позволяет по-новому определить технологические и методологические стратегии формирования гражданского общества.
3. Установлено, что формирование правосознания обусловлено как объективными, так и субъективными факторами, а также региональными особенностями социально - экономических условий политической, гражданской и экономической активности населения.
4. Выявлено, что значительное влияние на формирование правосознания населения оказывает качество работы государственной и муниципальной служб Правительства и Президента РА.
5. Доказано, что процесс формирования гражданского общества осложняется противоречивостью смешанных и переходных типов правосознания; выявлены следующие типы правосознания: активно-позитивный, традиционно - позитивный, неустойчивый, пограничный.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Всесторонний анализ категории «правосознание» позволяет определить последнюю как сложное, многомерное динамическое явление, являющейся соционормативной структурно-функциональной системой регуляции и общества, формирующей основы гражданского общества. Правовое регулирование содержит в себе следующие элементы основы гражданского общества: 1) императивный (метод властного приказа), направленный на обеспечение предписанного государством строго обязательного поведения субъекта; 2) автономный, оставляющий субъектам значительный простор для свободного волеизъявления; 3) поощрительный, стимулирующий желательное для государства и общества правомерное и социально активное поведение; 4) рекомендательный, предлагающий адресату самостоятельно определить желательный для государства вариант поведения с учетом местных условий и реальных возможностей.
2. Выявлена исключительно высокая степень влияния правосознания на формирование структур и институтов гражданского общества. Правосознание является системным явлением, формирующимся в следующих условиях, составляющих внутреннюю структуру гражданского общества: экономические отношения; с агрокультурные отношении; отношения, связанные с индивидуальным выбором, с политическими и культурными интересами. Механизм формирования правосознания затрудняется низким качеством институциональной среды, социальной структуры, социокультурных характеристик общества, в том числе низким уровнем инновационного потенциала общества. В зависимости от выполнения правосознанием своих функций: регуляция поведения, инструмент познания правовых отношений, адаптационная можно выделить следующие его виды: правовой романтизм (идеализм), правовой негативизм, правовой нигилизм. Последние появляются при отсутствии цивилизованных демократических процедур разрешения обостряющихся правовых противоречий. В реальном правовом воздействии на переходные общественные отношения такое смещение приоритетов оборачивается настойчивым стремлением к форсированию событий, выбором радикальных средств управления;
3. На основе результатов эмпирических исследований выявлено, что правосознание в процессе становления гражданского общества проявляется на двух уровнях: во-первых, объективном - как соционормативная система регуляции общества, во-вторых, субъективном - как социально значимых стратегий поведения, обусловливающих различные типологии правосознания; кроме того, правосознание имеет региональные особенности социальной активности. Что касается социальной активности, то следует отметить, что выделяются, по крайней мере, два крупных сегмента активности: сфокусированная, целенаправленная, повышающая статусные позиции ее носителей — и «бег на месте», ориентированный на сохранение статус-кво при расходовании значительной жизненной энергии. Именно последний и характерен сегодня для очень многих респондентов, когда их деятельность, зачастую хаотичная, не приводит к значимым результатам как социального, так и материального порядка. В этой связи первоочередной проблемой в сфере формирования новой гражданственности является преодоление барьеров (как институциональных, так и тех, что существуют в сознании населения) на путях максимально органичного соединения направленной на индивидуальную, личностную самореализацию жизненной энергии с потенциалом общественной, гражданской активности.
4. На формирование правосознания, структуры и институтов гражданского общества влияют властные отношения, которые формируют основополагающую структуру принятия и контроля решений по всей властной иерархической вертикали органов регионального управления во главе с центром. Однако, рост недоверия к власти остается актуальной проблемой. Причин такой динамики может быть две: либо органы, по роду своей деятельности призванные заниматься проблемами граждан, не выполняют свои функции в полной мере; либо через правительства и президентов эти проблемы стало проще решать. Гипотетически возможна и третья причина - граждан в большей степени, чем раньше, стали волновать вопросы государственного (республиканского, городского, районного и т.п.) масштаба, для рассмотрения которых приемлем только уровень высшего аппарата управления республикой и страной. Основными причинами роста количества жалоб и заявлений населения в адрес Президента и Правительства РА являются: падение уровня жизни населения республики, о чем свидетельствует резкий рост количества обращений по вопросам, касающимся материальной помощи; неэффективное функционирование чиновничьих структур; растущее недоверие населения к власти; социальная незащищенность населения
5. В целях определения мер по формированию правосознания и укреплению институтов гражданского общества следует выявить типологические особенности (уровни) правового сознания. Данная шкала основывается на следующих положениях: 1) в оценке степени общественной опасности правовых нарушений респонденты, обладающие различным уровнем (типом) правового сознания, существенным образом различаются между собой; 2) структура оценок опрашиваемых в значительной степени отлична от официальных оценок тяжести неправовых действий. Данная типология свидетельствует о том, что следует применять различные меры по формированию правосознания. Так, для активно - позитивной группы более значимой становится участие в принятии управленческих решений. Следует особое внимание обратить на группы «пограничный» и «неустойчивый» типы правосознания, которые требуют разработки особых программ и законодательных мер.
Теоретическая и практическая значимость исследовательской работы заключается в том, что ее основные выводы можно использовать для дальнейшего анализа проблем функционирования правосознания в процессе становления гражданского общества.
Результаты проведенного исследования могут быть использованы в процессе совершенствования деятельности федеральной и региональной служб управления, особенно при разработке государственных и региональных программ стратегического развития региона.
Теоретические выводы и практические рекомендации диссертационного исследования могут быть использованы государственными органами, занимающимися проблемами национальной политики. Отдельные теоретические положения и выводы, изложенные в работе, могут найти применение в процессе преподавания и изучения курсов юриспруденции, социальной политики, социальной философии, а также в рамках спецкурсов по темам «правосознание», «гражданское общество», «государство» и др. дисциплин.
Апробация работы. Основные положения диссертации были изложены и обсуждены на научно - практических конференциях (г. Пенза, г. Пермь, г. Ставрополь, г. Майкоп); на заседании кафедры философии и социологии Адыгейского государственного университета.
Отдельные идеи диссертации обсуждались на следующих научно-практических конференциях: международные: IV Международная научно - практическая конференция «Современные проблемы управления персоналом организации» (Пенза, 2006 г.), VI Международная научно - практическая конференция «Современный российский менеджмент: состояние, проблемы, развитие» (Пенза, 2006 г.), Международная научно - практическая конференция «Классический университет в Российском образовательном пространстве» (Пермь, 2006 г.) и др.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, списка использованной литературы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во Введении обосновывается актуальность и значимость темы исследования, излагается замысел работы, рассматривается степень научной разработанности проблемы, определяются объект и предмет исследования, формулируются цель, задачи и гипотеза работы, описываются теоретике -методологические основы исследования, раскрываются элементы новизны, излагаются основные положения, выносимые на защиту, освещается теоретическая и практическая значимость работы, указывается апробация.
В первой главе «Теоретико-методологические подходы к изучению правосознания как основы формирования гражданского общества» даются теоретико - методологические основы категории «правосознание» и категории «гражданское общество», методологические основы их изучения и исследования.
В первом параграфе «Правосознание как соционормативная система регуляции общества: понятие, структура, функции» даются теоретические основы категорий «правосознание», «гражданское общество» и обосновываются потенциальные возможности соционормативной системы регуляции общества.
Гражданское общество выдвигает на авансцену социально активную позицию личности, инициативу и самодисциплину, самодеятельность и предприимчивость, определенную меру требовательности, прежде всего, к самому себе. Это предполагает добросовестное исполнение личностью своих обязанностей, гражданского долга перед семьей, перед коллективом, перед обществом в целом. При этом такое поведение пронизывает всю структуру общественных отношений: экономических, социальных, нравственных и особенно политических. Применительно к праву речь идет, с одной стороны, о правосознании или политическом сознании, а с другой - о правомерном поведении.
Общий (общеправовой) метод регулирования отличает упорядочивание общественных отношений с помощью права от других (неправовых) способов воздействия государства и уполномоченных им организаций на волю и сознание участников общественных отношений. Таким методом является установление в изданных или санкционированных общеобязательных предписаний для индивидуально не персонифицированных субъектов взаимных прав и обязанностей с последующей охраной их от нарушений возможностью государственного принуждения.
Потенциальные возможности правосознания как соционормативной системы гражданского общества составляют в основном следующие способы воздействия на поведение субъектов: 1) императивный (метод властного приказа), направленный на обеспечение предписанного государством строго обязательного поведения субъекта; 2) автономный, оставляющий субъектам значительный простор для свободного волеизъявления; 3) поощрительный, стимулирующий желательное для государства и общества правомерное и социально активное поведение; 4) рекомендательный, предлагающий адресату самостоятельно определить желательный для государства вариант поведения с учетом местных условий и реальных возможностей.
Следует сделать вывод о том, что существует несколько подходов к изучению правосознания: психологический, философско-гносиологический; социологический; формально-логический; структурно-функциональный.
Автором в исследовании применяется структурно - функциональный подход к изучению правосознания, который рассматривает определенную сумму юридических знаний и умений ими пользоваться, а также соционормативный потенциал правосознания в процессе становления гражданского общества.
Во втором параграфе «Место и роль правосознания в становлении гражданского общества» рассматриваются структура, институты и другие основы функционирования гражданского общества, место и роль правосознания в процессе его становления.
Гражданское общество имеет свою, достаточно сложную внутреннюю структуру. Для него характерно наличие, в основном, не вертикальных, как в государстве, иерархических связей, а горизонтальных, главным образом, невластных соединений.
Фундамент составляют отношения, связанные с обеспечением жизнедеятельности общества. Прежде всего, это экономические отношения, основанные на экономическом плюрализме, многообразии форм собственности при соблюдении интересов личности и общества в целом.
Второй слой гражданского общества - это социокультурные отношения, включающие семейно-родственные, этнические, религиозные и прочие устойчивые связи.
Третий, верхний слой гражданского общества образуют отношения, связанные с индивидуальным выбором, с политическими и культурными интересами.
Основные функции гражданского общества можно определить следующим образом:
- социализация индивидов - включаясь в гражданские взаимоотношения, они обретают возможности для самовыражения и развития своих потенций в качестве социальных субъектов;
- самоорганизация и самоуправление в обширной мозаике частных интересов;
- создание общих рамок упорядочения (гражданское право), в которых действуют устойчивые внутренние регуляторы — нравы, обычаи, традиции, моральные нормы и стереотипы поведения;
- интеграция общества через систему горизонтальных связей и каналов информации, функционирующих на базе данной социально-культурной общности, смысловых значений и символов, сложившихся веками форм социальной солидарности, основанной на многовековом опыте уровня компетентности, что, в конечном счете, обеспечивает целостность общественного организма, историческую преемственность в его развитии;
- создание базовых форм межличностной солидарности, основанной на общности или близости частных интересов, выработка механизмов согласования руководящих интересов и урегулирования конфликтов, развертывание широкого дискурса общественно-политических сил как средства достижения согласия и стабильности;
- стимулирование правового нормотворчества выдвижением требования юридического закрепления тех гражданских и политических прав и свобод, осознание необходимости которых вначале происходит в самом гражданском обществе.
Согласно нашему представлению, тип современного общества определяется качеством, в первую очередь, четырех базовых институтов, а именно: власти, собственности, гражданского общества и прав человека. Говоря более конкретно, оно зависит от:
а) степени легитимности, демократизма и эффективности власти;
б) развитости, легитимности и защищенности частной собственности;
в) многообразия и зрелости структур гражданского общества;
г) широты и надежности прав и свобод человека.
Исходя из вышеизложенного, следует отметить, что исследование социальных отношений по поводу формирования правосознания заключается в выяснении зависимостей, складывающихся в рамках общественных государственных форм, структур гражданского общества, его функций, состояния социальных институтов гражданского общества. Данные элементы гражданского общества, находящиеся между собой в тесной взаимосвязи, определяют характер и содержание управленческого потенциала правосознания.
Таким образом, механизм становления гражданского общества - это система социальных связей и отношений людей, имеющих определенный уровень правосознания, обусловленный экономическими и социокультурными отношениями, политическими и культурными интересами, а также функциями институтов гражданского общества, формирующими потребности и мотивационную структуру индивидов, а, следовательно, социальных действий, посредством которых проявляется управленческий процесс.
Во второй главе «Региональные особенности формирования правосознания» представлены результаты эмпирического исследования, раскрывающие региональные типологические особенности правосознания населения.
В первом параграфе «Объективные и субъективные факторы формирования правосознания» рассматриваются содержательные характеристики оценочных суждений населения Республики Адыгея: отношение к праву и законодательству как фактору политической активности; отношение к труду и собственности как фактору социально - экономической активности и т. п.
В целом особого дефицита активно граждански ориентированных людей с высоким уровнем правосознания, как показало исследование, в современной РА нет.
Что касается социальной активности, то следует отметить, что выделяются, по крайней мере, два крупных сегмента активности: сфокусированная, целенаправленная, повышающая статусные позиции ее носителей — и «бег на месте», ориентированный на сохранение статус-кво при расходовании значительной жизненной энергии. Именно последний и характерен сегодня для очень многих респондентов, когда их деятельность, зачастую хаотичная, не приводит к значимым результатам как социального, так и материального порядка.
Конечно, материальный фактор играет и еще долго будет играть существенную роль в мотивационной структуре достижительной активности гражданского потенциала.
Исследование показало «сверхиндивидуализацию» массового сознания, что во многом снижает потенциал социальной активности граждан. Предрасположенность к самоорганизации в группах интересов крайне низка, готовность к солидарным действиям, особенно в сфере политики, больше характерна для пассивно ориентированных групп. В то же время неправомерно считать, что демократические ценности и институты отвергаются активно ориентированными группами респондентов. Другое дело, что сложившиеся в РА механизмы демократии не рассматриваются ими в качестве возможных инструментов решения своих проблем. Сказывается и возникшая в последние
годы своеобразная мода на скептическое отношение к политике вообще и максимальное дистанцирование от всего, что с ней связано.
В этой связи первоочередной проблемой в сфере формирования новой гражданственности является преодоление барьеров (как институциональных, так и тех, что существуют в умах людей) на путях максимально органичного соединения направленной на индивидуальную, личностную самореализацию жизненной энергии с потенциалом общественной, гражданской активности.
Во втором параграфе «Регулирование формирования правосознания государственной и муниципальной службой» рассматриваются особенности влияния государственной и муниципальной власти на процесс формирования правосознания.
Власть призвана обеспечить населению нормальные условия жизни, работы и отдыха, безопасности и уверенности в будущем. Обращения и жалобы являются сигналами обратной связи в социально - политической и экономической системе, регулируют социальные отношения в сфере власти. Они формируют основополагающую структуру принятия и контроля решений по всей властной иерархической вертикали органов регионального управления во главе с центром. В последние годы число лиц, обращающихся с жалобами и заявлениями в адрес высших органов власти, резко возросло.
Причин такой динамики может быть две: либо органы, по роду своей деятельности призванные заниматься проблемами граждан, не выполняют свои функции в полной мере; либо через правительства и президентов эти проблемы стало проще решать. Гипотетически возможна и третья причина - граждан в большей степени, чем раньше, стали волновать вопросы государственного (республиканского, городского, районного и т.п.) масштаба, для рассмотрения которых приемлем только уровень высшего аппарата управления республикой и страной.
В РА большинство обращающихся - представители социально незащищенных слоев населения. Рабочие промышленности и сельского хозяйства попали в их число в силу низкой заработной платы.
Основными причинами роста количества жалоб и заявлений населения в адрес Президента и Правительства РА являются:
• падение уровня жизни населения республики, о чем свидетельствует резкий рост количества обращений по вопросам, касающимся материальной помощи;
• неэффективное функционирование чиновничьих структур;
• растущее недоверие населения к власти;
• социальная незащищенность населения.
По итогам исследования роли государственной и муниципальной власти в формировании правосознания населения следует выделить следующие положения:
1. Профессиональное правосознание государственных и муниципальных служащих, в том числе сотрудников органов внутренних дел - это разновидность группового правосознания, отражающая специфику правовой действительности, с которой указанные субъекты имеют дело в процессе выполнения своих служебных обязанностей, и формирующая правосознание населения, его качественные особенности, относящиеся к содержанию и сущности данного социально-правового явления.
2. Особенности профессионального правосознания государственных и муниципальных служащих выражаются в знании ими принципов, норм и категорий права и морали (нравственности), профессиональном отношении к праву и к практике его реализации, к правоохранительным органам и собственному правовому поведению, профессиональных умениях, приемах и навыках применять право.
3. Профессионализм правовых установок и ценностных ориентаций населения в реальной деятельности выражается в:
а) устойчиво положительном отношении к правовым принципам и нормам, признании необходимости следовать им в повседневной практической деятельности;
б) устойчиво отрицательном отношении к правовым принципам и нормам и правовой действительности в целом (порождающим экономические и другие преступления, различные виды правонарушений);
в) смешанном варианте, дифференцированном в зависимости от характера правовых предписаний и личностных детерминант участников правоотношений, который преобладает в реальной действительности.
4. Направленность правосознания населения, в том числе государственных и муниципальных служащих, определяется таким субъективны фактором, как уровень их правового и нравственного сознания.
В третьем параграфе «Типология правосознания в процессе формирования гражданского общества: региональная специфика» подвергаются экспертной оценке процедуры, применяемые в настоящем исследовании с целью выявления типологических особенностей (уровня) правового сознания опрашиваемых, которые свидетельствуют не только о достоверности полученной информации, но и о необходимости (целесообразности) осуществления классификации респондентов по данному признаку в целях определения политики и мер по формированию правосознания и укреплению институтов гражданского общества.
Внимательное изучение этой шкалы позволяет сделать, по крайней мере, два существенных вывода:
1) в оценке степени общественной опасности правовых нарушений респонденты, обладающие различным уровнем (типом) правового сознания, существенным образом различаются между собой;
2) структура оценок (обыденное правосознание осуществляет такую оценку как бы в обобщенном виде) опрашиваемых в значительной степени отлична от официальных оценок тяжести неправовых действий.
Респондентам, обладающим активно-позитивным типом правового сознания, в наибольшей степени присущи черты ригоризма. Обобщенная оценка степени опасности отобранной совокупности преступных посягательств на основополагающие ценности правосознания у них значительно выше, чем у всех других групп. Самая низкая оценка степени общественной опасности неправовых действий была дана группой респондентов, обладающих пограничным типом правового сознания, затем — неустойчивым.
Данная типология свидетельствует о том, что следует применять различные меры по формированию правосознания. Так, для активно - позитивной группы более значимой становится участие в принятии управленческих решений. Следует особое внимание обратить на группы «пограничный» и «неустойчивый» типы правосознания, которые требуют разработки особых программ и законодательных мер.
В заключении изложены основные выводы исследования, даны практические рекомендации.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
ОТРАЖЕНО В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ:
1. Берсиров Т.Б. Управление формированием правосознания. - Майкоп: Редакционно-издательский отдел Адыгейского государственного университета, 2005. - 50 с.
2. Берсиров Т.Б., Бондаренко Г.И. Моделирование категории «гражданское общество»: история и современность // Актуальные проблемы социогуманитарного знания. Сборник научных трудов. Выпуск XV. Ч. 4. - М.: «Век книги-3», 2006. -С. 29- 42.
3. Берсиров Т. Б. Формирование правовой социализации и правовой установки населения как фактор управления обществом // Современный российский менеджмент: состояние, проблемы, развитие: сборник статей VI Международной научно-методической конференции. - Пенза, 2006. - С. 39 - 41.
4. Берсиров Т. Б. Трудовое право и солидаризация как фактор управления человеческим потенциалом // Современные проблемы управления персоналом организации: сборник статей IV Международной научно - практической конференции. - Пенза, 2006. - С. 29-31.
5. Берсиров Т. Б. Социально - правовой аспект основных функций университетского образования // Классический университет в российском образовательном пространстве (к 90-летию Пермского государственного университета): материалы Междунар. науч.-метод. конф. - Пермь, 2006. -С. 220-221.
6. Берсиров Т.Б. Формирование правового сознания: историко-юридический аспект // Вестник Адыгейского государственного университета.- Выпуск - 4 (23). Майкоп, 2006. - С. 73 - 75.
7. Берсиров Т.Б. Исторические предпосылки коррупции как блокиратора становления гражданского общества и развития правосознания населения //Макроэкономические проблемы современного общества: материалы V Международной научно - практической конференции. - Пенза, 2006. - С. 25-28.
8. Берсиров Т.Б. Причины правового нигилизма в России // Научная мысль Кавказа. - Приложение. Выпуск 14. - Ростов - на - Дону, 2006. - С. 258 -261.
Берсиров Тембот Батырбиевич
Правосознание как основа
формирования гражданского общества:
социологический аспект
автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата социологических наук
Изд-во ООО «Аякс»
385000, г. Майкоп, ул. Первомайская, 243
Отпечатано в ООО «Аякс» 9.03.2007. Зак. 11.
Бумага типографская. Формат 84х108/32 Гарнитура Таймс.
Усл.-печ. л. 1,2. Тираж 110 экз.
[1] Алексеев С.С. Самое святое, что есть у Бога на Земле, Иммануил Кант и проблемы права в современную эпоху -М.1998. с.8.
[2] Аристотель. Политика. М.. 1911. С. 1,5.
[3] Цицерон. Диалоги. М.. 1996. С.20.
4 См.: Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. М., 1955. с.318.
5 Кант И. Соч. В 6 т. М.. 1964. TIV. 4. 2. с.139.
6 См.: Гоббс Т.О. О гражданине // Сочинения. Т. 1.С. 382.
7 Руссо Жан-Жак. Сочинения: Избр. соч. М.. 1961. Т. 1-3.. Руссо Жан-Жак. Юлия или
Новая Элоиза. М., 1968. Руссо Жан-Жак. Трактаты. М.. 1969.
8 Гегель Г.Ф. Собр. соч., т.4, М.,1959; т.5.; М.,1937; т.6.; М.,1939; т.1.
9 См. Кравченко И.М. Концепция гражданского общества в философском развитии//
Полис. 1981.№5. с. 136.
[10] Булгаков С. Н. Труды по социологии. - М.: Наука, 1999. - В 2 т. - 662 с. – 662.
[11] Вернадский Г. В. Древняя Русь /Пер. с англ. - М.: Тверь Аграф: Леан. 2000. - 448 с.
[12] Витте С. Ю. Избранные воспоминания. 1849-1911 гг. -М.: Мысль. 1991. - 718с.
[13] Гумилев Л. Н. Сочинения: В 15 вып. Вып. 2: Конец и вновь начало. - М.: Ин-т «Ди- Дик». 1997. - 544 с.; Зеньковский В. В. История русской философии: В 2 т. - М.: Феникс. 1999.
[14] Ильенков Э. В. Диалектика абстрактного и конкретного в научно-теоретическом мышлении. - Роспэн, 1997. - 465 с.
[15] Ключевский В. О. О русской истории: Сб./Под ред. В. И. Буганова. - М.:
Просвещение. 1993. - 574 с.
[16] Каминская В. И.. Ратинов А. Г. Правосознание как элемент правовой культуры //
Правовая культура и вопросы правового воспитания. М. 1974. с. 39-68.
[17] Аграновская Е. А. Личность и правовая культура // Советское государство и право.
1981. № 12. с. 28.
[18] Кистяковский Б. А. Права человека и гражданина // Вопросы жизни. 1905. №1. С 121;
Кистяковский Б. А. В защиту права: интеллигенция и правосознание. М.. 1909.
[19] Петражицкий Л. И. Теория права и государства. СПб. 1909. Т. 1.С. 151.
[20] Семитко А. П. Русская правовая культура: мифологические и социально-экономические истоки и предпосылки // Государство и право. 1992. № 10. С. 108-113. Семитко А.П. Развитие правовой культуры как правовой прогресс. Екатеринбург. 1996. с. 281-285. 294-298.
[21] Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и правозаконность. М., 1973. с. 90-
91. 95.
[22] Русинов Р.К. Сознание и правомерное поведение личности // Советское государство
и право. 1983. №5. с.3-10.
[23] Щегорцев В.А. Социология правосознания. М.. 1981. с.48. 33. 221.
[24] Желанова С.А. Правовая культура личности: социально-философский анализ //
Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Саратов,
1995. с.34.
[25] Киреева С.А. Правовая культура и правовое сознание как средства демократизации
политического режима. Астрахань. 1995. С.6-29.
[26] См: Кравченко И.М. Концепция гражданского общества в философском развитии//
Полис. 1981. №5. С. 136.
[27] См.: Экимов А. И., Коркунов Н. М. - М., 1983. С.70.
[28] См.: Котляревский С. А. Государство и право. Санкт-Петербург. 1907. С. 80.
[29] Янкевич П.Ф.. Янкевич Г.А. Комарова О.Ю. Правосознание, правовая культура, правовое государство и гражданское общество - единый взаимосвязанный диалектический процесс // Правовые отношения в условиях социально-экономических преобразований. Владимир. 1997. С. 73-83. Кравченко И.М. Концепция гражданского общества в философском развитии // Полис, 1981. №5: Кочетков А.П. О формировании гражданского общества // Социально-политические науки. 1992. №1. С.63: Красин Ю.. Галкин А. Гражданское общество: путь к стабильности // Диалог. 1992. №3. С. 72-78: Смольков В.Г. Формирование гражданского общества // Вестник МГУ. Сер. 12. 1982. № 4. С. 29: Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества: идейные потоки и основные вехи формирования // Вопросы философии. 1991. №7. С. 19-36: : Титова Л.Г.. Комарова О.Ю. Культура как объективный фактор формирования правосознания личности, правовой культуры, правового государства и гражданского общества // Правовые отношения в условиях социально-экономических преобразований. Владимир, 1997. с. 53-56.
