Управленческая динамика стабильного развития современной россии
На правах рукописи
Гребенкин Александр Владимирович
Управленческая динамика стабильного развития современной России
22.00.08 - социология управления
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата социологических наук
Майкоп - 2006
Работа выполнена в Военно-Воздушной инженерной академии имени профессора Н.Е. Жуковского
Научный руководитель: доктор социологических наук, профессор
Гришай Владимир Николаевич
Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор
Унежев Кашиф Хаджаутович
кандидат философских наук, доцент Арсланов Анвар Разинович
Ведущая организация: Ставропольский государственный университет
Защита состоится «__» декабря 2006 г. в «__» часов на заседании диссертационного совета КМ 212.001.04 при Адыгейском государственном университете по адресу: 385000, г. Майкоп, ул. Университетская, 208, конференц-зал.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Адыгейского государственного университета.
Автореферат разослан «__» ноября 2006 г.
Учёный секретарь
диссертационного совета Ляушева С.А.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Исследования современного этапа развития России ориентированы на адекватное отражение и анализ ее места в современном мире, с учетом глобальных, региональных и собственных национально-государственных интересов, проблем и задач, возникающих при реализации национальной концепции перехода к стабильному развитию.
Социологический подход к анализу динамики стабильного развития ориентирован на выявление социальных оснований многомерных процессов, опирающихся на теорию управления. Самостоятельное значение приобретают данные теории и результаты эмпирических исследований при определении критериев стабильности в современных условиях. Здесь социология управления находит свой предмет при исследовании системы социальных связей как структуры, реализующей потребность в определении состава горизонтальной стратификации для всех участников обязательств, реализующих поведенческие нормы в сфере взаимодействия.
Категория «стабильность», несмотря на широкое ее использование как в социологии, в блоке дисциплин гуманитарного знания, так и в связи с быстротечностью современных глобальных и региональных изменений, имеет множество значений и смысловых оттенков, прилагаемых в качестве определяющих. Еще более спорным является вопрос о применимости данных теоретических конструкций, то есть теорий стабильного развития, к российской реальности. Таким образом, в работе постулировано авторское понимание стабильности как научной парадигмы, исторического процесса, модели движения России и в научно-категориальном, инструментальном поле, и в динамике прогностического анализа.
Переход к регулируемой рыночной экономике в последние годы стал главным узлом радикальной социально-экономической реформы. Переход к рынку осуществляется в условиях социальной нестабильности и конфликтов. Введение института частной собственности привело к образованию новых, самостоятельных субъектов экономической деятельности, функционирующих и взаимодействующих между собой в новом социальном и правовом поле. Тем самым объективно актуализировалась проблема исследования динамики стабильного развития социума, присущих ему экономических интересов, материальных и духовных потребностей, ценностей, стимулов и отношений.
Однако, несмотря на активизацию интереса обществоведов к исследованию проблемы динамики и мотивации стабильного развития, комплексный научный анализ этой темы в социологии управления еще не представлен. Актуальной выступает необходимость преодоления частных экологических, политических, экономических и иных трактовок стабильного развития, отводя значительное место общесоциальным, управленческим детерминантам человеческого бытия. При этом исследование современного этапа модернизации России ориентировано на адекватное отражение и анализ ее места в современном мире с учетом глобальных, региональных и собственных национально-государственных интересов, проблем и задач, возникающих при реализации национальной концепции перехода к стабильному развитию.
Степень разработанности проблемы. Совокупность природных и социальных факторов среды образует то, что называют «непосредственной жизненной средой». Системное направление в социологических исследованиях стабильного развития изначально исходит из разделения человека и среды его обитания, а затем уже занимается поисками синтеза.
Теоретико-методологические основания социологического исследования проблем развития отношений взаимодействия в обществе, его организации, мотивации и стимулирования заложены в трудах
В.С. Аванесова, А.Н. Алексеева, Г.М. Андреевой, Г.С. Батыгина,
С.А. Белановского, И.В. Бестужева-Лады, В.И. Герчикова, Л.А. Гордона,
Б.З. Докторова, Т.И. Заславской, А.П. Куприян, Г.В. Осипова, В.К. Пониотто, Р.В. Рывкиной, Г.И. Саганенко, Г.Г. Татаровой, Р.Д. Хунагова,
В.Н. Шубкина, В.А. Ядова.
Синтетический характер проблемы предполагает обращение к ноосферному будущему как всего человечества, так и российского социума в частности. В этой связи представляют собой интерес работы А. Адамова, И.В. Бестужева-Лады, Ф. Гиренюк, А. Еремина, А. Зотова, В. Иноземцева,
И. Кравченко, Д. Лихачева, Б. Маклеровского, Н. Моисеева, Ю. Новикова,
И. Шабунина и др.
Исследованию механизмов повышения эффективности и качества социально ориентированной деятельности, нравственных и эстетических проблем социального управления и саморегулирования посвящены труды В.Г. Афанасьева, Т.И. Афасижева, Г. Беккера, А. Боскова, В. Вылковой,
Б.Н. Жаркова, В.Н. Иванова, Л.Н. Литвинова, Н.И. Лапина,
Л.Я. Машезерской, В.Г. Нестерова, С.И. Попова, Е.В. Рудакова, А. Тодорова, В.И. Усенина, А.С. Фирш. Превращение социальных ситуаций в единицы исследования создает многие трудности и даже иногда новые проблемы.
В этой связи отмечены труды Э. Араб-Оглы, А. Баранова, А. Брудного,
Б. Грушина, С. Дементьева, С. Забелина, Т. Имамичи, Д. Кавтарадзе,
М. Кагана, Л. Корель, В. Курашова, М. Лауристен, Д. Марковича, А. Печчеи,
Б. Фомичева, С. Шварца Р. Яблокова, А. Яницкого и др.
Многогранность проведенного исследования естественно предполагает системный подход, в рамках которого автор обращался к ряду публикаций по тематике социально-экономической теории как составляющей процесса исследования стабильного развития России. Здесь следует отметить труды
А. Боброва, Н. Волгина, Н. Зарубина, А. Зудина, А. Ляменко, В. Мау,
В. Радаева, В. Хороса и других.
Раскрывая основные направления развития России, в работе рассматриваются вопросы, связанные с политической системой российского социума, ее историческое становление, современное состояние и перспективы. В этом вопросе большой интерес представляют труды
Р. Арона, А. Ахиезера, В. Ачкасова, Л. Беляева, Ф. Бурлацкого,
Р. Дарендорфа, В. Дроздиева, Л. Захарова, Е. Зубкова, Б. Капустина,
И. Клямкина, В. Красильщикова, С. Ланцова, В, Левашова, А. Миграняна,
В. Милецкого, Т. Ойзермана, А. Панарина, В. Пантина, В. Пастухова,
В. Савченко, В. Самоедова, Ю. Солонина, Ю. Сумбатяна, М. Энтиных,
Ю. Юдина, Р. Яновского и др.
Россия имеет свою специфическую социокультурную окраску, выделяясь из числа прочих стран мира своим географическим положением и полиэтничностью. Поэтому дальнейшее устойчивое развитие страны требует преодоления межэтнических противоречий, в связи с чем в исследовании подробно анализируется данная проблематика. Подобный анализ позволил предложить оптимальные пути преодоления этнических разногласий, в свете теории стабильного развития. Среди авторов названы Е. Ануфриев,
Ю. Бромлей, В. Волков, Л. Гумилев, Э. Гелнер, А. Данилов,
А. Здравомыслов, В. Ильин, З. Сикевич, Н. Симонян, А. Шадже и других.
Реализуемый в диссертации системно-исторический принцип потребовал в ходе социологического анализа динамики стабильного развития обращения к социальным концепциям Э. Берджесса, М. Вебера,
Э. Дюркгейма, Р. Дарендорфа, Г. Зиммеля, Ф. Знанецкого, О. Конта,
Р. Парка, Г. Спенсера, Ф. Тенниса, У. Томаса, Ю. Хабермаса.
В современных условиях традиции, заложенные в работах основателей социальных теорий, классиков науки, получили продолжение в исследованиях мотивации и социальной динамики, осуществленных
А.С. Афониным, А.В. Ермаковой, В.В. Комаровским, А.И. Кравченко,
Ж.Т. Тощенко, Л.С. Шаховской, С.И. Эпштейном.
Процесс устойчивого развития России не может происходить вне рамок мирового сообщества. Модернизационные процессы, охватившие весь мир, находят свое научное объяснение в трудах многих западных экологов, политологов, экономистов и социологов, в числе которых Д. Аптер, С. Блэйк, М. Кастеллз, К. Дэвис, Ш. Эйзенштадт, А. Гидденс, С. Хантингтон,
Р. Энгельхарт, М. Янсен, У. Мур, Т. Парсонс, Д. Сандерс, А. Тоффлер и другие. Однако вопросы, рассматриваемые по теме данной работы, еще не нашли комплексного отражения в научной литературе. Связано это с многогранностью темы, новизной не столько естественно-научного, сколько социально-управленческого подхода к указанным проблемам, с трудностями беспристрастного осознания приоритетов стабильного развития.
Объектом исследования является динамика развития современного российского социума.
Предметом исследования - процесс формообразования управленческих механизмов стабильного развития для основных сфер общества.
Цель исследования состоит в определении предпосылок устойчивого развития России на основе всестороннего анализа процессов модернизационных построений, охвативших современный российский социум на всех уровнях. Реализация намеченной цели предполагает решение следующих основных задач:
раскрыть актуальные положения теории стабильного развития в социологии управления;
исследовать предпосылки появления признаков кризиса современной цивилизации;
исходя из приоритетных ценностей индивида и группы раскрыть влияние управленческого анализа на состав социальных фактов стабильности;
обосновать актуальность социологического исследования исторического опыта модернизации России;
исследовать потенциал социальной стабильности для человека, ориентированного на адаптационное поведение;
определить научные приоритеты становления актуальной социологической теории стабильного развития.
Основная гипотеза исследования: научный анализ динамики стабильного развития в социологии управления открывает новые перспективы для определения потенциала развития социума.
Методологической основой исследования являются такие эвристические процедуры, как исторический и логико-диалектический анализ, компаративный анализ, комплексное социологическое исследование, интервьюирование и контент-анализ. Диссертационное исследование предполагало конвергенцию эмпирических социальных наук, которая позволила получить дополнительные познавательные возможности посредством сравнительно-исторического, ретроспективного и типологического методов. При этом учтены особенности всестороннего рассмотрения взаимообусловленных социальных фактов. Самостоятельное значение для исследования путей и условий формирования социально ориентированной динамики стабильного развития в современных условиях имеют принципы общекультурного аспекта рассмотрения и единства системы научного знания.
Для решения поставленных задач автор опирался на выводы, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных социологов, историков, политологов, философов, экономистов, этнологов. Это позволило охватить изучаемый феномен во всем многообразии его проявлений, с учетом современных подходов и экспертных оценок.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили материалы конкретных социологических исследований по теме, проводимых автором в 2004-2006 гг. Сюда отнесены также результаты анализа теоретического и эмпирического материала, содержащегося в отечественных и зарубежных научных источниках по отдельным направлениям исследуемой темы. Объем выборочного исследования составил 1500 человек, пропорционально представляющих обследуемый массив как социально-демографическим, так и по иным значимым для обоснования полученных результатов характеристикам. Генеральная совокупность образована респондентами в возрасте от 16 до 65 лет. В целях уточнения содержания отдельных положений опросников и анкет проводились выборочные исследования в контрольных группах респондентов (25 - 30 человек) по методикам «пилотажного» сбора информации.
Научная новизна состоит в следующем:
раскрыты основные положения теории стабилизации социума в современном контексте социологии управления;
проведен анализ формирования признаков кризиса современной цивилизации;
обоснована структура управленческой модели исследования динамики стабильного развития по отношению к иерархии ценностей индивида и группы;
исследована сфера социально-исторических приоритетов в обосновании реформационных процессов в России;
понятие «стабильное развитие» получило концептуальную наполненность в социологическом знании;
раскрыты ориентиры стабильного развития в стратегиях социальной мобильности.
Исходя из указанных пунктов новизны на защиту выносятся следующие основные тезисы:
1. Исследование динамики стабильного развития для отдельного региона опирается на систему теоретико-методологических подходов, принятых в социологии управления исходя из соотношения мотивации и содержательности социального взаимодействия. Процессы преобразования современного российского общества носят нелинейный характер, поскольку универсальная линейно-поступательная модель модернизации не может адекватно отразить процессы трансформации традиционных социокультурных моделей в современные. Показательно это проявляется при анализе уже известных в истории цивилизационных парадигм. Развитие многих стран, в том числе и России, носит специфический «волнообразный» характер, испытывая то ускорение, то замедление. В этой связи наиболее эффективной представляется схема «волнообразного» эволюционного процесса, особенно в условиях российского социума, специфика которого отмечена процессами реформ, в ряде случаев не имеющих всестороннего научного обоснования.
2. Раскрывая предпосылки кризисных явлений для каждого социума, следует учитывать потенциал интерперсонального опыта, в котором материализуется динамика духовной и материальной культуры общества. Управленческая динамика стабильного развития определяется исходя из многообразия непосредственных установок и признаков, формирующих систему целеполагания в структуре его основных субъектов. Современные процессы модернизации в различных странах мира могут рассматриваться как совокупность реализуемых вариантов движения общества к некоторому идеалу. Но в ряде случаев имеет место так называемое «догоняющее развитие», процесс, исключающий пространственно-временную трансмиссию народов и этнических образований без принуждения. На этом фоне любой социум вправе представить мировому сообществу собственный механизм бескризисного развития.
3. В социологии управления динамика стабильного развития может рассматриваться как целостный институт, закладывающий основания для поиска новых форм личностно и общественно ориентированного поведения индивидов и социальных групп. Формирование социокультурной парадигмы стабильного развития предполагает уравнивание основных детерминант в экономической сфере, политической, культурной и др. Предпочтение какой-либо из них приведет к нарушению ценностных установок и причинно-следственных связей в структуре социальных изменений. Исходя из установок стабильного развития экономические, политические и культурные преобразования должны быть взаимообусловлены, приспособлены друг к другу, в противном случае может наступить разрушение всей системы в целом.
4. Для социологии управления динамика стабильного развития определяется как описание процесса формирования отношений, лежащих в основе ведущих форм социальной коммуникации. Это требует выявления реальных ориентаций для объяснения тех социальных фактов, из совокупности которых складывается видовое многообразие поведения индивидов или групп. Способствуя созданию нового взаимообусловленного социально-политического и экономического порядка, техногенной цивилизации, процесс модернизации усугубил многие глобальные проблемы, среди которых национально-территориальные, демографические, экологические и т.д. Синтез локальных и глобальных проблем создает угрозу всему человеческому существованию. Осознание этого факта позволит по-новому оценить перспективы стабильности в социальном развитии.
5. Социологический анализ стабильного развития предполагает изучение воздействия общества на личность и обратно, поскольку сопоставление квалификации действующих здесь субъектов ориентировано на выявление проблемных сторон истории и перспектив социума в целом. Идея стабильного развития, аккумулировавшая в себе опыт глобального и регионального прогнозирования, нацеленная на выработку принципов цивилизационного развития, на основе консенсуса всех стран и народов по вопросу сохранения среды жизнедеятельности и привлечения всего научного потенциала, накопленного в мире, может рассматриваться как кардинальный проект инновационной социокультурной парадигмы.
6. Определение приоритетов стабильного развития в системе статистических и динамических координат конкретного социума, исходя из анализа их разновидностей, основано на структурно-функциональном подходе с учетом формирования новых мотиваций в поведении людей. Идеи стабильного развития отвечают объективным требованиям современного этапа развития России и должны сыграть важную роль в определении стратегии и тактики реформ. Переход к устойчивому развитию для России может быть осуществлен менее болезненно, чем для других стран, поскольку реконструкция хозяйства, воспитание деловой активности и рачительности могут произойти скорее, чем слом стереотипа потребления в развитых странах мира и преодоление установки на многодетную семью в развивающихся.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Материалы диссертационного исследования, полученные результаты и содержащиеся в работе выводы предполагают решение многих актуальных социальных проблем. В диссертации предложен научно обоснованный анализ социально-политической модернизации России с позиций глобализации современного мира, что, в свою очередь, может послужить основой для дальнейшего научного поиска.
Настоящее исследование может быть использовано в практике социального управления, положено в основу учебных, специальных и факультативных курсов по истории, социологии, экологии, политологии.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин СВВАИУ. Содержание и основные результаты исследования докладывались автором на ряде всероссийских, региональных и межвузовских конференций, на методологических, аспирантских семинарах. В том числе на Всероссийской научно-технической конференции (гуманитарный сектор, г. Москва, 2005-2006 гг.), на межвузовской научно-практической конференции «Проблемы национальной безопасности»
(г. Ставрополь, 2006 г.). Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в научных публикациях общим объемом
11,8 п.л.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, примечаний и библиографии.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во «Введении» представлены положения актуальности исследуемой темы, степень научной разработанности, определены объект, предмет, цели и задачи диссертации, сформулированы положения научной новизны, теоретической и практической значимости полученных результатов.
В первой главе «Динамика стабильного развития как предмет исследования в социологии управления» обоснован методологический подход к управленческой классификации проблем стабильного развития в социологии. Рассмотрены проблемы и решены задачи, связанные с выделением единиц научного анализа, временных и пространственных характеристик, а также порядка выявления и описания структурных элементов исследуемого феномена.
В первом параграфе «Социологическая методология анализа предпосылок стабильного развития» показано, что объективно актуализация исследований стабильности требует применения гибких методов познания, использования таких средств, как социально-гуманитарные экспертизы и диагностики, ситуационные анализы, ролевые и имитационные игры.
В параграфе представлены отдельные положения истории вопроса. Раскрывается содержание актуальных подходов к регламентации поведения индивида и группы. Отмечается взаимообусловленность ситуационных и диспозиционных факторов в восприятии правил, играющих роль внешнего стабилизатора поведения. Обосновывается применение классических теорий к исследованию потенциала стабильности в условиях модернизации. Идеи
М. Вебера во многом определили научную традицию осмысления путей развития в контексте противодействия традиционной духовности и религиозно-культурных систем для государств, ориентированных на развитие капитализма западного типа. В них настоятельно подчеркивается несводимость влияния культуры к вторичному явлению в рамках социально-экономической системы общества, определяется самостоятельное значение духовного фактора, способного формировать экономическое поведение, равно как и испытывать его воздействие.
Вместе с тем можно сказать, что до определенной степени все общества традиционны, то есть хранят традиции и наследуют их, если даже хотят разрушить. Но неравномерность исторического процесса привела к тому, что настоящее некоторых обществ похоже на прошлое других и, напротив, настоящее отдельных социальных структур представляет собой желаемое будущее других.
Как следует из проведенного анализа, выявление перспектив стабильности есть требование не простого уточнения или дополнения частных методологических подходов, а установка общей парадигмы исследовательских программ, ориентирующей ученого на пересмотр фундаментальных теоретических представлений о человеке как продукте социальной среды и принятых в ней культурных моделей поведения.
В параграфе осуществлен анализ механизмов свободного ценностного самоопределения индивида как условия социальной целостности при изучении антропогенных факторов организации социальных процессов, конкретных форм и структур общественной жизни. В то же время признание плюрализма культурных миров и преодоление всех форм локальной замкнутости позволяет осуществить гуманитарную экспертизу экономических, социально-политических, социально-культурных и других проектов и программ.
Во втором параграфе «Стратификационные измерения ценностей цивилизационного развития» раскрыта существенная черта успешности преобразований для стабильно ориентированного общества. В том числе предложена к реализации проверка любых новшеств на «небольших полигонах» с последующим анализом результатов и распространением положительного опыта на все отрасли. Плюсами такого метода являются высокие темпы экономического роста, повышение жизненного уровня населения. Минусы связаны с дуализмом экономической системы, сочетанием традиционной и современной экономики. Привлекательна нацеленность управленческой теории стабильности на удовлетворение основных потребностей населения в продовольствии и товарах широкого потребления. Социология управления позволяет выявить параметры эволюционного, поэтапного реформирования экономики с практикой перенесения положительного опыта в другие регионы и отрасли. Мобилизация внутренних резервов инноваций сочетается с созданием широкой сети коммерческих структур при сохранении и последовательной реорганизации государственных и иных управленческих органов. Актуальны и перспективы исследовательской и практической работы по развитию предприятий различных форм собственности: коллективной, частной, совместной с иностранным капиталом и т.д. В целом, непредвзятый анализ проблем и противоречий, в том числе ранее не рассматриваемых, возникающих как непосредственно в ходе стабилизационной модернизации, так и обусловленных целым рядом других обстоятельств, - важнейшая задача управленческой науки, решение которой позволит объективно оценить ход и перспективы отечественных реформ.
Управление стабильностью предполагает и блокирование монополистических злоупотреблений, установление для всех субъектов рыночных отношений равных условий и единых правил хозяйствования, позволяющих добиваться успеха только при высоком уровне экономической конкурентоспособности товара. В параграфе исследованы также истоки успешных социально-экономических экспериментов в ряде современных государств как успешного примера ориентированной на рынок и основанной на экспорте индустриализации. Учитывая значительную роль государства в поддержании экономического роста, важное место в стратегии стабилизации занимает подготовка квалифицированных управленческих кадров, специфическими чертами которых являются экономическая ориентированность, способность к осознанию общенациональных задач, материальная независимость от представителей бизнеса.
Изучение прошлого и настоящего исторического опыта стабилизационной модернизации России в свете теории и практики глобальной перспективы является, безусловно, одной из важнейших и интереснейших задач современной социологической науки. Актуальны и результаты исследования фундаментальных изменений в общественной жизни государств, в основе которых лежит конфликт между стремлением к национальному самоопределению и мировой культурой, иначе - между всеобщими стандартами и местными ценностями.
В третьем параграфе «Мотивация стабильности в истории обществознания России» обоснована идея о том, что в России модернизационные процессы проходили под сильным влиянием и давлением опыта других стран, который давал образцы эффективной деятельности во всех сферах жизни, показывая пути решения постоянно возникающих, все более сложных проблем. В то же время, не всегда, при этом в центре внимания находились вопросы единства и особенностей исторического развития Российского государства, характер и уровень социально-экономических, политических отношений, их специфика по сравнению с накопленным опытом. В истории Российского государства было немало преобразований, направленных на модернизацию социальных отношений, среди которых можно выделить два варианта реформ. Первый - ускоренное, догоняющее развитие, осуществляемое исключительно путем административного регулирования, нацеленного на быстрое достижение стратегических результатов. Поскольку в общественном сознании место державы в мировой системе стереотипно определялось прежде всего военным потенциалом, данный вариант модернизации часто связан с решением соответствующих задач именно в этой области. При таком варианте государство до предела напрягает общественные ресурсы, полностью перекрывая для этого механизмы социального контроля, что приводит, в свою очередь, к отчуждению власти от народа и, как следствие, порождает огромный резерв для контрреформ.
Второй вариант модернизации основывается на стремлении найти поддержку широких кругов общества, осознавших необходимость преобразований. Тем самым создавались предпосылки для такой системы социального регулирования, в рамках которой социальные противоречия разрешаются законодательным путем, с сохранением преемственности и легитимности политического руководства. Приоритет из этих двух вариантов реформ принадлежит первому, тем не менее в нашей истории много периодов, когда реформы составляли главное содержание эпохи, проведенные преобразования коренным образом меняли жизнь общества и фактически корректировали стабильность в направленности процесса развития России. Чаще всего для нашей страны вопрос выбора пути развития решался на основе конкретной расстановки политических и классовых сил. Отмечается, что в современных условиях общество заплатило огромную цену за утрату прежней государственности, национальные распри, дезинтеграцию хозяйства, ухудшение уровня жизни населения. Однако история нашей страны может быть вполне адекватно интерпретирована при помощи концептуального аппарата социологии управления, позволяющей формировать теорию и внедрять в практику опыт стабилизации. Одной из актуальнейших задач социологии управления является не только анализ трансформационных процессов от «традиционного» общества к «современному», но и пересмотр самой концепции «современности» в свете реалий и перспектив как выживания, так и устойчивого развития человечества. Особую остроту приобретает комплекс глобальных проблем современности (национально-территориальных, демографических, природоохранных и т.д.). Они едва ли разрешимы в прежней «системе координат», ориентированной на неконтролируемость накопления и потребления природных, людских и иных ресурсов. Синтез локальных и глобальных проблем создает угрозу человеческому существованию в целом. Всеобъемлющее осознание этого факта позволит по-новому взглянуть на перспективы модернизационного и постмодернизационного процесса в начале третьего тысячелетия. Каждый отдельный социум вправе явить миру собственные источники и механизмы саморазвития, не нарушая и не разрушая «базисные» ориентиры стабильности для человеческого сообщества.
Во второй главе «Сущностные характеристики стабильности в управленческой перспективе социума» исследована проблематика управления конкурентной средой в динамике реализации стабильной жизнедеятельности социума, показаны управленческие установки в проективном моделировании регионального развития.
В первом параграфе «Региональные факторы проблемы стабильного развития» установлено, что социально-управленческая и культурная модель современности, основывающаяся на культе рационализма, универсализма и рыночного регулирования вопросов жизнедеятельности общества, часто оказывается не способной учитывать ценность того, что относится к духовному, к экологической составляющей развития. То есть потребности индустриальной цивилизации объективно поставили человечество на грань самоуничтожения и истребления всего живого на планете. Социально-экономическое и культурное развитие современного мира протекает в условиях глобальной взаимозависимости и всестороннего кризиса человеческой цивилизации. В данном параграфе осуществлен анализ глобальных проблем современности в их наиболее значимых, по отношению к стабильности, проявлениях.
Осуществлено рассмотрение концепции «устойчивого развития» как одной из возможных программ мирового сообщества по преодолению планетарной катастрофы в рамках движения к постиндустриальному обществу. Представлены подходы к выявлению особенностей формирования и разрешения глобальных противоречий на современном этапе модернизации России, а также исследование условий, целей и критериев национальной стратегии стабильного развития.
Прежде всего взаимосвязанная, глобальная система капитала, его движения и изменения, в конечном счете, определяет сегодня мирохозяйственные связи и сказывается на судьбе любого сообщества.
Исходя из статистических данных, публикуемых в различных отечественных и зарубежных изданиях, в параграфе приведены некоторые особенно катастрофические факты, которые, конечно, не отражают всей полноты положения, но, несомненно, указывают на тенденции развертывания экологического кризиса. Это загрязнение окружающей среды, изменение климата, истощение природных ресурсов, специфическое производство отходов. Для современного периода развития наиболее явно актуализируются предсказания В.И. Вернадского о том, что хозяйственная деятельность человека становится геологической силой, способной изменить мир, поставив его на грань глобальной экологической катастрофы.
Проблема человека в современном мире достаточно сложна и неоднозначна. Необходимо научиться использовать потенциал стабильности, а также рыночные механизмы с целенаправленным началом, где человек будет выступать в качестве высококвалифицированного, творческого, самостоятельно мыслящего работника и прежде всего свободной личности.
Человек, вторгаясь в природную среду обитания, искусственно изменяя ее, тем самым неизбежно меняет условия жизни и взаимодействия живых организмов с окружающей действительностью, то есть существенно изменяет и переориентирует деятельность естественного отбора, в том числе и собственного.
Развитие научной мысли и практики стабильности ведет к продвижению в жизнь все более эффективных и, соответственно, более сложных технологий. А это, в свою очередь, требует нового, все более высокого уровня обработки информации и регулирования самодвижения заинтересованной в стабильности системы.
Во втором параграфе «Управление конкурентной средой в динамике жизнедеятельности социума» показано, что известные теоретические конструкции («качественный рост», «динамическое развитие» и пр.) могут рассматриваться как «неустойчивое развитие», так как исходили из тенденций стабилизации современной социальной ситуации, ориентированной преимущественно на изменение количественных параметров деятельностных характеристик современной цивилизации. Вместе с тем человечество способно сделать развитие устойчивым - обеспечить, чтобы оно удовлетворяло нужды настоящего, не подвергая риску способность будущих поколений удовлетворять свои потребности. Управленческие ориентиры стабильности способствуют выработке конкретных мер по влиянию на социально-экономический и общегуманитарный механизмы управления человеческой жизнедеятельностью в условиях глобального кризиса. В основе «самоистребления» жизни на планете Земля лежит ложная мотивационная парадигма экономико-преобразовательной деятельности человека, предполагающая в своей основе максимальное получение прибыли без обоснованного учета эквивалентного обмена ресурсов, труда и услуг, ведущая к хищническому уничтожению природы. Существенной проблемой становится не снабжение экономического развития ресурсами, а неспособность биосферы переработать создаваемые человечеством отходы.
Как показал представленный в параграфе краткий исторический анализ, длительное господство рыночно-потребительской модели развития во всех сферах общественного организма привело к исчерпанности ее созидательных потенций и стало воспроизводить в прогрессирующих масштабах экологические, экономические, социальные, политические, духовно-нравственные противоречия, несвоевременное разрешение которых неминуемо ведет к глобальной катастрофе. Сегодня назрела необходимость выработки новой парадигмы развития.
Вместе с тем сама идея стабильного развития может рассматриваться как ответная реакция социума на вызовы глобальных противоречий современности, и, в самом общем виде, принцип стабильного развития может быть понят как управляемое, программное развитие, основывающееся на высших достижениях науки, технологий и культуры, протекающее в условиях гармоничного взаимодействия биосферы и человечества. Требуют реализации широкомасштабные модели устойчивого социально-экономического роста, устойчивого развития и интеграции демографического аспекта в экономические стратегии и стратегии развития, которые ускорят темпы стабильного развития, искоренения нищеты и будут способствовать достижению демократических целей и повышению качества жизни населения. Острота кризиса с неизбежностью ставит перед мировым сообществом задачу создания новой цивилизационной модели развития, а также обеспечения условий для ее естественной реализации. Речь должна идти, в первую очередь, о переоценке фундаментальных оснований человеческого бытия, о выработке новых ценностей и ориентиров, которые призваны обеспечить стратегию выживания и прогресса человечества. О пересмотре прежнего (технократического) отношения к природе, выработке новых идеалов человеческой деятельности, понимании сущности и перспектив стабильности для человека.
В третьем параграфе «Управленческие установки в проективном моделировании стабильности развития» предлагается учитывать, что человечество и окружающая его природа образуют единую социо-экологическую систему, но антропосфера мозаична, этносы сохраняют свои культурные традиции, их эволюционные тренды существенно различаются. Оптимальная стратегия стабильного развития человечества состоит в том, что, принимая общую цель самодвижения мировой цивилизации, каждый член сообщества должен найти свой вариант пути к этой цели, учитывающий собственный менталитет, культурные традиции, состояние социума и окружающей среды.
Отличительная особенность концепции ноосферы - ориентация не на схематизированного, а на реального живого человека. Учитывая, что эта концепция предполагает самосогласованную коэволюцию природы и общества, ее можно назвать эколого-антропоцентрической. Подчеркивается, что без анализа экосистемы, складывающейся и усложняющейся в результате «очеловечивания» природы и вбирающей в себя опыт предшествующих поколений, нельзя признать всесторонне и объективно изученной историю любого государственно-национального образования, и Россия в этом ряду не исключение.
В силу специфических российских условий, нашей стране, как никакой другой, следует ориентироваться в своем развитии на передовые, перспективные и системообразующие модели, выработанные человеческим разумом. Такая парадигма движения позволит, с одной стороны, извлечь ошибки из прошлых уроков отечественной истории, а с другой - выработать собственную стратегию стабильного развития, уточняя и дополняя концептуальные положения, декларируемые мировым сообществом, создавая на этой основе реальную программу реформирования России, нацеленную на разрешение собственных специфических проблем. Условия российского общества, безусловно, требуют не слепого копирования западных стандартов, а выработки собственных приоритетов (возможно, экологический императив и не будет доминировать в настоящее время) и этапов по воплощению идеалов стабильности. Разумное сочетание глобального и регионального, базирующегося на формулировании положений национально-государственных интересов и безопасности России, должно стать основой успеха стабилизационного процесса.
Таким образом, активизация научной разработки, социально-экономической, экологической реализации идеи стабильного развития, активное участие в данном глобальном проекте во многом могут помочь российскому обществу и государству занять достойное место в мировом сообществе. В свою очередь, особое место в этом ряду должен занять региональный блок, базирующийся на реализации новой федеральной социально-экономической и национально-культурной политики, в основе которой лежали бы объективные потребности населения территорий и страны в целом. При этом следует подчеркнуть, что именно в субъектах федерации, при поддержке и координации центральных органов власти, сосредоточивается важнейший комплекс работ по переходу регионов и страны в целом к устойчивому развитию, требующий создания территориальных программ. Бесспорны трудности и сложности задач, поставленных на современном этапе модернизации России. Тем не менее они могут быть успешно разрешены при последовательном реформировании политических, экономических, социальных, институциональных основ общества с ориентацией на преодоление не только сиюминутных проблем, но и видения перспектив развития человеческой цивилизации в целом, перехода ее на принципы стабильного развития. Чрезвычайно важно при этом использовать эволюционные формы, опираясь на принципы гражданской активности и ответственности.
В «Заключении» - представлены основные выводы по результатам проведенного исследования, сформулированы отдельные положения в направлении дальнейших исследований по теме в рамках социологии управления.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Гребенкин А.В. Ценности цивилизационного развития
// Всероссийская научно-техническая конференция (гуманитарный сектор). Сборник научных статей. - Москва: Издательство ВВИА, 2004. - 0,4 п.л.
2. Гребенкин А.В. Устойчивое развитие, как основа эффективной модернизации социума. Научное издание. - Ставрополь: Северо-Кавказский региональный центр социологических исследований, 2005. - 10,8 п.л.
3. Гребенкин А.В. Управленческие установки стабильного развития государства. Научная мысль Кавказа. «Научный и общественно-теоретический журнал». Вып.10. - Ростов-на-Дону: Издательство Северо-Кавказского научного центра высшей школы. 2006. - 0,3 п.л.
Отпечатано с авторского оригинал-макета.
Подп. в печ. 30.10.2006. Формат 60х84 1/16
Печ.л. 1,0 Изд. №2087. Тир. 100 экз.
Полиграфпредприятие г. Москва
