Развитие стратегического управления городом: социально-технологический аспект
На правах рукописи
Боженов Сергей Андреевич
Развитие стратегического управления
городом: социально-технологический аспект
Специальность: 22.00.08. – социология управления
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата социологических наук
Белгород – 2009
Работа выполнена на кафедре социологии Белгородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова
Научный руководитель: доктор социологических наук,
профессор
Данакин Николай Семенович
Официальные оппоненты: доктор социологических наук,
профессор
Патрушев Владимир Иванович
кандидат социологических наук,
доцент
Слатинов Владимир Борисович
Ведущая организация: Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина
Защита диссертации состоится «4» декабря 2009 года в «11» часов на заседании диссертационного совета Д.502.004.01 в Орловской региональной академии государственной службы по адресу: 302028, г. Орел, бульвар Победы, 5-а, зал Ученого совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Орловской региональной академии государственной службы.
Автореферат разослан и размещён на сайте ГОУ ВПО «Орловская региональная академия государственной службы» (www.dissovet.orags.org) «3» ноября 2009 года.
Ученый секретарь диссертационного совета,
кандидат экономических наук Л.М. Перевозкин
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Продолжающаяся трансформация современного российского общества связана непосредственно с реформированием властных и управленческих отношений, в том числе на местном уровне. Ведется поиск оптимальных организационно-технологических моделей. Важное направление этих поисков – стратегическое управление.
Стратегическое управление – это управление в условиях неопределенности и рисков, возможных и реальных кризисов. Оно нацелено на разрешение кризисных ситуаций, обеспечение устойчивости социально-экономических систем. Оно ориентировано на внешнюю среду, ее изменения и адаптацию к этим изменениям. Оно нацелено не только на настоящее, но и на перспективу.
Разработка стратегии (стратегическое планирование) – это сравнительно новая функция управленческой деятельности для российских субъектов и имеет принципиальное отличие от известного долгосрочного планирования. Долгосрочное планирование предполагает экстраполяцию определенных тенденций «от прошлого к будущему», тогда как идеология стратегического планирования строится на принципе «от будущего к настоящему» и служит залогом успеха управления организацией в условиях нестабильности и высокой динамичности внешней конкурентной среды.
В настоящее время нарабатывается опыт стратегического планирования на всех уровнях управления – федеральном, региональном, муниципальном и на уровне отдельных предприятий [1].
Поиск путей радикального улучшения качества управления городом привел российских ученых и представителей властных структур к анализу и применению опыта развитых стран в области стратегического планирования, эффективность которого доказана на примере ряда городов Западной Европы, США и России. Анализ зарубежного опыта показывает, что максимального эффекта в сфере муниципального экономического развития добивались города, которые использовали комплексный программно-целевой подход[2].
Одним из первых в России стратегических планов для города является «Стратегический план Санкт-Петербурга[3] », методическое обеспечение и координация работы над которым осуществлялись международным центром социально-экономических исследований «Леонтьевский центр». Главная цель развития города, определенная Стратегическим планом, – стабильное улучшение качества жизни всех слоев населения Санкт-Петербурга. Стратегический план определил необходимые действия в рамках четырех стратегических направлений: «Формирование благоприятного хозяйственного климата», «Интеграция в мировую экономику», «Улучшение городской среды», «Формирование благоприятного социального климата». Эти направления дифференцированы на 22 стратегические цели, достижение которых обусловливается постановкой 83 задач, конкретизируемых соответствующими 211 мероприятиями[4].
Вслед за Санкт-Петербургом стратегические планы были разработаны в Нижнем Новгороде[5], Кирове[6], Новосибирске и Екатеринбурге[7].
Накопленный опыт стратегического планирования и управления в российских городах позволяет сделать определенные обобщения, выявить «узкие места» в управленческом процессе, определить «точки роста».
Решение этой задачи имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Во-первых, необходимо изучить, обобщить и распространить позитивный опыт стратегического управления в российских городах. Во-вторых, необходимо исследовать трудности и проблемы, возникающие в процессе стратегического управления, их причины и источники. В-третьих, важно определить условия и пути совершенствования стратегического управления городом, повышения его результативности и эффективности.
Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью совершенствования управления городом в условиях неопределенности и рисков, более широкого применения механизмов и технологий стратегического управления.
Степень научной разработанности темы исследования. Научные исследования по теме диссертации ведутся по нескольким направлениям.
Первое направление – исследование особенностей, структуры и разновидностей стратегического управления социально-экономическими системами. Это направление достаточно широкое, и в нем целесообразно выделить публикации, в которых освещаются:
– теоретико-методологические аспекты стратегического управления
(И. Ансофф, Д. Белл, Л.А. Беляева, А.И. Дзернович, П. Друкер, М. Кастельс, Дж. Коулман, Ч. Лэндри, М.Е. Портер и др.);
– отдельные элементы и процедуры стратегического управления
(В.А. Агафонов, Г.Ю. Ветров, Р.А. Кочкаров, Ю.В. Курносов, Т.В. Лаева, М.П. Силич, К. Фляйшер, У.У. Эккерсон и др.);
– особенности стратегического управления регионом (И.Я. Блехцин, Д.Ю. Лапыгин);
– особенности и технологии стратегического управления муниципальными образованиями (И. Динисламов, Б.С. Жихаревич,. В.В. Кафидов,
Е.М. Королева, Н.Н. Минаков, В.Н. Потрясаев, К.В. Харченко и др.);
– опыт стратегического управления в российских городах (В. Глазычев, Ф. Евдокимова и др.).
Второе направление исследований связано с изучением социальных ориентиров стратегического управления. Стратегическое управление городом нацелено, прежде всего, на повышение качества жизни населения. Этот аспект исследуется в работах В.Н. Бобкова, Н.С. Маликова, П.С. Масловского-Мстиславского, О. В. Ковыневой, Б.И. Герасимова, В.Н. Потрясаева. В рамках данного направления исследований выделяются работы, рассматривающие качество трудовой жизни (работы М.И. Дурыхина, Дж. Б. Ньюстрома и К. Дэвиса, С.В. Офицерова и др. авторов), социальное самочувствие населения (работы В.Э. Бойкова, В.В. Буркова, Я.Н. Крупец, О.В. Лясковской, Л.Е. Петровой, А.А. Русалиновой и др.).
Третье направление исследований относится к изучению социальных факторов и механизмов стратегического управления. В рамках этого исследовательского направления следует выделить публикации по следующим вопросам:
– социальные основы местного самоуправления (Г.Ю. Ветров и
Р.А. Попов, Е.Н. Заборова, В.Н. Лазарев, Г.А. Цветкова, Е. Шомина);
– территориальное общественное самоуправление (Д.А. Левчик,
Е.В. Реутов, Г.Я. Узилевский, С.А. Шеденков и П.А. Юдин и др.);
– управление социальными процессами в муниципальном образовании (Н.Н. Даниленко, В.Н. Иванов, В.И. Патрушев и др.);
– социальное партнерство в системе стратегического управления
(В.А. Борисов, Р.Я. Цибриенко и др.);
– проведение мониторинговых исследований в контексте реализации стратегического плана (М.А. Гуревич и Т.А. Радиловская, Н. Рычихина).
Отдельные аспекты темы исследования нашли отражение в диссертационных работах О.А. Барской, В.В. Бурко, А.М. Вторушина, Е.Н. Грибоедовой, А.А. Дворянова, С.Е. Карпушовой, Ю.В. Коврижных, Н.И. Крысина, В.Н. Лазарева, А.Е. Лешиной, О.В. Лясковская, А.А. Пашкова, В.Н. Потрясаева, Е.А. Свистуновой, А.А. Сопоева, Е.Ю. Старченко, Н.А. Фатеевой,
О.Ф. Шахова, С.А. Шеденкова, П.А. Юдина.
Несмотря на множество научных работ по отдельным аспектам темы диссертационного исследования, нет специальных исследований по социально-технологическому аспекту развития стратегического управления городом.
Очевидно противоречие между возрастающей ролью социально-технологических факторов стратегического управления городом, с одной стороны, и недостаточной научной разработанностью условий и путей их целенаправленного использования, с другой стороны. С данным противоречием связана основная проблема диссертационного исследования – проблема развития стратегического управления городом посредством его социальной технологизации.
Актуальность темы диссертационного исследования, состояние его научной разработанности и основная научная проблема обусловливают выбор объекта и предмета исследования, его цели и задач.
Объект исследования – стратегическое управление городом, предмет исследования – развитие стратегического управления городом.
Цель исследования – выявление путей развития стратегического управления современным российским городом в направлении его социальной технологизации. Достижение данной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:
– определить особенности и принципы стратегического управления городом;
– раскрыть процедуру разработки стратегии как функциональной основы стратегического управления городом;
– выявить проблемы развития стратегического управления городом;
– охарактеризовать качество жизни населения как основного ориентира стратегического управления городом;
– провести мониторинг качества жизни населения;
– определить место и роль территориального общественного самоуправления как фактора стратегического развития города (по материалам г. Белгорода);
– реализовать комплексный подход к организационно-технологическому обеспечению реализации стратегического плана развития городом.
Основная гипотеза диссертационного исследования: развитие стратегического управления городом возможно посредством налаживания и повышения действенности социального механизма управления; комплексного организационно-технологического обеспечения реализации стратегического плана.
Теоретической основой исследования являются фундаментальные положения классической и современной социологии о развитии социальных систем и управлении данным процессом.
Особенно важное значение для диссертации имеют следующие концепции, идеи и положения.
1. Теория стратегического управления, т.е. управления в условиях неопределенности, кризисов и рисков (И. Ансофф, П. Друкер, М. Кастельс, Ч. Лэндри и др.).
2. Концепция стратегического управления городом в современных российских условиях (В.В. Кафидов, А.П. Егоршин, Б.С. Жихаревич, Е.М. Королева, Д.С. Львов и др.).
3. Современные концепции социального управления (Ю.Е. Волков,
В.Н. Иванов, М. Марков, В.И. Патрушев, В.И. Франчук, В.М. Шепель и др.).
4. Концепция антропосоциального управления обществом, ориентированная на конкретных людей, обеспечение условий для их социальной самореализации, гуманизацию условий общественной и частной жизни (Г. Дмитриенко, М.Н. Руткевич).
5. Концепция качества жизни населения, идея его использования как интегрального критерия социальной эффективности местного самоуправления
(В.Н. Бобков, Н.С. Маликов, П.С. Масловский-Мстиславский, О.А. Платонов и др.).
6. Концепция управления процессами повышения качества жизни населения в муниципальном образовании (М. Байгереев, А.С. Балабанов и Е.С. Балабанова, П.С. Масловский-Мстиславский, В. Люблинский, В.Н. Потрясаев и др.).
7. Концепция качества трудовой жизни (М.А. Кэмптон, И. Чераскин, М. Дж. Стевенс, Дж. В. Ньюстрон, К. Дэвис, С.В. Офицеров, Н.И. Шаталова и др.).
8. Теоретические положения, относящиеся к феномену «социальное самочувствие» как важному составляющему качества жизни населения (Т.Л. Воронин, Н.Г. Ковалев, Я.Н. Крупец, В.Н. Лазарев, О.В. Лясковская и др.).
Методы исследования. В диссертационной работе используются методы сбора и анализа информации: документальный и статистический методы, анкетный опрос, экспертная оценка, свободное и стандартизированное интервью, а также методы фокус-групп и «мозгового штурма». Выбор и обработка эмпирического материала осуществляются при соблюдении правил, обеспечивающих их репрезентивность, достоверность полученных результатов. Используются также методы системного, ситуационного, структурно-функционального, социокультурного, сравнительного анализа, метод моделирования.
Эмпирическая база исследования. В качестве эмпирических источников исследования выступают:
– нормативно-правовые акты Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований;
– данные социологических исследований, проведенных под руководством диссертанта среди жителей г. Белгорода: «Удовлетворенность населения города Белгорода условиями жизни» (октябрь 2007 г., N = 2000); «Удовлетворенность населения города Белгорода состоянием жилищно-коммунального хозяйства» (декабрь 2007 г., N = 2100); «Удовлетворенность населения транспортным обслуживанием» (январь 2008 г., N = 2025); «Человек и его работа: удовлетворенность населения г. Белгорода социально-трудовыми отношениями» (апрель 2008 г., N = 1000); «Территориальное общественное самоуправление в восприятии жителей г. Белгорода» (май 2008 г., N = 2050); «Безопасность жизнедеятельности населения г. Белгорода» (июнь 2008 г., N = 1675);
– данные авторских наблюдений и фокус-интервью;
– вторичные результаты социологических исследований, проведенных в различных регионах страны, в частности, социологического исследования «Социальная эффективность местных сообществ» (Тульская область, N = 3282); социологического исследования «Доверие» (Московская, Тульская и Воронежская области, N = 1450).
Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в следующем:
– систематизированы и сформулированы принципы стратегического управления городом в современных условиях;
– выявлены основные проблемы развития стратегического управления городом;
– разработана Стратегия развития г. Белгорода до 2025 года;
– раскрыто содержание социального механизма стратегического управление городом;
– проведен мониторинг качества жизни населения в контексте реализации стратегического плана развития города;
– разработана инновационная модель территориального общественного самоуправления;
– определены условия и пути комплексного организационно-технологического обеспечения реализации стратегического плана города.
На защиту выносятся следующие положения и выводы.
1. Современная концепция стратегического управления городом раскрывается через множество управленческих принципов, которые подразделяются на целевые и инструментальные. К целевым относятся принципы: первичности объекта управления, надкорпоративности, социоцентризма, баланса интересов и гражданского согласия, гармонии с внешней средой, стратегического партнерства, учета вероятных последствий, приоритетности стратегического управления. Инструментальные принципы стратегического управления городом подразделяются на две группы. В первую входят общие инструментальные принципы, во вторую – специальные принципы. В состав общих принципов включены: ответственность, преемственность, комплексность, гибкость. К специальным инструментальным отнесены принципы – легитимности, интеграции и аккумуляции потенциала местного сообщества, развития территориального районирования, структурно-функциональной компенсации, имитационного моделирования, иерархичности, многофункциональности и многовариантности, адаптивности и минимизации рисков, превентивности, мониторинга, мотивации и стимулирования.
2. Успешность стратегического управления в российских городах и его дальнейшее развитие связаны с необходимостью решения двух групп проблем – социальных и организационных. К социальным относятся проблемы: а) эффективного использования потенциала местного самоуправления; б) активного участия населения в решении местных проблем; в) повышения доверия населения институтам власти; г) эффективного использования социальных ресурсов стратегического управления. Организационные проблемы выражаются в недостаточной согласованности муниципальных и региональных стратегий, организационно-технологической необеспеченностью реализации стратегического плана, а также в разрыве между стратегической и текущей деятельностью муниципальных служащих.
3. Проведенный SWOT-анализ позволил выявить сильные и слабые стороны города Белгорода, возможности и риски, оказывающие влияние на его развитие. С учетом результатов анализа, основной стратегической целью развития города было определено – повышение качества жизни горожан через реализацию миссии «от благоустройства – к благополучию». В соответствии с данной целью выбраны три направления стратегического развития: 1) обеспечение устойчивого развития города; 2) инвестиции в человека; 3) развитие местного самоуправления. По каждому из этих направлений определены стратегические пути развития (всего их 18). С учетом стратегических направлений обосновано и сформулировано 10 целей и 30 вытекающих из них задач.
4. Выделены три направления действия социального механизма стратегического управления: 1) социальная ориентация стратегического управления; 2) обратная связь в системе стратегического управления; 3) территориальное общественное самоуправление.
Социальная ориентация стратегического управления городом выражается в его нацеленности на повышение качества жизни населения. Для контроля результатов продвижения к данной цели определены 47 индикаторов. Базовым индикатором качества жизни населения выбран индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП). Разработана методика расчета ИРЧП применительно к муниципальному образованию (в данном случае – к г. Белгороду). Рассчитанное значение ИРЧП для городского округа «город Белгород» составило 0,781.
5. Проведен мониторинг качества трудовой жизни населения г. Белгорода по направлениям: безопасность жизнедеятельности, качество трудовой жизни, социальное самочувствие и социальная удовлетворенность.
Три четверти городского населения удовлетворены сферой общественного правопорядка, половина его положительно оценивает динамику социальной безопасности. Большинство работающих жителей удовлетворяет качество их трудовой жизни. Вместе с тем, прослеживаются и ряд негативных тенденций: низкая конкурентоспособность на рынке труда молодежи и лиц предпенсионного возраста; снижение мотивации молодёжи к обучению рабочим профессиям; нарушения трудового законодательства в сфере предоставления социальных гарантий работающим; организационные трудности в открытии собственного дела; низкая заинтересованность работодателей в обеспечении профессионального роста и развития творческого потенциала сотрудников.
Примерно половина жителей выражают недостаточную удовлетворенность жизнью. В отношении будущего преобладают чувства надежды и оптимизма.
6. Важным фактором развития стратегического управления городом является активное и непосредственное участие населения в решении местных проблем, осуществляемое через территориальное общественное самоуправление (ТОС). Инновационная модель, разработанная и реализованная в г. Белгороде, отличается: выделением в качестве основных элементов общественного самоуправления внутригородских территорий, границы которых совпадают с границами избирательных округов; образованием Советов территорий, действующих на основе территориально-производственного принципа; интеграцией элементов представительной и исполнительной ветвей власти на уровне самоуправляемой внутригородской территории; функциональным многообразием деятельности органов ТОС; действием механизма социального партнерства между населением, органами власти и хозяйственными структурами.
7. Комплексная система организационно-технологического обеспечения стратегического управления городом включает десять элементов: концептуальный, кадровый, организационный, научно-методический, финансовый, социальный, нормативно-правовой, информационный, технологический, аналитический. Эта система предусматривает: переход от функционального управления к программно-целевому и социально-ориентированному; отказ от формирования городского бюджета по принципу «от достигнутого» в пользу бюджетного планирования, ориентированного на результат; использование программно-целевого подхода к формированию городского бюджета; создание организационных структур, необходимых для успешного стратегического управления (Коллегия местного самоуправления, целевые рабочие группы в городских департаментах, Институт муниципальных проблем и т.д.).
Достоверность научных результатов, обоснованность теоретических положений, выводов и практических рекомендаций обеспечивается: применением методов, адекватных цели и задачам исследования; репрезентативностью выборки; надежностью эмпирической информации, полученной с применением совокупности исследовательских процедур и методов сбора, измерения, обработки исходных данных; использованием результатов социологических исследований, проведенных в России за последнее десятилетие.
Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в обосновании и формулировании принципов стратегического управления городом. Раскрыт социальный механизм развития стратегического управления, разработана инновационная модель территориального общественного самоуправления. Предложена система комплексного организационно-технологического обеспечения разработки и реализации стратегического плана.
Практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в их ориентированности на совершенствование стратегического управления городом, его структурно-функциональную оптимизацию, развития территориального общественного самоуправления, обеспечение обратной связи в системе управления посредством мониторинговых исследований.
Материалы диссертации могут быть востребованы при подготовке учебных курсов «Социология управления», «Социальное управление», «Социологии города», «Государственное и муниципальное управление».
Апробация результатов диссертационного исследования проводилась посредством выступлений с докладами и сообщениями на научных конференциях, опубликования научных работ, практического внедрения научных результатов.
Сделаны доклады и сообщения на Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы социологии и права» (Белгород, 2007 г.), Всероссийской научно-практической (заочной) конференции «Социальные структуры и процессы» (Белгород, 2007 г.), II Всероссийской научно-практической конференции «Социальные структуры и процессы» (Белгород, 2008 г.), международной научно-практической конференции «Социальная экология в изменяющейся России и сопредельных государствах: теория и практика» (Белгород, 2008), межрегиональной конференции «Стратегии и ресурсы развития крупных городов Центра России» (Воронеж, 2008), межрегиональных социологических чтениях «Социология государственного и муниципального управления» (Орел, 2008 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Общественное самоуправление как фактор стратегического развития муниципального образования» (Белгород, 2008 г.).
По теме диссертации опубликовано 21 научная работа, общий объем – 5,9 п.л.; в том числе в рецензируемых ВАКовских журналах: «Стратегическое управление развитием муниципального образования (на примере г. Белгорода)» в научном и общественно-политическом вестнике «ЭТНОСОЦИУМ и межнациональная культура» (2008, № 4 (12)); «Проблемы и практика разработки программы развития кадров» в журнале «Управление персоналом» (2009, № 6).
Практическое внедрение результатов. На основе и с учетом результатов диссертационного исследования разработаны и внедрены: Стратегия г. Белгорода, комплексные целевые программы по отдельным направлениям стратегии, система индикаторов для оценки выполнения стратегического плана, методика расчета ИРЧП применительно к муниципальному образованию, инновационная модель территориального общественного самоуправления, система организационно-технологического обеспечения реализация стратегического плана.
Структура работы. Диссертационная работа включает введение, три главы, включающие девять параграфов, заключение, список использованной литературы и приложения.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, анализируется степень ее научной разработанности, определяются объект, предмет, цель, задачи и гипотеза исследования, характеризуется теоретическая и эмпирическая база, формулируются положения, выражающие научную новизну и практическую значимость диссертационной работы.
В первой главе – «Стратегическое управление городом: концепция, функции, проблемы развития» – рассмотрены особенности и принципы стратегического управления городом, дана характеристика стратегического планирования как основной функции управления, выявлены актуальные проблемы развития стратегического управления городом в современных российских условиях. При этом стратегия определяется как обобщенная модель долгосрочных действий по управлению любым объектом, необходимых для достижения поставленных целей.
Особенности и принципы стратегического управления городом раскрываются в параграфе 1.1 «Особенности и принципы стратегического управления городом». Проведенный теоретический анализ позволил выделить отличительные особенности стратегического управления (по сравнению с оперативным управлением). Такими особенностями являются: 1) ориентация на перспективу; 2) стратегическое планирование как ведущая функция; 3) проекция будущего на настоящее; 4) неопределенность внешней среды; 5) определение миссии организации; 6) стратегический выбор; 7) конкурентность среды; 8) инновационность.
Отличительные особенности стратегического управления городом заключаются в следующем:
– стратегическое управление городом основано на компромиссной философии, отличной от философии агрессивного наступательного стратегического управления отдельными предприятиями;
– сложность стратегического управления городом - в недопустимости свыше нормативного рисков, связанных с жизнедеятельностью населения;
– стратегическое управление городом отличается своим объектом, включающим пять взаимосвязанных подсистем: городское хозяйство, производственная сфера, социальная сфера, финансово-экономическая сфера, управленческая сфера.
Современная концепция стратегического управления городом раскрывается через множество управленческих принципов, которые подразделяются на целевые и инструментальные. К целевым относятся принципы: 1) первичности объекта управления; 2) надкорпоративности; 3) социоцентризма; 4) баланса интересов и гражданского согласия; 5) гармонии с внешней средой; 6) стратегического партнерства; 7) учета вероятных последствий; 8) приоритетности стратегического управления.
Инструментальные принципы стратегического управления городом разделяются на две группы. В первую входят общие инструментальные принципы, во вторую – специальные принципы. В состав общих принципов входят: ответственность, преемственность, комплексность, гибкость.
К специальным инструментальным отнесены принципы легитимности, интеграции и аккумуляции потенциала местного сообщества, развития территориального районирования, структурно-функциональной компенсации имитационного моделирования, иерархичности, многофункциональности и многовариантности, адаптивности и минимизации рисков, превентивности, мониторинга, мотивации и стимулирования.
В параграфе 1.2 «Разработка стратегии – функциональная основа стратегического управления городом» отмечается, что успешная разработка стратегии города возможна при определенных предпосылках. Такими предпосылками (на примере г. Белгорода) являются: 1) относительно стабильная внешняя среда; 2) наличие Генерального плана развития городского округа; 3) наличие определенного ориентира в виде «Программы улучшения качества жизни населения Белгородской области»; 4) создание специальных управленческих органов.
Проведенный SWOT-анализ позволил выявить сильные и слабые стороны города Белгорода, возможности и риски, оказывающие влияние на его развитие (таблица 1).
Таблица 1- Анализ сильных и слабых сторон, возможностей и рисков,
оказывающих влияние на развитие города Белгорода (SWOT-анализ)
| Сильные стороны | Слабые стороны |
| 1. Выгодное географическое положение. 2. Стабильная система управления городом. 3. Развитое социальное партнерство. 4. Наличие генерального плана застройки и развития города до 2025 года. 5. Развитая городская инфраструктура. 6. Наличие собственных значительных генерирующих электрических мощностей. 7. Высокая степень благоустройства. 8. Высокие темпы жилищного строительства, в том числе ИЖС. 9. Формирующаяся система ипотечного кредитования жилищного строительства. 10. Широкая сеть учебных заведений всех уровней. 11. Высокая доля учащейся молодёжи в структуре населения города. 12. Положительная динамика экономического развития. 13. Высокая инвестиционная привлекательность, умеренные инвестиционные риски. 14. Наличие земельных ресурсов. 15. Низкая социальная и межнациональная конфликтность. 16. Развитая система финансово-кредитных и страховых организаций. 17. Развитый потребительский рынок. 18. Высокая доля населения в трудоспособном возрасте. 19. Низкий уровень официальной безработицы. 20. Развитая материально-техническая база лечебно-профилактических учреждений, широкий спектр оказываемых медицинских услуг. 21. Конкурентоспособные специалисты с высоким образовательным цензом. 22. Наличие пригородных поселений как источник маятниковой миграции. 23. Наличие научного, интеллектуального и культурного потенциала. 24. Наличие необходимых условий для самореализации населения в области культуры и спорта. 25. Один из центров православия в Черноземье с прочными духовными, культурными и патриотическими традициями. | 1. Недостаточная надежность систем жизнеобеспечения. 2. Высокая доля населения, нуждающегося в улучшении жилищных условий. 3. Значительная доля населения с доходами ниже прожиточного минимума. 4. Превышение смертности над рождаемостью 5. Нехватка спортивных сооружений для занятий физической культурой широких слоев населения. 6. Увеличивающаяся имущественная дифференциация населения. 7. Недостаточная экономическая активность населения, слабое развитие малого бизнеса в реальном секторе экономики. 8. Недостаток собственных оборотных средств в отдельных отраслях экономики. 9. Недостаточное количество мест в ДОУ. 10. Дефицит высококвалифицированных рабочих кадров. 11. Экологические проблемы, связанные с большим количеством промышленных предприятий в зоне жилой застройки, перегруженностью улично-дорожной сети, наличием потенциальных источников загрязнения в санитарных зонах водозаборов. 12. Слабое развитие форм участия населения в местном самоуправлении. 13. Недостаточный уровень общественной безопасности. |
| Возможности | Риски |
| 1. Наращивание и максимальное использование экономического и интеллектуального потенциала населения города. 2. Создание условий для внедрения инновационно-креативных технологий. 3. Повышение эффективности использования муниципальной собственности. 4. Развитие предпринимательства и малого бизнеса. 5. Развитие эффективной системы местного самоуправления. 6. Создание предпосылок для превращения города в экополис 7. Устойчивое развитие экономики и городского хозяйства. 8. Развитие рекреационных ресурсов. | 1. Принятие на федеральном и региональном уровне нормативно-правовых актов, которые могут иметь негативные последствия для развития города. 2. Снижение доли трудоспособного населения. 3. Вывод финансовых потоков из бюджетообразующей сферы города. 4. Негативное влияние информационной среды и массовой культуры на морально-нравственные устои подрастающего поколения.
|
С учетом результатов анализа, основной стратегической целью развития города было определено повышение качества жизни горожан через реализацию миссии «от благоустройства – к благополучию». В соответствии с данной целью были выбраны три направления стратегического развития:
1) обеспечение устойчивого развития города; 2) инвестиции в человека;
3) развитие местного самоуправления. По каждому из этих направлений определены стратегические пути развития (всего их 18).
В качестве методологической основы Концепции стратегического развития из трех возможных вариантов (оптимистический, пессимистический и нейтральный) выбран последний. Разработана соответствующая система сценарных характеристик.
В соответствии с тремя стратегическими направлениями обосновано и сформулировано 10 целей и 30 вытекающих из них задач. Для контроля результатов продвижения по стратегическим направлениям к намеченным целям определены 49 индикаторов качества жизни.
В параграфе 1.3 «Проблемы развития стратегического управления городом» акцентируется внимание на том, что успешность стратегического управления в российских городах и его дальнейшее развитие связаны с необходимостью решения двух групп проблем – социальных и организационных. К социальным относятся проблемы: а) эффективного использования потенциала местного самоуправления; б) активного участия населения в решении местных проблем; в) повышения доверия населения институтам власти; г) эффективного использования социальных ресурсов стратегического управления. Организационные проблемы выражаются в недостаточной согласованности муниципальных и региональных стратегий, организационно-технологической необеспеченности реализации стратегического плана, а также в разрыве между стратегической и текущей деятельностью муниципальных служащих.
Результаты социологических исследований свидетельствуют о недостаточном использовании потенциала местного самоуправления. Невысок уровень готовности самих местных сообществ к самоуправлению. В г. Белгороде полноценным ресурсом гражданской активности обладает относительно небольшое число жителей – 8,3%. В то же время, большинство горожан выражают интерес к городским событиям, а значит, их можно считать потенциально активными. Уровень доверия в отношениях между населением и органами власти остается невысоким и особенно это выражается в отношении населения к деятельности правоохранительных органов (уровень доверия составляет всего 0,25-0,32).
Эффективное управление городом связано с более полным использованием социальных ресурсов, т.е. ресурсов, характеризующих жизнедеятельность населения города и обеспечивающих его нормальное функционирование и развитие как социально-экономической системы. Это – ресурсы демографические, трудовые, кадровые, образовательные, информационные, компаративно-состязательные, инновационные, социально-психологические, социально-политические, социокультурные, социально-организационные, социально-экономические, социально-технологические.
Во второй главе – «Социальный механизм развития стратегического управления городом» – отмечается, что социальный механизм управления, в том числе стратегического, отличается от других управленческих механизмов характером целей, предметом, субъектным содержанием (полисубъектностью), используемым инструментарием, ресурсным обеспечением.
В диссертации выделены и рассмотрены три направления действия социального механизма стратегического управления: 1) социальная ориентация стратегического управления; 2) обратная связь в системе стратегического управления; 3) территориальное общественное самоуправление как фактор стратегического развития города.
В параграфе 2.1 «Качество жизни населения – основной ориентир стратегического управления городом» определяются социальные ориентиры стратегического развития г. Белгорода. Главным ориентиром является повышение качества жизни горожан.
Качество жизни – это интегральная характеристика объективных условий жизнедеятельности людей и их удовлетворенности этими условиями. Чтобы стратегическая цель «повышение качества жизни населения» не была пустой декларацией и данью моде, сама стратегия должна удовлетворять ряду требований: во-первых, установка на повышение качества жизни предполагает переориентацию целей и задач с экономики на социальную сферу; во-вторых, следует дифференцированно подходить к целям повышения уровня и качества жизни; в-третьих, использование понятия «качество жизни» выражает революцию в оценочных показателях (переход от производственно-экономических к социальным показателям); в-четвертых, повышение качества жизни будет менее декларативным и более наглядным при наличии соответствующего стандарта.
Базовым индикатором качества жизни населения в г. Белгороде выбран индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП).
Разработана методика расчета ИРЧП применительно к муниципальному образованию. Рассчитанное значение ИРЧП для городского округа «город Белгород» составило 0,781. В ходе исследования определены ожидаемые результаты повышения качества жизни горожан через реализацию стратегических направлений как на среднесрочную (до 2011 года), так и на долгосрочную перспективу (до 2025 г.) (таблица 2).
Таблица 2 - Ожидаемая динамика показателей качества жизни
| № п/п | Показатели качества жизни | 2006 год | 2011 год | 2025 год |
| 1 | Повышение индекса развития человеческого потенциала | 0,781 | 0,800 | 0,810 |
| 2 | Стабилизация демографической ситуации путем увеличения показателя естественного прироста населения | -3,0 | -0,6 | +2,0 |
| 3 | Повышение ожидаемой продолжительности жизни горожан, лет | 69,1 | 69,5 | 71 |
| 4 | Повышение экономического потенциала города за счет увеличения объемов промышленного производства, млрд. руб. | 34,4 | 57,2 | 115,0 |
| 5 | Снижение доли населения с доходами ниже прожиточного минимума | 16,8% | 8,4% | 5,0% |
| 6 | Увеличение бюджетообеспеченности на одного жителя города, тыс. руб. | 9,6 | 10,8 | 16,1 |
В параграфе 2.2 «Мониторинг качества жизни населения в системе обратной управленческой связи» приведены результаты мониторинга качества жизни населения г. Белгорода по направлениям:
– обеспечение безопасной жизнедеятельности населения;
– повышение качества трудовой жизни населения;
– повышение социального самочувствия и социальной удовлетворенности населения.
В целом 78% жителей г. Белгорода в той или иной мере удовлетворены сферой общественного правопорядка. Удовлетворенность общественным правопорядком намного выше, чем сферами ЖКХ, здравоохранения и образования. Почти половина населения (45,3%) положительно оценивает динамику обеспечения безопасности, отмечая, что за последние годы уровень ее повысился. Для граждан наиболее безопасными территориями являются квартира и рабочее место, а наименее безопасными – двор и места массового отдыха во время праздников.
Среди правоохранительных органов наибольший авторитет в глазах респондентов имеет суд; милиция (ППС) и ГИБДД находятся на последних местах. Граждане, обращавшиеся в милицию, говорят, скорее, о негативных впечатлениях (18%), чем об отзывчивости и участии сотрудников (7%).
Население города Белгорода проявляет достаточно высокую готовность к сотрудничеству в сфере обеспечения безопасности и правопорядка (74%). В то же время помощь населения правоохранительным структурам воспринимается как дело хотя и полезное, но добровольное, а никак не обязательное.
Проведенный мониторинг социально-трудовых отношений позволил сделать вывод, что в целом население города удовлетворено существующим состоянием качества трудовой жизни. Вместе с тем, прослеживаются и ряд негативных тенденций:
– профессионально-квалификационное несоответствие между требованиями работодателей и предложением рабочей силы;
– низкая конкурентоспособность на рынке труда молодежи и лиц предпенсионного возраста;
– снижение мотивации молодёжи к обучению рабочим профессиям;
– нарушения трудового законодательства в сфере предоставления социальных гарантий работающим;
– организационные трудности в открытии собственного дела;
– низкая заинтересованность работодателей в обеспечении профессионального роста и развития творческого потенциала сотрудников;
– практика выплаты заработной платы без обязательных отчислений.
Отмечается, что данные проблемы характерны для российского рынка труда в целом. Их игнорирование может привести к серьезным социальным последствиям как в ближайшее время (нарастание социально-политической нестабильности, криминогенности и т.д.), так и в отдаленном будущем (подрыв интеллектуально-образовательного, трудового потенциала, демографическая деградация).
Результаты мониторинга свидетельствуют о недостаточно высоком уровне неудовлетворенности населения жизнью. В отношении будущего преобладают чувства надежды (33%) и оптимизма (20%). В социальном самочувствии жителей преобладает оптимистический жизненный настрой.
Активное и конструктивное участие населения в управлении городом, в том числе в стратегическом управлении возможно в форме территориального общественного самоуправления, т.е. самореализации граждан по месту их жительства для самостоятельного и ответственного решения вопросов местного значения.
Этот аспект стратегического управления раскрывается в параграфе 2.3 «Инновационная модель территориального общественного самоуправления (ТОС) как фактор стратегического развития города».
Традиционное развитие ТОСов связано с целым рядом переменных проблем: а) не определены вопросы местного значения, которые могут быть отнесены к компетенции ТОСа; б) не раскрыт механизм получения органами самоуправления бюджетных средств; в) нет четкого определения организационно-правовой формы ТОСа; г) не определены четко границы ТОСа. С целью разрешения указанных проблем в г. Белгороде разработана и реализована инновационная модель общественного самоуправления.
Основными компонентами данной модели являются:
– выделение в качестве единиц общественного самоуправления внутригородских территорий, граница которых совпадают с границами округов;
– образование Советов территорий, представляющих горожан по месту жительства и профессиональной деятельности;
– интеграция функций органов представительной и исполнительной ветвей власти на уровне общественного территориального самоуправления;
– налаживание механизма социального партнерства между отдельными группами граждан, властными и хозяйственными структурами;
– функциональное многообразие в деятельности органов ТОСа.
В г. Белгороде разработана и реализуется программа «Развитие общественного самоуправления в г. Белгороде на 2008-2011 годы». Эта Программа раскрывает конкретный механизм развития общественного самоуправления. Центральным пунктом Программы является выделение в качестве единиц общественного самоуправления внутригородских территорий, границы которых в настоящее время совпадают с границами избирательных округов.
В Советы территорий входят представители различных хозяйственных и общественных организаций: директора школ, заведующие ДОУ, главврачи поликлиник, участковые милиционеры, директора заводов, руководители сферы бытовых услуг, предприниматели, представители ТОС (старшие дворов и домов), председатели уличных комитетов (если это частный сектор), представители гаражно-строительных кооперативов, ТСЖ и УК, обслуживающие жилой фонд. Особое внимание уделяется включению в Советы территорий молодежных лидеров. Председателем Совета территории является депутат, избранный жителями данного микрорайона. Этим расширена зона влияния депутата, ему обеспечена поддержка общественности, и в то же время наличие такого органа не позволит депутату в межвыборный период снижать свою активность.
Совет территорий как орган территориального общественного самоуправления не только формирует легитимный канал взаимодействия между отдельными группами граждан и властными институтами, но и включает механизм социального партнерства в реализации демократических форм местного самоуправления. Более того, территориальный Совет выступает звеном системы социального партнерства во взаимодействии «общество – власть», которое вполне может осуществляться «здесь и сейчас».
Проблемы, решаемые ТОС, могут быть объединены в несколько блоков: проблемы «защита своей территории»; проблемы «улучшения своей жилой среды»; проблемы развития социальных услуг; проблемы досуга молодежи и пожилых людей.
Как утверждается в диссертации, самым «узким местом» нынешней практики стратегического управления городом является организационно-технологическая необеспеченность реализации стратегического плана.
В главе 3 «Организационно-технологическое обеспечение стратегического управления городом» определяются пути и условия разрешения проблемы организационно-технологического обеспечения стратегического управления городом. Это довольна сложная проблема, и ее успешное решение возможно на основе комплексного подхода.
В параграфе 3.1 «Комплексный подход к организационно-технологическому обеспечению стратегического управления городом» выделены и рассмотрены десять элементов: концептуальный, кадровый, организационный, научно-методический, финансовый, социальный, нормативно-правовой, информационный, технологический, аналитический.
Концептуальный элемент выражает принципы разработки и реализации Стратегии, а именно:
– переход от функционального управления к социальному, ориентированному на благополучие человека;
– переход от ведомственного к программно-целевому управлению;
– переход к сбалансированной стратегии распределения бюджетных средств (доведение суммарных инвестиций в инфраструктуру города и в человека до объема затрат на текущее содержание города).
В процессе разработки комплексной системы организационно-технологического обеспечения реализации стратегического плана предложены:
– по кадровому обеспечению – разработка и реализация целевой программы «Муниципальные кадры», обучение кадров основам стратегического управления;
– по организационному обеспечению – создание организационных структур, необходимых для успешного стратегического управления (Коллегия местного самоуправления, рабочие группы при департаментах городской администрации, контрольно-ревизионный орган);
– по научно-методическому обеспечению – организация деятельности Института муниципальных проблем;
– по финансовому обеспечению – отказ от формирования бюджета по принципу «от достигнутого» в пользу бюджетного планирования, ориентированного на результат;
– по социальному обеспечению – обеспечение условий для участия населения в решении местных проблем;
– по нормативно-правовому обеспечению – разработка пакета необходимых нормативно-правовых документов по стратегическому управлению городом;
– по информационному обеспечению – систематическое проведение выборочных социологических исследований по актуальным проблемам развития города, разработка организационно-технологических основ муниципальной статистики;
– по технологическому обеспечению – разработка и реализация технологий программно-целевого управления;
– по аналитическому обеспечению – анализ хода реализации стратегического плана развития города, достижение намеченных целей, выявление возникающих при этом трудностей и проблем.
В диссертации отдельно выделены и рассмотрены две «составляющие» организационно-технологического обеспечения стратегического управления городом – программно-целевая технология и научно-методическое обеспечение реализации стратегического плана.
В параграфе 3.2 «Программно-целевая технология в системе стратегического управления городом» раскрыто содержание программно-целевого управления в контексте реализации стратегического плана городом.
Выделен ряд ключевых моментов, учет которых заметно повышает эффективность программно-целевого управления: отбор программной проблемы; межпрограммная координация; персонализация ответственности; обеспечение последовательного подхода к программно-целевому управлению; адаптированность программ к изменяющимся условиям.
В ходе диссертационного исследования обоснован и апробирован сетевой график разработки и утверждения комплексной целевой программы, включающий: формулирование проблемы (техническое задание); распоряжение на создание рабочей группы; ознакомление рабочей группы с рекомендациями Института муниципальных проблем (ИМП); направление разработанного рабочей группой проекта программы в департамент; согласование проекта программы с ИМП; рецензирование проекта программы специалистом; доработку проекта программы с учетом замечаний и разработку проекта постановления об утверждении целевой программы; направление проекта программы на рассмотрение Коллегии местного самоуправления (по необходимости); доработку с учетом замечаний Коллегии местного самоуправления (по необходимости); согласование и направление проекта программы на утверждение главы администрации; направление утвержденной программы исполнителям; контроль исполнения программы управлением экономического развития реализация; мониторинг и анализ реализации программы.
Оценка программных мероприятий осуществляется по трем критериям: уместность (целесообразность), выполнимость, устойчивость.
В процессе программно-целевого управления важно избегать двух возможных отклонений – дивергенции целей и инверсии целей. Первое отклонение выражается в замене главной цели промежуточными и частными целями, второе отклонение – в замене цели средствами ее достижения.
Важным направлением комплексного организационно-технологического обеспечения стратегического управления городом является научно-методическое обеспечение. Этот аспект рассматривается в параграфе 3.3 «Научно-методическое обеспечение реализации стратегического плана».
В г. Белгороде это направление стратегической деятельности осуществляется Институтом муниципальных проблем. Основным предметом деятельности Института является: обеспечение реализации Стратегии развития города Белгорода до 2025 года; социологическая и статистическая диагностика экономической и политической ситуации в городе и выработка научно-практических рекомендаций органам местного самоуправления по решению проблем муниципалитета; научное руководство составлением муниципальных программ; подготовка проектов предложений в части законодательной инициативы и их научное обоснование, оказание научной, информационной и методической помощи органам местного самоуправления по правовым и другим вопросам их деятельности.
Научно-методическое обеспечение стратегического управления включает несколько слагаемых, в том числе изучение общественного мнения, изучение удовлетворенности населения деятельности властных структур, выявление актуальных проблем стратегического управления и развитие муниципальной статистики.
В диссертации проанализированы данные изучения общественного мнения по актуальным вопросам развития территориального общественного самоуправления. Выявлены информированность в соотношении с готовностью получить информации, доля поддерживающих инициативу создания ТОСов, оценка потенциала эффективности Советов территорий.
Результаты исследования показывают, что на сегодняшний день администрация г. Белгорода имеет высокий потенциал доверия населения. Эффективная работа Советов территорий. Раскрыты актуальные проблемы развития территориального общественного самоуправления, а именно проблемы дебюрократизации, согласование интересов субъектов ТОС, легитимности принимаемых решений.
В направлении развития муниципальной статистики решены следующие задачи:
– формирование списка индикаторов социально-экономического положения муниципальных образований (на основе данных Госстатистики, апробированных индикаторов, используемых в российских и мировых показателях);
– разработка методики расчета индикаторов и определение необходимых источников исходной информации;
– пилотное тестирование системы индикаторов при участии городов-добровольцев, позволившее получить замечания и предложения от основных потребителей системы индикаторов и приблизить эту информацию к реальным нуждам муниципалитетов;
– корректировка системы индикаторов по результатам тестирования;
– разработка методики расчета сводных индексов социально-экономического развития муниципальных образований.
В заключении подводятся итоги проведенного исследования, формулируются основные результаты и выводы, обосновываются практические рекомендации по совершенствованию стратегического управления городом.
Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:
В изданиях, рекомендованных ВАК:
1. Боженов С.А. Стратегическое управление развитием муниципального образования (на примере г. Белгорода) // Этносоциум и межнациональная культура. – 2008. – № 4(12). – С. 192-198. – 0,75 п.л.
2. Боженов С.А., Харченко К.В. Проблемы и практика разработки программы развития муниципальных кадров // Управление персоналом. – 2009. – № 6. – С. 46-50. – 0,5 п.л.
В других изданиях:
3. Боженов С.А. Качество жизни населения: теория и практика // Уровень жизни населения регионов России. – 2002. – № 2. – С. 10-13. – 0,5 п.л.
4. Боженов С.А. Стратегия развития муниципального образования (на примере г. Белгорода) // Актуальные проблемы синергетики: Сб. научных статей. Выпуск I. – Белгород: Изд-во «Планета-Полиграф», 2007. – С. 30-36. – 0,4 п.л.
5. Боженов С.А. Комплексный социально-экономический анализ как условие стратегического планирования (на примере г. Белгорода) // Диагностика и прогнозирование социальных процессов: Сб. научных статей. Выпуск. 10. – Белгород: Изд-во «Планета-Полиграф», 2006. – С. 21-24. – 0,2 п.л.
6. Боженов С.А. Социально-организационный ресурс оптимизации муниципального управления // Актуальные проблемы государственного и муниципального управления: содержание и механизмы трансформации: Материалы международной научно-практической конференции. – Курск: КИГМС, 2006. – С. 107-111. – 0,5 п.л.
7. Боженов С.А. Порядок организации и осуществления территориального общественного самоуправления (на примере г. Белгорода) // Социальные структуры и процессы: Сб. научных статей. Вып. I. – Белгород: Изд-во «Планета-Полиграф», 2007. – С. 25-31. – 0,4 п.л.
8. Боженов С.А. Территориальное общественное самоуправление: сущность, принципы организации, функции (по материалам г. Белгорода) // Актуальные проблемы социологии и права: Материалы Всероссийской научно-практической (заочной) конференции / Под ред. проф. Н.С. Данакина, проф. В.Ш. Гузаирова, доктора социол. наук И.В. Конева. – Белгород: Изд-во БГТУ им. В.Г. Шухова, 2007. – С. 13-16. – 0,2 п.л.
9. Боженов С.А. Соседские сообщества как предпосылка развития общественного самоуправления в городском поселении (по материалам г. Белгорода) // Социальные структуры и процессы: всероссийская науч.-практич. (заочная) конф., июнь 2008 / Белгор. гос. технол. ун-т; редкол.: Н.С. Данакин, В.Ш. Гузаиров, И.В. Конев. – Белгород: ИП Остащенко А.А., 2008. – С. 9-13. – 0,3 п.л.
10. Боженов С.А. Диагностика качества трудовой жизни // Диагностика и прогнозирование социальных процессов: Сб. науч. статей. Вып. 11 / под ред. проф. Н.С. Данакина, проф. В.Ш. Гузаирова, проф. И.В. Конева. – Белгород: ИП Остащеннко А.А., 2008. – С. 10-16. – 0,4 п.л.
11. Боженов С.А. Общественное самоуправление как условие развития внутригородских территорий // От общественного самоуправления к гражданскому обществу: Материалы «Круглого стола»; Нормативные документы / Под ред. С.А. Боженов, В.И. Патрушева, К.В. Харченко. – Белгород: Областная типография, 2008. – С. 7-14. – 0,4 п.л.
12. Боженов С.А. Развитие общественного самоуправления как фактор рационализации муниципального управления // Социология государственного и муниципального управления. – 2008. – Вып. 1. – № 1. – С. 17-19. –
0,2 п.л.
13. Боженов С.А. Технология разработки и реализации стратегического плана // Стратегии и ресурсы развития крупных городов Центра России: Материалы международных науч. конф., Воронеж, 24-26 ноября 2008 г. – С. 14-21. – 0,4 п.л.
14. Боженов С.А. Принципы построения территориальных систем управления охраной природной среды // Социальная экология в изменяющейся России и сопредельных государствах: теория и практика: Материалы международной научно-практической конференции (Белгород, 12-13 декабря 2008 г.) / под ред. д-ра социол. наук, проф. В.В. Бахарева. – Белгород: ИП Остащенко А.А., 2008. – С. 72-76. – 0,3 п.л.
15. Боженов С.А. Общественное самоуправление как фактор стратегического развития муниципального образования // Общественное самоуправление как фактор стратегического развития муниципального образования: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Белгород, 17 декабря 2008 г. / Под общ. ред. С.А. Боженова, В.И. Патрушева, К.В. Харченко. – Белгород: Константа, 2008. – С. 10-16. – 0,3 п.л.
16. Боженов С.А. Оценка методов эффективного распределения бюджетных средств городского округа // Общественное самоуправление как фактор стратегического развития муниципального образования: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Белгород, 17 декабря 2008 г. / Под общ. ред. С.А. Боженова, В.И. Патрушева, К.В. Харченко. – Белгород: Константа, 2008. – С. 150-154. – 0,2 п.л.
17. Боженов С.А. Роль общественного самоуправления в стратегическом развитии территории // Муниципальная власть. – 2009. – № 3. – С. 61-65. – 0,5 п.л.
18. Боженов С.А. Проблемы и перспективы развития территориального общественного самоуправления // Общество: экономика, политика и право. – 2009. – № 7. – С. 8-15. – 0,8 п.л.
19. Боженов С.А. Социальная концепция стратегического управления городом // Общество: экономика, политика и право. – 2009. – № 8. – С. 3-9. – 0,7 п.л.
20. Боженов С.А., Харченко К.В. Программно-целевой подход к духовному воспитанию молодого поколения: опыт г. Белгорода // Духовное возрождение России. Сб. докладов Всерос. научно-практич. конференции. – Губкин: ИП Уваров В.М. – 2009. – С. 134-137. – 0,3 п.л.
21. Боженов С.А. Технологии разработки и реализации стратегического плана г. Белгорода до 2025 г. и плана действий органов местного самоуправления на 2007-2011 гг. // Муниципальный мир. – 2009. – № 1. –
С. 21-27. – 0,6 п.л.
Автореферат диссертации
на соискание ученой степени кандидата социологических наук
Боженов Сергей Андреевич
Развитие стратегического управления
городом: социально-технологический аспект
Подписано в печать 29.10.2009 г. Формат 6084/16
Объем 1,5 уч.-изд.л. Тираж 100 экз.
Зак. № _____
Отпечатано в Белгородском государственном технологическом университете
им. В.Г. Шухова, 308012, г. Белгород, ул. Костюкова, 46
[1] См.: Стратегическое управление: регион, город, предприятие. – М.: ЗАО Изд-во «Экономика», 2004.
[2] См.: Лэндри, Ч. Креативный город. Пер. с англ. / Ч. Лэндри. – М.: Классика-XXI, 2006.
[3] См.: Стратегический план Санкт-Петербурга. – СПб.: Международный центр социально-экономических исследований «Леонтьевский центр», 1998.
[4] См.: Жихаревич, Б.С. Опыт разработки и мониторинга Стратегического плана Санкт-Петербурга /
Б.С. Жихаревич, Л.Э. Лимонов // Проблемы городов переходных экономик. – М., 1999.
[5] См.: Стратегия социально-экономического развития Нижнего Новгорода до 2001 года: резюме научно-исследовательского проекта. – Н. Новгород: НИМБ, 1998.
[6] См.: Стратегический план города: программа социально-экономического развития г. Кирова на период до 2010 года / рук. авт. колл. проф. А.П. Егоршин. – Н. Новгород: НИМБ, 2000.
[7] См.: Стратегическое управление: регион, город, предприятие. – Н., 2004. – С. 424-437.
