Социальное программирование в управлении внешнеэкономической деятельностью региона
Федеральное агентство по образованию
Государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НЕФТЕГАЗОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
На правах рукописи
Колунин Владимир Михайлович
СОЦИАЛЬНОЕ ПРОГРАММИРОВАНИЕ В УПРАВЛЕНИИ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ РЕГИОНА
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата социологических наук
специальность 22.00.08 – социология управления
Тюмень, 2009
Работа выполнена в Тюменском государственном нефтегазовом университете.
| Научный руководитель: | кандидат социологических наук, доцент, начальник информационно-аналитического управления Тюменской областной Думы Юдашкин Валентин Андреевич |
| Официальные оппоненты: | доктор социологических наук, профессор, заведующий кафедрой экономической теории Тюменского государственного нефтегазового университета Симонов Сергей Геннадьевич кандидат социологических наук, доцент, заместитель генерального директора ООО «Холдинговая компания Тюменьгазмеханизация» Лихтенштейн Борис Максимович |
| Ведущая организация: | Институт социологии РАН |
Защита состоится 21 декабря 2009 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д.212.273.03 в Тюменском государственном нефтегазовом университете по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, 38.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тюменского государственного нефтегазового университета.
Автореферат разослан ____ ноября 2009 года.
Ученый секретарь диссертационного совета,
доктор социологических наук, профессор Белоножко М.Л.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность диссертационного исследования
Важнейшей задачей органов государственной власти в России является реальное обеспечение устойчивого социально-экономического развития территории в целях повышения уровня и качества жизни населения. Среди различных направлений их деятельности все более возрастающее значение приобретает управление внешнеэкономическими связями – это объективно обусловлено процессами глобализации, усложнением системы международного разделения труда, географической и отраслевой дифференциацией рынка товаров и услуг.
Межрегиональные внешнеэкономические связи субъектов Федерации активно развиваются ими как трансграничные с административно-территориальными единицами или субъектами федеративных отношений иностранных государств. Здесь, наряду с механизмами рыночной конкуренции, действуют механизмы государственного регулирования, защищающие собственных товаропроизводителей методами тарифно-таможенной политики и иными; механизмы межгосударственного регулирования (как например, Всемирная торговая организация), стимулирующего перетоки товаров и услуг между территориями стран; а также достаточно строго регламентируемый федеральным центром порядок участия органов власти субъектов Федерации в организации этих связей. Межрегиональные связи между регионами России строятся на иной правовой основе, жестко запрещающей субъектам Федерации вводить административные ограничения для перемещения товаров и услуг с территории одного субъекта Федерации на территорию другого, и не являются предметом настоящего исследования.
По мере трансформации российского общества, становления и развития рыночных отношений обострилась необходимость отработать механизмы и способы влияния государства на экономику, отдельные ее сферы, отрасли, которые соответствовали бы российским условиям, задачам обеспечения суверенитета, стимулирования и организации устойчивого социально-экономического развития страны, укрепления в обществе демократических и рыночных основ, обеспечения социальных обязательств государства. В этих целях органы государственной власти России, субъектов Федерации стремятся шире использовать программно-целевое управление, развивать практику выработки и реализации стратегий и программ социального и экономического развития соответствующих территорий на средне- и долгосрочную перспективу, которые бы в наибольшей степени соответствовали производительному потенциалу территории, оказывали стимулирующее влияние на развитие прежде всего наиболее конкурентоспособных территориальных и отраслевых секторов экономики, основывались на объективных оценках экономической и социальной целесообразности использования и развития для этого механизмов внешнеэкономических связей.
Нормативные основы этой деятельности органов государственной власти по организации социального программирования заложены в Федеральном законе «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации», в котором определены обязанности Правительства РФ по организации кратко-, средне- и долгосрочного социально-экономического прогнозирования. Однако Закон носит достаточно общий процедурно-технологический характер, в нем практически не затрагиваются вопросы организации разработки региональных социально-экономических программ, в том числе программ развития внешнеэкономических связей.
Использование социального программирования в повседневной практике государственного управления внешнеэкономической деятельностью ограничивается также недостаточной еще проработанностью как методологии социального программирования в целом, так и методики разработки целевых программ, организационных принципов и средств их эффективной реализации именно для данной сферы деятельности (разработка вопросов социального программирования в сфере внешнеэкономической деятельности в России в качестве самостоятельной проблемы социологии управления пока не была предметом исследования).
Степень разработанности проблемы, методологические и теоретические основы исследования
Вопросы программирования деятельности являются предметом различных наук. Так, основы изучения биопсихологического механизма программирования жизнедеятельности человека заложены Павловым И.П. В работах Анохина П.К.[1] выдвинут методологически важный для понимания природы социального программирования тезис об опережающем отражении действительности применительно к живой природе.
Алексеев В.П., Буева Л.П., Ветров А.Н., Выготский Л.С., Каган М.С., Лекторский В.А., Леонтьев А.Н., Лурия А.Р., Николов Л., Петров М.К., Степин В.С., Швырев В.С., Щедровицкий Г.П.[2] и др. в своих работах рассматривали сущность и механизмы взаимозависимости, взаимовлияния генетических и иных, преимущественно связанных с психическими процессами и мышлением (мыследеятельностью) программ человека, и социально обусловленных программ, связанных с социальным действием, деятельностью; место и роль в этих механизмах сознания, процессов целеобразования; общественно-исторические и социально-психологические механизмы образования и действия социальных программ; программирующее человека и мир человека значение орудийной (трудовой) деятельности, общения, знаков, языка, письменности, числа; эволюцию систем кодирования человеческого опыта (семиотических систем) как информационной основы социального программирования; и пр.
В работах социологов, исследующих такие социальные институты как управление, власть, культура, рынок, трактуется программирование как неотъемлемое свойство, атрибут целенаправленной человеческой деятельности, изучается его назначение, процесс, принципы, методы, формы, функции, которые оно выполняет в науке и общественной практике. Программирование описывается как управленческий феномен, свойственный любой системе, как общий принцип управления (Афанасьев В.Г., Евенко Л.И., Петрушенко Л.А.[3] и др.); как важный элемент целеустремленных, организационных систем (Акофф Р. и Эмери Ф.[4] ); как атрибут любой власти, связанный с ее источниками, методами и формами, как метод власти и управления и одновременно – аспект всех методов и форм власти, обеспечивающий переход потенциальной власти в реальную властедеятельность, в управленческую область (Виханский О.С., Мшвениерадзе В.В., Кравченко И.И., Наумов А.И., Осипова Е.В.[5] ); как феномен алгоритмичности культуры, получающей через программирование регулятивно-управленческое выражение (Давидович В.Е., Радугин А.А. и Радугин К.А.[6] ); как форма «упорядоченно-стихийного» вмешательства государства в рыночные отношения (Осипов Ю.М.[7] ).
Исследованию методологии социального программирования и основных форм деятельности по разработке и реализации социальных программ - социального прогнозирования, социального проектирования, социального планирования, их связи с социальными технологиями посвятили ряд трудов Антонюк Г.А., Бестужев-Лада И.В., Дридзе Т.М., Иванов В.Н., Маркин В.В., Нелюбин А.А., Патрушев В.И., Тощенко Ж.Т., Щербина В.В.[8] и др.
В качестве научно-теоретических оснований исследования следует указать также на труды ряда отечественных и зарубежных ученых – представителей таких наук как философия, социология управления, социология организаций, экономическая социология, теория систем, теория государственного управления, менеджмент, психология, политология (Блауберг И.В., Бойков В.Э., Бондарев А.А., Вебер М., Глинский Б.А., Грушин Б.А., Крушинский Л.В., Микульский К.И., Минина В.Н., Парсонс Т., Пригожин А.И., Руткевич М.Н., Садовский В.Н., Юдин Э.Г.[9] ), которые предложили концептуальное видение места и роли программирования в различных формах и сферах жизнедеятельности человека и общества.
Отдельные методологические и теоретико-прикладные вопросы социального управления Тюменским регионом, применения в этом управлении технологий и методов проектирования и программирования, в том числе в управлении внешнеэкономической деятельностью, на которые опирался автор, рассмотрены в работах Барбакова О.М., Барбаковой К.Г., Белоножко М.Л., Гаврилюк В.В., Конева Ю.М., Костко Н.А., Левашова В.К., Рудневой Л.Н., Силина А.Н., Симонова С.Г., Хайруллиной Н.Г., Юдашкина В.А.[10].
Вместе с тем, теоретико-методологические трактовки социального программирования зачастую не учитывают, по мнению диссертанта, системный характер социального программирования, сложность социальных систем, неравнозначность различных составляющих их элементов, конкурирующий характер стратегий поведения, деятельности этих элементов, программируемых их местом и ролью в социальной иерархии. Не получили должного освещения в научной литературе теоретические и практические проблемы программирования в управлении такой сложной и динамической сферой социально-экономической деятельности, как сфера внешнеэкономических межрегиональных связей.
Объект исследования - управление внешнеэкономической деятельностью в регионе, осуществляемое органами государственной власти субъекта Российской Федерации.
Предмет - система социального программирования в государственном управлении внешнеэкономической деятельностью в регионе.
Цель – разработка модели выработки и реализации, на основе технологии социального программирования, эффективной стратегии государственного управления внешнеэкономической деятельностью в субъекте Российской Федерации.
Для достижения цели были поставлены и решены ряд задач, в частности:
- выяснить сущность социального программирования, его место и роль в системе социального управления;
- определить функции социального программирования в системе управления регионом;
- выявить значение внешнеэкономической деятельности для процессов регионального развития;
- выявить технологические особенности социального программирования в сфере управления внешнеэкономической деятельностью;
- выявить функциональные модели практики управления внешнеэкономической деятельностью в Тюменском регионе.
Теоретико-методологическая основа исследования. Выбор методологической основы обусловлен целью и задачами исследования – это системный подход, в рамках которого управление (и социальное программирование как его технология) как процесс выработки, принятия и реализации решения может быть рассмотрено как система элементов и связей между ними. Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды ведущих отечественных и зарубежных ученых, развивающих методологию системного подхода, исследующих вопросы социального управления, работающих в области решения проблем эффективности государственного управления, поиска его инновационных технологий.
Для обоснования положений, выдвинутых в диссертации, использовались методы логического, системного, статистического и корреляционного анализа, а также методы экспертного опроса по структурированной анкете.
Эмпирическая база - нормативные и иные документы органов государственной власти Российской Федерации и Тюменской области в сфере внешнеэкономической деятельности, статистика законодательного (нормативного) обеспечения этой деятельности; опубликованные материалы экспертного исследования проблем регионального развития; статистические материалы, характеризующие результаты внешнеэкономической деятельности в Тюменском регионе, в том числе Интернет-ресурсы; результаты проведенного автором в феврале-мае 2007 года экспертного опроса отобранных методом «снежного кома» 128 специалистов по вопросам управления внешнеэкономической деятельностью на территории Тюменской области (45 человек), Ямало-Ненецкого (30) и Ханты-Мансийского автономных округов (53 человека).
Научная новизна исследования заключается в том, что:
- социальное программирование (программирование изменения социальных систем) проанализировано как совокупность (система) компонентов (субъекта, объекта, цели, средств, условий, процесса, результата) и взаимосвязанных процессов; выделены: процесс объективного научного анализа состояния объекта управления, тенденций и факторов его изменения; процесс выработки образа желаемого состояния объекта; процесс выработки действий, необходимых для перевода объекта в желаемое состояние; процесс реализации этих действий; процесс коррекции представлений о «желаемом состоянии объекта» и «действий, необходимых для перевода объекта в желаемое состояние» на основе обратной связи;
- предложен методический прием разработки программ управления, предполагающий последовательное аналитическое членение (операционализацию) проблем и последовательный синтез управленческих решений, программы управленческих действий;
- предложена модель взаимодействия субъектов управления Программой развития внешнеэкономической деятельности и субъектов внешнеэкономической деятельности в субъекте РФ, предполагающая создание институтов этого взаимодействия – совета по внешнеэкономической деятельности при правительстве и секции научно-экспертного совета при законодательном собрании субъекта РФ, секций по внешнеэкономической деятельности торгово-промышленных палат субъекта РФ, ассоциаций предприятий - участников внешнеэкономической деятельности, как форм представления и согласования множественных интересов целевых групп субъектов внешнеэкономической деятельности, обеспечения обратной связи.
Теоретическая значимость работы обусловлена новизной и заключается в развитии теоретических системных представлений о социальном программировании как технологии управленческой деятельности, уточнении логической схемы анализа проблем и синтеза программы их решения, а также в постановке проблемы и поиске подходов к исследованию государственного управления внешнеэкономической деятельности в регионе.
Практическая значимость работы заключается в возможности использования ее результатов в практике социального управления регионами при формировании и реализации программ развития внешнеэкономической деятельности, а также при разработке учебных курсов «социология управления», «регионоведение», «управление внешнеэкономической деятельностью».
Положения, выносимые на защиту:
- социальное программирование может быть интерпретировано как система компонентов - субъекта, объекта, цели, средств, условий, процесса, результата; социальное программирование является системой взаимосвязанных, взаимнообусловленных процессов, во-первых, выработки адекватного представления об объекте управления (начало целеобразования); во-вторых, выработки представлений о желаемом, «установленном» состоянии объекта (завершение целеобразования), отбора конкретных целей управления объектом (начало целеполагания); в-третьих, выработки набора действий, необходимых для перевода объекта в «установленное» состояние, поиска и отбора средств, необходимых и достаточных для достижения целей, выработки и принятия решений (завершение целеполагания); в-четвертых, реализации этих действий (целеосуществление, целереализация); в-пятых, коррекции целей, представлений о состоянии объекта, о желаемом его состоянии, набора действий по его достижению на основе обратной связи - информации о поведении объекта и изменениях его состояния в результате управленческих действий и «возмущающего» влияния социальной среды;
- социальное программирование как социальная технология управления внешнеэкономической деятельностью, межрегиональными связями, отличающимися высокой степенью неопределенности вариантов развития, неповторяемостью ситуаций, значительным числом субъектов этой деятельности, сложностью их взаимосвязей, позволяет более эффективно использовать внутренний экономический потенциал региона, способности регионального товаропроизводителя участвовать в конкурентной борьбе, а органов государственной власти - разрабатывать и осуществлять адекватные управленческие воздействия на развитие внешнеэкономических связей;
- в тюменском регионе система регионального управления внешнеэкономической деятельностью, межрегиональными связями демонстрирует серьезные недостатки, реальные проблемы и перспективы в этой сфере недооценены, управление ею не носит целенаправленный, системный, обоснованный анализом, последовательный, т.е. программный характер;
- совершенствование социального программирования развития внешнеэкономической (межрегиональной) деятельностью в Тюменской области связано с внедрением в управленческую практику новых методов и приемов разработки программ управления, усиливающих аналитическое обоснование целей и проблем и последовательный синтез управленческих решений, программы управленческих действий;
- в рамках Стратегии развития Тюменской области на перспективу до 2020 года следует разработать Программу государственного управления внешнеэкономической деятельностью в Тюменской области, реализующую модель институционального взаимодействия субъектов управления Программой и субъектов внешнеэкономической деятельности в субъекте РФ, создать набор институтов этого взаимодействия – советов, секций, ассоциаций как форм представления и согласования множественных интересов целевых групп субъектов внешнеэкономической деятельности, обеспечения обратной связи.
Апробация работы. Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры социального менеджмента Тюменского государственного нефтегазового университета. Отдельные результаты исследования докладывались на Международной научно-практической конференции «Либерализация законодательства России в сфере внешнеэкономической деятельности – основа эффективности деятельности участников международных отношений» (Ханты-Мансийск, 2004), Международной научно-практической конференции «Социально-экономическое развитие территорий на этапе стабилизации: теория и практика» (Тюмень - Павлодар, 2005), Международной научно-практической конференции «Гуманитарные проблемы миграции: социально-правовые проблемы адаптации соотечественников в Тюменской области» (Тюмень, 2006), Тюменском социологическом Форуме «Социокультурные проблемы развития регионов России в условиях кризиса» (Тюмень, 2009).
По теме диссертации автор опубликовал 13 научных публикаций: 12 научных статей, в том числе две статьи в научных журналах, включенных ВАК РФ в список для публикации результатов диссертационных исследований по социологии; а также монографию.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка литературы, включающего 209 наименований, и семи приложений. По тексту диссертации приведены 12 рисунков и 5 таблиц, в приложениях - 20 таблиц.
Основное содержание диссертации изложено на 144 страницах.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, приводится информация о ее научной разработанности, методологических и научно-теоретических основах, эмпирической базе, определяются объект, предмет, формулируются цели и задачи исследования, делаются заключения о новизне, теоретической и практической значимости работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, перечисляются формы апробации ее результатов, кратко описывается структура диссертации.
Глава 1 посвящена рассмотрению теоретико-методологических основ социологического исследования внешнеэкономической деятельности в регионе.
В первом параграфе исследуется социальное программирование в системе социального управления, выявляются содержание понятия «социальное программирование», место и роль социального программирования в социальном управлении и, в частности, в региональном государственном управлении.
Спектр применения слов «программирование», «программа» в реальной повседневной жизни – в практике и литературе (в быту, в сферах науки, управления и организации, культуры, обучения и др.) весьма обширен, что свидетельствует о повсеместном распространении отражаемого ими соответствующего аспекта, стороны деятельности.
Социологи, анализируя проблемы жизнедеятельности человека, нередко описывают и исследуют в ней эффект программирования воспроизводства направлений и форм жизнедеятельности. Так, социальное программирование «обнаруживает» себя при рассмотрении предложенного М.Вебером понятия социального действия[11], как свойство социального действия, связанное с трансляцией социального опыта. Т.Парсонс, говоря об институциональном аспекте социального действия, указывает на «действующие в социальных системах нормативные экспектации, коренящиеся в культуре и определяющие, что именно надлежит делать при тех или иных обстоятельствах людям в различных статусах и ролях одного или нескольких различных значений»[12].
Ученые, разрабатывающие социологические проблемы культуры[13], выявили феномен алгоритмичности культуры, получающей через программирование регулятивно-управленческое выражение, что дало возможность рассматривать культурные ценности и нормы как определенные программы, которые направляют и регулируют деятельность и поведение[14], выделить среди них «реликтовые программы», программы воспроизводства существующих форм социальной жизни, программы потенциально возможных видов и форм деятельности[15]. Программирование в литературе о власти предстает как атрибут любой власти, связанный с ее источниками, методами и формами; как метод власти и управления и одновременно – аспект всех методов и форм власти, обеспечивающий переход потенциальной власти в реальную властедеятельность, в управленческую область[16]. Социальное программирование обнаруживается исследователями в механизме общественного мнения[17]. Авторы, изучающие взаимоотношения рынка и государства, отмечают запрограммированность действий субъектов рыночных отношений, указывают, что основной и наиболее эффективной формой вмешательства государства в рыночные отношения является механизм государственного программирования, способствующего развитию социально-значимых сегментов рынка и корректирующего социальные последствия действия рыночных законов[18].
Анализ точек зрения на программирование в социологии управления позволил диссертанту заключить, что программирование суть управленческий феномен, свойственный любой социальной системе, важный элемент целеустремленных, организационных систем, общий принцип социального управления в двух неразрывно взаимосвязанных отношениях: во-первых, как рационально используемый метод, социальная технология управления и, во-вторых (и тем самым), как программирование изменений в социуме как объекте управления.
В России научное осмысление проблем социального программирования началось в условиях партийно-государственного директивного планирования и трактовалось как универсальный метод политико-управленческой деятельности, использование которого обеспечивает концептуальность управления, его целевую направленность на удовлетворение социальных потребностей, обеспечение социальной направленности развития экономики. Разрабатывался и внедрялся программно-целевой подход к социальному планированию развития различных сфер общества, в рамках этого подхода цели плана увязывались с ресурсами с помощью программ. Каждая программа представала как директивный и адресный документ, увязывающий по ресурсам, исполнителям и срокам осуществления комплекс мероприятий по реализации одной или нескольких целей и подцелей развития хозяйства, упорядоченных в виде «дерева целей». Построение иерархии программ базировалось на закономерностях, свойственных тому периоду общественного развития и обеспечиваемых политически – таких как функционально-целевое единство субъектов управления, соответствие средств и методов управления его целям, соответствие структуры субъектов управления характеру решаемых в процессе управления задач, целям и методам управления и т.д. В настоящее время в России программирование в государственном управлении широко применяется в соответствии с Федеральным законом от 20.07.1995 № 115-ФЗ «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации», в котором под программой понимается «комплексная система целевых ориентиров социально-экономического развития Российской Федерации и планируемых государством эффективных путей и средств достижения указанных ориентиров».
Авторский подход к пониманию социального программирования основывается на позиции Маркина В.В. Он определяет социальное программирование как динамический, структурированный образ и способ действия (фиксированный в определенных знаковых системах), создаваемый для координированного взаимодействия субъектов деятельности по целенаправленному воздействию на объект (предмет) этой деятельности[19].
Определяющими понятиями в данной дефиниции являются понятия динамического, структурированного образа действия и связанного с ним определенного способа действия, которыми должен обладать субъект управления; логическим признаком этого действия является его цель, а именно - координация взаимодействия субъектов конкретной деятельности для достижения определенных идеально предположенных результатов этой деятельности, необходимых субъекту управления. Следует подчеркнуть также требование документальной, знаковой фиксации социальной программы.
Анализ точек зрения на структуру социальных программ дал возможность акцентировать системный характер социального программирования как целостной совокупности его взаимосвязанных компонентов: субъекта, объекта, целей, средств, условий, процесса, результатов. В нем можно выделить также подсистему (процесс) исследовательской деятельности, осуществляемой в рамках целеобразования и целеполагания, а также подсистему (процесс) организационной деятельности на этапе целереализации. В качестве методологического принципа программирования предлагается различать также группы связей социальных факторов и управленческих действий, определяющих состояние и тенденции изменения объекта управления, в зависимости от результата, а именно - связи порождения (или генетические связи, когда фактор, действие выступают как основание, вызывающее к жизни некое изменение объекта), и связи преобразования[20]. Установление этих связей порождения и связей преобразования, их системы, объектов, их опосредующих, роли этих объектов в цепочках опосредования, ее учет и поиск средств управленческого воздействия на них (усиления, сохранения или элиминации) представляет в каждом конкретном случае одну из важных задач социального программирования.
Субъектом социального программирования выступают люди, их организации, органы социального управления (должностные лица и служащие органов государственной власти и управления, менеджеры предприятий, организаций). Это сложная, открытая, иерархизированная система, связанная задачей организации социального управления обществом, социальными системами, деятельностью, их изменениями. Ее неотъемлемым свойством является целеустремленность, которая возникает как продукт целеобразования и целеполагания; при этом целеобразование автор понимает как возникновение, становление, формирование, обоснование (то есть - осознание) некоего общего идеального образа будущего состояния социального процесса как программируемого результата управления, и отличает от целеполагания – рационального поиска, подбора, прогнозной оценки необходимости и достаточности, взаимоувязки в некоем пространстве и времени средств достижения этого результата.
Объектом социального программирования выступают изменения социальной организации, жизнедеятельности общества, отдельных его сфер, взаимодействие людей, управляющих осуществлением этих изменений. В качестве предметов социального программирования, определяющих специфику его форм и методов, могут выступать отдельные сферы, институты и отрасли взаимодействия, жизнедеятельности социальных групп, в том числе в границах отдельных территорий. Программируемый («идеально предположенный») результат, выбор способа его достижения и практическое осуществление выбранных действий выступают формами осознания определенных систем социальных ценностей, отражающих реальные функциональные характеристики этих сфер, институтов, отраслей, территорий жизнедеятельности социальных групп, обоснования необходимости изменения этих систем.
Что касается средств социального программирования, то их следует различать прежде всего в зависимости от этапов: на этапе разработки социальной программы это всевозможные методы поиска, анализа и систематизации информации о состоянии объекта управления, объективных характеристиках соответствующей деятельности и проблемах, испытываемых ее субъектами, прогнозирования тенденций их изменения, о необходимых для достижения результата формах, способах и порядке взаимодействия субъектов управления и субъектов программируемой деятельности; на этапе реализации социальной программы это также управленческие решения (воздействия) в форме установления предписывающих, запрещающих, разрешающих или стимулирующих норм и осуществления планов мероприятий и средства мониторинга запрограммированных изменений, результатов.
Условия социального программирования, то есть совокупность социальных факторов, которые могут способствовать или препятствовать его целеосуществлению, создают для субъектов программирования ситуацию выбора необходимых и достаточных средств и специфики процесса их применения.
Результат социального программирования выступает двояко: в форме разработанной социальной программы, а также в форме реальных изменений в социуме, его жизнедеятельности, во взаимодействиях субъектов социального управления, в отношении которых (изменений) могут быть установлены связи порождения или преобразования с управляющими воздействиями.
Процесс социального программирования может быть представлен в виде упорядоченной, многоуровневой, многосторонней совокупности его взаимоувязанных и взаимно обусловливающих друг друга этапов, ступеней, уровней, процедур, отдельных процессов – целеобразования, целеполагания, целереализации (целеосуществления и оценки достижения целей), а также используемые на отдельных этапах и ступенях программирования процессы социального прогнозирования, социального проектирования, социального планирования.
Системность социального программирования проявляется как структурная организованность взаимосвязанных в некое целое его составляющих элементов и компонентов этой деятельности, обнаруживает органический (не суммативный. а целостный[21] ) характер связи этих компонентов, неповторимый «узор» причинно-следственных отношений между ними и программированием как целым.
Второй параграф посвящен исследованию системы социального управления внешнеэкономической деятельностью, осуществляемого органами государственной власти Российской Федерации, а также субъектов Российской Федерации в рамках сложившихся форм и методов согласования интересов развития между центром и регионами.
Изучение нормативных документов РФ дало основание утверждать, что стратегическими целями государственного управления внешнеэкономической деятельностью являются стимулирование развития национальной экономики, обеспечение условий эффективной интеграции страны в мировую экономику, и одновременно - защита ее экономического суверенитета, обеспечение экономической безопасности.
В совокупности направлений, методов, инструментов управления государством внешнеэкономической деятельностью автор выделил три группы, блока. Первый – направления и меры общего характера, укрепляющие национальную экономику в целом, ее позиции в системе мирового хозяйства, повышающие конкурентоспособность хозяйствующих субъектов и продукции, укрепляющие общеэкономический базис внешнеэкономической деятельности: антимонопольная политика, пресечение недобросовестной конкуренции, разработка и реализация государственных экономических программ, стимулирование научно-технического развития, создание необходимой нормативной базы и институциональной структуры.
Второй блок – это специальные инструменты и механизмы, стимулирующие или сдерживающие соответствующие виды внешнеэкономической деятельности: таможенно-тарифное регулирование (пошлины, применение которых должно способствовать конкуренции и одновременно защищать отечественного производителя; режим наибольшего благоприятствования, тарифные льготы), нетаможенное регулирование (акцизные сборы, нетарифные ограничения – квоты, лицензии, санитарные требования, национальные стандарты свойств товаров и связанные с ними технические процедуры проверки) механизм конвертируемости валюты, политика обменного курса (понижение обменного курса, например, стимулирует расширение экспорта и ограничивает импорт).
Третий блок составляют меры прямого содействия компаниям-производителям в осуществлении внешнеэкономической деятельности (прямое и косвенное субсидирование экспорта, кредитование экспортеров, страхование и гарантирование экспортных кредитов, специальные государственные программы развития экспорта).
Отдельный блок составляют методы организационной, статистической, исследовательской и информационной работы государства.
Субъектом государственного управления внешнеэкономической деятельностью является система федеральных и региональных органов государственной власти и управления, а также уровень местного самоуправления - «распределенный» по уровням и сферам управления, функционально иерархизированный управленческий комплекс, самостоятельными и взаимосвязанными «ветвями» которого являются органы государственной, муниципальной власти (управления).
Автор отмечает, что иерархия и распределение компетенции различных ветвей и уровней власти создают условия, при которых описанная совокупность блоков, направлений и методов управления внешнеэкономической деятельностью достаточно полно исполняется субъектами управления - Федеральным Собранием РФ, разрабатывающим и принимающим федеральные законы; Президентом РФ, вводящим в силу федеральные законы, обеспечивающим их повсеместное и должное исполнение; Правительством РФ, в том числе его отдельными подразделениями (Министерством экономического развития РФ, Министерством промышленности и торговли РФ, Министерством финансов РФ, Министерством иностранных дел РФ, Государственным таможенным комитетом РФ и другими); Центральным банком РФ, реализующим стратегию внешнеэкономической политики, валютную, ценовую и кредитную политику; посольствами и консульскими учреждениями, обеспечивающими дипломатическими средствами развитие внешнеэкономического сотрудничества; торговыми представительствами РФ за рубежом, содействующими созданию благоприятных торгово-политических условий для деятельности российских экспортёров, импортёров и инвесторов, оказывающими российским и зарубежным участникам внешнеэкономической деятельности информационно-аналитические, консультационные, юридические и посреднические услуги.
В соответствии с отраслевой структурой экономики государственное регулирование внешнеэкономической деятельности осуществляют также отраслевые министерства и ведомства, которые определяют государственные интересы в данных областях, организуют межправительственное сотрудничество, способствуют выходу российских кампаний на мировой рынок, привлечению инвестиций в курируемую отрасль.
С упрочением федеративных отношений в России, регионы, став субъектами Федерации, в пределах своей компетенции самостоятельно, под свою ответственность и в целях развития своей экономики и социальной сферы выстраивают и осуществляют собственную региональную политику – последовательность управленческих действий и реакций, во-первых, в отношении своей территориальной социально-экономической неоднородности; во-вторых, по отношению к федеральному Центру, имея ввиду максимально использовать его возможности в привлечении для развития своей территории федеральных ресурсов, а также ресурсов других регионов; в-третьих, в отношении других регионов России и регионов других стран, стремясь на основе сложившегося территориального разделения труда к установлению на взаимовыгодной основе связей производственно-экономического сотрудничества и кооперации, а также к созданию благоприятных условий для сбыта произведенной продукции и услуг. По мнению автора в России складывается региональное самоуправление, реализующее собственные интенции регионов к развитию. Конституционно-правовые основы этого самоуправления определены Конституцией РФ и урегулированы действующим законодательством.
Субъекты РФ обладают достаточно обширными полномочиями в сфере совместного с Российской Федерацией ведения (статья 72 Конституции РФ), которые они имеют право осуществлять самостоятельно за счет собственных бюджетных средств. К ним, в частности, относится и координация международных и внешнеэкономических связей субъектов РФ. Их законодательные и исполнительные органы государственной власти имеют свое, определенное законом, место в совокупности субъектов управления внешнеэкономической деятельностью, свою компетенцию, цели, функции. В частности, статья 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" наделяет субъекты РФ правом управления внешнеэкономической и иной международной деятельностью, а также компетенцией в регулировании сфер жизнедеятельности, которая может осуществляться в том числе на основе и в целях стимулирования внешнеэкономического взаимодействия.
Согласно Федеральному закону «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» субъекты РФ обладают правом на осуществление международных и внешнеэкономических связей с субъектами иностранных федеративных государств, административно-территориальными образованиями иностранных государств, а также на участие в деятельности международных организаций в рамках органов, созданных специально для этой цели.
Автор показал, что региональные органы власти достаточно высоко оценивают значимость налаживания и стимулирования внешнеэкономической деятельности для устойчивого развития своих регионов. Используя информацию о результатах экспертного опроса[22], проведенного Центром региональной социологии Института социологии РАН при содействии Научно-экспертного совета при Председателе Совета Федерации РФ в марте-апреле 2007 г. (опрошено 258 экспертов-руководителей законодательных и исполнительных органов государственной власти из 86 субъектов РФ, которые оценивали значимость различных факторов устойчивого развития регионов), были рассчитаны коэффициенты корреляции Пирсона КПирс между экспертными оценками значимости внешнеэкономической деятельности и экспертными оценками значимости некоторых других факторов жизнедеятельности регионов для их устойчивого развития.
Проведенный таким образом вторичный анализ результатов экспертного опроса показал, что корреляционные связи между экспертными оценками степени благополучия отдельных регионов и оценками значимости внешнеэкономической деятельности для устойчивого развития этих регионов достаточно сильны (КПирс = 0,78). При этом сильные связи обнаруживаются также между оценками значимости для устойчивого развития регионов внешнеэкономической деятельности и соответствующими оценками значимости уровня развития социальной инфраструктуры регионов (КПирс = 0,85), наличия у них энергетических ресурсов (КПирс = 0,74) и деловой активности их населения (КПирс = 0,73) – автор полагает, что эксперты «выделили» направления, занимаясь которыми, по их мнению, органы государственной власти регионов могут обеспечить достаточно устойчивое социально-экономическое развитие территории.
Проанализировав подходы к оценке степени участия региона в трансграничном экономическом сотрудничестве, автор соглашается с тезисом[23], что существующая структура статистических показателей не позволяет в полной мере проанализировать экономические отношения регионов различных государств, комплексно оценить уровень, состав, характер и тенденции развития внешнеэкономических связей регионов России, уровень государственного управления внешнеэкономической деятельностью – совершенствование этих показателей должно составить предмет специального экономико-статистического исследования.
Третий параграф посвящен анализу социального программирования как технологии управления внешнеэкономической деятельностью в регионе.
Используя методологию системного подхода, диссертант показывает, что социальное программирование – суть социальная технология социального управления, направленная на обеспечение становления, изменения (развития или ликвидации) или поддержания установленного состояния социального объекта, деятельности. Оно находит свое выражение в форме решения о программе целенаправленных, скоординированных управляющих воздействий, принимаемого субъектом управления и реализуемого им в отношении объекта управления. Смысловое ядро этого решения составляют осуществленное субъектом управления целеобразование и целеполагание. Не менее существенное значение имеет и система деятельности субъекта управления по целеосуществлению, требующая выработки комплексного плана и строгого контроля результативности управляющих воздействий, мониторинга достижения целей социальной программы - заданного, установленного состояния объекта управления.
Такое понимание социального программирования позволяет предложить его интерпретацию в виде системы процессов, которая демонстрирует соответственность социального программирования в государственном управлении и менеджмента процессов, переход к которому в российских компаниях все более становится задачей сегодняшнего дня[24]. В рамках процессного подхода возможна эффективная реализация временных и пространственных аспектов выполнения задач (кто, что делает, когда и как). Диссертант выделяет в процессе социального программирования (см. рис. 1):
- процесс объективного, основанного на научной методологии, анализа субъектом управления состояния объекта управления, тенденций и факторов его изменения, взаимосвязей порождения и преобразования между «участвующими» факторами – процесс выработки адекватного представления об объекте управления, прогноза вариантов его изменения. Основным содержанием этого процесса является целеобразование;
- процесс выработки образа установленного состояния объекта. Его основным содержанием является отбор конкретных целей управления объектом, переход к целеполаганию, проектирование новых качеств объекта;
- процесс выработки представлений о действиях, необходимых для перевода объекта в установленное состояние, принятие решения. Его основным содержанием является поиск и отбор в соответствии с принятыми целями средств их достижения, способов координации использования этих средств, планирование порядка их использования;
- процесс реализации плана действий (работа органов управления, менеджеров), в рамках которого субъект управления начинает получать информацию о реакции управляемого процесса на определенные воздействия, характере возникающих в нем изменений, их соответствии ожидаемым, запрограммированным изменениям;
- процесс коррекции целей, представлений о состоянии объекта, об установленном его состоянии, плана действий по его достижению на основе обратной связи - информации о поведении объекта и изменениях его состояния в результате данных действий и «возмущающего» влияния социальных факторов.
При этом автор предлагает различать в комплексах целеобразования и целеполагания социального программирования (по аналогии с известной концепцией М. Рокича и В.А. Ядова[25] ) «цели-ценности», относящиеся преимущественно к комплексу целеобразования, и «цели-средства», преимущественно покрывающие континуум целеполагания. Первые ближе к корню «дерева целей», фундаментальнее, выражают общие смысложизненное предназначение, социальную миссию, социальные ориентации субъекта управления. Их образование определяет всю дальнейшую его деятельность, они - суть социальных программ управления. Вторые – «целевые ветви», более конкретные промежуточные (этапные) цели и средства их достижения, избираемые субъектом управления из всех возможных, предоставляемых ему окружающей средой, внешними условиями (при этом понятия «цель» и «средство» в данном контексте взаимнопереходны: некая цель может рассматриваться как одно из средств достижения более высокой по иерархии цели).
Основной функцией программирования как социальной технологии, по мнению автора, является процесс подготовки управленческого решения, выражением которого является социальная программа (поэтому решение можно считать целеорганизующим результатом программирования), отличающийся: целенаправленностью действий субъекта управления, подготавливающего решение (вырабатывающего программу управления); специфическими, особыми процедурами этих действий, взаимодействия лиц, подготавливающих решение; ценностно-ориентационной «связанностью» субъекта управления (ситуация морального выбора); нормативно-правовой «связанностью» субъекта управления (проблема законности решения); обоснованностью альтернатив объективно установленными фактами, характеризующими управляемый социальный процесс и социально-политическое состояние организационной среды; профессиональностью лиц, подготавливающих и принимающих решение, их способностью предвидеть результаты реализации вариантов решения, взять на себя ответственность за принятие решения.
При этом поиск управленческого решения в сфере внешнеэкономической деятельности отличается высокой степенью неопределенности вариантов развития, неповторяемостью ситуаций, значительным числом субъектов этой деятельности, сложностью их взаимосвязей, что обуславливает высокую значимость анализа ситуации, выявления в ней типичного и специфического, отбора принципиально применимых вариантов управленческих решений прежде всего из некоторой совокупности известных, ранее реализованных решений, а также творческого поиска новых решений.
Глава 2 посвящена социолого-статистическому анализу российской практики регионального управления внешнеэкономической деятельностью.
В первом параграфе осуществляется анализ региональной практики внешнеэкономической деятельности и управления ею.
Специальными управляющими инструментами, программирующими поведение субъектов внешнеэкономической деятельности, являются нормативные правовые акты в этой сфере и, в первую очередь, - законы. Федеральными органами государственной власти, по данным справочно-правовой системы «Консультант Плюс», за период с 1 января 1994 года по 1 января 2009 года издано для нормативного регулирования сферы внешнеэкономической деятельности и таможенного дела 11643 нормативных правовых актов, в том числе 125 федеральных законов, из них действовали на данную дату соответственно 6191 и 106.
Зарегистрировано и включено в базу законодательства субъектов РФ за этот же период времени 526 законов, прямо или частично, отдельными нормами регулирующими сферу внешнеэкономической деятельности (из них на 1 января 2009 года являются действующими 333 закона). Всего в этой сфере за данный период было принято 20002 нормативных правовых акта субъектов РФ, из них имели статус действующих на 1 января 2009 года – 16167.
Анализ показал значительный разброс цифр, характеризующих нормативно-творческую активность в различных субъектах Федерации. В Кабардино-Балкарской Республике за указанный период были приняты 37 законов, в Магаданской области – 33, из них действуют на 1 января 2009 года соответственно 26 и 19 законов. В группе из одиннадцати субъектов Федерации приняты от 10 до 18 законов, из которых в статусе действующих от 4 до 16. Еще в 11-ти субъектах Федерации законодательного регулирования сферы внешнеэкономической деятельности не осуществлялось, отдельные вопросы решались подзаконными актами высших должностных лиц и правительств. Очевидно, по статистике нормативно-творческой активности можно в определенной мере судить о деятельности органов власти субъекта РФ, однако оценки эти должны учитывать и содержательную сторону этой активности, ее соответствие ситуации и тенденциям в социально-экономической сфере жизнедеятельности населения.
Специфика региональной практики внешнеэкономической деятельности определяется, по мнению автора, особенностями конституционно-правового статуса и социально-экономического развития субъектов Федерации. Так, международная торговля товарами и услугами российских регионов как сектор внешнеэкономической деятельности в настоящее время в России более развита по сравнению с другими ее направлениями. Однако для проблемных, депрессивных регионов характерна неконкурентность большинства экспортных позиций на развитых, платежеспособных рынках, что вынуждает их бороться за развивающиеся рынки со слабой платежеспособностью. Особенности управления внешнеторговой деятельностью в более развитых регионах основываются на повышенных внутренних инвестиционных возможностях и платежеспособности экономических субъектов, что позволяет в этих регионах определить секторы развития, реализовать комплексный, программный подход.
Анализируя сферу международной кооперации и интеграции в области производства товаров и предоставления услуг, диссертант обращает внимание на такую форму, как межрегиональные Ассоциации экономического взаимодействия, возникшие в 90-х гг. прошлого века как реакция регионов на разрыв связей кооперации и сотрудничества. Их учредителями являются органы государственной власти субъектов РФ. Ассоциации созданы на добровольной основе в целях межрегиональной интеграции и социально-экономического развития субъектов РФ. Они сыграли и продолжают играть значимую роль в выработке, согласовании и реализации стратегий развития территорий, объединяющих несколько субъектов РФ[26], помогают сконцентрировать финансовые, материально-технические, организационные и технологические ресурсы для обеспечения региональных рынков необходимыми товарами, сохранить рабочие места и создать новые, снизить социальное напряжение в регионах. Значение названных Ассоциаций для внешнеэкономической деятельности регионов в том, что они, во-первых, дали региональным органам власти ценный опыт межрегионального сотрудничества в новых политико-экономических условиях, использующийся для организации международной интеграции и кооперации в области производства товаров и предоставления услуг; а во-вторых, являются в ряде случаев конкурирующим фактором при выборе альтернатив.
Стимулирование движения капиталов и инвестиций, валютно-финансовых и кредитно-денежных отношений, привлечение иностранных инвесторов и инвестиций ставится на одно из главных мест среди целей внешнеэкономической деятельности. Проанализировав имеющие место в России механизмы привлечения инвестиции и инвесторов, автор делает вывод, что практика привлечения регионами России иностранных инвестиций определяется динамикой формирования привлекательного инвестиционного климата, осуществляется по общим схемам, имеющим в разных регионах специфику, связанную с разными для разных регионов начальными условиями принятия инвестора. Различный удельный вес иностранных инвестиций в разрезе основных элементов экономической структуры свидетельствует о доминировании зарубежных инвестиций в секторе оптово-розничной торговли России, о сырьевых приоритетах инвесторов и об их тяготении к экономике мегаполиса г. Москвы и Московской области.
К основным негативным для инвестиционного климата в российских регионах моментам диссертант считает возможным отнести: дефицитность всех уровней экономики, многих региональных и муниципальных бюджетов, низкую платежеспособность населения; слабость региональной банковской и в целом финансовой системы; суровые природные условия, большие транспортные расстояния и, соответственно, затраты, неразвитость транспортной инфраструктуры; недостаточно развитую нормативную базу; зачастую отсутствие достоверной информации об объектах на территории, которые могли бы заинтересовать потенциального инвестора.
По мнению автора, современная международная миграция рабочей силы в России является важным фактором развития для растущей экономики России, ее регионов. Она в основном связана с двумя аспектами внешнеэкономического сотрудничества - приграничной торговлей и необходимостью привлечения кадров рабочих и специалистов для заполнения вакансий рабочих мест. Анализ её наиболее характерных векторов позволяет указать на общий недостаток регионального управления этими процессами, выражающийся в том, что в настоящее время в регионах не существует программ обеспечения крупных социально-экономических проектов квалифицированными инженерными и рабочими кадрами за счет организованной миграции.
Проведенный анализ дает основания для вывода, что практика внешнеэкономической деятельности регионов весьма разнообразна по формам и методам, основывается на внутреннем экономическом потенциале конкретного региона, способности регионального товаропроизводителя участвовать в конкурентной борьбе, стратегической эффективности органов государственной власти, способных разрабатывать и осуществлять адекватные программы развития внешнеэкономических связей.
Второй параграф посвящен исследованию практики управления внешнеэкономическими связями в Тюменской области, для которой ключевое значение имеет наличие на территории области промышленных запасов углеводородного сырья.
В 90-х гг. прошлого века в период коренной трансформации российского общества управление внешнеэкономической деятельностью в Тюменской области имело достаточно несогласованный и в известной мере противоречивый характер, поскольку одновременно осуществлялась и администрацией области, которая стремилась взять на себя основные общеобластные организационные и маркетинговые функции, и администрациями автономных округов при наличии серьезных разногласий между ними. В это время Тюменской области были выделены региональные экспортные квоты, на основании которых был создан территориальный фонд товарных и сырьевых ресурсов, что послужило толчком развитию внешнеэкономической деятельности и позволило привлечь в 1991 году на территорию области зарубежные инвестиции в виде 2,9 млн. немецких марок по кредитно-бартерной линии (КБЛ) «Тюмень-Германия» под гарантии областного бюджета, в рамках которой в течение двух лет было поставлено 1,76 млн. тонн нефти. Встречные поставки составляли машины и оборудование технологических линий для 19-ти инвестиционных проектов.
КБ Л как внешнеэкономический проект реализовывался в отсутствие утвержденной программы социально-экономического развития территории Тюменской области на перспективу. Автор рассматривает КБЛ как неподготовленную попытку восполнить последствия разрыва производственных связей внутри территории области путем создания новых производств или технологического обновления существующих: она была очень слабо проработана в программном и правовом отношении, не встретила поддержки в органах власти автономных округов и в конечном итоге не оказала заметного влияния на стабилизацию социально-экономической ситуации в области – наоборот, стала дополнительной нагрузкой на областной бюджет в последующие годы.
В этот же период в управлении внешнеэкономической деятельностью Тюменской области стала широко использоваться практика заключения соглашений с регионами иностранных государств. В перечне нормативных правовых документов Тюменской области в сфере внешнеэкономических связей, заключенных с 1992 года (архив автора, по состоянию на начало 2008г.) имеются соглашения различного рода с 19 странами. Анализ перечня обнаруживает, что в первоначальный период развития внешнеэкономических связей Тюменской области в 1992-1995 гг., когда законодательная база этой деятельности не была в должной степени отработанной, заключались соглашения об экономическом и торговом сотрудничестве Тюменской области с государствами. Имели место протоколы встреч высшего должностного лица Тюменской области с послами в России государств Германия, Чехия, руководителем МИД Финляндии, а также соглашения между Правительством Тюменской области и отраслевыми министерствами Беларуси, Болгарии, Венгрии. «Всплеск» внимания органов власти области к вопросам развития внешнеэкономических связей произошел в 1996-99гг., когда были заключены 62 соглашения, договора из 126. После 2004 года началась практика заключения соглашений Тюменской области с крупными международными кампаниями из Великобритании, Нидерландов, Турции, Франции, Швеции и особенно Германии, осуществляющими экономическую деятельность на территории Тюменской области.
Нарабатывается практика управления внешнеэкономическим межмуниципальным сотрудничеством - заключением межмуниципальных партнерских соглашений, долгосрочных договоров, формированием деловых контактов и связей; организацией выставочных мероприятий. Например, в рамках программы «Кольцо нефтяных столиц» дружеские связи налажены между г. Тюменью и г. Дацином, который является центром нефтехимической промышленности Китая. Составной частью программы «Возрождение и развитие региональной Никольской ярмарки в городе Ишиме» является содействие укреплению деловых, торговых, культурных связей с приграничными территориями Республики Казахстан в сфере сельского хозяйства, поставок продуктов питания для северных регионов области.
Анализ статистических данных позволил дать общие оценки вкладу внешнеэкономической деятельности в социально-экономическое развитие Тюменской области и автономных округов. Так, по югу Тюменской области автор отмечает нестабильность объемов и структуры иностранных инвестиций за последние годы, считает это одной из причин того, что иностранные инвестиции и иностранные инвесторы пока не играют заметной роли в экономике территории. Несистемный, неустойчивый характер имеет также экспорт-импорт услуг по югу области. Вместе с тем, количество предприятий с иностранным капиталом увеличилось в 2008 году более чем в 2 раза по сравнению с 2000 годом, фонд заработной платы вырос в 48, объем произведенной продукции к 2004 году - в 290 раз, а оборот организаций по всем видам деятельности в 2008 году превысил триллион долларов США.
В настоящее время 35 предприятий с иностранным капиталом (13 стран), действующие на юге области, образовали Ассоциацию, которая начинает проявлять себя в качестве лоббиста необходимых этим предприятиям решений органов государственной власти области.
Статистические показатели по Ханты-Мансийскому автономному округу в области внешнеэкономической деятельности обнаруживают рост инвестиций в основной капитал по предприятиям с иностранным участием (удельный вес таких инвестиций составляет в последние пять лет более 12 %), при этом основной рост происходит за счет предприятий со смешанной российско-иностранной собственностью. Наблюдается общий рост иностранных инвестиций в экономику; имеет место постоянный рост прямых инвестиций, преобладают инвестиции в топливную промышленность. Растет объем и удельный вес строительных работ предприятий с иностранным капиталом. Экспорт-импорт услуг в ХМАО по сравнению с югом области имеет устойчивое развитие с преобладанием импорта над экспортом. Отмечается рост объема произведенной продукции, оборота организаций с иностранным капиталом.
В Ямало-Ненецком автономном округе имеет место рост иностранных инвестиций в основной капитал предприятий с трендом увеличения их удельного веса (почти до 23%), а также рост объемов строительных работ предприятий с иностранным капиталом, которые однако занимают несущественный удельный вес – до 2 % от общеокружного. Практически 94 % иностранных инвестиций в ЯНАО приходятся на топливную промышленность. Имеет место некоторое снижение экспорта-импорта услуг. До 2004 года отмечался значительный рост объема продукции, произведенной предприятиями с иностранным капиталом - в 15,3 раза по сравнению с 1995г., после 2005 года – некоторый рост оборота организаций по всем видам деятельности.
Делая общий вывод о недостаточном сегодня влиянии внешнеэкономической деятельности на социально-экономическую ситуацию в регионе, автор дает оценку качеству государственного управления этой деятельностью хозяйствующих субъектов, основанную на критическом рассмотрении программы «Развитие инвестиционной и внешнеэкономической деятельности Тюменской области на 2006-2008 годы». Ее разработчиком являлся Департамент промышленности, инвестиций и государственной поддержки предпринимательства Тюменской области, а для реализации в 2006-2008 гг. было предусмотрено почти 4,8 млрд. рублей, в том числе из областного бюджета – 1,35 млрд. рублей. Цель программы -привлечение инвестиций в Тюменскую область, развитие инвестиционной деятельности и внешнеэкономических связей для обеспечения устойчивого роста экономики области. В качестве результатов реализации программы ожидалось: увеличение притока инвестиций в экономику региона; увеличение доли привлеченных иностранных инвестиций; увеличение экспорта продукции предприятий Тюменской области; повышение кредитного рейтинга Тюменской области; создание новых рабочих мест.
С теоретических позиций, изложенных в первой главе диссертации, крайне слабо выглядит комплекс целеполагания программы: зафиксирована только общая цель, которая не развернута системой конкретных задач стимулирования иностранных инвестиций в различные секторы и отрасли экономики Тюменской области и развития системы внешнеэкономических связей по включенным в программу направлениям. Блок целеполагания программы не опирается на развернутый анализ и прогноз тенденций в сфере экономики и инвестиционной деятельности в Тюменской области, цели не операционализированы для обоснования критериев и показателей их достижения, не обозначен механизм обратной связи и корректировки (не случайно в программу ни разу не вносились изменения и дополнения, а в 2009 году она прекратила свое действие). Основные проблемы, сдерживающие успешное развитие инвестиционной и внешнеэкономической деятельности в Тюменской области, в программе, по мнению автора, не обоснованы, не «вскрыты» анализом.
Не разделены на уровне целеполагания, а затем и мер, включенных в план реализации, специфические аспекты управления внешнеэкономической (международной) и «внешнеэкономической» (межрегиональной, внутри России) деятельности. Не выделены задачи кооперации и конкуренции, а также наиболее значимые проекты хозяйствующих субъектов, реализуемые на основе внешнеэкономических связей. Содержание анализируемой информации о программе не позволяет оценить обоснованность «цены» программы и ее отдельных мероприятий.
В завершение параграфа автор формулирует вывод о том, что анализ качества разработки программы управления внешнеэкономической деятельностью в Тюменской области, статистических данных дает основание заключить, что реальные проблемы государственного управления в этой сфере недооценены, что это управление не носит целенаправленный, системный, обоснованный анализом, последовательный, т.е. программный характер.
Предметом третьего параграфа является обоснование предложений инновационных технологий социального управления внешнеэкономической деятельностью в Тюменской области, построенного сегодня на основе ряда законов Тюменской области. В области созданы основы правовой, инфраструктурной и информационной базы для привлечения инвестиций, разработан механизм гарантий по защите прав инвесторов, приняты необходимые нормативные правовые и правовые акты. Создан «Региональный центр развития внешнеэкономической деятельности» для обеспечения устойчивого роста экспорта товаров, услуг. Он оказывает индивидуальные консультации участникам внешнеэкономической деятельности. Функционирует Разработан Web-сайт «Региональная информационно-поисковая система «Экспортные возможности Тюменской области». Уделяется внимание организации участия хозяйствующих субъектов в международных выставках: в инвестиционных презентациях Тюменской области в иностранных государствах.
Некоторые из организационно-управленческих проблем этой деятельности были выявлены в рамках проведенного в феврале – мае 2007 года экспертного опроса, в рамках которого решались задачи получения экспертных оценок состояния международных межрегиональных экономических связей области, степени их развития, тенденций изменения, уровня и характера внимания органов исполнительной власти к этим вопросам, степени использования программно-целевых методов в государственном управлении внешнеэкономической деятельностью в регионе и степени разработанности соответствующих программ; проблем, которые эксперты считают разрешимыми в этой сфере при использовании этих методов, а также причин, мешающих эффективному управлению развитием внешнеэкономической деятельности в регионе. Также была поставлена задача выявления экспертного мнения о существенных характеристиках региона, имеющих значение для инвестора при принятии решения об участии в реализации каких-либо проектов в регионе.
Отбор экспертов осуществлялся методом «снежного кома» с учетом информации о квалификации специалистов. По уровню образования: 7,2% экспертов имеют ученую степень, у всех высшее образование. Они достаточно компетентны в вопросах внешнеэкономической деятельности: лишь 24,9% работают в этой сфере меньше 3 лет, 22,3% заняты ею от 3 до 4 лет, 25,9% - 5-6 лет, 21,4% - 7-10 лет и 5,5% более 10 лет. 42,9% экспертов работает в органах государственного управления внешнеэкономической деятельностью, 47,3% - в организациях, осуществляющих эту деятельность (из них 7,4 % ранее работали в органах государственного управления внешнеэкономической деятельностью). В служебные обязанности большинства экспертов (67,9%) непосредственно входят вопросы организации внешнеэкономической деятельности, четверть (25,3%) принимали участие в разработке программ внешнеэкономической деятельности их субъекта Федерации, а 32,2% в реализации этих программ.
Отвечая на вопрос о степени и тенденциях развития отдельных форм экономических связей региона (таблица 1), более высокие оценки эксперты дали развитию торговли товарами и услугами и миграции рабочей силы. Для всех форм международного межрегионального сотрудничества эксперты отмечают стабилизацию, вместе с тем относительно более высокие оценки 2,75 и 2,57 интенсивности международного обмена в области науки и техники и интенсивности миграции рабочей силы соответственно, свидетельствуют о некоторых тенденциях к росту этих внешнеэкономических связей.
Таблица 1.
Экспертная оценка степени и тенденций развития
отдельных форм внешнеэкономических связей в Тюменском регионе
(по шкале от 1 до 5 баллов)
| связи | степень | тенденции |
| торговля товарами и услугами | 3,21 | 2,14 |
| кооперация и интеграция в области производства товаров и предоставления услуг | 2,68 | 2,43 |
| движение капиталов и инвестиций, валютно-финансовые и кредитно-денежные отношения | 2,61 | 2,50 |
| миграция рабочей силы | 2,96 | 2,57 |
| обмен в области науки и техники | 2,32 | 2,75 |
Эксперты достаточно высоко оценивают степень внимания органов исполнительной власти Тюменской области, Югры, Ямала к вопросам развития внешнеэкономической деятельности. Большинство (92,8%) считают его постоянным, достаточным и последовательным и лишь 7,2% формальным (среди последних - исключительно работники предприятий, непосредственно осуществляющие эту деятельность). При этом, по мнению опрошенных, характер и степень влияния этих властных структур достаточно значимы, почти все оценили его как разумное, эффективное, стимулирующее и помогающее; однако 3,6 % экспертов считает, что компетенция в этой сфере органов исполнительной власти субъектов Федерации все же недостаточна.
Программно-целевой метод управления внешнеэкономической деятельностью, по мнению опрошенных, широко применяется органами государственной власти названных субъектов Федерации, в последние годы внимание к его использованию усиливается: около трети экспертов (35,7 %) указали, что в их регионах постоянно разрабатываются и реализуются программы действий органов исполнительной власти в этой сфере, еще 53,6 % - что такие программы развития внешнеэкономической деятельности в последнее время стали разрабатываться. Распределение оценок различными группами экспертов иллюстрируют таблицы 2 и 3.
Таблица 2.
Оценка использования программ развития внешнеэкономической деятельности экспертами разных возрастных групп, %
| Оценка | Возрастные группы, лет | ||
| 21 - 30 | 31 - 40 | 41 - 50 | |
| У нас постоянно разрабатываются и реализуются такие программы | 30,8 | 24,7 | 41,2 |
| Раньше программы разрабатывали, теперь нет | 0 | 0 | 22,4 |
| Стали разрабатывать в последнее время | 53,8 | 75,3 | 36,4 |
| Считаю, что программы – «пустой формализм» | 15,4 | 0 | 0 |
| Итого | 100,0 | 100,0 | 100,0 |
Как видно из таблицы 2, о предыдущей истории разработки программ помнят эксперты более зрелого возраста, а радикально об их ненужности высказались молодые люди.
Таблица 3.
Оценка использования программ развития внешнеэкономической деятельности экспертами прямо или косвенно участвующими в ней, %
| Оценка | Отношение эксперта к ВЭД | |||
| Непосредственно входит в служебные обязанности | Непосредственно не входит в служебные обязанности | |||
| У нас постоянно разрабатываются и реализуются такие программы | 35,1 | 33,4 | ||
| Раньше программы разрабатывали, теперь нет | 5,2 | 0 | ||
| Стали разрабатывать в последнее время | 55,2 | 50,1 | ||
| Считаю, что программы – «пустой формализм» | 4,5 | 16,5 | ||
| Итого | 100,0 | 100,0 | ||
Судя по данным таблицы 3, эксперты, непосредственно участвующие во внешнеэкономической деятельности, более высоко оценивают значимость программных документов. Более критические оценки высказаны экспертами в возрасте до 30 лет и относительно непродолжительным стажем работы в этой сфере. Можно предположить, хотя использованный инструментарий не дает исчерпывающего материала для категорического утверждения, что такая оценка эффективности программ развития внешнеэкономической деятельности связана не столько с проблемами в их качестве разработки и реализации, сколько с общей либеральной позицией этих экспертов, уповающих к свободе рынка и невмешательству государства в дела бизнеса. При этом эксперты, непосредственно участвующие в настоящее время в управлении внешнеэкономической деятельностью, более высоко оценивают значимость программных документов.
Оценивая по шкале баллов от 1 до 5 степень разработанности региональных программ управления внешнеэкономической деятельности, эксперты полагают ее недостаточной (оценки не превышают 2 баллов), причем относительно низших оценок удостоились такие характеристики программ, как системность и взаимосвязанность мероприятий (1,57 балла), а также синхронизированность мероприятий (1,61), обоснование программы прогнозом последствий реализации (1,61 балла). Относительно чаще эксперты указывают на то, что программы в этой сфере являются неотъемлемой частью программ социально-экономического развития региона (2,29 балла). Низкий уровень оценок обеспеченности программ четким механизмом государственного управления (1,96), критериев достижения программных целей (1,86), обоснования программ прогнозом последствий реализации (1,86 балла) дает основания для суждения о недостаточной реализованности данных качеств программ.
В целях описания целеполагающего комплекса управления межрегиональной инвестиционной деятельностью экспертам было предложено назвать, каких результатов ожидают, по их мнению, органы государственной власти и местного самоуправления, население и хозяйствующие субъекты от привлечения иностранных инвестиций. Среди сгруппированных и обобщенных ответов, полученных от экспертов, следующие:
- ожидания органов государственной власти Тюменской области, автономных округов, органов местного самоуправления: расширение налогооблагаемой базы области и автономных округов, увеличение налоговых поступлений в бюджет; уменьшение зависимости от получения налога на добычу нефти и газа на территории Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов; повышение темпов промышленного и социально-экономического развития региона, муниципальных образований; общее повышение инвестиционной привлекательности региона; повышение занятости, благосостояния, качества жизни населения региона;
- ожидания населения: получение дополнительной возможности найти высокооплачиваемую работу; улучшение финансирования, работы сфер образования, здравоохранения, социальной защиты, культуры;
- ожидания хозяйствующих субъектов: размещение заказов на оборудование, материалы, комплектующие, услуги на предприятиях юга области; улучшение условий банковского кредитования; положительное влияние на культуру производственной деятельности; развитие производственной, транспортной, социально-бытовой инфраструктуры.
В открытой части анкеты экспертам было также предложено обозначить причины, препятствующие органам исполнительной власти эффективно управлять развитием внешнеэкономической деятельности в регионе. Группировка и интерпретация ответов экспертов позволили диссертанту сформировать перечень причин, среди которых: отсутствие единого системного подхода к развитию внешнеэкономической деятельности; приоритет краткосрочных целей перед среднесрочными и стратегическими; отсутствие федеральных программ в этой сфере; системные недостатки региональных программных документов, некомплексный подход к стратегии и методам развития внешнеэкономической деятельности, в частности - отсутствие специальных региональных программ государственной поддержки развития импортозамещающих производств, а также развития производства отдельных видов экспортной продукции; административно-бюрократические барьеры; отсутствие, в ряде случаев, целенаправленной, систематической работы органов государственной власти области по реализации соглашений о сотрудничестве Тюменской области с регионами иностранных государств; несовершенство регионального законодательства в этой сфере; и др.
С учетом результатов теоретического анализа места и роли технологий программирования в системе государственного управления, изучения практики регионального управления внешнеэкономической деятельностью и их результативности, материалов экспертного опроса автором предложена инновационная модель технологии государственного (на уровне региона) управления этой сферой. Ключевыми направлениями модели являются, во-первых, совершенствование процессов разработки программ управления, во-вторых - отработка системы, механизма взаимодействия органов государственной власти и их структурных подразделений – организаторов выработки и осуществления программы, и органов управления хозяйствующих субъектов - непосредственных участников внешнеэкономических связей.
Что касается первого направления, автор полагает, что в программировании в государственном управлении в целом и, в частности, в сфере внешнеэкономической деятельности, в разработке комплексов целеобразования и целеполагания в значительной степени не хватает «по-шаговости», последовательности в продвижении: а) к охвату всех без исключения направлений возможных и необходимых управленческих действий, которые приведут к достижению стратегических целей; б) к расчленению сложных проблем по каждому направлению на составляющие все более «простые» проблемы, решаемые в современных условиях, не требующие дальнейшего членения проблем.
Логическая схема такой технологии представлена на рис. 2. Она демонстрирует, что каждый раз, спускаясь по одной из веток дерева целей, расчленяя какую-то проблему-цель на составляющие (операционализируя ее), разработчики программы должны находить такие подпроблемы, которые, с одной стороны, полностью покрывают анализируемое проблемное поле, с другой стороны – являются самостоятельными проблемами, четко отграниченными от других подпроблем. Находя неделимые далее «элементарные» проблемы-задачи на уровне «проблемного дна» (своего рода исходные «клеточки» дерева целей), разработчики должны совершить переход к исходным «клеточкам» дерева решений, сформулировать их как «элементарные» решения (при этом между «элементарными» задачами и решениями должно существовать и быть реализовано взаимно-однозначное соответствие), синтез которых в конечном итоге приведет к формированию программы управленческих действий. Такой анализ ситуации, гарантирующий отсутствие управленческих «лакун» и «операционализирующий» управленческие проблемы как ситуации и условия, препятствующие достижению целей, превращает иерархию выявленных проблем в иерархию достижимых целей и задач («дерево целей»), может стать основой для выработки реально реализуемой, логически и во временном отношении упорядоченной системы управленческих решений («дерева решений», в кроне которого синтезируется программа).
Второе направление предлагаемой модели – совершенствование механизма взаимодействия органов государственной власти, их структурных подразделений и органов управления хозяйствующих субъектов - непосредственных участников внешнеэкономических связей в реализации сформированной программы, учитывает сложный характер этого взаимодействия. Очевидно, задача государственных органов управления этой деятельностью заключается в том, чтобы их действия, программы не повлекли возникновение «объект-субъектного» противоречия на уровне органов управления непосредственных участников внешнеэкономических связей (между требованиями, предъявляемыми к ним как к объектам управления и их собственными интенциями и потребностями). Необходимо обязательное соучастие представителей этого уровня управления в этапе выработки решений органов государственного управления данной сферой деятельности, а также наличие эффективного механизма обратной связи в процессе реализации программных решений. В условиях многосубъектности внешнеэкономической деятельности взаимодействие субъектов управления ею должно быть взаимно выгодным, что обуславливает необходимость создания институтов этого взаимодействия – советов, секций, ассоциаций как форм представления и согласования множественных интересов целевых групп субъектов внешнеэкономической деятельности, обеспечения обратной связи (рис. 3).
Функциональная роль государственных органов в этой системе предполагает посредничество и активизацию других субъектов этой деятельности в налаживании взаимодействия, установление и обеспечение таких правил этих взаимодействий, следование которым влекло бы и общее благо (повышение уровня и качества жизни населения региона), и удовлетворение частного интереса. Социальная технология программирования выступает инструментом осуществления этой роли государства (см. рис. 4). Она предполагает создание при высшем исполнительном органе государственной власти региона специального совещательного органа по координации внешнеэкономической деятельности, а также организации экспертной «площадки» законодательного собрания субъекта Федерации для обсуждения проблем развития внешнеэкономической деятельности.
В завершение параграфа сформулированы предложения о необходимости, в рамках создания Стратегии развития Тюменской области на перспективу до 2020 года, разработки программы государственного управления внешнеэкономической деятельностью в Тюменской области, определения в ней стратегических целей, соответствующих средств и критериев их достижения, обеспечиваемых функционально-инструментальным единством субъектов управления этой деятельностью.
С точки зрения, основывающейся на проведенном в диссертации анализе, цели развития внешнеэкономической деятельности в Тюменской области на долгосрочную перспективу состоят в обеспечении становления Тюменской области как региона с высоким уровнем развития внешнеэкономической деятельности, оптимизации товарной и географической структуры экспорта области, увеличение в нем доли высокотехнологической продукции; усилении использования внутреннего научного потенциала и импорта технологий в целях развития области; оптимизации отраслевой структуры привлекаемых иностранных инвестиций; в общем повышении степени регулирования процессов развития внешнеэкономической деятельности органами государственной власти области.
В заключении диссертации подводятся итоги исследования, формулируются его основные выводы.
Основные выводы и предложения автора по теме диссертационного исследования изложены в следующих трудах:
- Дубнов А.П., Колунин В.М. Стратегические интересы циркумполярных стран и этносов в XXI веке // В кн.: Урал на пороге третьего тысячелетия. – Екатеринбург: УрАГС, - 2000. - С. 294-297.
- Колунин В.М. Арктический регион и глобальные интересы циркумполярных стран в XXI веке // Чиновник. Информационно-аналитический вестник Уральской академии государственной службы. - 2001, № 2(12). - С. 26-29.
- Колунин В.М. Новая конфигурация стратегических интересов России в Арктическом регионе // Регион: экономика и социология. - 2001, № 2. - С. 21-28. (перечень ВАК).
- Колунин В.М. Тюменская область – лидер сотрудничества со странами – членами СНГ // Вестник содружества. Бюллетень Российского информационного агентства «Новости». - 2002, № 6. - С. 8-14.
- Колунин В.М. Успешная внешнеэкономическая и международная деятельность – условие развития Тюменской области // Налоги, инвестиции, капитал. - 2002, № 3-6 (27-30). - С. 9-13.
- Колунин В.М. Международные связи Тюменской области // В кн.: Либерализация законодательства России в сфере внешнеэкономической деятельности – основа эффективности деятельности участников международных отношений. Материалы международной научно-практической конференции. – Ханты-Мансийск, 2004. - С. 38-46.
- Колунин В.М. О развитии приграничной торговли // Налоги, инвестиции, капитал. - 2004, № 3-4 (39-40). - С. 166-167.
- Колунин В.М., Тарасевич В.И. Конкурентоспособность как определяющий фактор участия региона в развитии внешнеэкономических отношений // В кн.: Социально-экономическое развитие территорий на этапе стабилизации: теория и практика. Часть 2.: Материалы международной науч.-практ. конф. – Тюмень-Павлодар: Издательство «Вектор Бук», 2005. - С. 109-114.
- Колунин В.М., Юдашкин В.А. Социальное программирование как элемент управления внешнеэкономической деятельностью в регионе (на материалах Тюменской области). Под редакцией А.Н.Силина. – Тюмень: Изд-во ТюмГНГУ, 2006. – 194 с.
- Колунин В.М., Юдашкин В.А. Социальное программирование: понятие, объект, цели, роль в системе управления регионом // Вестник Тюменского нефтегазового университета. - 2006, № 2(9): Региональные социальные процессы. - С. 16-21.
- Колунин В.М., Юдашкин В.А. Миграция и внешнеэкономическая деятельность в регионе: проблемы социального управления // В кн.: Гуманитарные проблемы миграции: социально-правовые проблемы адаптации соотечественников в Тюменской области. Материалы II международной научно-практической конференции. Часть III. Тюмень, 9-11 октября 2006 года. / Под ред. Карабулатовой И.С., Корепанова Г.С. – Тюмень: Издательство «Вектор Бук», 2006. - С. 273-278.
- Колунин В.М., Юдашкин В.А. Программно-целевое управление внешнеэкономической деятельностью в северном регионе: социологический срез ситуации // Известия высших учебных заведений. Социология. Экономика. Политика. - 2007, № 4 (15). - С. 22-23. (перечень ВАК).
- Колунин В.М. Региональные программы управления внешнеэкономическими связями: проблемы разработки и реализации. // В сб.: Социокультурные проблемы развития регионов России в условиях кризиса: Материалы Тюменского социологического Форума 15-16 октября 2009 года / Под ред. М.М.Акулич, Г.С.Корепанова, В.А.Юдашкина. Тюмень: Тюменская областная Дума, Тюменский государственный университет, Тюменский государственный нефтегазовый университет. 2009. - С. 284-286.
[1] Анохин П.К. Системные механизмы высшей нервной деятельности. – М.: Наука, 1979. - 453 с.; Анохин П.К. Узловые вопросы теории функциональных систем. – М.: Наука, 1980. - 196 с.
[2] Ветров А.Н. Семиотика и ее основные проблемы. – М.: Изд-во политич. лит-ры, 1968. - 263 с.; Петров М.К. Язык, знак, культура. – М.: Наука, 1991. - 252 с.; Степин В.С. Философская антропология и философия науки. – М.: Высш. шк., 1992. - 191 с.; Щедровицкий Г.П., Дубровский В.Я. Научные исследование в системе методологической работы.//Проблемы исследования структуры науки. – Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1967, с 105-116; и др.
[3] Афанасьев В.Г. Системность и общество. – М.: Политиздат, 1980. - 368 с.; Евенко Л.И. Менеджмент на пороге XXI века (вступит. статья).//В кн.: Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. – 2-е изд. - М.: Дело, 2001, с. 15-29.; Петрушенко Л.А. Единство системности, организованности и самодвижения. – М.: Наука, 1975. - 286 с.
[4] Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах: Пер. с англ. – М.: Сов. радио, 1974. - 272 с.
[5] Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1995. - 415 с.; Мшвениерадзе В.В., Кравченко И.И., Осипова Е.В. и др. Власть: очерки современной политической философии Запада. – М.: Наука, 1989. - 328 с.
[6] Давидович В.Е. Культура и общественный прогресс.//Ж. Философские науки, 1978, № 3, с. 15-21; Радугин А.А., Радугин К.А. Социология. – М.: Центр, 1996. – 206 с.
[7] Осипов Ю.М. Государственное программирование капиталистической экономики (на примере Франции). – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. - 215 с.
[8] Бестужев-Лада И.В. Методика долгосрочного упреждающего анализа данных в технологическом прогнозировании.//Ж. Социс, 2000, № 1, с. 37-40; он же. Социальное прогнозирование./В кн. Социология в России / Под ред. В.А.Ядова. 2-е изд., перераб. и дополн. – М.: Издательство Института социологии РАН, 1998, с. 610-621. – 696 с.; Маркин В.В., Нелюбин А.А. Социальное государство в условиях постсоветской трансформации // В кн: Россия как социальное государство: конституционная модель и реальность. – М.: Совет Федерации Российской Федерации, 2007, с. 68-77; они же. Социальное моделирование российских регионов в дискурсе региональной идентификации // В кн: Социальные модели регионов России и инновационный фактор их устойчивого развития. – М.: Совет Федерации Российской Федерации, 2007, с. 140-151; Тощенко Ж.Т. Социология власти: генезис идей.//Ж. Социс, 2004, № 7, с. 12-22; Щербина В.В. Особенности менеджмента как направления управленческой деятельности.//Ж. Социс, 2001, № 10, с. 48-58.
[9] Бойков В.Э. Эволюция идей социологии управления / Социология власти, 2008, № 2, с. 5-14; Вебер М. Основные социологические понятия.//В кн. Вебер Макс. Избранные произведения. – М.: Прогресс, 1990, с. 602-643. – 808 с.; Пригожин А.И. Современная социология организаций. - М.: Интерпракс, 1995. - 296 с.
[10] Барбаков О.М. Региональное управление: реалии и перспективы. – СПб.: Изд-во «Лань», 1999. – 288 с.; Барбакова К.Г., Костко Н.А. Прогнозирование и социальное проектирование в структуре социального управления / Избранные труды ТГИМЭУиП, 2003, с. 3-7. – 95 с.; Конев Ю.М. Регионы как объект федерального управления. – Тюмень: Изд-во «Вектор Бук», 2003. - 160 с.; Тюменская область: общество и наука (социально-экономическое и этнокультурное развитие)./Под ред. В.К.Левашова и Н.Г.Хайруллиной. – Тюмень, Изд-во ТюмГНГУ, 2005. – 778 с.; Силин А.Н. Экономическое, социальное и духовно-образовательное развитие Тюменской области / В кн.: XXI век: образование и духовно-нравственное воспитание. – Тюмень, Изд-во ТюмГНГУ, 2004, с. 389-394; Симонов С.Г. Экономические ритмы жизнедеятельности занятого населения крупного промышленного региона. – Тюмень: ТМИЭиП, 1996. – 140 с.; Юдашкин В.А. (в соавторстве) Социальное программирование: понятие, объект, цели, роль в системе управления регионом // Вестник Тюменского нефтегазового университета. 2006, № 2(9): Региональные социальные процессы. с. 16-21.
[11] Вебер М. Основные социологические понятия.//В кн. Вебер Макс. Избранные произведения: Пер. с нем./Сост., общ. ред. и послеслов. Ю.Н.Давыдова; Предисл. П.П.Гайденко. – М.: Прогресс, 1990, с. 603.
[12] Парсонс Т. Общий обзор // В кн.: Американская социология. Перспективы. Проблемы. Методы. Сокр. перев. с англ. / Ред. и вступ. статья Г.В.Осипова. – М.: Прогресс, 1972, с. 365.
[13] Радугин А.А., Радугин К.А. Социология. – М.: Центр, 1996, с.59; Давидович В.Е. Культура и общественный прогресс.//Ж. Философские науки, 1978, № 3, с. 15-21
[14] Барбаков О.М. Региональное управление: реалии и перспективы. – СПб.: Изд-во «Лань», 1999, с. 55.
[15] Степин В.С. Философская антропология и философия науки. – М.: Высш. шк., 1992, с. 27-29.
[16] Мшвениерадзе В.В., Кравченко И.И., Осипова Е.В. и др. Власть: очерки современной политической философии Запада. – М.: Наука, 1989, с..
[17] Грушин Б.А. Мнения о мире и мир мнений. Проблемы методологии исследования общественного мнения. – М.: Мысль, 1967, с. 167.
[18] Осипов Ю.М. Государственное программирование капиталистической экономики (на примере Франции). – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979, с.
[19] Маркин В.В. Социальное программирование: теоретико-методологические проблемы. Монография. – Пенза: Изд-во Пенз. гос. ун-та, 1998, с. 15.
[20] Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. – М.: Наука, 1974, с. 189; Шабанова М.И. Сезонная и постоянная миграция населения в сельском районе: комплексное социолого-статистическое исследование. - Новосибирск, 1991, с. 17.
[21] Афанасьев В.Г. Системность и общество. – М.: Политиздат, 1980, с. 48-49.
[22] Социальные модели регионов России и инновационный фактор их устойчивого развития. – М.: Совет Федерации Российской Федерации, 2007, с.с. 13-19, 47-52.
[23] Стратегический анализ социально-экономического развития региона: принципы, основные направления, проблемы / Под ред. В.А. Гневко, В.Е. Рохчина. – СПб.: ИРЭ РАН, ИУЭ, 2004, с. 88-90.
[24] Менеджмент процессов / Под ред. Й.Беккера, Л.Вилкова, В.Таратухина, М.Кугелера, М.Роземанна; [пер. с нем.]. – М.: Эксмо, 2007, с. 9-12.
[25] Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. – М.: «Наука», 1987, с. 173-174
[26] Ассоциированными членами Ассоциации «Центрально-Черноземная» являются Витебская, Гомельская, Минская и Могилевская области Республики Беларусь; а ассоциированными членами Ассоциации «Северный Кавказ» - Республики Абхазия и Южная Осетия, Луганская область Украины.
