Социальная эффективность управления российским предприятием
Федеральное агентство по образованию
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
«Тюменский государственный нефтегазовый университет»
На правах рукописи
Норчак Александр Анатольевич
Социальная эффективность управления
российским предприятием
специальность 22.00.08 – социология управления
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата социологических наук
Тюмень 2009
Работа выполнена в Тюменском государственном нефтегазовом университете
Научный руководитель: Доктор социологических наук, профессор
Барбаков Олег Михайлович
Официальные оппоненты: Доктор социологических наук, профессор
Симонов Сергей Геннадиевич
Доктор философских наук, профессор
Голенкова Зинаида Тихоновна
Ведущая организация: Тюменский государственный университет
Защита состоится 22 мая 2009 года в 1000 часов на заседании диссертационного совета Д.212.273.03 при Тюменском государственном нефтегазовом университете по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, 38.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тюменского государственного нефтегазового университета.
Автореферат разослан 21 апреля 2009 года.
Ученый секретарь
диссертационного совета,
доктор социологических наук, М.Л. Белоножко
профессор
Общая характеристика работы
Актуальность. Перспективное развитие современного российского общества во многом зависит от направленности деятельности рыночных структур, от управленческих взаимодействий их субъектов, обуславливающих содержательные характеристики жизнедеятельности личности и социальных групп. Трансформационные процессы, происходящие во всех сферах общественной жизнедеятельности, в значительной степени изменили сущность, содержание и управленческую направленность российских предприятий и организаций, эффективность которых сводится не столько к экономическим показателям, характеризующим рыночные взаимоотношения, сколько к социальным результатам производства.
Этот принцип должен стать основой управленческой деятельности предприятий России, в том числе, и нефтегазодобывающего комплекса. Но современная российская практика свидетельствует о том, что многие производственные подразделения по-прежнему стремятся к достижению экономических результатов, и, прежде всего, к получению прибыли, что негативно отражается на их работниках.
Поэтому особенно актуальной для России становится проблема социального обеспечения не только управленческого аппарата, но и всех категорий персонала предприятий, а также населения территорий его деятельности.
Особо следует отметить нефтегазодобывающую отрасль, трудовая деятельность в которой является тяжелой, сложной, опасной для здоровья людей. В то же время получаемые результаты трудовых процессов предприятий этой отрасли жизненно необходимы российскому обществу особенно на современном этапе его развития, когда экспорт нефти и газа является основным фактором внутреннего благополучия населения.
В условиях сложившихся в России капиталистических отношений предприятия, в том числе, и нефтегазовой отрасли, как правило, являются частными, хотя имеется и государственная собственность в этой сфере. Независимо от принадлежности к той или иной категории выше названных предприятий, их управленческие структуры провозгласили приоритетность социальной направленности производственной деятельности. Но, как свидетельствует практика функционирования многих из них, декларированные обязательства часто не реализуются.
В этой связи возникает необходимость на основе анализа направленности действий конкретных предприятий выявить позитивные и негативные аспекты повышения их эффективности, в первую очередь, социальной.
Актуальность решения этих задач обусловлена важнейшими ролевыми функциями нефтегазодобывающих предприятий для современного и перспективного развития российского общества, с одной стороны, а с другой, недостаточной разработанностью данных проблем в социологической литературе.
Степень разработанности темы. Уровень эффективности производственных структур был всегда в центре внимания экономистов, социологов, политологов в связи с тем, что благополучие общества во многом зависело от результативности их деятельности. Степень изученности предлагаемой диссертантом темы свидетельствует о некотором смешении категорий, понятий, терминов и, как правило, сведении ее значимости к экономическим показателям.
В конце XIX – начале XX века многие авторы рассматривали эффективность деятельности конкретных структур, организации и предприятий. Анализ содержательных характеристик предприятия и организации в своих работах провели Кобяк О.В., Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б., характеризующие предприятие как самостоятельный хозяйствующий субъект, производящий продукцию или оказывающий услуги; Белов В.А., Бойцов В.В., Додонов В.Н., Лобанов М.Н. определяли предприятие как особый объект гражданских прав, имущественный комплекс, осуществляющий предпринимательскую деятельность. Г.Т. Журавлев выделил в понятии «организация» многообразие ее видов. Е.А. Коростелева рассмотрела социальную организацию как элемент социальной структуры, вид деятельности, степень согласованности частей целого, их упорядочения, а также как способ соединения элементов системы[1].
В научный обиход понятие «эффективность» как результативность применяемых экономических методов ввел Вильям Петти. Шумпетер Й. выделил два типа эффективности: статической и динамической, связанной с инновационным кругооборотом. П. Хейне отождествлял понятия «эффективность» и «экономичность», сделав вывод о том, что они характеризуют результативность средств для достижения целей. Г. Эмерсон в качестве идентичных трактовал понятия эффективности и производительности. А. Файоль, М. Вебер подчеркивали зависимость эффективности от деятельности управленческих субъектов[2].
К. Мангейм рассматривал социальную составляющую эффективности, утверждая, что когда эффективность выражена денежной прибылью вместо социального благосостояния, никогда не будет достигнута гуманизация человеческих отношений[3].
Ф. Тейлор, Х. Мюнстерберг, М. П. Фоллетт, Э. Мэйо раскрыли значимость активности работников в различных организационных системах, показали их роль в процессе повышения эффективности деятельности предприятия, обосновали тот факт, что именно общая деятельность всех сотрудников различных подразделений организации обеспечивает ее максимальную эффективность[4]. Такой подход представителей школы человеческих отношений обозначил социальную направленность деятельности предприятия, что прослеживается и в концепциях школы «социальных систем», по направленности близкой теориям структурно-функционального анализа Т. Парсонса, Р. Мертона и др.[5]
Особое внимание уделяли определению понятия «эффективность» и ее содержательных характеристик в СССР. В.Н. Черковец, Борисов Е.Ф. и др., связывая производительность общественного труда в материальном производстве с эффективностью производства. А. К. Гастев и его коллеги рассматривали социальность эффективности, рабочего, как творческого субъекта в отношениях его взаимодействий с руководством[6].
В целом, подходы к понятию эффективности предприятий и организаций можно классифицировать по двум направлениям: во-первых, преобладание экономической составляющей этой категории, и, во-вторых, социальной.
Подавляющее большинство ученых, в частности, Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б., Багиев Г.Л. Асаул А.Н., Акулов В.Б., Рудаков М.Н., Туктарова Ф.К., Жариков В.В., Р. Дафт, М. Мескон, Абалкин Л.И., Калабина Е.Г., Н.Ю. Шестопал, В.Д. Дорофеев, Ю.Т. Шестопал, Решеткина М.Г., Булатов А.С., Майталь Ш., Серебренников Г.Г., Яркина Т.В., Тонышева Л.Л. при определении категории эффективность использовали в ее основе в большей степени экономическую составляющую как результативность деятельности в экономических показателях, степень соотношения получаемой прибыли и затрат, производительность, экономичность, производственную эффективность[7].
Социальную эффективность как сложную, многофункциональную систему связей, обуславливающую достижение целей организаций и предприятий, заключающуюся в удовлетворении потребностей людей определяли Штомпка П., Архипов А.И., Басовский Л.Е., Вершигора Е.Е., Щегорцев В.А., Таран В.А., Ельмеев В. Я., Овсянников В.Г., Коробейникова А.М., Н.А. Костко, В.Ю. Городнов[8].
Эффективность управленческой деятельности как экономическую и социальную категорию в своих работах разрабатывали ученые Г. Саймон, В.И. Кноринг, Друкер П., Зеленцов А.Б., А.З. Гасанов, А. Огарков, Горинов П.Е., Волков Ю.Г., Мостовая И.В., А.Г. Гладышев, В.Н. Иванов, В.И. Патрушев[9].
Тем не менее можно констатировать недостаточную разработанность проблем социальной эффективности предприятий, так как в основном изучена экономическая составляющая эффективности их деятельности как инструмента решения внутренних экономических задач и в определенной степени удовлетворения потребностей его сотрудников, в то время как социальная составляющая эффективности, учитывающая развитие самого человека, фактически не реализована. В связи с тем, что на современном этапе развития российского общества особую роль играет социальная направленность действий производственных управленческих структур, до сих пор не ставшим объектом теоретического анализа, выбор темы диссертационного исследования обусловлен ее актуальностью и недостаточной разработанностью.
Объектом диссертационного исследования является нефтегазодобывающее предприятие.
Предмет исследования – формирование системы социальной эффективности управленческой деятельности нефтегазодобывающего предприятия.
Цель диссертационного исследования – разработка концептуальных принципов повышения социальной эффективности управленческой деятельности нефтегазодобывающих предприятий.
В рамках поставленной цели решались следующие задачи:
- теоретическое и операциональное уточнение категориального аппарата исследования, в частности, категорий «эффективности», «социальной эффективности», их критериев и факторов.
- выявление теоретических подходов к процессам повышения эффективности предприятий и организаций;
- анализ социальных аспектов управления нефтегазодобывающим предприятием;
- проведение социологического исследования степени социальной эффективности управления нефтегазодобывающим предприятием;
- разработка комплекса основных факторов и критериев социальной эффективности управленческой деятельности предприятий;
В качестве методологической и теоретической базы исследования взяты фундаментальные концепции классиков социологии, философии, экономики и работы современных зарубежных и отечественных ученых, в которых рассматриваются основные направления управленческих функций различных организаций, материалы региональных, российских и международных, научных и научно-практических конференций, представляющие собой результаты анализа формирования эффективности деятельности предприятий.
Эмпирической базой диссертационного исследования послужили нормативно-правовые документы, регламентирующие внешние и внутренние функции российских организаций и предприятий, отчетные материалы различных подразделений ведущих нефтегазодобывающих компаний России, результаты авторских эмпирических исследований по рассматриваемой в диссертации проблематике, что обеспечило достоверность результатов проведенного авторского анализа, теоретическую и практическую обоснованность основных выводов и положений диссертационной работы.
На основе проведенного исследования автор сформулировал основные положения диссертационной работы, которые в целом определяют ее научную новизну:
- Проведена классификация научных подходов к категориям «эффект», «эффективность», «социальная эффективность».
- Выявлена общая существующая направленность деятельности нефтегазодобывающих предприятий в основном на экономические аспекты.
- Обоснован разработанный диссертантом комплекс компонентов социальной эффективности, включающий ее факторы, условия, критерии и показатели.
- Предложены инновационные характеристики социальной эффективности управленческой деятельности.
- Определены содержательные характеристики социальной эффективности предприятий.
- Представлена структура системы повышения социальной эффективности.
- Разработаны инновационные концептуальные принципы формирования системы повышения социальной эффективности управленческой деятельности нефтегазодобывающего предприятия.
Теоретическое значение результатов работы обусловлено, во-первых, инновационными теоретическими положениями, определяющими содержание, направленность и сущность социальной эффективности деятельности управленческих структур предприятий и организаций нефтегазодобывающего комплекса, и, во-вторых, разработанными авторскими принципами формирования системы повышения социальной эффективности управления.
Практическое значение выводов и предложений заключается, во-первых, в возможности использования концептуальных принципов повышения социальной эффективности управленческой деятельности в практике функционирования нефтегазодобывающих предприятий; во-вторых, в возможности включения материалов диссертационного исследования в курсы лекций по экономике, социологии, менеджменту и маркетингу для студентов, аспирантов, слушателей курсов повышения квалификации; в-третьих, в применении авторских разработанных концептуальных принципов повышения социальной эффективности в деятельности предприятий и организаций нефтегазодобывающего комплекса.
Апробация работы: Теоретические, методические и практические результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, излагались автором в докладах и сообщениях на всероссийских, региональных и вузовских научных и научно-практических конференциях и семинарах: постоянно действующим ежегодном семинаре «Методы и модели в социальном менеджменте» (2008, 2009 г.г.), Тюмень: ТюмГНГУ, всероссийской научной конференции «Математические методы и модели в управлении, экономике и социологии» (Тюмень, 2007), международной конференции 2006-2007 г.г. «Социальная безопасность как основа интеграции российского высшего образования в мировое образовательное пространство», Тюмень, 2007 - и др.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы из 171 наименований и приложения. Основное содержание, включая схемы, рисунки, таблицы, изложено на 159 страницах машинописного текста.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во ВВЕДЕНИИ обоснована актуальность темы, характеризуется степень ее разработанности в социологической и экономической литературе, определены объект и предмет, цель и задачи исследования, раскрыта новизна работы, ее теоретическая и практическая значимость.
В первой главе «Теоретические концепции социальной эффективности управления предприятием» раскрыты сущность, содержание, структура категории «социальная эффективность», проведен сравнительный анализ основных подходов к ее классификации, выявлен комплекс компонентов этого понятия: условий, факторов, критериев и показателей, проанализированы методы оценки социальной эффективности деятельности предприятий в России.
В современных условиях глобального экономического кризиса, когда экономика многих стран, в том числе и России, снижает темпы своего развития, особо важной является проблема эффективности социально-экономических процессов. С одной стороны, при высокой стоимости нефти на мировых рынках в России наблюдался рост экономики, общего уровня жизни населения, обусловленный прогрессивными структурными и сущностными преобразованиями, способствующими наращиванию экономического потенциала страны. С другой стороны, наступивший мировой финансовый и экономический кризис продемонстрировал неустойчивость функционирования многих стран. Низкий уровень жизни более половины населения России, резкое увеличение безработицы, серьезные демографические проблемы, падение макроэкономических показателей – прямой результат неэффективности управленческой деятельности властных и производственных структур. Представляется, что в эйфории получения сверхприбыли от реализации нефти за рубежом, управляющие структуры очень редко использовали критерии эффективности, не всегда четко определяя направления ее повышения, предпочитая получать «легкие» деньги, игнорируя научные методы оптимизации и интенсификации производства, как важнейшего условия перспективного социально-экономического развития общества.
В диссертационном исследовании уточнены и конкретизированы понятия «эффект», «эффективность», «социальная эффективность», при этом выявлена специфика эффективности деятельности всех работников предприятия, которая фактически является основой социальной эффективности управления.
При рассмотрении общественных процессов, включающих естественно и производственные, большинство современных российских авторов вводят понятие социального эффекта как результата трудовой деятельности человека, выраженного в социальных показателях, к которым они относят уровень жизни человека, обеспечение комфортности его проживания, формирование его статусно-ролевых функций и т.д. Такая трактовка социального эффекта является односторонней, ибо сводит его фактически к материальным показателям. Проведенное диссертационное исследование показало, что социальный эффект является индикатором степени социально значимого развития личности, включающего высокий уровень нравственности, интеллекта, толерантности, основу которых представляют знания, умения, навыки, понимание потребностей общества и действия, направленные на формирование приоритетов патриотизма, гражданственности и социальной активности человека.
Данный эффект может быть достигнут только в процессе целенаправленной управленческой деятельности не столько на основе трудовых, материальных, денежных, информационных ресурсов, сколько личностным примером жизнедеятельности всех субъектов властных структур: федерального, регионального и муниципального уровней.
Но выше приведенное содержательные характеристики социального эффекта не присущи научной и публицистической российской литературе, в связи с чем и эффективность рассматривается как сопоставление абсолютных величин: эффекта и затрат, - которое по мнению подавляющего большинства социологов и экономистов, является критерием оценки деятельности предприятия, в том числе и управленческой[10]. Такой подход связан, прежде всего, с фактом использования категории «эффективность» в экономической литературе.
Диссертант проанализировал характеристики предприятия и организации, представленные учеными, в частности, Райзбергом Б.А., Лозовским Л.Ш., Стародубцевой Е.Б. В.А. Беловым, В.В. Бойцовым, В.Н. Додоновым, М.Н. Лобановым и др. и обосновал в качестве объекта диссертационного исследования предприятие. В определенной степени организация как объединение людей, реализующих цели и программы на основе правил и норм во всех существующих определениях, как правило, адекватна предприятию. Но производственные структуры, в диссертационном исследовании рассматриваются в качестве предприятий, ибо его социальная эффективность представляет собой обобщенный результат деятельности всех сотрудников. При этом, как показало диссертационное исследование, должна совпадать и иметь общую направленность социальная эффективность производственной деятельности сотрудников и социальная эффективность управления.
Проведенный диссертантом анализ взглядов на эффективность деятельности предприятий показал, что, как правило, в научной литературе представлены односторонние характеристики данной категории. Большинство современных российских авторов, рассматривающих эффективность предприятий, склоняются к чисто экономическому подходу, определяя ее как результативность процессов по следующим показателям – отношению результатов к затратам, расходам, обеспечившим его получение; степени фактического достижения результата, цели; получения максимума благ от имеющихся ресурсов; эффективности как синониму производительности; связывая их с экономичностью – общим экономическим показателям
Диссертант считает, что взгляды на формирование и реализацию эффективности как экономической категории отражают только одну сторону процесса осуществления эффективности на основе экономической деятельности сотрудников предприятия и соответствующего их вознаграждения. При этом не раскрываются экономическая направленность на удовлетворение общественных потребностей, в частности, потребителей продукции предприятия.
В отличие от такой интерпретации эффективности в научной литературе, посвященной данным проблемам, просматривается в какой-то степени и социальная составляющая эффективности. Так, например, эффективность, по мнению Я. Зеленевского, не просто отношение между результатом и целью, а отношение, опосредованное ценностями, не только материальными, но и духовными.
Эффективность работников предприятий обуславливается не только спецификой их взаимодействия в процессе производственной и рыночной деятельности, уровнем их подготовки, степенью ответственности при исполнении обязанностей, результативностью работы, оплатой труда, профессиональным ростом и т.д., но и формой и содержанием управленческих воздействий. Проведенный диссертантом анализ научной литературы свидетельствует о том, что фактически большинство авторов рассматривает эффективность управления как результативность экономической деятельности, обуславливающей перспективное развитие предприятия, получение прибыли, обеспечение ресурсов.
Что касается, социальной эффективности, то, как показало диссертационное исследование, она часто декларируется, в некоторых работах даже представлены отдельные ее аспекты, но интерпретация не исчерпывает всех необходимых характеристик.
Диссертант посчитал целесообразным ввести в научный оборот, а затем и в практику управления социальной эффективностью, следующие ее содержательные характеристики (рис.1).
Социальная эффективность предприятия
- структура
Социальная эффективность управленческой деятельности предприятия
Социальная эффективность деятельности субъектов предприятия
- целевая направленность социальной эффективности
1. Материальное обеспечение
Создание комфортного Оплата трудовой Социальные
климата на предприятии деятельности (зарплата гарантии
плюс вознаграждение за
активность и инновации)
2. Профессиональный рост сотрудников
3. Личностное развитие сотрудников
(повышение образовательного уровня, развитие интеллекта,
формирование нравственных качеств, развитие чувства патриотизма)
4. Ориентация деятельности на потребителя и общество, в целом
Рис. 1. Содержательные характеристики социальной эффективности.
Социальная эффективность управления предприятием предполагает, прежде всего, анализ факторов, условий и критериев социальной эффективности деятельности сотрудников, а также управленческих структур. В связи с тем, что в литературе даются различные характеристики этим понятиям, в процессе диссертационного исследования проведена теоретическая интерпретация данных определений.
Я. Щепаньский, А.З. Гасанов, В.Б. Акулов, М.Н. Рудаков, Г. Бураканова представили различные условия формирования эффективности предприятий, такие как рациональная организация труда, степень деперсонализации деятельности и объективизации функций, выполняемых отдельными лицами, бесконфликтное взаимодействие организации со всеми общественными структурами, использование научных подходов менеджмента, наличие или создание механизма реализации эффективного управления, учет воздействия экономических законов на деятельность предприятий и др.; а также факторы, обеспечивающие эффективную деятельность предприятия, в частности, внутренние: экономичность, качества труда, применение инноваций; внешние: конкуренция, кризисы, погодные условия, законодательство, новые технологии производства продукции и услуг и т.п.
Предлагаемый комплекс позитивных и негативных условий и факторов в основном соответствуют общим потребностям их работников. Однако акцент авторов сделан на экономически-значимых для сотрудников предприятия условий, связанных непосредственно только с производственной деятельностью. Но, это, как показало диссертационное исследование, не удовлетворяет полностью работников, которые считают, что руководство предприятия должно в определенной степени обеспечивать их социальными условиями общей жизнедеятельности, к которым они относят медицинское и санаторно-курортное обеспечение, возможность пользования детскими учреждениями и другие социальные гарантии.
Рассмотренные факторы и условия формирования эффективности производственной деятельности предполагают наличие оценочных критериев и показателей результативности работы сотрудников и всего предприятия, в целом.
Подтверждением факта достаточной разработанности экономической эффективности и наличия огромного перечня ее критериев являются подходы ряда ученых и практиков, исследующих данную проблематику. Широко применяются для оценки эффективности предприятия в настоящее время, во-первых, сбалансированная система показателей (BSC), в которой показатели используются для оптимальной реализации управленческой функции за счёт органического согласования интересов разных групп – акционеров, потребителей, партнеров, кредиторов; во-вторых, система ключевых показателей эффективности – KPI (англ. key performance indicators), включающая в себя показатели продаж, производственных и сервисных подразделений; в-третьих, адаптированная система показателей: финансовых, в которые входят показатели эффективности и показатели деятельности, и натуральных, где применяются показатели оснащенности и выработки; в-четвертых, показатель экономической добавленной стоимости (EVA - economic value added), который представляет собой прибыль предприятия от деятельности за вычетом налогов и платы за весь инвестированный в организацию капитал и другие.
Социальная эффективность, по мнению некоторых исследователей данной проблематики, Родионовой В.Н. и др., в силу своей специфичности требует несколько иной оценки социальных последствий управления предприятием, представляющих абсолютную ценность, а значит и других количественных критериев, отражающих социальную политику конкретного предприятия. Такие критерии социальной эффективности, представленные в научной литературе, как удовлетворение потребностей разных групп лиц, заинтересованных в конечных результатах деятельности предприятия, социально-бытовые, социально-демографические и др. декларируются достаточно часто, но правила их оценки не разработаны. Другая часть критериев, определенных учеными как относящихся к социальной эффективности, например, степень технологической дисциплины, усиления ответственности за результаты своей деятельности и т.д., являются по существу организационными.
В диссертационном исследовании проведен анализ методов оценки эффективности предприятия, который показал, что необходима комплексная оценка эффективности предприятия, которая включает в себя одновременно реализацию интересов государственных органов различных уровней, потребителей, руководства и сотрудников предприятия и его подразделений. Но так как в научной литературе при рассмотрении эффективности деятельности предприятий и организаций в основном представлен экономический подход к характеристике эффективности, а факторы, условия, критерии и показатели эффективности имеют явно выраженный экономический характер, то и методы оценки эффективности соответственно экономические. Этот подход детерминирован не только теоретическими публикациями, но и практикой деятельности предприятий.
Считая предприятие социальной системой, кроме общего социального взаимодействия внутри коллектива в него необходимо ввести и систему личности, и систему культуры. При сочетании этих трех слагаемых в системе взаимодействия работников предприятия возникнут не только экономические, но и социально значимые отношения для коллектива предприятия в целом, и для каждого сотрудника, в частности.
Основываясь на характеристике, данной Т. Парсонсом социальной системе как взаимодействию индивидов, представляется возможным рассматривать социальную эффективность предприятия как социальную результативность взаимодействия ее субъектов. Диссертант считает, что результатом социально направленной деятельности предприятия являются социальные блага обществу, с одной стороны, и субъектам производственной деятельности, с другой.
Социальные блага для работника включают в себя не только денежное вознаграждение, но и уверенность в сохранении работы, в перспективном карьерном росте, в повышении образовательного и квалификационного уровня, в обеспечении социальных гарантий, в создании комфортного климата трудовой деятельности и др.
Социальные блага для общества (населения города) – это благотворительная функция предприятия для жителей: организация детских садов, школ, центров досуга, парков и т.д.
Во второй главе диссертационного исследования «Практика формирования социальной эффективности управления российским нефтегазодобывающим предприятием» представлен анализ социальных аспектов деятельности ведущих российских нефтегазодобывающих компании, ОАО «Лукойл», ТНК-BP, ОАО «Сургутнефтегаз», ОАО «Газпром», проведено авторское социологическое исследование проблем эффективности нефтегазодобывающих предприятий, на основе которых разработаны инновационные концептуальные принципы повышения социальной эффективности их управленческой деятельности.
Нормативно-правовые документы социальной направленности деятельности этих предприятий в определенной степени обуславливают социальную эффективность их управления. Проведенное диссертационное исследование, в процессе которого автор не только изучал документы, в том числе, социальный кодекс, но и практику деятельности предприятий, показало, что, несмотря на то, что социальный кодекс утвержден только в одной компании ОАО «Лукойл», как «Лукойл», так и другие нефтегазодобывающие компании фактически реализуют его основные положения в своей практической деятельности.
Так, например, ОАО «Лукойл» в качестве непреходящих ценностей кадровой политики и стратегии развития рассматривает людей, работающих в компании. При этом в процессе управления, прежде всего, акцентируется внимание на восприятии работником собственного труда как вклада в общее дело процветания компании. Более того, работники компании понимают, что их собственное благополучие и благополучие их семей непосредственно связано с эффективностью деятельности всего персонала, и поэтому лично заинтересованы в наилучших результатах своего предприятия.
Социальная политика компании «ЛУКОЙЛ» направлена как на повышение эффективности работы, так и на обеспечение социальной защищенности работников.
Диссертант, проанализировав ряд социальных программ организаций и предприятий российского нефтегазодобывающего комплекса, выявил наиболее эффективные из них по направленности не только на работников своих предприятий, но и на население городов, районов и регионов России.
К таким организациям относится ТНК-BP, социальная направленность деятельности которой заключается, во-первых, в содействии и развитии здорового поколения, которое способно повысить конкурентоспособность России в современной глобальной экономике, во-вторых, в оказании помощи при решении социальных проблем в России, в частности в процессах формирования процветающего и стабильного общества, в-третьих, в сохранении и развитии культурного наследия России и т.д.
Аналогичная система такого взаимодействия присуща ОАО «Газпром», основные направления деятельности которого нацелены на решение социальных проблем не только сотрудников акционерного общества, но и на население территорий своего ареала присутствия и на все российское общество, в целом. В соответствие с социальной направленностью и в рамках миссии эффективного газоснабжения потребителей Российской Федерации, Газпром определил основные принципы стратегии как лидера среди глобальных энергетических компаний: повышение эффективности деятельности; диверсификация и расширение деятельности (новые рынки, транспортные маршруты, продукты); соблюдение интересов всех акционеров компании; благотворительная и спонсорская деятельность.
Проведенное диссертационное исследование свидетельствует о большом внимании к социальным проблемам, которое уделяется руководством северных подразделений нефтегазодобывающих компаний. Показательным в этой связи является факт социального обеспечения предприятиями не только своих работников, но и населения тех городов и районов, где они располагаются.
За более 50-летнюю историю становления и развития нефтегазодобывающего комплекса в ЯНАО управленческие субъекты этой деятельности изменили не только облик городов и поселков, но и ментальность населения, у которого появилась, с одной стороны, чувство гордости за свой край, а с другой, уверенность не только в настоящем, но и в будущем.
Более того, как показали результаты эмпирических социологических исследований, проведенных диссертантом, работники нефтегазодобывающих предприятий и остальные жители северных городов поняли, что они не только объекты воздействия, но и активные субъекты социальных преобразований, обусловивших социальную эффективность жизнедеятельности общества.
Поэтому мировой финансово-экономический кризис 2008 – 2009г.г., затронувший в том числе и Россию, кардинально не изменил социально-экономическую ситуацию не только на нефтегазодобывающих предприятиях ЯНАО, но и на территориях ареала их присутствия. По-прежнему финансируются не только технико-производственные, но и социальные программы, обеспечивается прирост добычи нефти и газа, реализуется социальная направленность деятельности управленческих структур, как в отношении своих сотрудников, так и населения северных городов и районов, что свидетельствует о высокой степени социальной эффективности их деятельности, подтвержденной результатами проведенного диссертантом экспертного опроса.
Диссертационное исследование показало, что в стратегиях, планах ведущих нефтегазодобывающих компаний России в современных условиях хозяйствования значительное место занимает социальная политика.
Такой подход определяет социальную направленность нефтегазодобывающего предприятия, которое в связи с этим становится социально ориентированным и формирует основные направления повышения эффективности своей деятельности, в том числе, и социальной. Но до сих пор существует некоторое смешение компонентов составляющих общую эффективность предприятия: экономической, социальной, управленческой, что обуславливает недостаточно четкую формулировку категории «социальная эффективность», отсутствие учета многих факторов и условий ее формирования, несоответствующую оценку ее критериев.
С целью решения этих проблем и выяснения современной ситуации социальной направленности деятельности нефтегазодобывающих компаний, а также для выявления степени их социальной эффективности управления, был проведен экспертный опрос руководителей и менеджеров нефтегазодобывающих предприятий и организаций Ямало-Ненецкого Автономного округа.
В рамках сформулированной цели были поставлены и решены следующие задачи:
- Анализ мнений руководителей и менеджеров компаний по категории «социальная эффективность».
- Прогнозирование наиболее приемлемого соотношения социальной и экономической эффективности на предприятии.
- Определение основных социально-экономических проблем предприятия.
- Выявление отношения руководителей и менеджеров компаний к эвристичности комплекса факторов и критериев социальной эффективности.
- Исследование современной ситуации социальной направленности нефтегазодобывающих предприятий.
В экспертном опросе приняло участие 150 экспертов, включающих руководителей разного уровня менеджеров, в той или иной мере занимающихся управленческой деятельностью, основное количество которых находятся в возрасте от 26 до 55 лет: 26-35 лет - 37%, от 36 до 55 лет – 56%, что вполне закономерно, так как в число экспертов были включены владельцы компаний, их руководители и заместители первых руководителей, руководители подразделений, отделов, ведущие специалисты – менеджеры, что подразумевает наличие производственного и управленческого опыта. Поэтому и было опрошено больше экспертов – руководителей именно этого возраста.
Во втором разделе анкеты вниманию экспертов предложены мнения ученых по проблемам экономической, социально-экономической и социальной эффективности деятельности предприятий, для того, чтобы эксперты могли сделать выбор, к какому типу эффективности относится каждая предлагаемая концепция и в итоге предложить свой вариант определения данных понятий.
Таблица 1.
Концепции эффективности, в которых
эксперты оценили эффективность как социальную категорию
| № | Концепция эффективности | Количество экспертов, выбравших эту позицию (%) |
| 1 | Динамический тип эффективности, при котором происходит своевременное изменение, развитие управляемой системы, внедрение инноваций, развитие инициативности, творчества субъектов | 70,7% |
| 2 | Эффективность производства определяется комплексом решения двуединой задачи разработки технико-организационных и социально-психологических методов управления | 85,3% |
| 3 | Положение о том, что до тех пор, пока считается эффективность, выраженная денежной прибылью вместо социального благосостояния, никогда не будет достигнута гуманизация человеческих отношений | 86,3% |
| 4 | Эффективность функционирования организации напрямую связана с человеком и эффективностью его деятельности | 88% |
| 5 | Вывод о том, что группа рабочих — это социальная система, в которой есть собственные системы контроля. Решающее влияние на рост производительности труда рабочего оказывают не материальные, а главным образом психологические и социальные факторы | 94,7% |
| 6 | К концу XIX – началу XX века объективно вызрела идея – обратиться к тем резервам, которые кроются в самом работнике, пробудить его заинтересованность в эффективной и результативной деятельности | 76% |
| 7 | Рабочий является не только объектом изучения, но и творящим субъектом, мироощущение которого во многом предопределяет возможности повышения производительности его труда | 87,8% |
| 8 | Эффективность общественного производства как экономическая категория, характеризующую результативность производства, определяемую посредством сопоставления затрат всех видов производственных ресурсов с достигнутым уровнем удовлетворения общественных потребностей | 81,3% |
| 9 | При анализе эффективности деятельности необходимо опираться на комплексный подход, учитывающий четыре вида критериев эффективности: экономические, социальные, психологические и «социально-экологические», причем одним из важнейших факторов в этом ряду, по его мнению, является человеческий фактор | 96% |
| 10 | Эффективность функционирования организации определяется поведением сотрудников и культурой организации | 96% |
| 11 | Эффективность управления в первую очередь зависит от социально-психологической атмосферы в производственном коллективе | 97,3% |
| 12 | Эффективность как плодотворность усилий по достижению социальных целей, как степень приближения к выполнению социальных нормативов | 90,7% |
| 13 | Социальная эффективность отражает решение конкретных социальных задач (например, улучшение условий труда, охрану окружающей среды и т.д.) | 96% |
| 14 | Социальная эффективность как сложная, многофункциональная система связей, опосредующая достижение конечной цели организации общественного производства - удовлетворение потребностей людей, развитие человека | 92% |
В заключение этого раздела анкеты экспертам было предложено отметить, каким проблемам уделяется на их предприятии большее внимание и представить их характеристики. В отличие от предыдущих этот вопрос являлся открытым, поэтому диапазон ответов экспертов достаточно широк.
В целом наибольшее внимание, по мнению экспертов, уделяется на предприятии здоровью работников, его профилактике, медицинскому обслуживанию, и это оправдано, так как в силу того, что основные подразделения – добывающие, находятся на Севере Тюменской области, оздоровление коллектива – их задача №1.
Особое значение, как показал опрос экспертов, имеет обеспечение выполнения условий коллективного договора по разделу «Социальная политика», в котором прописаны социальные гарантии сотрудников предприятия. Большинством опрошенных был отмечен пункт договора, касающийся оплаты дороги к месту отпуска, оплата проезда, выделения служебного транспорта. Как подчеркивают эксперты, финансирование выполнения коллективного договора должно вестись за счет фонда потребления предприятия, ежегодно отчисляемого из прибыли.
Важными социальными проблемами нефтегазодобывающих предприятий, по мнению экспертов, являются обеспечение безопасных условий труда, материальная поддержка и материальная помощь работникам и их семьям, повышение уровня образования, квалификации работников и его профессионального уровня, сохранение некоторых льгот при увольнении, сокращении работников или в случае их гибели льгот их семьям, улучшение жилищных условий работников и их семей, социальная защита неработающих пенсионеров.
Эксперты считают, что основные экономические проблемы, которые решаются нефтегазодобывающим предприятием – это получение прибыли при минимизации издержек и затрат, а также материальное стимулирование и компенсационные выплаты сотрудникам.
В третьем разделе анкеты было предложено экспертам оценить ролевые функции различных критериев и факторов в процессе формирования того или иного типа эффективности: социальной или экономической, а в итоге предложить свой вариант определения данных понятий.
В первую очередь эксперты определяли качественную характеристику того или иного критерия эффективности деятельности предприятия и принадлежность его к социальной или экономической категории эффективности (рис. 2).
Рис.2. Критерии социальной эффективности по мнению экспертов(в%).
Часть экспертов отнесла группу критериев к социальной эффективности, а часть – к экономической (рис. 3).
В качестве открытого вопроса экспертам был предложен следующий: какие критерии социальной эффективности необходимо ввести на нефтегазодобывающем предприятии и представить свое обоснование?
Большинство экспертов в качестве основных критериев социальной эффективности деятельности нефтегазодобывающего предприятия отметило степень комфортности трудовой деятельности (38,4%); степень обеспечения медицинским обслуживанием и оздоровление сотрудников (35,6%); уровень обеспечения нормальных социально-бытовых условий работников, в том числе и жилья (35,6%); уровень образования (34,3%). Несколько меньшее количество экспертов в качестве критериев социальной эффективности выбрало уровень оплаты труда сотрудников (11%), степень удовлетворения потребностей стратегических групп, в том числе и каждого входящего в нее человека (8,2%).
Рис. 3. Критерии, отнесенные экспертами к социальной и экономическо й эффективности (в%).
В заключительном разделе анкеты экспертам было предложено определить свое отношение к факторам социальной эффективности нефтегазодобывающего предприятия (рис.4).
В процессе диссертационного исследования эксперты перечислили важнейшие факторы, формирующие социальную эффективность нефтегазодобывающего предприятия, и отметили, какие в этом случае произойдут позитивные перемены в его деятельности, причем большинство из них в качестве основных факторов социальной эффективности отметило следующие: хороший социально-психологический климат в коллективе, эффективную мотивационную политику, административный контроль, социальные инициативы коллектива, положение на рынке труда (в том числе, и конкуренция, безработица, недостаточная квалификация работников на рынке труда и др., согласование с коллективом планов развития предприятия и стратегий предприятия – заинтересованность сотрудников в его конечной деятельности, изобретательство и рационализаторство.
Рис. 4. Мнение экспертов по вопросу принадлежности факторов к социальной эффективности (в %).
На основе анализа результатов экспертного опроса диссертант выявил общие характеристики социальной эффективности деятельности нефтегазодобывающих предприятий в ЯНАО. В большей степени эксперты акцентировали внимание на современной ситуации, а задача диссертанта заключалась в том, чтобы на базе позитивных и негативных существующих аспектов управленческой направленности организации жизнедеятельности коллективов предложить инновационные формы формирования социальной эффективности этих предприятий. С целью решения данной задачи в диссертации предложены основные концептуальные принципы повышения социальной эффективности управленческой деятельности нефтегазодобывающих предприятий.
Проведенный диссертантом анализ социально направленной деятельности таких предприятий российского нефтегазодобывающего комплекса, как Лукойл, ТНК-BP, Сургутнефтегаз, подразделения Газпрома в ЯНАО и др., позволил сделать вывод о наличии значительных социальных льгот не только для работников всех уровней этих предприятий, но и для населения городов и поселков их ареала. Тем не менее, основой благотворительной деятельности является чисто экономическая заинтересованность управленческих структур, что прослеживается по всем параметрам их действий.
Предпринятое диссертационное исследование обусловило необходимость разработки инновационных концептуальных принципов повышения социальной эффективности управленческой деятельности нефтегазодобывающих предприятий, содержательные характеристики которых частично сформированы на основе изучения мнений их сотрудников, выступивших в качестве экспертов по данной проблематике.
Схема на рис. 5 наглядно демонстрирует процесс формирования авторских инновационных концептуальных принципов.
Своеобразным регулятором повышения социальной эффективности управленческой деятельности предприятия являются следующие принципы, формирующие социальную эффективность управленческой деятельности нефтегазодобывающих предприятий.
ПРИНЦИП 1. Социальная эффективность – целевая установка управленческой деятельности нефтегазодобывающего предприятия.
Целевая установка управленческой деятельности нефтегазодобывающего предприятия – социальная эффективность включает в себя социальную направленность деятельности не только по отношению к сотрудникам, но к потребителю и обществу:
- материальное обеспечение работников предприятия, в частности, создание производственно и социально-бытового комфортного климата, оплата трудовой деятельности (зарплата плюс вознаграждение за активность и инновации), социальные гарантии сотрудников и их семей;
- социально значимое развитие личности, включающее высокий уровень нравственности, интеллекта, толерантности, основу которых представляют знания, умения, навыки, понимание потребностей общества и действия, направленные на формирование приоритетов патриотизма, гражданственности и социальной активности человека, что обеспечивается профессиональным ростом сотрудников, повышением образовательного уровня, развитием интеллекта, формированием нравственных качеств, развитием чувства патриотизма;
- повышение материального благосостояния населения городов и поселков своего ареала деятельности путем финансирования адресных социальных программ;
- развитие их творческого и интеллектуального потенциала в рамках участия в организации и внедрении этих программ.
ПРИНЦИП 2. Формирование системы повышения социальной эффективности управленческой деятельности предприятия (рис. 6).
Рис.6.
ПРИНЦИП 3. Разработка комплекса компонентов системы повышения социальной эффективности. Целевая направленность системы социальной эффективности определяется ее компонентами, в качестве которых можно выделить факторы, условия, критерии, показатели ее реализации (рис. 7)[11].
Рис.7.
ПРИНЦИП 4. Структурирование системы повышения социальной эффективности.
Формирование структуры системы повышения социальной эффективности управленческой деятельности нефтегазодобывающего предприятия базируется на организации взаимодействий основных компонентов этой системы, представленных на рис.8.
ПРИНЦИП 5. Формализация элементов системы повышения социальной эффективности.
Фактически первые четыре инновационных концептуальных принципа повышения социальной эффективности нефтегазодобывающего предприятия являются базисом для формализации ее компонентов, для чего, прежде всего, необходимо выявить их комплекс.
Для решения этой задачи можно использовать механизм социодиагностики, предложенный Барбаковой К.Г., Барбаковым О.М., Гавриным А.С. и Костко Н.А.[12]
Обоснование критериев и показателей проводится на основе данных статистики, анкетирования и интервьюирования субъектов управленческой деятельности предприятия и населения территорий, на которых работает нефтегазодобывающая компания. В процессе такого обоснования создается информационная база компонентов, используемая для формирования системы повышения социальной эффективности на виртуальном пространстве и реализации ее в практике управления нефтегазодобывающего предприятия.
ПРИНЦИП 6. Прогноз реализации системы инновационных концептуальных принципов.
Рис. 8. Компоненты системы повышения социальной эффективности.
Прогнозирование при в построении системы принципов повышения социальной эффективности управленческой деятельности нефтегазодобывающих предприятий (рис.9).
| Поэтапное повышение социальной эффективности на основе следующих факторов: | Сохранение степени социальной эффективности на прежнем уровне: | |||||
| Обеспечение роста производительности труда сотрудников за счет: | Обеспечение комфортных условий жизни сотрудников за счет: | Обеспечение комфортных условий жизнедеятельности населения ареала за счет: | Личностное развитие сотрудников | Обеспечение комфортных условий жизни сотрудников за счет: | Обеспечение комфортных условий жизнедеятельности населения ареала за счет: | |
|
|
| развитие социально значимых интересов. |
|
| |
В заключении подведены итоги диссертационного исследования, сформулированы общие выводы, систематизированы результаты работы, предложены перспективные направления работы.
Основное содержание диссертации изложено в следующих публикациях автора:
Монографии:
1. Норчак А.А., Барбаков О.М. Теоретические концепции социальной эффективности управления предприятием – Тюмень: Изд-во ТюмГНГУ, 2009. – 4,7п.л./2 п.л.
Статьи в журналах, рекомендованных ВАК
2. Норчак А.А. Социальная эффективность управленческой деятельности. //Известия высших учебных заведений. Социология. Экономика. Политика. – 2009. - №1. – с.27-29.
Статьи
3. Норчак А.А., Барбаков О.М. Информационные технологии в системе управления нефтяным предприятием. // Региональные социальные процессы. – 2006. - № 4. – с. 75-77
4. Норчак А.А., Карнаухов О.В. Основы моделирования в системе управления предприятием. // Математические методы и модели в управлении, экономике и социологии. Мат-лы всероссийской конференции – Тюмень: ТюмГНГУ, 2007 - 0,5/0,3п.л..
5. Норчак А.А., Барбаков О.М. Основные принципы организации управления предприятием. // Социальная безопасность как основа интеграции российского высшего образования в мировое образовательное пространство. Мат-лы международной конференции - Тюмень: ТюмГНГУ, 2007 - 0,7/0,3 п.л.
6. Норчак А.А., Вольский А.С. Социальное управление на предприятии: сущность и основные принципы. // В сб. науч.тр. Математические методы и модели в управлении, экономике и социологии, выпуск 4. – Тюмень: ТюмГНГУ, 2008 - 0,5/0,3 п.л..
7. Норчак А.А. Концептуальные принципы повышения социальной эффективности управленческой деятельности нефтегазодобывающих предприятий. // Методы и модели социального менеджмента. Мат-лы международной научно-практической конференции. - Тюмень: ТюмГНГУ, 2009. – 0,5п.л.
| Подписано к печати Заказ № Формат 60х84 1/16 Отпечатано на RISO GR 3750 | Бум. писч. №1 Уч.-изд.л. Усл. печ. л. Тираж экз. | |
Издательство «Нефтегазовый университет»
Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования
«Тюменский государственный нефтегазовый университет»
625000, Тюмень, ул. Володарского, 38
Отдел оперативной полиграфии издательства «Нефтегазовый университет»
625039, Тюмень, ул. Киевская, 52
[1] Социология: Энциклопедия. /Сост. А.А. Грицанов, В.Л. Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко. – Мн.: Книжный дом, 2003. – 1312с., с. 784.; Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2002. – 480с.; Большой юридический словарь. /Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. 2-е изд. – М.: ИНФРА-М, 2002. – 704с.
[2] Петти В. Трактат о налогах и сборах. Verbum sapienti — слово мудрым. Разное о деньгах. -М.: Ось-89, 1997. – 111с.Шумпетер И. Теория экономического развития. — М.: Прогресс, 1982. — 455 с.; Хейне П. Экономический образ мышления. Эффективность, обмен и сравнительное преимущество. - / http://polbu.ru/hejne_economicthinking/ch07_all.html; Эмерсон Г. Двенадцать принципов эффективности //Файоль А. и др. Управление - это наука и искусство. - М., 1993. - с. 96-220.; Файоль А. Общее промышленное управление. — СПб.: Изд-во А.Ф. Маркса, 1916. — 324 с.; Вебер М. Бюрократия: пер. с нем. / А.Б.Рахманов // Личность. Культура. Общество. - 2007. - Т.9, вып.1. - с.10-28.
[3] Мангейм К. Диагноз нашего времени. – М.: ЭКСМО, 2007. – 512с.
[4] Тейлор Ф. У. Принципы научного менеджмента. – М.: Контроллинг, 1991. – 104с.; Мюнстерберг Г. Психология и промышленная эффективность. —С Пб., 1996. – 119с. и др.
[5] Парсонс Т. Система современных обществ. – М.: Аспект-Пресс, 2005. – 270с.; Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. - М.: АСТ, Хранитель, 2006. - 880 с. и др.
[6] Черковец В.Н.; Политэкономический словарь. /Под ред. Е.Ф. Борисова и др. Изд. 2-е. – М.: Политиздат, 1972. – 367с. ; У истоков НОТ. Забытые дискуссии и нереализованные идеи/Сост. Э. Б. Корицкий. - Издательство Ленинградского университета, 1990. – 308с.
[7] Багиев Г.Л., Асаул А.Н. Организация предпринимательской деятельности. Учебное пособие/ Под общей ред. проф. Г.Л.Багиева. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001. - 231 с.; Шестопал Н.Ю., Дорофеев В.Д., Шестопал Ю.Т. Конкурентоспособность и реинжиниринг в антикризисном управлении. Монография. /Под ред. Дорофеева В.Д. – Пенза: Изд-во «ПИЭРАУ», 2002. – 180с. Туктарова Ф.К. Сравнительный тактический анализ экономического развития организаций. – Пенза, 2008. – 195с. и др.
[8] Городнов В.Ю. Оценка социальной эффективности инновационных процессов в организационном развитии предприятий естественных монополий. / Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия Социальные науки, 2007, № 3 (8), с. 20–27.; Костко Н.А. Социальное управление развитием региона: Монография. – Тюмень: ТГИМЭУиП, 2003. – 284с. и др.
[9] Саймон Г.Науки об искусственном. Перевод с английского. Серия "Науки об искусственном". Изд.2 – М. : Едиториал УРСС, 2004. - 144 с.; Друкер Питер Ф. Энциклопедия менеджмента. : Пер. с англ. — М. : Издательский дом "Вильямс", 2004. — 432 с.; Зеленцов А.Б. Вопросы эффективности процесса управления и его организации. /Журнал «Современные проблемы науки и образования», №6, часть 2, 2007. и др.
[10] Американская социологическая мысль. Тексты. /Под ред. В.И. Добренькова. - М.: Изд-во МГУ, 1994. - 496с.; Воронцова Г.В. Основные направления оценки эффективности управленческих решений. /Вестник СевКавГТУ, Серия «Экономика», №2 (13), 2004.; Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. - Перевод с английского. /Общая редакция и вступительная статья доктора экономических наук Л.И.Евенко Академия народного хозяйства при правительстве Российской Федерации. – М.: Издательство "Дело", 1997. - 704 с.
[11] Фактор - причина, движущая сила какого-либо явления, процесса, определяющая его характер или отдельные его черты. Условие – это ситуация, которая делает возможным наличие определенного состояния и процесса. Критерий – показатель, признак, на основании которого производится оценка, определение или классификация чего-либо, мерило оценки. Признак - характеристика предмета или явления, по которым его отличают от других предметов или явлений. Показатель - обобщенная характеристика свойств объекта или процесса.
[12] Барбакова К.Г., Барбаков О.М., Гаврин А.С., Костко Н.А. Искусство управления городом: социальные эксперименты на виртуальном пространстве. Курган: ПК «Зауралье», 2005. – 272с.
