Социальная эффективность информационной системы управления предприятием
Федеральное агентство по образованию
Министерство образования и науки Российской Федерации
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тюменский государственный нефтегазовый университет»
На правах рукописи
Бахтиаров Евгений Игоревич
Социальная эффективность
информационной системы управления
предприятием
специальность 22.00.08 – социология управления
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата социологических наук
Тюмень, 2008
Работа выполнена в Тюменском государственном нефтегазовом университете
Научный руководитель:
доктор социологических наук, профессор Барбаков О.М.
Официальные оппоненты:
доктор философских наук, профессор Андреев Э.М.
доктор экономических наук, профессор Тонышева Л.Л.
Ведущая организация:
Тюменский государственный архитектурно – строительный университет
Защита состоится «26» февраля 2008 года в 12-00 часов на заседании диссертационного совета Д.212.273.03 при Тюменском государственном нефтегазовом университете по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, 38.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тюменского государственного нефтегазового университета
Автореферат разослан 25 января 2008года.
Ученый секретарь
диссертационного совета,
доктор социологических наук,
профессор Белоножко М.Л.
Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. В промышленно развитых странах наступление нового тысячелетия совпало с началом периода серьезных социальных изменений, связанных с переходом от индустриального к информационному способу развития общества, при котором информационная технологическая парадигма охватывает все сферы и отрасли экономики, изменяя ее масштаб, динамику и внутреннее содержание, в том числе и социальное. Ключевыми признаками новой экономики являются информация, знания, инновации, а это в свою очередь сопровождается изменением роли человека-работника от исполнительно-репродуктивного к творческо-инновационному. При этом материальное производство переходит на второй план по отношению к производству информации и знаний. Главной производительной силой является работник знаний. Составной частью этой силы становится «Управление знаниями» (knowledge management – KM), при этом научно-технический прогресс обуславливает необходимость непрерывного образования.
Именно поэтому современное управление производством ориентируется на признание возрастающей роли человеческого фактора, в первую очередь на уровне предприятий и крупных компаний. Невозможно даже при наличии прекрасных идей, новейших информационных систем и технологий добиться эффективных результатов без профессиональных, ответственных и заинтересованных работников.
В связи с трансформацией труда неизбежно изменяется и управление предприятием. Из непосредственного управления производством оно все больше превращается в регулирование отношений между людьми, в процесс создания условий для наибольшей отдачи от интеллекта. В рамках информационной цивилизации резко повышаются ролевые функции информационных систем в структуре управления предприятий. Существующая практика информационного обеспечения управленческих процессов не решает проблемы социальной эффективности развития предприятий. В связи с этим, возникает потребность формирования социальной направленности информационной системы управления предприятием.
Совокупность этих причин обусловливает актуальность темы настоящего диссертационного исследования, а также необходимость создания социально-эффективной информационной системы управления предприятием.
Степень научной разработанности проблемы. Первые попытки теоретического анализа социальных отношений в обществе предпринимались философами античного мира Платоном и Аристотелем. Так, по мнению Платона, структура идеального общества должна состоять из трех сословий (классов): философов, воинов, крестьян и ремесленников[1]. Аристотель одним из первых раскрыл сущность философского знания, отмечая, что не одна из частных наук не рассматривает причины формирования человеческой природы. Он акцентировал внимание на роли человеческого разума как творца трансформации человеческой жизни и природы[2].
Однако с развитием общества, по мере формирования многогранности знаний об отдельных его сторонах, в рамках философии появились отдельные направления правоведческих, политологических, экономических знаний, которые в XIX веке стали самостоятельными научными системами. В частности, социология как специальная наука возникла после введения О.Контом не только понятия социологии, но и ее содержательных характеристик. В результате, появился ряд общесоциологических концепций, описывающий с разных точек зрения законы природы и общества. Представители концепции позитивизма О.Конт[3], Г.Спенсор, Э.Дюркгейм, занимались поиском путей получения достоверных знаний об обществе с помощью точных методов, которые смогли бы служить на практике целями достижения социальной гармонии. Кроме того, ими была выдвинута идея порядка и прогресса, воплощенная в понятиях «социальная динамика» и «социальная статика»[4]. В XX веке получила развитие концепция технологического детерминизма, согласно которой решающую роль в общественно-экономическом развитии имеет технология. В большей или меньшей степени детерминизм присущ теориям индустриального (Р.Арон, Дж.Гэлбрейт), постиндустриального (Д.Белл), технократического (Э.Тоффлер) и технотронного (З.Бжезинский) обществ, в которых центральной проблемой социального развития становятся управление, регулирование, контроль за технологическими изменениями. Приверженцы технологического детерминизма считают, что основной детерминантой социально-экономических и иных изменений в обществе являются более или менее крупные сдвиги в технике и технологической системе производства[5].
Социологические исследования современных предприятий рассмотрены на основе теорий Ф. Тейлора[6] Э. Мейо[7], которые выявили понятия «экономический человек» и «социальный человек». Согласно данным теориям, для экономического человека главным является финансовое вознаграждение, для социального человека – отношения в рабочей группе.
Проведено исследование трудов современных ученых, которые разрабатывали теорию социального управления, раскрыли сущность управления, выявили основные характеристики на современном этапе развития общества. Среди них западные ученые М.Мескон, М.Альберт, Ф.М.Хедоури, Д.Бодди, Р.Пэйтон, Дж.Обэр-Крие, Т.Питерс, П.Уотерман[8] и отечественные ученые В.Г.Афанасьев, Б.З.Мильнер, Ж.Т.Тощенко, О.М.Барбаков, Г.М.Андреева, Е.М.Бабосов, А.А.Дикарева, А.Н.Силин, Н.А.Костко, В.Н.Добреньков, А.И.Кравченко, Г.И.Козырев, А.Г.Гладышев, В.Н.Иванов, В.Н.Патрушев, В.В.Радаев, О.В.Романов, С.С.Фролов, В.А.Ядов[9] и др.
Социальная эффективность информационных систем предприятий, напрямую связанная с социальной ответственностью бизнеса и с эффективностью управлением знаниями, проанализирована на основе работ западных исследователей P. Drucker, Frederick, D. Votaw, A. Carroll, I. Jones, E. Vallance, J. David Skyrme, Буковиx, Уильямc[10],, а также отечественных ученых С.Б.Лебедева, А.Л.Белозубова, Т.Андрученко, В.Чеботарев, Л.Черняк[11]. Однако в этих работах не рассматриваются проблемы социальной эффективности информационных систем управления предприятием.
Информационные системы (ИС) для управления предприятиями явились предметом исследования И.В.Блауберга, Н.А.Соломатина, К.Г.Скрипкина, Т.К.Кравченко, А.М.Вендрова[12], которые в проектах по разработке информационных систем большое внимание уделяют технической стороне дела и недопустимо мало человеческому фактору.
Взаимодействие информационных систем и человеческого фактора непосредственно исследовались E. Mumford, M.L. Marcus, J.D. McKeen,[13]
.
Несмотря на ряд работ, содержащих основные аспекты, определения и направления социального управления на предприятиях, до сих пор незначительное внимание уделяется вопросу социальной эффективности информационных систем управления предприятием. Актуальность возникающих проблем в обществе, связанных с информатизацией управления предприятием как социальной ответственностью перед личностью, а также с повышением социальной эффективности информационных систем, определило выбор диссертационного исследования.
Объектом диссертационного исследования является информационная система управления предприятием.
Предмет исследования – проблемы социальной эффективности информационной системы управления предприятием.
Цель диссертационного исследования – выявление уровня социальной эффективности информационных систем управления предприятий, определение возможностей и направлений их совершенствования.
В рамках сформулированной цели были поставлены и решались следующие задачи:
- Провести теоретическое и эмпирическое уточнение понятий;
- Проанализировать концепции управления предприятием (сущность, принципы, основные элементы) в контексте социальных тенденций;
- Представить оценку социальной эффективности информационной системы управления российских предприятий;
- Проанализировать роль знаний и порталов знаний в достижении социальной эффективности информационных систем управления предприятием;
- Раскрыть целевую направленность информатизации как социальную ответственность перед личностью и обществом
- Разработать концептуальные принципы и модель социальной направленности информационной системы управления предприятием.
Теоретико-методологической базой исследования являются: основные теоретические положения социологической науки, технической науки, экономики и менеджмента, труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам социальной эффективности информационной системы управления предприятием.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют материалы социологических исследований, проведенных автором для выявления мнения руководителей, ИТ-менеджеров и работников предприятий различных отраслей экономики России, и, в частности, нефтегазового комплекса. А также вторичный анализ эмпирических исследований, касающийся проблем эффективности корпоративных информационных систем.
Основные научные результаты и новизна диссертационного исследования:
-проведен анализ исследований в области корпоративного управления в России и странах Запада;
-выявлены тенденций развития корпоративного управления в условиях глобализации и социально-экономических реалий новой экономики;
-обосновано применение информационных систем в целях обеспечения социальной эффективности управления предприятиями;
-определен уровень современного состояния социальной эффективности корпоративных информационных систем в России;
-обусловлена роль знаний и порталов знаний в достижении социальной эффективности информационных систем предприятий;
-проанализирована социальная ответственность перед личностью и обществом как целевая направленность информатизации управления предприятием
-разработаны концептуальные принципы, модели и механизмы повышения социальной эффективности информационных систем
-запатентована модель информационно-социального устройства как важнейшего компонента корпоративной информационной системы.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в методологии государственных, региональных и муниципальных исследований по проблемам социальной эффективности информационной системы управления; в практике социального управления предприятий различных форм собственности, при разработке учебных курсов «Социология», «Социология управления», «Социология труда», «Социальная информатика», «Информационные технологии в социальной сфере».
Апробация результатов исследования. Теоретические, методические и практические результаты, полученные в ходе исследования, излагались автором в докладах и сообщениях на международных и всероссийских научно-практических конференциях, а также в интервью по телеканалу ООО «Уренгойгазпром». По результатам исследования был получен патент (Пат. 53042 Российская Федерация, МПК G07 C 1/00. Производственное информационно-социальное устройство [Текст] / О.М.Барбаков, Е.И.Бахтиаров; заявитель и патентообладатель Тюмен. Гос. нефтегаз. ун-т. – №2005133947/22; заявл. 02.11.2005; опубл.27.04.06, Бюл. №12. – 4с.: ил.)
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы из 151 наименований и приложений. Основное содержание, включая схемы, рисунки, таблицы, изложено на 137 страницах машинописного текста.
Содержание работы
Во введении обоснована актуальность темы исследования, представлена степень изученности проблемы; определены предмет и объект, цель и задачи социологического исследования; раскрыта новизна работы, ее теоретическая и практическая значимость.
В первой главе «Теоретико–методологические основы построения информационной системы управления предприятием» автор диссертации выявил многообразие содержательных характеристик предприятия как категории, представил анализ его сущности, содержания и формы. На основании критического обзора в диссертации представлено авторское определение предприятия как открытого социально-имущественного комплекса, созданного для удовлетворения общественных потребностей в товарах или услугах и получению прибыли. При этом подчеркнуто, что предприятие не может существовать обособленно от человеческого фактора, поскольку отображает трудовую деятельность людей.
Анализ моделей и элементов управления, а также обобщение основных теоретических и практических концепций управления предприятием, являющихся отражением работы персонала и влияющих на все социальные процессы, происходящие в коллективе, позволили диссертанту создать модель управления предприятием как показателя взаимосвязи и взаимодействия основных элементов системы его управления (рис.1).
В диссертации рассмотрено понятие информации, выявлены статус, функции и ее место в информационной системе управления предприятием. В связи с этим, информационная система представлена как взаимосвязанная и упорядоченная структура информации и информационных технологий, в том числе с использованием вычислительной техники, реализующей информационные процессы.
Рис. 1. Модель управления предприятием
Проведенные диссертационные исследования в области информационных систем и технологий явились основой создания интегрированной информационной системы управления предприятием (рис.2), ориентированной на автоматизацию решения задач, возникающих на всех стадиях управленческого цикла. Диссертантом аргументирован вывод о том, что эта система имеет модульную структуру, а накопление базы данных предприятия оперативной информацией происходит в ходе выполнения конкретных хозяйственных операций, относящихся к различным направлениям деятельности.
В работе обоснована роль информационных технологий в формировании и развитии в компании системы управления корпоративными знаниями, раскрыты понятия работника знаний и управление знаниями.
Рис. 2. Структура информационной системы управления предприятием
В связи с этим в диссертации доказано, что одним из оптимальных решений задач по созданию системы управления знаниями предприятия является применение корпоративного портала – портала знаний, который осуществляет сбор, структурирование и передачу информации из различных источников и систем, что позволяет сотрудникам взаимодействовать друг с другом.
В рамках диссертационного исследования предложено производственное информационно-социальное устройство для сбора и предоставления социальной, справочной, технической и технологической информации с корпоративного портала, которое в значительной степени обусловливает автоматизацию социальной информационной системы предприятия. Более полная автоматизация социальной сферы может обеспечить повышение ответственности руководителей, степени социальных гарантий, лояльности сотрудников к предприятию, скорости получения социальной информации, уровня интенсификации работы производительности труда, конкурентных позиций предприятия, укрепить обратную связь между работником и руководителем, то есть уменьшить дистанцию между властью и сотрудниками в управлении персоналом предприятия.
Автором диссертационной работы выдвинут тезис о том, что информационные системы являются важнейшим фактором обеспечения социальной эффективности. В связи с этим рассмотрены производственные информационные системы в разрезе социального аспекта для дальнейшего улучшения функций их внедрения и доработки уже имеющихся информационных систем.
В процессе исследования диссертант пришел к выводу о том, что процесс внедрения автоматизированных информационных систем на предприятиях является одним из социальных факторов и влечет за собой социальную эффективность от внедрения.
Диссертационное исследование доказало, что тенденция синтеза экономики, информационных систем и социальных процессов продолжает успешно развиваться и, становится одной из господствующей в настоящее время. Скорость и эффективность развития такого синтеза напрямую зависит от многих факторов, в том числе и от уровня развития информационных технологий.
На основе проведенного анализа классификаций и структур, связанных с управлением предприятием и информационных систем, было выявлено, что движение к информационному обществу ставит перед предприятиями задачу расширения в производственной сети собственной социальной информационной инфраструктуры, которая неразрывно должна быть связана с государственной. Такая инфраструктура позволит предприятию осуществлять весь комплекс социальных функций и быть готовым отвечать на новые вызовы времени.
В результате был сделан вывод о том, что основными параметрами социальной эффективности автоматизированных информационных систем являются образ и качество жизни, благотворно влияющие на демографическую ситуацию в России. При этом обосновано, что социальный эффект возникает не только в результате функционирования материального производства, но и благодаря деятельности людей в нематериальном производстве, в том числе в сфере производства духовного богатства.
Во второй главе «Социологическая концепция социальной эффективности информационной системы управления предприятием» проведен анализ общественного мнения и экспертного опроса работников предприятий г.Новый Уренгой, по проблемам информатизации в системе управления предприятием, социальной ответственности перед личностью и обществом.
Главная задача экспертного опроса заключалась в изучении их мнения о современном состоянии корпоративных систем на предприятиях России, выявлении недостатков, трудностей внедрения, вероятных тенденциях развития и социальной эффективности. В роли экспертов выступили руководители предприятий (18%), начальники отделов, служб, цехов (45%), ИТР и ведущие специалисты в области информационных технологий (37%). В опросе приняло участие 38 экспертов. Основное их количество, принявших участие в опросе, задействованы на газодобывающих предприятиях, остальные работают в строительной или промышленной сфере (18,4%), на транспорте (13,2%), в связи (2,6%), в бюджетной сфере (7,9%), на нефтедобывающих предприятиях (5,3%) и в банковском секторе (2,6%).
При выявлении мнения экспертов о задачах, которые решают существующие корпоративные информационные системы на российских предприятиях (рис.3), было определено, что элементом, наиболее соответствующим основному предназначению корпоративной информационной системы, является оптимизация документооборота.
Такой подход требует значительной корректировки с учетом новых условий и требований к знаниям, выдвигаемых современной экономикой, в которой главной ценностью и главным капиталом являются люди, их знания и опыт, что требует смещения вектора управления в сторону социальных аспектов деятельности предприятия.
Опрос экспертов показал, что основным предназначением корпоративных информационных систем является упрощение и интенсификация работы подразделений предприятий, улучшение корпорации их работы (48,2%), а ускорение документооборота и оптимизацию внешних и внутренних коммуникаций выделили соответственно 32,1% и 33,9%. 7,1% опрошенных считают основной задачей корпоративных информационных систем улучшение бизнес-процессов, 7,1% - повышение качества продукции, 7,1% - управление и генерацию новых знаний, улучшение социальной эффективности (5,4%). В связи с этим диссертант сделал вывод, что в российских компаниях знания еще не рассматриваются как стратегический фактор успеха, в том числе и в достижении социальной эффективности систем.
- Оптимизация документооборота
- Оптимизация бизнес-процессов
- Улучшение координации работы подразделений компаний
- Оптимизация двусторонних связей с внешней средой
- ИС являются реальным фактором обеспечения конкурентного преимущества
- Обеспечение качества продукции в соответствии со стандартами
- Создание системы менеджмента знаний
- Совершенствование внутрикорпоративных коммуникаций и корпоративной культуры
Рис. 3. Мнение экспертов на задачи, которые решают существующие корпоративные информационные системы (КИС) в российских предприятиях
На основе экспертного опроса были выявлены основные недостатки корпоративных информационных систем российских компаний. 34,2% опрошенных экспертов отметили отсутствие системности во внедрении информационных технологий и неверное понимание их роли; 18,4% выразили мнение об отсутствии учета социальных аспектов при проектировании информационных систем. Однако, на взгляд диссертанта, данные недостатки не отражают всей сложившейся ситуации по внедрению современных информационных систем.
Опрос экспертов позволил определить степень влияния трудностей внедрения корпоративных информационных систем на эффект их внедрения (рис.4), где основными проблемами в российских компаниях были выявлены отсутствие четкой стратегии внедрения информационных систем и недостаточная компетентность ИТ-менеджеров.
В ходе анализа была представлена оценка экспертов эффективности деятельности предприятий. Выяснено, что наибольший эффект достигается за счет повышения производительности труда (7,35 балла) и повышения адаптационных возможностей и характеристик компаний (6,80 балла), улучшения качества продукции и услуг (6,72 балла). При этом оптимизация качественных характеристик социальной сферы получило самый низкий балл (3,89), что, по мнению диссертанта, не соответствует современным требованиям социально-экономического развития общества.
| 1. Недостаточная компетентность ИТ-менеджера 2. Неэффективность общей системы управления в компании 3. Отсутствие четкой стратегии внедрения ИС 4. Отсутствие структурированной долгосрочной бизнес-стратегии | 5. Сопротивление изменениям со стороны сотрудников и отсутствие соответствующих действий со стороны менеджеров по персоналу 6. Приобретение стандартного продукта, не адаптированного к конкретным условиям компании |
Рис. 4. Экспертная оценка по 10-балльной шкале влияние трудности внедрения КИС российских компаний на эффект внедрения ИС
Информационная система на предприятиях, представляет собой набор различных приложений, а не целостную систему, имеющую свою конкретную цель, согласующуюся с целевой социальной направленности организации. В связи с этим диссертантом было выявлено, что 48,2% экспертов не смогли изложить миссию своей организации, 10,5% - что миссии, провозглашаемые отечественными компаниями, являются всего лишь декларацией, 78,9% полагают, что они выполняются частично и лишь 10,5% – что миссии все же выполняются.
В диссертационной работе обосновано, что именно миссия дает первичное представление о степени социальной ответственности компании и во многом определяет имидж компании в глазах потребителей.
При этом под миссией понимается предназначение предприятия сформировать условия для профессиональной деятельности по решению социально-экономических задач и социальной направленности деятельности предприятия. Для реализации этой задачи необходимы подлинные профессионалы, которые, по мнению В.И.Бакштановского, должны «обладать способностью к преобразовательной деятельности для выработки новых знаний, определять целевую направленность их применения на благо общества, личности, и Дела»[14]
Тогда предприятие превращается в корпорацию производственную, научную и социальную, направленную на создание комфортных условий жизнедеятельности сотрудников и их семей, и формирования их как профессионалов, необходимых современному российскому обществу.
Средняя экспертная оценка имиджа российских корпораций для предпочтений потребителей составляет 4 балла (по 5-балльной шкале). А роль корпоративных информационных систем, социальная эффективность которых является одним из важнейших факторов, определяющих направленность миссии, оценивают в 3,34 балла. Полученные результаты, по мнению диссертанта, показывают тенденции положительных сдвигов в понимании роли корпоративной ИС.
Диссертационное исследование показало, что в целях усиления социальной ответственности необходимо особое внимание уделить социальной отчетности на предприятиях. По результатам анализа опроса экспертов был сделан вывод, что международные стандарты социальной отчетности приняты лишь у 8,9% всех предприятий. При этом целесообразным введение в практику российских предприятий такой отчетности считают 37,9% экспертов; медленный темп внедрения корпоративной социальной отчетности прогнозируют 73,7%.
Экспертный опрос позволил определить их мнение по структуре социального отчета (рис.5), где, прежде всего, выделяется забота компании о благосостоянии своих сотрудников и обеспечение высокого качества и конкурентоспособности товаров и услуг.
Кроме того, социальная эффективность организации определяется динамикой корпоративного портала знаний, поскольку именно знания обуславливают успех компании.
- Обеспечение высокого качества и конкурентоспособности товаров и услуг
- Утверждение принципов честного, цивилизованного бизнеса
- стратегия и тактика предпринимательской организации в социальной сфере
- забота компании о благосостоянии своих сотрудников
- создание безопасных условий труда, укрепление здоровья общества
- Участие в развитии интеллектуального и духовного потенциала общества
- Участие в развитии интеллектуального и духовного потенциала сотрудников
- Вклад компании в охрану окружающей среды
Рис. 5. Мнение экспертов по составу социального отчета компании
Авторское социологическое исследование (анкетирование работников предприятий) является репрезентативным, поскольку диссертантом были соблюдены следующие условия репрезентативности: 1) был использован простой случайный отбор, который был построен таким образом, что каждый объект выборки отобран случайно из генеральной совокупности и все объекты имели одинаковую вероятность попасть в выборку; 2) были выбраны уровень доверительности и предельная ошибка, при которых объем выборки составил 780; 3) были соблюдены статистические пропорции структуры персонала, которые создали в миниатюре картину генеральной совокупности, т.е. проведен квотный отбор, который обеспечивает надежность полученных результатов.
Анализ результатов опроса работников предприятий, в котором приняли участие 774 респондентов, показал, что 81% работающих хотели бы видеть на корпоративном портале знаний производственную информацию (приказы, распоряжения, планы и отчеты, инструкции по охране труда и техники ТБ); 79,2% опрошенных считают, что на портале должна также содержаться техническая информация (инструкции по технической эксплуатации, паспорта на оборудование, чертежи, схемы и т.д.); и 76,5% высказали мнение, что на портале должна содержаться социальная информация (информация профкома, возможностей получения льгот, кредитов и т.д.).
Опрос респондентов подтвердил мнение диссертанта о том, что на предприятиях существует потребность в информации от сторонних организаций, которая будет также храниться на корпоративном портале знаний (рис.6). Наибольшей популярностью среди рабочих пользуется информация об учебных заведениях и медицинских учреждениях
- Медицинских учреждений
- Библиотек
- Служб сервиса (ремонт бытовой техники, одежды, химчистки и т.д.)
- Культурно-массовых учреждений (кинотеатры, театры, клубы и т.д.)
- Спортивных учреждений
- Учебных заведений
Рис. 6. Результаты опроса работников предприятий по потребности в информации от сторонних организаций на корпоративном портале знаний
Эффективность корпоративного портала знаний определяется постановкой и решением задач, респонденты выделили следующие: 70,3% респондентов предложили сохранение знаний и опыта сотрудников, 61,9% - обучение сотрудников предприятия без отрыва от производства, 59,6% - создание работы в одной команде, 55,9% - оптимизирование социально-бытовой сферы.
За установку специализированных устройств для получения информации с порталов знаний предприятия, в местах временного скопления людей и на специализированных участках высказались 70,1% опрошенных работников предприятий, а на вопрос «Нужно ли автоматизировать каждое рабочее место?» положительно ответили 51,8% респондентов.
На рис.7 представлены общее результаты мнения респондентов по вопросу перспективного повышения эффективности деятельности предприятия после его автоматизации.
| 1. Ответственность руководителей 2. Гласность 3. Степень социальных гарантий 4. Степень лояльности сотрудников к предприятию 5. Скорость получения социальной информации 6. Упрощение и интенсификация работы | персонала социальной сферы 7. Уменьшение текучести кадров 8. Повышение производительности труда 9. Усиление конкурентных позиций предприятия 10. Обратную связь между руководителем и сотрудником предприятия |
Рис. 7. Результаты опроса работников предприятий по вопросу улучшения указанных параметров после автоматизации социальной информационной системы предприятия
В процессе изучения социальной эффективности информационных систем управления предприятием, диссертант выявил мнения работников предприятия по вопросу установки производственного информационно-социального устройства, как метода и средства улучшения социальной сферы предприятия. 70,1% работников предприятия (из них 80% газодобывающей отрасли) выступают в поддержку получения информации с портала знаний данного устройства.
Приведенные в диссертации теоретические и эмпирические исследования позволили диссертанту сформулировать следующие концептуальные принципы повышения социальной эффективности информационных систем управления предприятием и разработать модель и механизмы их реализации:
-во-первых, создание единой социальной базы данных, которая бы позволила объединить внутреннюю и внешнюю социальную среду предприятия, что в большей степени отразится на социальном партнерстве между государством и предприятием;
-во-вторых, введение общероссийской единой электронной социальной карты, которая бы служила доступом к социальной базе в качестве полнофункционального ключа, что позволило бы получать персонализированную социальную информацию, а также оказывать услуги работникам, как на предприятии, так и за его пределами. В тоже время, единая электронная социальная карта может использоваться как медицинский страховой полис, пенсионное удостоверение, проездной билет, пропуск на рабочее место, санитарная книжка и т.д;
-в-третьих, формирование корпоративного портала знаний, позволяющего использовать и развивать навыки и знания сотрудников, оказывать поддержку в личных стремлениях работников для достижения успеха, признания, продвижения по службе и повышения благосостояния, создать непрерывную цепочку подготовки грамотных специалистов для предприятия. При этом корпоративный портал знаний необходимо подключить к общероссийской системе образовательных Интернет-ресурсов;
-в-четвертых, развитие автоматизации социального управления предприятием, обеспечивающее сокращение трудозатрат (на сбор, анализ, представление информации и т.д.), создание прозрачности информации, ее надежности, эффект реального времени (уровень производительности труда, допуск к работе, перевод на другое место работы, поиск работника в случаи ЧП и т.д.), улучшение обратной связи между работником и руководителем. Для увеличения числа пользователей социальной информацией предприятия необходимо установить производственное информационно - социальное устройство как единое устройство сбора и предоставления социальной информации.
На основе концептуальных принципов, разработанных диссертантом, построена оптимальная модель информационной системы предприятия, в которой выделяются четыре основных уровня управления и соответствующие им информационные системы (рис.8).
Включение в систему специальных информационных, программных и технических средств – производственного информационно-социального устройства позволит повысить социальную эффективность деятельности предприятия. Такое устройство является информационной системой (автоматизированной информационной системы - АИС) и может входить в качестве компонента в более сложную корпоративную информационную систему, например такую, как:
Стратегия и маркетинг
(Высший менеджмент)
Финансово-хозяйственное
Управление (Финансы,
бухгалтерия, кадры)
Система управления
*OLAP система (On-Line Analytical Processing) - интерактивная аналитическая обработка данных.
*ERP система Enterprise Resource Planning - методология эффективного планирования и управления всеми ресурсами предприятия, которые необходимы для осуществления продаж, производства, закупок и учета при исполнении заказов клиентов в сферах производства, дистрибьюции и оказания услуг.
*MES (Manufacturing Execution Systems) - группа средств автоматизации,.
К системам MES относятся приложения, отвечающие:
- за управление производственными и людскими ресурсами в рамках технологического процесса,
- за планирование и контроль последовательности операций технологического процесса,
- за управление качеством продукции,
- за хранение исходных материалов и произведенной продукции по технологическим подразделениям,
- за техническое обслуживание производственного оборудования.
*АСУТП – автоматизированные системы управления технологическими процессами.
*АРМ – автоматизированное рабочее место.
*БД – база данных.
Рис. 8. Информационная система предприятия
- автоматизированную систему управления предприятием (АСУТП);
- систему управления производством (МES) и т.д.
В результате диссертант предложил схему социально-эффективной информационной системы предприятия (рис.9), в которой информационная система управляет не только предприятием (оборудование, финансы), но и социальной средой жизнедеятельности предприятия, что повышает социальную эффективность информационных систем.
ИС государства ИС предприятия
Рис. 9. Общий вид социально-эффективной информационной системы предприятия.
Внедрение предложенной информационной системы, обуславливает возможность проведения качественного оперативного анализа и управление человеческим капиталом предприятия, который является ключевым индикатором здоровья компании.
Таким образом, эффект от внедрения авторской концепции информационной системы приведет к повышению социальной ответственности предприятия и обеспечению социальной направленности его деятельности.
В заключении представлены результаты исследования, формулируются основные выводы, систематизируются результаты работы и подчеркивается значимость дальнейшего изучения проблемы.
Публикации. Содержание диссертационного исследования отражено в следующих публикациях:
1. Бахтиаров Е.И. Осветительное устройство для создания световых эффектов// Свид. На пол. Мод. 27187 Российская Федерация; заявитель и патентообладатель ООО «Уренгойгазпром» ОАО «Газпром» - 2002116820/20; заявл. 01.07.2002; опубл. 10.01.2003, Бюл. № 1. – 1,0
2. Бахтиаров Е.И., Гаркуша О.О., Бойко А.И. Устройство для запуска конфетти и театральной мишуры// Пат. 37948 Российская Федерация; заявитель и патентообладатель ООО «Уренгойгазпром» ОАО «Газпром» - 2004102874/20; заявл. 03.02.2004; опубл. 20.05.2004, Бюл. № 14. – 0,4
3. Бахтиаров Е.И. Производственное информационно – социальное устройство для нефтегазовых предприятий// Факт №24. январь 2006. http://www.fact.ru/24bez-6.htm - 0,1 п.л.
4. Бахтиаров Е.И., Барбаков О.М. Производственное информационно-социальное устройство как способ управления ремонтами// Молодежь и современные информационные технологии: сборник трудов V Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. Томск, 27 февраля –1 марта 2007г. – Томск: Изд-во ТПУ, 2007. С.361 – 0,2/0,1 п.л.
5. Бахтиаров Е.И., Барбаков О.М. Производственное информационно-социальное устройство. Рассмотрение его внедрения на примере нефтегазовых предприятий// Молодежь и современные информационные технологии: сборник трудов IV Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. Томск, 28 февраля – 2 марта 2006г. – Томск: Изд-во ТПУ, 2006. С.418. -0,2/0,1 п.л.
6. Бахтиаров Е.И. Один из методов борьбы с социально-экономическими последствиями реинжиниринга предприятий // Проблемы и перспективы Российской экономики: сборник статей V Всероссийской научно-практической конференции – Пенза, 15-16марта 2006. С.93. -0,2 п.л.
7. Бахтиаров Е.И. Комплексный подход в автоматизации управления персоналом// Проблемы и перспективы Российской экономики: сборник статей V Всероссийской научно-практической конференции – Пенза, 15-16марта 2006.С.165 – 0,2 п.л.
8. Бахтиаров Е.И. Производственный портал знаний как способ повышения качества образования // Всероссийская научно-практическая конференция «Управление качеством образования в современной России» г. Пенза, 18 – 19 марта 2006.С.16. - 0,2 п.л.
9. Бахтиаров Е.И. Производственное информационно - социальное устройство как способ снижения дистанции власти в управлении персоналом// IX международная научно-практическая конференция «Власть и властные отношения современном мире». Гуманитарный университет г. Екатеринбурга 30–31 марта 2006. Т.2.С.324 – 0,2 п.л.
10. Бахтиаров Е.И., О.М. Барбаков Производственное информационно-социальное устройство// Пат. 53 042 Российская Федерация, МПК8 G07 C 1/00; заявитель и патентообладатель Тюмен. гос. нефтегаз. ун-т. - № 2005133947/22; заявл. 02.11.2005; опубл.27.04.06, Бюл. №12. – 4с.: ил.-0,4 п.л.
11. Бахтиаров Е.И. Социально-экономические изменения в условиях глобализации и тенденции информатизации корпоративного управления// Известие высших учебных заведений // Социология. Экономика. Политика. №3(14). Изд-во «Нефтегазовый университет», июль – сентябрь 2007. С 43. – 0,2 п.л.
[1] Платон. Государство. Избранное. М.: Аст, 2004. – 37-385 с.
[2] Аристотель. Метофизика. Книга четвертая. Антология мировой философии. Т.1., Ч.1., ред. В.В.Соколов. М.: «Мысль» 1969. -579с., с. 408-419.
[3] Р. Арон. Этапы развития социологической мысли. М.: Прогресс, 1993. – 608с.; О.Конт. С. 86-151.
[4] Кукушкина В.И. Позитивизм в социологии. Социологическая энциклопедия: в 2т. Т. 2. Рук-ль научного проекта Г.Ю.Семигин; Главный редактор В.Н.Иванов. - М.: Мысль, 2003. – 863 с.
[5] Бабосов Е.М.. Технологический детерминизм. Социология: Энциклопедия / А.А.Грицанов, В.Л.Абушенко, Г.М.Евелькин, Г.Н.Соколова. О.В.Терещенко. – Мн.: Книжный Дом, 2003. – 1312с.; с.1122 – (Мир энциклопедий).
[6] Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента. – М.: Контроллинг, 1991. – 104с.
[7] Mейо, E. The Social Problems of an Industrial Civilization. London, 1999.
[8] Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. – М., 1995.- 704с.; Дж. Обэр-Крие. Управление предприятием. Пер. с франц. – М.: Сирин, 1997. - 258с.;
[9] Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. 2-е изд. Доп. и перераб. – М.: Прометей, Юрайт, 1998. – 511с.; Барбаков О.М. Региональное управление: реалии и перспективы. – С.-Петербург. Лань, 1999 – 288с.; Силин А.Н. Управление персоналом. - Тюмень: Вектор Бук, 1995. – 234с.;
[10] Drucker, P. «What is business ethics?», The Public Interest, Spring, 1981, pp. 18 – 36; Frederick, W.C., Post, J.E. and Dovis, K. Business and Society, McGraw-Hill, New York, 1992..
[11] Лебедев С.Б., Верозубов А.П. Менеджмент: концепция социально-ориентированного управления на водном транспорте: Учебник – СПб. ГМА им. адм. С.О. Макарова, 2006 – 304с.; Черняк Л. Управление знаниями и информационные технологии «Открытие системы» № 10, 2000.
[12] Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Сущность и эффективность информационной системы управления предприятием. – М.: Норма – М, 2003 Скрипкин К.Г. Экономическая эффективность информационных систем. ДМК Пресс, 2002. – 256с.
[13] Mumford, E. Designing Human Systems: Ethics – Effective Technical and Human Implementation of Computer-based Systems, Manchester Business School, Manchester, 1983.; Markus, M.L. and Kell, M. «If we build it, they will come: designing information systems that people want to use», Stoan Management Review, Summer, 1994, pp. 11 – 25.
[14] Бакштановский В.И. Самоопределение университета: глокальное измерение/Шанс успеха. Университет как научно-образовательная корпорация/кол.мон. под ред. Н.Н.Карнаухова. – Тюмень, 2006 – 292 с. – стр.7-34- стр.27.
